Socrate ne s’attendait pas à influencer une élection présidentielle du 21ème siècle ! Voire deux !

 

Une phrase prononcée peut jouer un rôle majeur dans une élection présidentielle.

(Le masculin neutre sera utilisé)

En 1974, Lors du débat opposant les deux candidats à l'élection présidentielle, Valéry GISCARD D'ESTAING et François MITTERRAND, Valéry GISCARD D'ESTAING répliqua à son adversaire politique : « On est convaincu que ce qu'il faut faire ce n'est pas ce que vous proposez. Je trouve toujours choquant et blessant de s'arroger le monopole du cœur. Vous n'avez pas, Monsieur Mitterrand, le monopole du cœur. J'ai un cœur comme le vôtre qui bat à sa cadence et qui est le mien et ne parlez pas aux Français de cette façon si blessante pour les autres... ». On dit que celui-ci marqua à ce moment les points de sa victoire.

En 2007, les journalistes, en passant sous silence une déclaration du candidat M. Sarkozy concernant la stupidité d’une phrase de Socrate,  ne sont-ils pas responsables de son élection ?

Si beaucoup d’entre-nous critiquent M. Sarkozy, encore, faudrait-il ne « pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages » (Michel Audiard) !

1)      les journalistes n’ont pas cru bon de créer un buzz autour de la phrase prononcée par M. Sarkozy devant M. M. Onfray en 2007, quelques semaines avant le scrutin présidentiel et le face-à-face : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! V. Internet). Aucun dirigeant politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! POURQUOI ? !

Ne serait-ce pas parce qu’ils redoutaient avant tout l’arrivée de Me Royal ? ! Parce qu’au fond d’eux-mêmes s’inscrivait en filigrane « Tout sauf Ségolène » ? !

IL ME SEMBLAIT que n’importe quelle personne (A part M. Sarkozy et les croyant(e)s intégristes) avait conscience que, quand on ne se connaissait pas, on réagissait au grès de son Inconscient ! Ce qui augurait mal l’avenir !

Il était pour moi évident que, si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy pendant le face-à-face en lui demandant : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi »,

-il aurait été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et son intuition !

-Les Français n’auraient alors absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

*En 2012, alors que le Dieu de M. Sarkozy l’a désavoué, l’a trahi en lui racontant des histoires qui se sont révélées fausses (Ses promesses ont-elles été tenues ? !) ; alors qu’il tente de se dédouaner en proclamant : (approximativement) « Ce n’est tout de même pas de ma faute si les crises de 2008 et 2011 ont contrarié mes projets » alors que la crise des subprimes était prévisible, est-ce que MONSIEUR HOLLANDE et celles et ceux qui sont restés muets … vont l’interroger sur la « valeur » de sa communication et alliance avec son Dieu ? ! Sur sa crédibilité réelle ? !

Cela ne serait-il pas étonnant ? ! La plupart des gens qui sont demeurés cois, quelle que soit leur tendance, ne seraient-ils pas imprégnés par la culture judéo-chrétienne au point, au fond d’eux-mêmes, en toute inconscience, de revenir à la dominance d’un Dieu ? ! Sinon, pourquoi n’auraient-ils pas dénoncé l’imposture ? !

2)      On ne peut pas accuser M. Sarkozy d’avoir menti ! Il n’a fait qu’écouter son  instinct et ses intuitions ! Un peu comme son héros préféré : De Funès !

     3)   Les journalistes et autres notabilités, qui n’ont pas jugé bon (non plus !) de l’interroger sur ce thème une fois pendant le quinquennat vont-ils revenir sur le sujet ? ! En Janvier ? Février ? ! 2012 ou 2017 ? !

Cordialement de la part d’un homo sapiens ou sorte de « bonobo boosté », c. à d. une entité irresponsable puisque ne sachant pas ce qu’elle fait et dit (V. Freud ou St.-Luc ch. 23.24 !)

**En approfondissant un peu plus, tout ne s’est-il pas déroulé de manière à ce que, implicitement, par une succession de doubles jeux, tout conduise (avec un peu de chance) à l’échec de Ségolène ? !

Si M. Giscard d’Estaing a réussi en s’emparant d’une expression, M. Sarkozy, alors que son appréciation sur Socrate aurait dû le couler définitivement, a dû bénéficier de la complicité de tous, même de ses adversaires pour gagner ! Et le même scénario risque de se reproduire en 2012 ! ! !

Xyzabcd !