Sur l’intérêt d’être un chat ou un chien de bonne famille en 2012 sous Sarkozy 1er ! ... Si on veut mourir dignement !

(Le masculin neutre sera de rigueur)

Si on désire mettre fin au séjour terrestre ou mourir DIGNEMENT ou partir ou accéder à l’Après vie, c. à d. dans « LA DIGNITE HUMINE » (Cette expression ne vient pas d’être inventée par des rappeurs mais est consignée dans les dictionnaires de l’Académie française, est peut-être apparue vers 1789 -La Révolution française- en même temps que le logo « Liberté, Egalité, Fraternité » !), en France, en 2012, sous le règne de M. Sarkozy 1er, N’EST-IL PAS PREFERABLE D’ETRE UN CHAT OU UN CHIEN DE BONNE FAMILLE ? !

Si les animaux ont droit à l’euthanasie, bénéficient de l’avancée du progrès scientifique, sur le plan mental, il en va tout autrement ! Le mot PLAN n’est pas impropre !

Au Moyen-âge, pour la religion chrétienne, la Terre était plate ! Des gens ont terminé sur le bûcher pour avoir osé contester ! En 2012, les catholiques (notamment) n’ont pas changé d’un iota et sont demeurés dans ce sacré PLAN MENTAL !

Votre corps ne vous appartient pas ! Seul Dieu peut décider de votre mort ! Et autres balivernes !

Pour M. Sarkozy, notre grand penseur si bien entouré, donc, absorber des médicaments, se faire opérer, etc., ce n’est pas intervenir sur le corps ! Ce n’est pas aller contre la volonté de Dieu ! Ce n’est pas chercher à contrecarrer la volonté de Dieu ayant déclenché la maladie !

Fariboles ! S’exclamerait-il (Tel M. de Montebourg de …) ! On a juste le droit de soigner pour garder le plus longtemps possible en vie !

Ce en quoi la mort devrait être toujours considérée comme un échec ? !

Non plus ! C’est dieu qui décide ! Point barre ! (Quelle puissance mentale ! ! !)

Et de s’apitoyer sur ces pauvres chats et chiens qui ont le malheur de mourir sans souffrance ! ! !

Nos décideurs, nos dits responsables politiciens, quels que soient les partis, qu’ils le placent en exergue ou le cachent, sont presque tous catholiques ou protestants ! La plupart ont vécu leur scolarité dans des établissements confessionnels !

- Dans la soi-disant Gauche, M. Hollande, Me Royal, Me Aubry, etc. sont de cette tendance !
- Quant à la Droite, M. Sarkozy n’a eu de cesse de se faire adouber à Rome par le pape (Accompagné, bien sûr, du plus grand philosophe du 21ème siècle probablement futur prix Nobel de l’humour, M J.-M. Bigard). M. Fillon est un strict pratiquant comme Me Alliot-Marie, Me Boutin, M. Morano, et bien d’autres !
- Ne parlons pas de la Marine nationale et du culte de Jeanne d’Arc, de sa proximité des intégristes.
- M. Mélenchon, M. Poutou, M. Besancenot, Me Joly, Me Arthaud, etc., faute de connaître leurs positions, semblent préférer le silence, le sort des vieilles personnes ne les intéressant pas ! ! ! 
- Il n’y a que le PRG (M. Baylet) qui s’est prononcé pour la légalisation de l’euthanasie !

SI LA PREUVE MANQUAIT, elle existe depuis les semaines précédant le scrutin présidentiel de 2007 ! ! !       

 En 2007, M. Sarkozy, quelques semaines avant le scrutin présidentiel a déclaré lors d’un entretien avec M. Onfray (Un philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! (V. Internet)

N’est-il pas évident que, si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy pendant le face-à-face en lui demandant : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un  appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi », il aurait été obligé d’expliquer que c’est DIEU qui guide les humains, qu’il suffit de suivre son instinct et son intuition et ses impulsions !

*Les Français(es) n’auraient alors absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

**A noter aussi qu’aucun(e) responsable politique, syndicaliste, soi-disant révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser !

C. Q. F. D. ! (Oui / Non ? !)

N. B. 1) On sait depuis 2005 que notre génome se différencie de celui des chimpanzés d’environ 1 % !
Ceci n’explique-t-il pas peut-être cela ? !

2) La loi sur les soins palliatifs est une loi hypocrite, jésuite, pour tenter d’échapper par tous les moyens aux sacrées règles religieuses du Moyen-âge !

En plus, faute des moyens nécessaires, c. à d. des crédits ad hoc, tout va à la dérive et ce sont les corps des impatients de mourir sans souffrance qui s’agitent pendant des heures ou plus (les soi-disant accompagnants se contentant d’expliquer que, dans le coma : « Tout va très bien Madame la Marquise » ! ! !
Xyzabcd
    

Une VISION DE LA VIE, du « JEU DE LA VIE » (Une mise à jour 2012)

 Il me semble que le « manque » et le « déséquilibre » et la « vie » vont de pair ; qu’ils sont les composants des motivations qui alimentent le moteur de la vie.

            (Dans un paradis idéal, sans aucun besoin, pas de réaction, d’action, de mouvement, d’animation, de vie) (Henri Laborit, -biologiste célèbre décédé en 1995- le voyait ainsi)

            N’est-on pas obligé (Le masculin neutre sera utilisé) de « respirer », « manger », donc tuer des plantes ou des animaux ?

            La gestion d’un milieu fermé n’implique-t-elle pas la manifestation effective des écosystèmes, c. à d. celle d’agents de dégradation, d’élimination avant transformation et renaissance ? !

            Des êtres vivants, par définition, partiellement démunis, dans un milieu qui n’est pas spécialement accueillant ni hospitalier, n’ont-ils pas forcément tendance, dans l’espoir d’accéder à l’état de bien-être momentané, à la sécurité temporaire, à parier, miser ? A élaborer des tactiques, des stratégies pour vaincre les obstacles, les adversaires, pour ensuite consolider ces gains ?

            Dans ce cadre assez flou, excepté pour ceux qui prétendent connaître le « sens de la vie » (Les « croyants », les idéologues, les fanatiques, les rationalistes), la route à suivre est-elle claire ?

Ces structures n’évoquent-elles pas celles qui organisent les jeux ?

Un jeu ne « marche-t-il pas bien » quand peu de gagnants cohabitent pacifiquement avec une grande masse de perdants parce que liés par « l’espoir » de s’en sortir avec un peu de chance ? ! (A noter, en passant, que le « principe de symétrie », plus scientifique, se faufile ! Par ex. le sens d‘un mot n’exige-t-il pas l’existence de sa négation ? ! Les termes froid et chaud, léger et lourd, naissance et mort, etc., ne vont-ils pas de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle ? !)

            Si la proportion des gagnants était  trop élevée et donc des rapports trop modestes ou si celle des perdants ruinait l’intérêt de la participation, le jeu ne perdrait-il pas toute crédibilité ? Tout ne s’effondrerait-il pas ? Un autre jeu, plus élaboré mais reposant sur les mêmes attraits et risques ne prendrait-il pas alors la relève ?

Succinctement, ne distingue-t-on pas plusieurs types de profil ?

            Ont soif de s’élancer les concurrents croyant en leur avenir. Les résignés et soumis  ou les « pas de chance » se contentent de respirer (ou presque). Les désabusés sont parfois amers.

A NOTER que dans tous les cas, quels que soient le talent ou/et la force des acteurs en compétition, le grand Manège ne peut tourner correctement et perdurer que selon certaines modalités, qu’en respectant certains quotas ! Peu importe la qualité ou l’intelligence des participants !

C’est ainsi que plus synthétiquement, (la maturité aidant), on différencie ceux qui ont saisi le système posé par le créateur du Jeu de ceux qui se précipitent dans l’espoir plus enfantin ou « adulescent » d’obtenir des récompenses !

Mais on est contraint de considérer que ces derniers constituent parallèlement les éléments moteurs du Jeu, sont indispensables pour la bonne marche de l’ensemble ! Qu’il serait aussi utopique et absurde de vouloir les supprimer que de s’attaquer à la disparition des ombres provoquées par le Soleil !

Il semble normal que les jeunes êtres adhérent à ces jeux puisque c’est la période de la curiosité, de la découverte, de l’apprentissage, etc.

·         N’est-il pas plus bizarre qu’en prenant de l’âge on ne soit pas amené à relativiser, à démystifier cette « soif » du plaisir du jeu terrestre, voire à imaginer plutôt une suite heureuse dans l’après- vie !

·         En prenant du recul, sans doute que peu importe !

·         C’est ce qu’on peut espérer mais ce qui ne nous est pas permis de connaître, les dimensions de notre mental étant trop petites ! Serions-nous les chefs-d’œuvre de l’Univers ou seulement des éléments de l’espèce pour le moment la plus complexe, celle des homo dits sapiens (sages !), celle dont le génome se différencie de moins de 1 % de celui du bonobo ? !

 Des remarques ! 

L’emploi du mot « homme » associé  au terme « dignité » est-il facile ? ! Bien souvent, ne constate-t-on pas que les activations :

-du cerveau reptilien qui gère l’instinct de survie (par tous les moyens),

-du cerveau des émotions qui recherche automatiquement (sans forcément passer par l’analyse du néocortex) le plaisir,

sont prédominantes ?  Où se trouve alors la « liberté » ou le « libre arbitre » ?

            Le sens du principe de Pareto (ou règle des 20 % / 80 %) :

-qui a d’abord été introduit, fin 19^ième siècle, par un économiste pragmatique ayant observé qu’en général 20 % de la population aisée d’un pays voisinait plus ou moins pacifiquement avec les 80 % plus pauvres,

-qui a pu être validé en tant qu’opérateur s’appliquant dans la physique des fluides et flux (v. Internet), est-il suffisamment recherché et valorisé ? !

 Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que chef-d'œuvre par la richesse, la diversité, la multiplicité, de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'actrice ou l'acteur le plus doué(e) ?

Si on revient sur l’expression « Jeu de la vie », n’évoque-t-elle pas aussi parfois « L’enfer du jeu » quand on s’y accroche désespérément. Certains ne rêvent-ils pas d’immortalité       alors que tout est structurellement quasiment « cyclique » (entre les points ou moments de     rupture de la physique quantique …) ?  ! Presque comme dans la Bible mais à une symétrie près puisque les déchus étaient condamnés éternellement et ne pouvaient s’échapper !

Un retraité (67 ans) NON MASOCHISTE qui ne votera pas en 2012 !

1) La Droite est sous l’emprise du Vatican ! M. Sarkozy n’a eu qu’une hâte ! Aller se faire adouber par le pape à ROME EN 2007 ! ! !

C’est lui qui a envoyé Me Boutin, cette sorte de « sous papesse », à la TV pour quasiment injurier Me. « Chantal Sébire » -cette mère de famille atteinte d'une tumeur incurable qui réclamait à la justice le droit de mourir- en se déclarant « scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme » (V. Wikipedia) alors que la France entière était témoin de la souffrance de Mme SEBIRE mais aussi de son intelligence et de sa dignité dans le malheur.

C’est lui qui a sélectionné M. Leonetti, un expert en jésuitisme, pour pondre la loi la plus hypocrite « La loi Leonetti des soins palliatifs » !

C’est lui qui a prévu, dès l’élection 2012 gagnée (Voir Figaro.fr  Par Agnès Leclair le 18/08/2011) « un débat citoyen sur l'euthanasie » rejetant l'idée d'un référendum sur ce thème !

Alors que les Français(e)s, très majoritairement, sont pour l’institution de l’euthanasie, il a promis qu’elle n’existerait pas pendant son sacre ! Il se prépare donc à emberlificoter une fois de plus le peuple !

2) Les autres partis et même les soi-disant socialistes, la plupart étant des cathos dissimulés, quoique se proclamant « laïques », en totale contradiction avec leurs slogans attrape-nigauds, faute d’une cohérence mentale pourtant élémentaire, n’ont pas voulu institutionnaliser l’euthanasie (lorsqu’ils étaient au pouvoir) ! ! ! Ils ont toujours peur de griller en enfer ! ! !

Excepté celui de M. Baylet (PRG), ils n’annoncent pas la légalisation de l’euthanasie ! Ils se contentent de naviguer au plus près du vent, rompus aux reniements si la victoire l’exigeait ! ! !

A part M. Valls, M. Hollande dit le « normal », Ségolène, Me. Aubry, M. Hamon, M. Montebourg, M. Moscovici, etc., les Verts, Me. Eva Joly, M. Mélenchon, M. Poutou, M. Besancenot, etc.,  se sont-elles/ils mouillé(e)s ? !

3) *** Il est préférable d’être un chien ou un chat d’une bonne famille si on désire mourir dans la DIGNITÉ ! ! ! Nous rangent-elles/ils en dessous des chats et des chiens ? ! 

4) Il faudra attendre l’Ère prochaine pour que la première liberté soit le droit de disposer de soi-même, à commencer par celui de décider de la durée de son séjour.

D’après une étude statistique moderne concernant l’évolution, reposant sur les fractales, l’hypothèse 2080 est crédible !
Mais peu importe…
Les gens intéressés en apprendront plus en ouvrant l’ouvrage « Les Arbres de l’évolution » de L. Nottale, J. Chaline, P. Grou (Hachette, 2000) ou en consultant Internet et en notant le titre précédent.

Alors seulement, les sons se déclinant sous le mot « dignité », l’expression « La dignité humaine », le terme « Homme vrai », effectueront une sorte de saut quantique, abandonneront leur virtualité, pénétreront dans la réalité réelle avec un sens matériel !

les survivant(e)s du crash mondial (ressemblant à celui de l'effondrement de l'Empire romain devenu ingérable ... mais avec l’apport du matériel destructeur le plus moderne au niveau de la planète) auront tout le loisir d’accéder, en activant nettement plus sérieusement le néocortex tourné vers le « principe de réalité » au détriment (Et cette fois à l’inverse de la remarque de Freud vers 1920) du « principe de plaisir » (Le vecteur de base du cerveau des émotions et de la Société de consommation !), au stade « d’homme vrai » !

Xyzabcd

****** En passant, un aperçu de notre situation sanitaire en 2012, avant sa détérioration complète, les crédits étant « toujours plus » insuffisants !

Pour voir une vidéo (de février 2012) de l'Institut pour la Protection de la Santé Naturelle, insérer l'adresse : http://institut-protection-sante-naturelle.eu/santeendanger.html

QUELLE PERSONNE ÂGEE, VIEILLE, SI ELLE N'EST PAS "MASOCHISTE", PEUT VOTER POUR UN(E) BOURREAU (Ou BOURELLE) POTENTIEL(LE) ? ! 

******* La loi des soins palliatifs est un pis-aller totalement hypocrite, qui souvent, dans des mauvaises conditions, les structures n'étant pas suffisantes, suit à des manques de crédits, conduit le corps de l'impatient(e) de mourir à se convulser pendant des heures, même si les bourreaux font tout leur possible pour nier la réalité, prétextant que la ou le "client(e)" est dans le coma ! Tout ce cirque parce que ces gens sont des drogués(Voir des fous) d'un cerftain Dieu ...!

AMEN ! Diraient M. Sarkozy, la sous papesse jouant à la bombe atomique ou à la Dame à 9500 euros/mois, Flanby, La Jeanne d'Arc du 21ème siècle du Poitou, etc. !

Toutes et tous pareil(le)s ! Des homo sapiens s'inscrivant pleinement dans les résultats de l'étude comparative de 2005 de notre génome et de celui du chimpanzé, les confirmant aussi totalement ! ! !

Plus on est de fous et plus on rit !