Le dit Homme du 21ème siècle, son avenir probable ! Une nouvelle ÈRE !

 

L’homme ou plutôt l’homo sapiens s’est « contenté » d’être dual ou/et binaire. LES CONSEQUENCES !

La structure de la plupart des messages n’est-elle pas de ce ou ces types, c. à d. souvent rationnelle, voire rationaliste ?

(Le masculin neutre sera employé)

(Le rationalisme binaire n’a-t-il pas prolongé le dualisme chrétien à une symétrie près)

-« L’homme créé à l’image de Dieu » a été décliné en « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant ravalé en d !) !

-Bien/Mal, Bon/Méchant,  ont été remplacés par 1/0 !

*Les « croyants » ne sont que des personnes démunies qui cherchent leur chemin …

**Mais les rationalistes, ont-ils cette excuse ? ? ? ! ! !  (Si la présentation qui suit exige un bagage mathématique, elle est suivie par une illustration réservée aux néophytes)

 *** ils ont démontré qu’un élément défini dans un espace vectoriel E de dimension « n » ne pouvait aucunement accéder à l’organisation d’un espace F incluant E mais de dimension « n+1 » ! Que cet élément ne pouvait avoir la moindre conscience de l’existence de F !

 [[[Cet exercice s’adresse aux non mathématiciens, explicite simplement les propos précédents.

 Il propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de  longueurs identiques) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.
             Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; la vision consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités. N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? ! ]]]

 Les mêmes se permettent de penser qu’ils pourront un jour établir le « paradis terrestre » ! Ils se prennent indéfiniment pour des dieux potentiels !

-Ne se renient-ils pas comme des gosses immatures ? !

-La plupart des homo sapiens qui n’ont pas eu le temps de se pencher sur le mode de fonctionnement des 3 cerveaux (reptilien, mammalien ou des émotions, néocortical) ont-ils des idées sur ce qu’ils sont vraiment ? Se connaissent-ils ?  !

 LES REVOLUTIONS du 20^ème siècle, construites sur la base de l’homo sapiens « rationnel binaire», étaient évidemment vouées à l’échec.

M. Mélenchon, M. Besancenot, n’ont pas du tout tiré la leçon de ces naufrages ! Pour eux, tout est inlassablement « fastoche » ! Il suffit de prendre là où il y a trop ! Ils en sont restés aux problèmes de l’eau réglés par Archimède !

Il faudra attendre l’ère nouvelle pour que les gens évoluent.

Après ce terrible bouleversement, ils prendront conscience qu’ils peuvent agir sur l’activation des trois parties principales du cerveau (Le cerveau primitif ou reptilien qui s’occupe de la survie et de la reproduction ; le cerveau mammalien ou des émotions qui gère la mémorisation en affectant aux événements enregistrés un coefficient selon le ressenti plus ou moins agréable ou désagréable, les conditionnements, le pilotage automatique, le surmoi, la quête du bien être ou plaisir basique selon une procédure analogique ou en fonction de ses souvenirs ; le néocortex qui anticipe, imagine, prend du recul, compare, abstrait, symbolise, réfléchit ou analyse).

Le « principe de plaisir » ne sera plus privilégié au détriment du « principe de réalité » (comme le soulignait Freud vers les années 1920)

Ils apprendront à réfléchir « logiquement », en commençant par définir correctement le « référentiel global » dans lequel ils vont opérer, en tenant compte des « sous référentiels » possibles ayant des intérêts contradictoires.

Ils s’émanciperont de la géométrie euclidienne et de ses droites « croissant » « toujours plus » (t. p.) !

Ils assimileront la notion vitale du « cycle de la vie » et réfléchiront sur l’aménagement de toutes les séquences ; sur son sens ; sa nécessité et donc son intégration dans un espace de dimension supérieure dépassant leurs petites limites mentales, etc.

-Ils reverront la portée des rôles de la symétrie, des dimensions, de l’inhospitalité de la Terre, des entrechocs du Cosmos, des monstruosités diverses, etc., avant de les désamorcer puis « digérer » !

Alors seulement l’expression « La dignité humaine » prendra son sens, ne sera plus une idée constituée par un ensemble de mots d’homo sapiens.

La « qualité » prévaudra sur la « quantité ».

On ne trahira plus pour survivre !

On décidera de la longueur du séjour terrestre et cherchera, avant tout, à partir « dignement » en tant qu’« homme vrai » et en douceur, sous anesthésie par ex. !

Avant de terminer, des précisions sont indispensables si on désire ne pas accuser inconséquemment l’homo sapiens !

Dans le titre, le terme « contenté » n’est qu’une provocation volontaire !

Le « pauvre », il fait ce qu’il peut ! Et il ne peut pas plus !

-On sait depuis 2005 que son génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 % !

-Que demander à une sorte de « bonobo boosté » qui se croit le chef-d’œuvre de l’Univers ? !

C’est  un être fractal, c. à d. qui ne peut évoluer mentalement : la preuve est objective !

-Les philosophes de l’Antiquité n’ont-ils pas encore toutes leurs places ? !

-Et ceux des siècles suivants ont-ils révolutionné le Monde ? ! Notamment ceux des 20^ème et 21^ème siècles ? !

-Les scientifiques ne jouent-ils pas t. p. aux apprentis sorciers sans s’occuper du reste, de l’environnement, parce qu’ils sont « humanistes » (Rappel : des dieux en perspective !)

André Malraux qui n’était pas un philosophe mais plutôt un homme engagé et un visionnaire n’a-t-il pas  envisagé lucidement notre avenir en déclarant « Le 21^ème siècle sera spirituel ou ne sera pas » (En traduisant « spirituel » par « néocortical » et « ne sera pas » par « ne se terminera pas dans la continuité ») ? !

****La fin de l’aventure de DSK (en 2011) ne pourrait-elle pas préfigurer celle de notre civilisation judéo-chrétienne-musulmane-rationaliste-capitaliste ? !

L’ homo sapiens est doté d’un « néocortex » analytique mais celui-ci est souvent réquisitionné par le surpuissant « cerveau des émotions » « toujours plus » sollicité (Et donc entraîné, hypertrophié !) par les concepteurs (drogués eux-mêmes au t. p.) de la Société de consommation t. p. ! Il tourne en rond et, inéluctablement, se mordra bientôt la queue et périra !

Comme DSK a été victime de la non maîtrise de son cerveau des émotions, comme notre civilisation ne pourrait-elle pas se désintégrer suite à une accumulation d’imprudences et de bêtises t. p. dangereuses, délétères ?!

D’un autre angle de perception, en relativisant, ce résultat ne sera qu’une des applications des règles découvertes par Darwin : la complexification via la mutation (après un moment de discontinuité) !

Dans cette optique, les enfants d’aujourd’hui, s’ils se voulaient « positifs », pourraient remercier leurs parents en leur expliquant qu’ils auront la chance exceptionnelle :

1) de vivre en direct et de participer à la fin de cette civilisation,

2) s’ils font partie des quelques survivants, d’être les initiateurs ou les pionniers de l’ère prochaine !

Dans ce registre, tout ne devrait-il pas être un encouragement à la procréation ? !

N. B. 1) Des scientifiques (notamment un mathématicien se servant des fractales) ont entrepris une étude sur l’évolution à travers l’Histoire de la Terre et ont abouti en l’an 2000 à une hypothèse.

« Si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition  ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif … » (Ndlr Si nous étions des êtres fractals …)

N. B. 2) En termes de probabilité, étant donné nos limites mentales, rien ne tend à prouver que la mort débouche sur le néant ! Au contraire puisque, sinon, toute la construction de l'Univers (si hyper complexe) se réduirait à un non sens absolu ... incommensurable cette fois, à coup sûr ! 

 

 

 

 

 

L’expression « La dignité humaine »

Une expression simple et courte « La dignité humaine » permet de distinguer « l’homme vrai » de l’homo sapiens !

Cet ensemble de 2 mots ne peut être séquencé sans perdre sa signification.

-L’un n’accepte de vivre que dans la « dignité », c. à d. en se servant de son néocortex et en  l’utilisant correctement.
-L’autre, qui vit gouverné (à son insu) par le cerveau des émotions (notamment en quête du plaisir) et par le cerveau reptilien (gérant l’instinct de survie), est prêt à tout (ou presque) pour survivre !

*A noter que je ne suis pas décédé après une grève de la faim entamée pour obtenir la fermeture immédiate des prisons indignes !
*Je n’ai pas non plus été exécuté par une garde royale d’un pays du Sud corrompu alors que je protestais (dans ce pays) en réclamant par ex. l’institution d'une loi établissant les « Droits de la Femme » équivalente à celle des "Droits du dit Homme" ! (Tout en ayant conscience que ceux-là sont déjà relativement confisqués dans ces régions)
*Et ces deux petits exemples ne sont que des détails parmi « l’indignité » qui règne sur la planète !

Je suis donc un homo sapiens aussi conduit par le cerveau des émotions ! Il s’appelle aussi cerveau limbique ou mammalien puisque présent chez tous les mammifères.

Le héros de la saga chrétienne (Jésus) a joué le rôle d’homme vrai mais est mort à l’âge de 33 ans

Nelson Mandela combattant pour obtenir l’abolition de l’Apartheid en Afrique du Sud a préféré demeurer en prison pendant 27  années plutôt que de négocier sa sortie …

Jean-Paul Sartre avait déclaré: « Jamais nous n'avons été plus libres que sous l'occupation allemande. ». Mais il est sorti de la guerre 1940-44 en pleine forme !

 

Je note maintenant « Xyzabcd … » parce que peu importe le nom, parce que l’hypertrophie de l’ego est une des caractéristiques des individus dont le génome se différencie de celui des chimpanzés d’environ 1 % ! (V. l’évaluation comparative de 2005 …enterrée dans un silence assourdissant parce que l’étiquette de « bonobo boosté » était apparue inconcevable, inacceptable ! Alors que tout tend à prouver une ressemblance profonde au niveau de la sexualité !

L’œuvre de Freud ne s’est-elle pas construite à partir de l’observation puis étude de l’emprise parfois envahissante de celle-ci, surtout lorsqu’elle est refoulée ? !

Sur d’autres blogs que j’utilise (reliés à des journaux) …, les internautes abonnés, plus bobos risqueraient de ne pas apprécier. Pourquoi les déranger ou importuner inutilement puisque :

1) ils ne changeront plus d’état d’esprit (sauf exception, OK) ;

2) ils jouent un rôle positif puisque, à cause de leurs comportements suivant le système de répétition propre aux fractales, ils confortent la réalité de « l’hypothèse 2080 » : v. sur Internet la présentation et la conclusion de l’ouvrage « Les arbres de l’évolution » (De Nottale, Chaline, Grou, des scientifiques …)

LA « LOGIQUE », OK ! Mais celle de « l’homme vrai » ou de l’homo sapiens ? !

 

D’où la confusion presque permanente !

 Il est vrai que chacun (Le masculin neutre sera utilisé) raisonne à chaque instant ou le prétend.

Mais, le plus souvent, en partant de « midi à sa porte », c. à d. en ne se préoccupant pas des   contextes peut-être différents habitant les autres.

D’où les quiproquos, les conflits insolubles se terminant en fonction des rapports de force.

Les résolutions des grèves au cours des siècles constituent d’excellentes illustrations !

 

*Il ne s’agit pas ici d’approfondir inutilement un débat sur ce thème dans la mesure où les deux dites logiques n’en sont pas réellement (au sens mathématique parce que ne se préoccupant suffisamment des préalables indispensables pour assurer une cohérence interne ...) et, en plus, ne sont pas de même dimension !

 

Il est facile de démontrer que  je ne suis pas un « homme vrai » puisque une expression « La dignité humaine » (Un ensemble de deux mots ne pouvant être séquencés sans perdre leur signification !) permet de distinguer les deux catégories, voire espèces (en imaginant ce que pourraient être les moutures qui vivront dans la civilisation suivante).

 

(A noter en passant que la nôtre est « toujours plus » en train de s’effondrer et arrivera à terme probablement nettement avant la fin du siècle comme le prévoyait M. André Malraux dans sa phrase « Le 21^ème siècle sera spirituel ou ne sera pas » si on interprétait « spirituel » par « néocortical », en opposition avec le « raisonnement » du « cerveau des émotions » selon un processus « analogique » et non pas « analytique »)

 

* « L’Homme vrai » n’accepte de vivre que dans la « dignité » parce que plaçant en avant le « néocortex » et donc  « l’analyse » !

 

*Inversement, « l’homo sapiens » dont le cerveau est gouverné en priorité par le « cerveau des émotions » (à la recherche, entre autres, du plaisir) et le « cerveau reptilien » (et son instinct de survie !), est prêt à tout, à toute trahison, pour demeurer en vie !

 

*Je ne suis donc pas un « homme vrai » puisque je ne suis pas décédé (par ex.) suite à grève de la faim entamée pour obtenir la fermeture immédiate des prisons « indignes » ! Puisque je n’ai pas été exécuté par une garde royale ou spéciale d’un pays du sud corrompu où j’étais en train de protester pour réclamer 1) l’institution des Droits de l’Homme, 2) des Droits de la Femme équivalents à ceux des hommes !  

 

Cela précisé, voilà tout simplement un exemple merveilleux trouvé dans un journal et concernant la monde politique, nos élus ! (Ici, les Verts !)

 On savait déjà que M. Darcos était incapable d’effectuer une règle de trois élémentaire dans une école primaire (V. le reportage TV !), que M. Le Maire ne savait pas convertir un hectare en m², que M. Besancenot refusait de répondre à la question 9x8, etc. !

 

***Consulter sur Internet le titre : « Une sénatrice écologiste se plaint de sa "situation financière" » Le Monde.fr  22/07/11 Ci-joint un extrait !

Se confinant  dans son petit RÉFÉRENTIEL PRIVILÉGIÉ, sûre d’elle, en toute bonne foi, elle ose écrire au ministre pour obtenir réparation ! Pour elle, le scandale n’est pas loin !

ELLE DÉVELOPPE SA LOGIQUE ! ! !  Et Les VERTS ne l’ont pas exclue ! ! ! 

 

… M^me Boumediene-Thiery fait ensuite le point sur sa situation financière, dont elle estime qu'elle a été "mal évaluée". "Si mes revenus de sénatrice sont effectivement de l'ordre de 5 000 euros, je reverse chaque mois 1 200 euros au parti politique auquel j'appartiens", argue-t-elle. Elle évoque également "un crédit immobilier à hauteur de 1 500 euros, frais auxquels s'ajoutent des charges fixes". Et conclut : "In fine je dois vivre avec près de 2 000euros et ainsi subvenir aux besoins de mon fils et de ma mère, qui est entièrement à ma charge."

La sénatrice est quelque peu approximative dans ses calculs. Un sénateur perçoit en effet une indemnité parlementaire "de base" de 5 514 euros bruts, auxquels s'ajoutent une indemnité de résidence de 165 euros, et une indemnité de fonction de 1 420 euros. L'indemnité nette est de 5 405,76 euros par mois.

Mais ce n'est pas tout. Chaque sénateur perçoit en plus une indemnité représentative de frais de mandat (IRFM), destinée à "couvrir les frais inhérents à l'exercice des fonctions parlementaires", mais sans nécessité de fournir de justificatif. "Cette indemnité mensuelle s'élève à 6 240,18 euros nets au 1^er juillet 2011. Elle n'est pas soumise à l'impôt sur le revenu", peut-on lire sur le site du Sénat.

M^me Boumediene-Thiery dispose donc non de 5 500 euros mensuels, comme elle l'affirme, mais bien d'un revenu de 11 645,94 euros par mois.

AVANTAGES NOMBREUX

Même en ôtant les 1 200 euros qu'elle reverse à sa formation politique et les 1 500 euros d'emprunt immobilier dont elle s'acquitte, il reste donc à la sénatrice 8 945,94 euros mensuels et non 2 000 euros. Ce qui paraît suffisant pour "subvenir aux besoins" de sa famille.

Par ailleurs, les sénateurs ne croulent pas sous les frais. Ils disposent ainsi d'un accès gratuit et illimité à l'ensemble du réseau SNCF, en 1^re classe. Ils peuvent effectuer quarante allers-retours aériens par an si leur circonscription est éloignée de Paris. En outre, frais de taxi ou de péage leur sont remboursés. Ajoutons que le Sénat dispose d'un vaste parc de véhicules avec chauffeur.

Chaque élu de la Haute Assemblée peut aussi accéder à des prêts "d'aide au logement ou pour l'acquisition d'un local à usage de bureau ou de permanence, en région parisienne ou dans leur circonscription". Ceux-ci sont à un taux moyen de 2 %, précise le site du Sénat, soit largement moins que ce qu'offrent les banques. Ils ne cotisent pas à la sécurité sociale, mais à une caisse particulière aux sénateurs, qui fait également office de mutuelle. Ils cotisent également à leur propre régime de retraite. Toujours selon le site du Sénat, "la pension mensuelle moyenne de retraite d'un sénateur, hors majoration pour enfants, était au 1^er juillet 2011 de 4 442 euros nets".

La sénatrice termine sa lettre en évoquant la précarité de sa situation. "N'étant pas certaine d'être reconduite dans mon mandat sénatorial au mois de septembre, je risque de me retrouver sans revenus", explique-t-elle. Qu'elle se rassure : tout sénateur non réélu peut prétendre à une allocation d'aide au retour à l'emploi, versée de manière dégressive durant six semestres, donc trois ans. Si elle n'est pas réélue, M^me Bouemediene-Thiery ne sera donc pas "sans revenus".

C. Q. F. D. ! ! ! N’est-ce pas, au 21^ème siècle, renversant ? ! ET SIGNIFICATIF puisque nous sommes gouvernés par  « ces gens là » (dirait Jacques Brel) ? !

 

 

Dans ce registre, j’ai omis d’évoquer LA LOGIQUE de notre président de la République actuel, M. SARKOZY, qui a pris la précaution de déclarer, quelques semaines avent le scrutin, à un philosophe, M. Onfray : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même »

A chacun de déduire ce que signifie ce principe !

Sous-entendait-il que le meilleur moyen d’utiliser efficacement un appareil hyper sophistiqué était de ne pas disposer du mode d’emploi ? !

Ou se considère-t-il que l’homo sapiens est guidé par Dieu ? !