En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Les confessions d'un grand patron, d'un chercheur, tenant à rester anonymes, of course !
Ils sont connus de toutes les personnes et ne peuvent rien changer !
(Le masculin neutre sera utilisé)
Nombreux sont les homo sapiens qui ne croient que ce qu’ils voient !
Pourquoi pas ! Les autres animaux se comportent ainsi ... !
Mais par ex., les chats et les chiens, contrairement aux humains, voient la lumière ultraviolette :Read more at http://www.atlantico.fr/atlantico-light/chiens-et-chats-contrairement-aux-humains-voient-lumiere-ultraviolette-988182.html#Lh5pMsXl31yREOC1.99
Cette approche caractéristique de la vie n’est-elle pas « d’autant plus » déconcertante qu’ils savent (Voire d’autant plus² !) depuis 2005 (et l’ont nié ou enterré sous la prééminence des forces de refoulement) que leur génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 % ? ! Qu’ils ne sont donc que des sortes de « bonobos boostés » et non pas des « hommes » (Des hommes créés à l’image de Dieu ! Genèse. 9.6 !) ? !
En plus, une expression : La « dignité humaine » sépare les êtres qui n’acceptent de vivre que dans la dignité des autres prêts à n’importe quoi (V. la fin ...)
NON ! Cette apparente absurdité ne l’est pas du tout, est « logique » (Mais au second degré !), est le propre de l’Être fonctionnant essentiellement sous la domination du « cerveau ou plutôt réseau des émotions » au détriment des analyses du « néocortex ».
Dans le même registre, ce rejet a prouvé ou confirmé qu’ils sont « fractals », c. à d. répétitifs en l’absence d’évolution mentale, caducs !
1) Puisque tout est cyclique, étant donné la structure de la « vie », (V. la vidéo sur la pollinisation et d’autres ... présentées ...), la « mort » est indispensable de même que les écosystèmes et ses agents de dégradation ... ! (Sinon, nous serions actuellement environ 100 milliards d’individus ... V. les paléontologues ...)
2) Les animaux, dans ce contexte, se mangent entre eux ; les plantes réagissent aussi, se défendent et s’alimentent comme tout ce qui est vivant. Sont-ils « libres » ? ! ! !
Et les homo sapiens, de refuser d’être ce qu’ils sont vraiment ? ! ! !
3) Le spectacle n’est que désopilant et/ou pathétique ... ! ! !
N’assiste-t-on pas en permanence -à des prestations de notabilités, de soi-disant intellectuels, se revendiquant en toute inconscience d’être des « hommes vrais » ; -à des raisonnements d’écoliers ou d’adolescents attardés (Des adulescnts) cartésiens, binaires, selon lesquels : « Si ... alors, of course ! ! !) ? ! ! !
4) Les religieux ou les croyants en un Dieu (Ceux des religions !) auront beau jeu de répliquer que tout ce qui a été noté précédemment n’est que fadaises ! Voir par ex. les plus caricaturaux tels la Boutin ou « fofolle de Dieu », Le Guaino en manque de père, le Mariton, le Sarkozy qui assassine une seconde fois Socrate : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. Internet !) [Entretien Onfray-Sarkozy : Pouvoir et Psychopathie pouvoiretpsychopathie.hautetfort.com/.../entretien-onfray-sarkozy.html24 avril 2007 - En pièce jointe le compte-rendu de l'entretien entre le philosophe MichelOnfray et le candidat Nicolas Sarkozy. Texte_Onfray_sur_Sarkozy.pdf ..., Le Hollande qui ne sait que naviguer qu’entre deux eaux, ni croyant ni non-croyant, en position constante de soi-disant « synthétisant » depuis 1997, année où il est choisi -par défaut- premier secrétaire du PS ... Élu président en 2012 -aussi par défaut-, il prolonge sa recherche de synthèse sauf sur le plan sexuel!]
Mais les littéraires avant la lettre, très intuitifs, souvent géniaux, n’ont-ils pas réussi à écrire un chef-d’œuvre (La Bible) hyperréaliste qui est devenue la saga chrétienne ? !
La parabole « L’homme a été créé à l’image de Dieu » n’est que l’équivalent de l’histoire du Père Noël racontée aux enfants ....
La distinction entre « l’amour du prochain » (Des autres et non pas des proches !) et l’amour sélectif, discriminatif, n’a-t-il pas été placé en exergue ? !
Avant Freud, n’ont-ils pas saisi que des êtres inconscients ne pouvaient pas être tenus comme responsables de leurs actes et bêtises (V. Luc 23.34 « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font ») ? !
***Et ne se doutaient-ils pas que tout se déliterait à vau-l’eau ? ! (V. la Société « Toujours plus » appelée directement par le nom de son addiction !).
Quant à l’enfer éternel, le comble de leur ironie et l’humour, n’est-ce pas une description, par symétrie, de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » dans lequel les victimes, loin de chercher à s’échapper, se battent par tous les moyens possibles, voire les plus « indignes », pour connaître le sort de Sisyphe : la condamnation à la vie éternelle ? !
5) D’autres remarques pourraient être ajoutées mais ne seraient-elles pas inutiles ? !
La fin de cette civilisation religieuse, indispensable si la planète n’a pas atteint la date de sa stérilité ..., n’est-elle pas programmée avant la fin du siècle ? !
Ne demeureront-ils pas jusqu’au bout persuadés d’être les « chefs-d’œuvre de l’Univers » sans reconnaître qu’ils sont des drogués dépendant de la pulsion « Toujours plus » ? !
Amen !
Xyzabcd ... Un autre cycle ou ère commencera ...
Homme, Homo sapiens, Dieu, Religion, Bible, Freud, Civilisation, Ere, Fin de civilisation, Ere nouvelle, Fin du 21ième siècle, 21ième siècle, Sarkozy, Boutin, Guaino, Mariton, Hollande, Parabole, Père Noël, Histoire, Histoire du Père Noël, Bêtises, Chef-d’œuvre, Univers, Chef-d’œuvre de l’Univers, Sisyphe, Enfer, Jeu de la vie, Vie, Enfer du jeu, Enfer,
Ou : Au 21ième siècle, le déni des causes des violences contre les femmes n’est-il pas délétère ? !
Ou : Les dits « hommes » ne prouvent-ils pas chaque jour, par la violence envers les femmes, qu’ils usurpent leur identité ? !
Ou : Les causes des violences contre les femmes ne sont-elles pas refoulées ? !
On pourrait évoquer la médecine occidentale qui se préoccupe plus des symptômes que des causes ! Mais la dimension du problème n’est-elle pas plus grave ou significative !
Les causes des violences ne sont-elles pas soigneusement refoulées ? !
1) Une question toute simple, voire anodine, ne serait-elle pas fondamentale ? !
Le meilleur moyen d’utiliser efficacement un nouvel appareil apparemment hyper complexe ou sophistiqué consiste-t-il à improviser selon son instinct et ses intuitions ou à lire le mode d’emploi (S’il existe) en essayant de le « digérer » ? !
Si la réponse a priori est évidente, on verra dans la dernière partie que le comportement majoritaire réserve plus que des surprises !
2) Vers 1970, MacLean a élaboré la théorie des trois cerveaux de l’homo sapiens selon laquelle le cerveau reptilien, le cerveau des émotions, le néocortex, formeraient les 3 composantes principales … V. Internet …
Henri Laborit (Biologiste et philosophe écarté du Nobel parce que insuffisamment conformiste ou formaté …) a longuement explicité ce thème dans ses ouvrages (V. par ex. « « Eloge de la fuite » (C. à d. des normes !), « Biologie et structure », etc.)
Koestler, de même, dans le livre : « Le cheval dans la locomotive ».
~~~ Depuis, si on a affiné cette hypothèse, trouvé que les localisations présumées étaient beaucoup trop strictes, que la répartition était nettement plus vaste, voire diffuse :
- A) les neurologues contemporains ne se répandent pas dans la vulgarisation de leurs découvertes, préférant demeurer dans leur Tour d’ivoire ! Et quand ils apparaissent sur un plateau TV, ils se présentent plutôt antipathiques, hautains, que communicants !
-B) Je ne crois pas que, le concept des 3 cerveaux étant faux, les rôles des sortes de « vecteurs » : -Les réflexes ou l’instinct de survie et de procréation, -la quête de la sécurité et du bien-être ou des plaisirs basiques, -l’analyse plus rationnelle ou logique), puissent être remis en question ; que nos comportements ne soient pas tous influencés par ces axes primordiaux ? ! (Si la facette éventuellement religieuse ou transcendantale sera approchée plus loin, difficile de s’en servir pour justifier cette violence quoique dans le monde musulman … ! ! !)
3) La cause profonde ne se résumerait-elle pas dans la « non maîtrise » ou l’absence de maîtrise de la puissance du « vecteur reptilien » et du » vecteur des émotions » ? !
Le 14 mai 2011, M. Dominique Strauss-Kahn, qui se préparait à l’élection présidentielle, qui savait qu’il devait se méfier de multiples pièges tendus par ses adversaires, qui avait réuni un brainstorming pour être plus opérationnel dans ce domaine, n’a-t-il pas été victime de sa méconnaissance des 2 vecteurs anciens (Le reptilien et le mammalien ou limbique) ? !
En 2003, M. Bertrand Cantat désirait-il la mort de Marie Trintignant ? !
Les responsables -des 75 000 viols annuels enregistrés en France actuellement (Un viol tous les 8 minutes parmi environ 190 000 tentatives), -des décès des femmes (Une tous les 3 jours) suite à des violences conjugales, sont-ils des individus ayant choisi cet objectif comme l’idéal à atteindre ? !
Les passages à l’acte se seraient-ils produits si le mode de fonctionnement du cerveau était le thème premier de l’instruction scolaire dès l’école primaire ? ! Si la soif de compenser des manques divers selon un processus analogique, c. à d. uniquement en fonction de ses souvenirs et frustrations, donc en courant potentiellement des dangers, particulièrement par dérive, était placée en exergue dans les cours et discussions s’y rapportant, en corrélation avec cette tendance caractéristique de notre espèce …? !
(N’abordons pas la situation des pays où la femme est décrétée inférieure, n’a aucun droit en dehors de sa maison-prison ! L’interrogation ne porterait pas sur : « Combien de divisions » mais de milliards ! )
(Je viens d’écouter une vidéo d’une ex-ministre : Michèle André … elle ne parle que de « faiblesse » et de « domination virile » ! ! ! L’antienne … ! ! !)
4) Comment est-il imaginable qu’au 21ième siècle, les dit(e)s intellectuel(le)s, dit(e)s philosophes, les femmes journalistes, n’aient pas profité de l’affaire DSK pour crever l’abcès, mettre sur la table tous les éléments du problème vital de civilisation ? ! (Les politicien(ne)s ne sont pas concerné(e)s puisque ayant opté pour le théâtre et le métier d’acteur … !)
That is the question ! ! ! A vous de jouer ! ! !
5) Un point de détail, à moins que ce ne soit l’inverse ? !
Qui a déclaré : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (En réalité, le terme absurde a été substitué à un mot plus trivial en 3 lettres !)
Ne sont-ce pas les personnages nommés précédemment qui n’ont émis aucune protestation, qui ont donc entériné cette stupidité ? ! Et en 2007 et en 2012 ? !
Ce président de la République qui a manqué de prolonger son quinquennat en 2012, n’a-t-il pas été élu par une majorité de Français(e)s a priori d’accord avec cette idée « faramineuse »,
Me Royale, lors du face-à-face, M. Hollande, M. Mélenchon, M. Besancenot, X, Y, Z, ne se sont indigné(e)s ! ! ! Aucun rappel en 2012 ! Ce silence ne suffit-il pas à cataloguer les personnes, les dit(e)s humain(e)s ? !
Cette phrase qui définit M. Sarkozy, traduite en français clair, ne revient-elle pas à proclamer que c’est Dieu qui nous conduit, qu’il suffit donc d’écouter ses messages, c. à d. son instinct et ses intuitions ? !
Il faut ajouter qu’il a été honnête, N’a-t-il pas suivi à la lettre ses impressions … ? !
À décharge, La plupart des politicien(ne)s de gauche ou d’ailleurs sont catholiques ou sont conditionné(e)s par la culture judéo-chrétienne … Et les rationalistes cartésiens ont prolongé le christianisme. « À l’insu de leur plein gré ! », ils se sont contentés de symétriser la célèbre parabole en « L’homme est un dieu en devenir », le D étant réduit au minuscule d …
A noter aussi qu’aucun(e) journaliste étrangèr(e) n’est intervenu(e) pour dénoncer l’aporie !
6) Cet ensemble de remarques ne formerait-il pas un zoom très réaliste du paysage ? !
Est-ce désespérant ? !
Non ! Au contraire !
L’image de l’avenir ne se profilerait-elle pas « toujours plus » (t. p.) précisément ? !
Notre futur très prochain n’est-il pas dorénavant (Depuis 2005 !) programmé, déterminé !
Ne s’inscrit-il pas dans les lois de l’évolution de Darwin ? !
Si vous n’aviez pas saisi le sens symbolique de la dénégation de l’événement de 2005, vos conditionnements, votre surmoi, vous auraient interdit de considérer la valeur scientifique (On ne peut plus objective) des résultats de l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé, soit de la différence voisine de 1 % !
L’homo dit sapiens n’a-t-il pas définitivement manqué l’occasion de mettre les pendules à l’heure, d’atterrir, de ranger les histoires des religions (Notamment celle de l’homme créé à l’image de Dieu) à côté de celle du Père Noël, de prendre conscience de lui-même, de repartir d’un bon pied ? ! N’a-t-il pas démontré qu’il était « fractal » (Répétitif en l’absence d’évolution mentale …) ? !
De toutes les façons, a-t-il assimilé les notions de « cycle », de « manque », de « conditionnements », de « dimension » … ? ! N’est-il pas resté à la proportionnalité et à la géométrie euclidienne avec ses droites croissant t. p. (Ce qui se traduit par : à la recherche de son intérêt personnel à court terme en ne voyant pas plus loin que le bout de son nez) ? ! Ne s’y promène-t-il pas comme les singes se déplacent sur les branches des arbres ? !
Il persistera, « t. p. aux abois (Dettes, pollutions, dégradation du tissu social, etc.) à poursuivre la politique du t. p. en avant, totalement coincé dans un engrenage capitaliste infernal …. et dans les dettes pouvant seulement être comblées par la « croissance » mortifère ! Il se suicidera par overdose de t. p. !
[[[En passant, pourquoi la divulgation tous azimuts des activités du « vecteur des émotions » n’a-t-elle jamais été privilégiée par les gouvernements, les institutions, etc. ? !
Ne serait-ce pas parce que le ressort de l’épanouissement de la « Société de consommation » se condense en l’exploitation t. p. subtile des manques, déséquilibres, stress, passagers, ressentis par le « vecteur des émotions » via la proposition de plaisirs compensatoires momentanés et incitant au renouvellement de l’opération d’achat … jusque, dans l’idéal, la tombée dans l’addiction ? ! Notre Société ne s’appelle-t-elle pas maintenant la « Société « T. P. » ? !
A fortiori, pourquoi les dit(e)s humanistes progressistes, militant(e)s de gauche, n’ont-ils/elles jamais mis à nu et relié les structures de notre Système sociétal avec celles du cerveau ? !
Et pourquoi les révolutions dites communistes ont-elles échoué ? ! Ne serait-ce pas parce qu’elles ont été construites sur l’axiome de l’homme rationnel, logique, doté d’un cerveau cartésien, binaire ? ! M. Mélenchon, M. Besancenot, les révolutionnaires, verts, etc., ont-ils tiré la leçon de ces désastres ? !
Les religions qui sont t. p. déconnectées du quotidien, ne sont-elles pas obligées de jouer t. p. aux enfants ! Pas touche la sexualité ! ! !
Chez les musulmans, pour un mot blasphémateur, n’est-on pas égorgé comme un mouton ? ! Si un « élément femelle » du « mini-harem new-look » d’un mâle prend une liberté, n’est-elle pas automatiquement lapidée puisque « adultère » ? ! Et un soi-disant « savant » d’Allah, Tariq Ramadan, n’a-t-il pas jugé bon (Intelligent) d’offrir généreusement à ses coupables un moratoire ! Le plus important ou intéressant, finalement, est-ce qu’il soit professeur dans des universités et que ses collègues (de fait) acceptent de continuer à officier dans celles-ci ? !
Les religions ne sont-elles pas à la base de la sacralisation du sexe et de tous les disfonctionnements s’y attachant, via la prohibition et la transgression des interdits ? ! Donc de la violence envers les femmes ? !
Comment un musulman peut-il accepter le concept qu’un « fou de Dieu » dispose au paradis de 70 vierges sans avouer qu’il tombe dans l’animalité ? ! Comment ne peut-il pas s’insurger ? ! Au moins le dire, lui qui prie 5 fois par jour, qui est en contact permanent avec son Dieu ? ! Heureusement qu’ils ne sont tous pas « fous de Dieu » sinon comment pourraient-ils faire raccorder ces chiffres 1/70 ! ! ! N’est-ce pas de la folie pure ? ! La preuve aussi que, pour eux, la « quantité » matérielle est incontestablement supérieure à la « qualité » spirituelle ? !
Toujours dans ce registre, le roi (Ou je ne sais …) Kadhafi n’avait-il pas tout intégré en se métamorphosant en « fou de Dieu » enraciné, terrestre, avec ses « x » vierges (x s’accroissant à chaque voyage !) ! Où se cache la « notion d’amour » ? ? ? ! ! ! N’était-il pas aussi un drogué du « t. p. » ? !
Au fur et à mesure que l’horizon se bouchera, que le non-futur se dessinera, les religieux auront-ils d’autres possibilités que de tenter le tout pour le tout dans une barbarie extrême qui s’instaurera selon un effet boule de neige … à « l’insu de leur plein gré » ? !
Pour ne pas créer des discriminations inutiles, le visage non pas d’une catholique Lambda sans grand intérêt mais de la « présidente du Parti des démocrates chrétiens de France » regroupant des millions de catholiques ! : Me Boutin, à la TV, quand elle a insulté Me Chantal Sébire, ne laissait-il pas percer celui de l’inquisitrice bourrelle prête à torturer délicieusement au nom de Dieu ? ! Et L’UMP n’est-elle pas déjà pieds et poings liés à la merci de la miséricordieuse Madame 9500 euros ? ! N’a-t-elle pas tenu à prévenir tous/toutes les Français(e)s qu’elle était « La bombe atomique 2011 », c. à d. capable d’anéantir le Parti en « parlant », en révélant des magouilles condamnables ? ! Et n’a-t-elle pas déjà réussi à extorquer 800 000 euros après une défaite ? ! Combien aurait-elle exigé en cas de victoire ? !
Ne confond-elle pas « religion » et « mafia » ? ! Les millions de cathos l’ont-ils/elles désavouée ? !
La Fondation Abbé Pierre ne vient-elle pas de promouvoir M. Cantona … symbole de l’organisation ? ? ? ! ! ! Lui, le glorieux footballeur escaladant une grille de stade comme un gorille pour parvenir à agresser un spectateur mécontent, lui reprochant sa bestialité ! ! ! Après maintes prospection, il est apparu que : Qui pourrait donc remplacer le Christ … sinon lui ? ! C. q. f. d.
Le pape ne fait-il pas semblant d’exister en projetant de modifier la date de naissance du Christ alors que le Christianisme n’est qu’un copié-collé amélioré du culte de Mithra (V. Internet et la Perse …) ! ! !
Il serait superflu d’étaler l’esclavage puis la ségrégation dans les Amériques jusqu’au 20ième siècle !
~ L’essor des religions a été le fruit de la quête de la sécurité matérielle et mentale (Du bien-être au sens large) activée par le « vecteur des émotions ».
~ André Malraux, visionnaire, n’avait-il pas entrevu que : « Le 21ième siècle serait spirituel ou ne serait pas » (Serait néocortical ou ne se terminerait pas) ? !
En l’année 2000, une enquête mathématique sur l’évolution menée par des chercheurs scientifiques (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) avait abouti à une hypothèse (Elle est consignée dans « Les Arbres de l’évolution, Hachette 2000, consultable sur Internet). Elle était recevable « si et seulement si ! » nous étions des êtres fractals ! ! ! À l’époque, il y avait incertitude ! ! !
Ces commentaires sur le sexe ou la sexualité ne permettent-ils pas de refermer la boucle ? !
Je n’espère rien des médias recontactés. Symétriquement, si des destinataires acceptaient de relever les erreurs, je les remercierais
Amusez-vous et Amusons-nous bien en attendant la disparition de cette civilisation religieuse, ce changement d’ère !
Pour plus de précisions sur ma vision de « l’enfer du Jeu de la vie », voir sur Internet, par ex. :
LE JEU DE LA VIE … La vie ne serait-elle pas une sorte d'hyper jeu ...
descommentaires.blog.lemonde.fr/.../le-jeu-de-la-vie-…-la-... 10 avr. 2008 – …
Ou Dans ce « Jeu de la vie », un bilan de fin d'année en ... - Mediapartou …