Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

femmes

  • Les mathématiques traditionnelles, scolaires, sont machistes (Inconsciemment) ? !

     

    La Reine de la géométrie euclidienne (Euclide, est un mathématicien de la Grèce antique, souvent désigné comme le « père de la géométrie », Il n’existe aucune source directe sur la vie d’Euclide. Si on admet la chronologie donnée par Proclus, Euclide, vivant entre Platon et Archimède et contemporain de Ptolémée Ier, a vécu vers 300 avant notre ère), est la « droite » linéaire qui fonce, trace sa ligne, se conduit comme un Roi ou Empereur expansionniste voulant croître « toujours plus » (t. p.)  et indéfiniment jusqu’à l’infini !

    Le cercle, plus compliqué, quand il est étudié, à quoi est-il associé ?

    Si la Terre, le soleil, la Lune, etc., fournissent de belles illustrations significatives, les notions de cycle, de périodicité, de caducité, de vie sont-elles retenues en priorité ? !

    La discontinuité n’est-elle pas passée par-dessus bord ou cachée dans un coin, à l’ombre, au profit de son opposée virtuelle : la continuité ? ! Il est vrai que si elle n’existe pas, son utilisation est beaucoup plus simple, surtout avec des enfants !

    L’arithmétique est-elle présentée plus intelligemment ?

    N’incite-elle pas, via les additions, multiplications, proportionnalités, à créer des mondes aussi merveilleux qu’irréels ? !

    *Quand et où  explique-t-on en maths que cette « linéarité » n’est qu’un « truc » aimé par le cerveau des enfants mais totalement inutilisable dans la vie réelle puisque ne correspondant pas aux lois de la vie, donc ne pouvant que provoquer des catastrophes ? ! 

    Si ces évidences étaient enseignées, ce qui supposerait que les enseignant(e)s soient lucides sur ces registres, ce qui n’est pas du tout le cas ( !), est-ce que les élèves, une fois adultes, pratiqueraient volontiers la politique de « La fuite t. p. en avant » et t. p à « flux tendu » ? !

    EN BREF, ce qui est remarquable, n’est-ce pas qu’en l’absence (ou manque !) de réflexions et de méditations, les principes consacrés à l’école : la géométrie euclidienne où la droite croît indéfiniment jusqu’à l’infini, la règle de proportionnalité arithmétique où il suffit de multiplier pour obtenir une production t. p. « positive », se conjuguent aisément dans l’optimisme béat aussi enfantin que cartésien et binaire !

    D’autres, qui se pensent les plus « futés », qui ne sont pas « nés de la dernière pluie », optent en connaisseurs, en historiens aguerris, pour la théorie de la périodicité des modes, des crises, etc., en accord avec celle de  « l’éternel recommencement », au nom de la « continuité » !

    Les lois de l’évolution et de complexification de Darwin ne les intéressent pas puisqu’ils sont convaincus qu’ils sont les meilleurs, que nous sommes (eux compris, of course !) les « chefs-d’œuvre de l’Univers »

    (En passant, Cette linéarité rudimentaire s’imprègne dans nos souvenirs de manière agréable et  ne s’oppose pas mais valorise le principe « t. p. ». Elle devrait trouver un écho dans l’espace de la psychanalyse puisque on n’aborde jamais, lorsqu’on introduit les maths à l’école primaire, la notion de cycle, de phase, de périodicité, de caducité, de discontinuité, etc. On évite pareillement l’image du raisonnement en rond dans un labyrinthe artificiel formant une sorte de cercle non vivant et une  forme idéalisée stérile où on peut s’enliser et se perdre désespérément jusqu’au bout sans s’apercevoir qu’il suffirait de faire un pas de côté pour quitter la boucle !

    *Je viens seulement, par association d’idées, de prendre conscience que, peut-être, la désaffection des filles et des femmes pour les maths (Qui au départ, en 6ième,  sont aussi douées en maths que les garçons) prend sa source dans les situations qui viennent d’être commentées.

    EN CONCLUSION : Loin de nous, l’observation pratique des principes d’équilibre de la vie ! OK !

    En notant qu’un un corps dit humain se sent « bien », est en « équilibre », lorsque sa température interne voisine 37 °, qu’il ne survivrait pas à 50° ou 20°, ses conditions d’existence ou de survie sont-elles compatibles avec les applications du  « T. p. » et/ou « Toujours moins » ? !

    Le suicide d’un ensemble drogué,  par overdose, n’est-il pas programmable ? !

    (Pour les plus curieux/euses, voir sur Internet « Les arbres de l’évolution » de L. Nottale, J. Chaline, P. Grou)

    Xyzabcd…

     

  • Le « manque » nous conduit ! On préfère parler du « plaisir » !

    En 2013, en consultant Internet, on découvre très peu d’articles sur cette sorte de personnage masqué qui nous conduit inéluctablement dans l’inconscience la plupart du temps absolue ..., nous fait sauter dans ce cas quelquefois au dessus des barrières de la raison, jusqu’au crime

    Pourtant !

    1)      N’est-il pas difficile de réfuter que, sans aucun « manque », besoin, il n’y aurait pas de respiration, d’alimentation, de sommeil, de recherche de chaleur, de réactions, d’actions, de mouvements, d’animation, de vie ? 

    Peut-on rejeter le constat que nos comportements divergent selon nos manques ?  

    La moindre cellule vivante ne suit-elle pas le « principe d’homéostasie », ne se contente-telle pas d’essayer de maintenir son état de déséquilibre relatif (v. des manques) au dessus du seuil létal ?

    Les animaux, à partir des reptiles, dotés d’un « cerveau primitif »  dit reptilien, ne sont-ils pas munis d’un instinct de survie, de conservation (dans l’instant) et de reproduction (pour le futur) ?

    Les mammifères, en plus d’un cerveau reptilien, possèdent un cerveau ou d’un réseau neuronal des émotions qui, entre autres activités, (v. Internet), tente de combler, les manques de plaisir du 1er degré ? ! 

    Ne sait-on pas trop que les homo dits sapiens (Sages ! ! !) bénéficient d’un néocortex qu’ils utilisent parfois ? ! ! ! Eventuellement, donc ( !),  ils analysent en imaginant, en anticipant, en comparant, etc., arrivent à  abstraire, symboliser, structurer, se posent « toujours plus » (t. p) de questions, méditent, ne s’arrêtent pas au désir de t. p consommer, jouir, se faire plaisir au 1er degré… !

    En réalité, cette sorte d’excroissance corticale n’est opérationnelle que si elle est entraînée ! Sinon, elle se laisse rapidement bousculée, voire réquisitionnée par le cerveau ou réseau des émotions qui s’occupe du pilotage automatique, des conditionnements, du surmoi, de la quête du plaisir ou bien-être basique, etc..!

    On a esquivé la mesure de sa puissance en procédant a des tests, par ex. les QI …mais les résultats ne concernent que certaines directions de l’intelligence, spécialités …, notamment binaires !

    2)      Ne peut-on pas souligner que, si nous l’avions réellement conceptualisée, l’analyse de l’Histoire des manques aurait contribué à la démystification nos comportements ?

    Le manque de sécurité, la peur de l’insécurité, encore plus de la mort, ne sont-ils pas à l’origine de l’esclavage, des religions, puis du système d’exploitation de l’homo sapiens par l’homo sapiens ? N‘est-ce pas le cerveau reptilien qui gère cette préoccupation ?

     

    En bref, les manques et les déséquilibres ne forment-ils pas à la source des « motivations » qui alimentent le « moteur » de la vie ? !

    Tout ce qui se vit dans le monde vivant n’est-il pas en relation avec des « manques » (Superficiels ou primordiaux) à satisfaire, surmonter ou désamorcer, circonvenir ou assouvir, surpasser, dépasser, etc. ? !

    Si Henri Laborit (Un biologiste célèbre écarté du Nobel parce que insuffisamment normalisé, prix Lasker, philosophe pendant ses heures de loisir, 1914-1995) avait présenté une ébauche du « mode de fonctionnement » du cerveau, plus personne, plus aucun(e) spécialiste en neurologie ne vulgarise simplement ce mode d’emploi qui permettrait pourtant à tout(e) un(e) chacun(e) de mieux s’y retrouver et agir sans se faire piéger ! Mais ces mises en évidences ne seraient-elles pas susceptibles de mettre à nu le ressort qui anime notre société ? !

    (V. par ex. les ouvrages de Laborit « Éloge de la fuite » (En filigrane : fuite des normes), « Biologie et structure »)

    Les violences, agressions, délinquances, révoltes, suicides, etc., ne relèvent-ils pas du même déclic compensatoire ?

    3)      Le moteur de l’épanouissement de la « Société de consommation » , maintenant appelée directement par son addiction : la pulsion « T. p. » n’est-il pas l’exploitation t. p. intelligente, habile (À court terme !), envahissante, des manques et déséquilibres passagers, frustrations, stress, ressentis par le fameux cerveau ou réseau des émotions ? !

    Les effets de  cette  incitation continue, t. p. intense et agaçante, ne ressemblent-ils à s’y méprendre à ceux des drogues qui se développent avant de s’amplifier comme des métastases cancéreuses ? ! Ne sont-ils pas en train de faire sauter toutes les barrières ou interdits ou anciennes normes encore en vigueur ? ! Et n’est-ce pas seulement le début ? ! Tout n’est-il pas en train de commencer à progresser géométriquement ou exponentiellement ? !

    Comme les Services publics (Santé, Justice, Police, Enseignement, Sécurité et Protection sociales, Dignité, etc.) seront t. p. sans crédits suffisants, t. p. débordés, saturés, voire dévalorisés par réaction à des provocations et des excès divers(es), des phénomènes t. p. incontrôlables ne surgiront-ils pas, secrétés instinctivement par des gens n’ayant plus rien à perdre mais tout à gagner (Les raptags) en organisant des « coups » (délits et crimes) uniquement dans le but de vivre « bien » quelques mois avant de recommencer, quitte à se faire tuer par un Police totalement inefficace ? !

    4)    Pourquoi des historien(ne)s, des psychologues, des psychanalystes, des sociologues, des ethnologues, (V. des éthologues puisque notre génome ressemble à celui du chimpanzé à  ~ 1 % près ; du bonobo, à ~ 1,3 % !) n’ont-ils/elles jamais entrepris de livrer le bilan de cette recherche ? ! Ne se seraient-ils/elles jamais penché(e)s sur ces RACINES ? ! ! !

     Les intellectuel(le)s de l’establishment comme les politiciens n’ont-ils/elles pas toujours eu d’autres soucis matériels en tête, surtout les hommes ou les mâles ? !

    *Mais n’obtenons-nous pas les politiciens, la dite élite, que nous méritons ? !

    5)    Les manques sexuels n’ont pas été abordés ici ! N’en parle-t-on pas partout en se gardant bien d’y réfléchir sérieusement ? !

    Si, effectivement, ils sont permanents quoique souvent niés, en fait refoulés parce que, eux aussi, non démystifiés, toujours encadrés par les religions, ils sont, dans une proportion non négligeable (Freud n’a-t-il pas bâti la psychanalyse sur ce terrain ? !) à l’origine du « mode de fonctionnement » inconscient de cette société, presque du même genre ou brutalité ou bestialité que chez les animaux ! Ainsi, en France, en 2013, encore environ 75 000 viols sont déclarés annuellement parmi ~ 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans l’entourage proche) ; une femme meurt tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales. L’affaire DSK en 2011, la mort de Marie Trintignant en 2003 fournissent d’autres témoignages.

    ***Il vaut mieux ne pas s’aventurer dans le monde musulman où des milliards de femmes sont à la merci des mâles, de la charia, des fatwas, des lapidations, du fouet, etc. si on ne veut pas être égorgé en tant que mécréant ayant offensé Allah ! Mais comme les animaux s’habituent à tout, les femmes après avoir été obligées d’accepter le port de la burqa, du voile intégral ou niqab, l’emprisonnement portable, la soumission soi-disant divine, l’entretien de la maison, la nourriture spécifique et première du maître dans le salon en tant que serveuse avant d’aller manger dans la cuisine, etc., ont fini par intérioriser cette pratique !

    Xyzabcd … !

    Un ajout, probablement inutile, pour éviter des reproches, des imprécisions … : n’aurions-nous pas prouvé récemment que nous étions définitivement fractal(e)s en enterrant le bilan de 2005 : celui sur ce fameux génome ? !)

    L’animal, devant l’obstacle, ne se pose pas beaucoup de questions mais réagit instinctivement.

    Il se défend ou il fuit si c’est possible ou, faute de moyen, ne bouge plus, se fixe en « inhibition ».

    Et nous-mêmes ? ! Ne suivons-nous pas ce genre de schéma comportemental ? !

    Mais à la différence d’eux, le néocortex anticipant et imaginant aidant, n’avons-nous pas tendance, par précaution et prudence,  à vouloir parachever nos démarches en cherchant à les améliorer, voire en cas de tombée en dépendance mentale, à t. p. accumuler idéalement des effets potentiellement « positifs » … ? !

    D’un côté, nous n’ignorons pas la facilité de devenir « accroc » au tabac, à la « bonne bouffe », à l’alcool, au chocolat, etc. !

    De l’autre, en l’absence (ou manque !) de réflexions et de méditations extrascolaires, les principes de la géométrie euclidienne où la droite croît indéfiniment jusqu’à l’infini, de la règle de proportionnalité arithmétique où il suffit d’ajouter, voire de multiplier, pour obtenir un une production t. p. « positive », ne se conjuguent-ils pas aisément dans l’optimisme béat aussi enfantin que cartésien et binaire !

     

    (En passant, Cette linéarité rudimentaire s’imprègne dans nos souvenirs de manière agréable, ne s’oppose pas mais valorise le principe « t. p. », devrait trouver un écho dans l’espace de la psychanalyse, dans le domaine « mâle » en contradiction avec la notion de cycle … Jamais on n’aborde en maths élémentaires la notion de cycle, de phase, de périodicité, de caducité, de discontinuité, etc. On évite l’image du raisonnement en rond dans un labyrinthe artificiel formant une sorte de cercle non vivant et une  forme idéalisée stérile. Peut-être que la désaffection de cette discipline par les femmes, les filles qui, au départ, sont aussi douées en maths que les garçons, s’explique en partie sur ces visions divergentes, sur un machisme sous-jacent …

    Loin de nous, l’observation pratique des principes d’équilibre de la vie ! OK !

    Pourtant si un corps dit humain est en équilibre à la température interne de 37 °, survivrait-il à 50° ou 20° ? ! Son existence ou survie est-elle compatible avec l’idée « Toujours plus » et « Toujours moins » ? ! Et avec l’objectif de faire « Toujours plus » avec « Toujours moins » de crédits, de ressources, de place, etc. ? !

    Le suicide par overdose n’est-il pas programmable ? !

    C. q. f. d. ? ! (Oui / Non ? !)

  • Pourquoi les intellectuel(le), les JOURNALISTES, « JOUNALISTES FEMMES », ne dénoncent-ils/elles pas les vraies causes de la violence envers les femmes ?

     

    Ou : Au 21ième siècle, le déni des causes des violences contre les femmes n’est-il pas délétère ? !

    Ou : Les dits « hommes » ne prouvent-ils pas chaque jour, par la violence envers les femmes, qu’ils usurpent leur identité ? !

    Ou : Les causes des violences contre les femmes ne sont-elles pas refoulées ? !

    On pourrait évoquer la médecine occidentale qui se préoccupe plus des symptômes que des causes ! Mais la dimension du problème n’est-elle pas plus grave ou significative !

    Les causes des violences ne sont-elles pas soigneusement refoulées ? !

    1) Une question toute simple, voire anodine, ne serait-elle pas fondamentale ? !

    Le meilleur moyen d’utiliser efficacement  un nouvel appareil apparemment hyper complexe ou sophistiqué consiste-t-il à improviser selon son instinct et ses intuitions ou à lire le mode d’emploi (S’il existe) en essayant de le « digérer » ? !

    Si la réponse a priori est évidente, on verra dans la dernière partie que le comportement majoritaire réserve plus que des surprises !

    2) Vers 1970, MacLean a élaboré  la théorie des trois cerveaux de l’homo sapiens selon laquelle le cerveau reptilien, le cerveau des émotions, le néocortex, formeraient les 3 composantes principales … V. Internet …

    Henri Laborit (Biologiste et philosophe écarté du  Nobel parce que insuffisamment conformiste ou formaté …) a longuement explicité ce thème dans ses ouvrages (V. par ex. « « Eloge de la fuite » (C. à d. des normes !), « Biologie et structure », etc.)

    Koestler,  de même, dans le livre : « Le cheval dans la locomotive ».

    ~~~ Depuis, si on a affiné cette hypothèse, trouvé que les localisations présumées étaient beaucoup trop strictes, que la répartition était nettement plus vaste, voire diffuse :

    - A) les neurologues contemporains ne se répandent pas dans la vulgarisation de leurs découvertes, préférant demeurer dans leur Tour d’ivoire ! Et quand ils apparaissent sur un plateau TV, ils se présentent plutôt antipathiques, hautains, que communicants !

    -B) Je  ne crois pas que, le concept des 3 cerveaux étant faux, les rôles des  sortes de  « vecteurs » : -Les réflexes ou l’instinct de survie et de procréation, -la quête de la sécurité et du bien-être ou des plaisirs basiques, -l’analyse plus rationnelle ou logique), puissent être remis en question ; que nos comportements ne soient pas tous influencés par ces axes primordiaux ? !  (Si la facette éventuellement religieuse ou transcendantale sera approchée plus loin, difficile de s’en servir pour justifier cette violence quoique dans le monde musulman … ! ! !)

    3) La cause profonde ne se résumerait-elle pas dans la « non maîtrise » ou l’absence de maîtrise de la puissance du « vecteur reptilien » et du » vecteur des émotions » ? !

    Le 14 mai 2011, M. Dominique Strauss-Kahn, qui se préparait à l’élection présidentielle, qui savait qu’il devait se méfier de multiples pièges tendus par ses adversaires, qui avait réuni un brainstorming pour être plus opérationnel dans ce domaine,  n’a-t-il pas été victime de sa méconnaissance des 2 vecteurs anciens (Le reptilien et le mammalien ou limbique) ? !

    En 2003, M. Bertrand Cantat désirait-il la mort de Marie Trintignant ? !

    Les responsables -des 75 000 viols annuels enregistrés en France actuellement (Un viol tous les 8 minutes parmi environ 190 000 tentatives), -des décès des femmes (Une tous les 3 jours) suite à des violences conjugales,  sont-ils des individus ayant choisi cet objectif comme l’idéal à atteindre ? !

    Les passages à l’acte se seraient-ils produits si le mode de fonctionnement du cerveau était le thème premier de l’instruction scolaire dès l’école primaire ? ! Si la soif de compenser des manques divers selon un processus analogique, c. à d. uniquement en fonction de ses souvenirs et frustrations, donc en courant potentiellement des dangers, particulièrement par dérive, était placée en exergue dans les cours et discussions s’y rapportant, en corrélation avec cette tendance caractéristique de notre espèce …? !

    (N’abordons pas la situation des pays où la femme est décrétée inférieure, n’a aucun droit en dehors de sa maison-prison ! L’interrogation ne porterait pas sur : « Combien de divisions » mais de milliards ! )

    (Je viens d’écouter une vidéo d’une ex-ministre : Michèle André … elle ne parle que de « faiblesse » et de « domination virile » ! ! ! L’antienne … ! ! !)

    4) Comment est-il imaginable qu’au 21ième siècle, les dit(e)s intellectuel(le)s, dit(e)s philosophes, les femmes journalistes, n’aient pas profité de l’affaire DSK pour crever l’abcès, mettre sur la table tous les éléments du problème vital de civilisation ? ! (Les politicien(ne)s ne sont pas concerné(e)s puisque ayant opté pour le théâtre et le métier d’acteur … !)

    That is the question ! ! ! A vous de jouer ! ! !

    5) Un point de détail, à moins que ce ne soit l’inverse ? !

    Qui a déclaré : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  (En réalité, le terme absurde a été substitué à un mot plus trivial en 3 lettres !)

    Ne sont-ce pas les personnages nommés précédemment qui n’ont émis aucune protestation, qui ont donc entériné cette stupidité ? ! Et en 2007 et en 2012 ? !

    Ce président de la République qui a manqué de prolonger son quinquennat en 2012, n’a-t-il pas été élu par une majorité de Français(e)s a priori d’accord avec cette idée « faramineuse »,

    Me Royale, lors du face-à-face, M. Hollande, M. Mélenchon, M. Besancenot, X, Y, Z, ne se sont indigné(e)s ! ! ! Aucun rappel en 2012 !  Ce silence ne suffit-il pas à cataloguer les personnes, les dit(e)s humain(e)s ? !

    Cette phrase qui définit M. Sarkozy, traduite en français clair, ne revient-elle pas à proclamer que c’est Dieu qui nous conduit, qu’il suffit donc d’écouter ses messages, c. à d. son instinct et ses intuitions ? !

    Il faut ajouter qu’il a été honnête, N’a-t-il pas suivi à la lettre ses impressions … ? !

    À décharge, La plupart des politicien(ne)s de gauche ou d’ailleurs sont catholiques ou sont conditionné(e)s par la culture judéo-chrétienne … Et les rationalistes cartésiens ont prolongé le christianisme. « À l’insu de leur plein gré ! », ils se sont contentés de symétriser la célèbre parabole en « L’homme est un dieu en devenir », le D étant réduit au minuscule d …

    A noter aussi qu’aucun(e) journaliste étrangèr(e) n’est intervenu(e) pour dénoncer l’aporie !

    6) Cet ensemble de remarques ne formerait-il pas un zoom très réaliste du paysage ? !

    Est-ce désespérant ? !

    Non ! Au contraire !

    L’image de l’avenir ne se profilerait-elle pas « toujours plus » (t. p.) précisément ? !

    Notre futur très prochain n’est-il pas dorénavant (Depuis 2005 !) programmé, déterminé !

    Ne s’inscrit-il pas dans les lois de l’évolution de Darwin ? !

    Si vous n’aviez pas saisi le sens symbolique de la dénégation de l’événement de 2005, vos conditionnements, votre surmoi, vous auraient interdit de considérer la valeur scientifique (On ne peut plus objective) des résultats de  l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé, soit de la différence voisine de 1 % !

    L’homo dit sapiens n’a-t-il pas définitivement  manqué l’occasion de mettre les pendules à l’heure, d’atterrir, de ranger les histoires des religions (Notamment celle de l’homme créé à l’image de Dieu) à côté de celle du Père Noël, de prendre conscience de lui-même, de repartir d’un bon pied ? ! N’a-t-il pas démontré qu’il était « fractal » (Répétitif en l’absence d’évolution mentale …) ? !

    De toutes les façons, a-t-il assimilé les notions de « cycle », de « manque », de « conditionnements », de « dimension » … ?  ! N’est-il pas resté à la proportionnalité et à la géométrie euclidienne avec ses droites croissant t. p.  (Ce qui se traduit par : à la recherche de son intérêt personnel à court terme en ne voyant pas plus loin que le bout de son nez) ? ! Ne s’y promène-t-il pas comme les singes se déplacent sur les branches des arbres ? !

    Il persistera, « t. p. aux abois (Dettes, pollutions, dégradation du tissu social, etc.) à poursuivre la politique du t. p. en avant, totalement coincé dans un engrenage capitaliste infernal …. et dans les dettes pouvant seulement être comblées par la « croissance » mortifère !  Il se suicidera par overdose de t. p. !

    [[[En passant, pourquoi la divulgation tous azimuts des activités du « vecteur des émotions » n’a-t-elle jamais été privilégiée par les gouvernements, les institutions, etc. ? !

    Ne serait-ce pas parce que le ressort de l’épanouissement de la « Société de consommation » se condense en l’exploitation t. p. subtile des manques, déséquilibres, stress, passagers, ressentis par le « vecteur des émotions » via la proposition de plaisirs compensatoires momentanés et incitant au renouvellement de l’opération d’achat … jusque, dans l’idéal, la tombée dans l’addiction ? ! Notre Société ne s’appelle-t-elle pas maintenant la « Société « T. P. » ? !

    A fortiori, pourquoi les dit(e)s humanistes progressistes, militant(e)s de gauche, n’ont-ils/elles jamais mis à nu et relié les structures de notre Système sociétal avec celles du cerveau ? !

    Et pourquoi les révolutions dites communistes ont-elles échoué ? ! Ne serait-ce pas parce  qu’elles ont été construites sur l’axiome de l’homme rationnel, logique, doté d’un cerveau cartésien, binaire ? ! M. Mélenchon, M. Besancenot, les révolutionnaires, verts, etc., ont-ils tiré la leçon de ces désastres ? ! 

    Les religions qui sont t. p. déconnectées du quotidien, ne sont-elles pas obligées de jouer t. p. aux enfants ! Pas touche la sexualité ! ! !

    Chez les musulmans, pour un mot blasphémateur, n’est-on pas égorgé comme un mouton ? ! Si un « élément femelle » du « mini-harem new-look » d’un mâle prend une liberté, n’est-elle pas automatiquement lapidée puisque « adultère » ? ! Et un soi-disant « savant » d’Allah, Tariq Ramadan,  n’a-t-il pas jugé bon (Intelligent) d’offrir généreusement à ses coupables un moratoire ! Le plus important ou intéressant, finalement, est-ce qu’il soit professeur dans des universités et que ses collègues (de fait) acceptent de continuer à officier dans celles-ci ? !

    Les religions ne sont-elles pas à la base de la sacralisation du sexe et de tous les disfonctionnements s’y attachant, via la prohibition et la transgression des interdits ? ! Donc de la violence envers les femmes ? !

    Comment un musulman peut-il accepter le concept qu’un « fou de Dieu » dispose au paradis de 70 vierges sans avouer qu’il tombe dans l’animalité ? ! Comment ne peut-il pas s’insurger ? ! Au moins le dire, lui qui prie 5 fois par jour, qui est en contact permanent avec son Dieu ? ! Heureusement qu’ils ne sont tous pas « fous de Dieu » sinon comment pourraient-ils faire raccorder ces chiffres 1/70 ! ! ! N’est-ce pas de la folie pure ? ! La preuve aussi que, pour eux, la « quantité » matérielle est incontestablement supérieure à la « qualité » spirituelle ? !

    Toujours dans ce registre, le roi (Ou je ne sais …)  Kadhafi n’avait-il pas tout intégré en se métamorphosant en « fou de Dieu » enraciné, terrestre, avec ses  « x »  vierges (x s’accroissant à chaque voyage !) ! Où se cache la « notion d’amour »  ? ? ? ! ! ! N’était-il pas aussi un drogué du « t. p. » ? !

    Au fur et à mesure que l’horizon se bouchera, que le non-futur se dessinera, les religieux auront-ils d’autres possibilités que de tenter le tout pour le tout dans une barbarie extrême qui s’instaurera selon un effet boule de neige … à « l’insu de leur plein gré » ? !  

    Pour ne pas créer des discriminations inutiles, le visage non pas d’une catholique Lambda  sans grand intérêt mais de la « présidente du Parti des démocrates chrétiens de France »  regroupant des millions de catholiques ! : Me Boutin, à la TV, quand elle a insulté Me Chantal Sébire, ne laissait-il pas percer celui de l’inquisitrice bourrelle prête à torturer délicieusement au nom de Dieu ? ! Et L’UMP n’est-elle pas déjà pieds et poings liés à la merci de la miséricordieuse Madame 9500 euros ? ! N’a-t-elle pas tenu à prévenir tous/toutes les Français(e)s qu’elle était « La bombe atomique 2011 », c. à d. capable d’anéantir le Parti en « parlant », en révélant des magouilles condamnables ? ! Et n’a-t-elle pas déjà réussi à extorquer 800 000 euros après une défaite ? ! Combien aurait-elle exigé en cas de victoire ? !

    Ne confond-elle pas « religion » et « mafia » ? ! Les millions de cathos l’ont-ils/elles désavouée ? !

    La Fondation Abbé Pierre ne vient-elle pas de promouvoir M. Cantona … symbole de l’organisation ? ? ?  ! ! ! Lui, le glorieux footballeur escaladant une grille de stade comme un gorille pour parvenir à agresser un spectateur mécontent, lui reprochant sa bestialité ! ! ! Après maintes prospection, il est apparu que : Qui pourrait donc remplacer le Christ … sinon lui ? ! C. q. f. d.

    Le pape ne fait-il pas semblant d’exister en projetant de modifier la date de naissance du Christ alors que le Christianisme n’est qu’un copié-collé amélioré du culte de Mithra (V. Internet et la Perse …) ! ! !

    Il serait superflu d’étaler l’esclavage puis la ségrégation dans les Amériques jusqu’au 20ième siècle !

    ~ L’essor des religions a été le fruit de la quête de la sécurité matérielle et mentale (Du bien-être au sens large) activée par le « vecteur des émotions ».

    ~ André Malraux, visionnaire, n’avait-il pas entrevu que : « Le 21ième siècle serait spirituel ou ne serait pas » (Serait néocortical ou ne se terminerait pas) ? !

    En l’année 2000, une enquête mathématique sur l’évolution menée par des chercheurs scientifiques (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) avait abouti à une hypothèse (Elle est consignée dans « Les Arbres de l’évolution, Hachette 2000, consultable sur Internet). Elle était recevable « si et seulement si ! » nous étions des êtres fractals ! ! ! À l’époque, il y avait incertitude ! ! !

    Ces commentaires sur le sexe ou la sexualité ne permettent-ils pas de refermer la boucle ? !

     

    Je n’espère rien des médias recontactés. Symétriquement, si des destinataires acceptaient de relever les erreurs, je les remercierais

     

    Amusez-vous et Amusons-nous bien en attendant la disparition de cette civilisation religieuse, ce changement d’ère !

    Pour plus de précisions sur ma vision de « l’enfer du Jeu de la vie », voir sur Internet, par ex. :

    LE JEU DE LA VIE … La vie ne serait-elle pas une sorte d'hyper jeu ...

    descommentaires.blog.lemonde.fr/.../le-jeu-de-la-vie-…-la-... 10 avr. 2008 – …

    Ou Humour. Théorie des jeux. Principe de Pareto. Des applications au jeu de la vie. Etc.

    Ou  Dans ce « Jeu de la vie », un bilan de fin d'année en ... - Mediapartou …

    END.

    Comme des lapins, nous vivons notre vie, sans rien comprendre et « heureux » comme les reptiles !

    Peu importe ….

    N. B. Dans l’ère suivante, l’expression « Dignité humaine » commencera à prendre un sens réel ! Celui-ci se manifestera par le droit de déterminer la durée du séjour terrestre et de partir dans la « dignité humaine » ! « Librement » ! Cette « tarte à la crème » pour souligner l’attitude aussi désopilante qu’ahurissante de tous ces mammifères supérieurs ressemblant à des bonobos boostés se gargarisant sans fin avec le terme « liberté » mais refusant totalement l’euthanasie puisque la vie n’appartient qu’à Dieu ! Tels des enfants de maternelle blablatant t. p. et parvenant à s’enivrer, se saouler, s’intoxiquer au point de se mordre la queue sans ressentir la moindre douleur !

    Xyzabcd …