Le « manque » nous conduit ! On préfère parler du « plaisir » !

En 2013, en consultant Internet, on découvre très peu d’articles sur cette sorte de personnage masqué qui nous conduit inéluctablement dans l’inconscience la plupart du temps absolue ..., nous fait sauter dans ce cas quelquefois au dessus des barrières de la raison, jusqu’au crime

Pourtant !

1)      N’est-il pas difficile de réfuter que, sans aucun « manque », besoin, il n’y aurait pas de respiration, d’alimentation, de sommeil, de recherche de chaleur, de réactions, d’actions, de mouvements, d’animation, de vie ? 

Peut-on rejeter le constat que nos comportements divergent selon nos manques ?  

La moindre cellule vivante ne suit-elle pas le « principe d’homéostasie », ne se contente-telle pas d’essayer de maintenir son état de déséquilibre relatif (v. des manques) au dessus du seuil létal ?

Les animaux, à partir des reptiles, dotés d’un « cerveau primitif »  dit reptilien, ne sont-ils pas munis d’un instinct de survie, de conservation (dans l’instant) et de reproduction (pour le futur) ?

Les mammifères, en plus d’un cerveau reptilien, possèdent un cerveau ou d’un réseau neuronal des émotions qui, entre autres activités, (v. Internet), tente de combler, les manques de plaisir du 1^er degré ? ! 

Ne sait-on pas trop que les homo dits sapiens (Sages ! ! !) bénéficient d’un néocortex qu’ils utilisent parfois ? ! ! ! Eventuellement, donc ( !),  ils analysent en imaginant, en anticipant, en comparant, etc., arrivent à  abstraire, symboliser, structurer, se posent « toujours plus » (t. p) de questions, méditent, ne s’arrêtent pas au désir de t. p consommer, jouir, se faire plaisir au 1^er degré… !

En réalité, cette sorte d’excroissance corticale n’est opérationnelle que si elle est entraînée ! Sinon, elle se laisse rapidement bousculée, voire réquisitionnée par le cerveau ou réseau des émotions qui s’occupe du pilotage automatique, des conditionnements, du surmoi, de la quête du plaisir ou bien-être basique, etc..!

On a esquivé la mesure de sa puissance en procédant a des tests, par ex. les QI …mais les résultats ne concernent que certaines directions de l’intelligence, spécialités …, notamment binaires !

2)      Ne peut-on pas souligner que, si nous l’avions réellement conceptualisée, l’analyse de l’Histoire des manques aurait contribué à la démystification nos comportements ?

Le manque de sécurité, la peur de l’insécurité, encore plus de la mort, ne sont-ils pas à l’origine de l’esclavage, des religions, puis du système d’exploitation de l’homo sapiens par l’homo sapiens ? N‘est-ce pas le cerveau reptilien qui gère cette préoccupation ?

 

En bref, les manques et les déséquilibres ne forment-ils pas à la source des « motivations » qui alimentent le « moteur » de la vie ? !

Tout ce qui se vit dans le monde vivant n’est-il pas en relation avec des « manques » (Superficiels ou primordiaux) à satisfaire, surmonter ou désamorcer, circonvenir ou assouvir, surpasser, dépasser, etc. ? !

Si Henri Laborit (Un biologiste célèbre écarté du Nobel parce que insuffisamment normalisé, prix Lasker, philosophe pendant ses heures de loisir, 1914-1995) avait présenté une ébauche du « mode de fonctionnement » du cerveau, plus personne, plus aucun(e) spécialiste en neurologie ne vulgarise simplement ce mode d’emploi qui permettrait pourtant à tout(e) un(e) chacun(e) de mieux s’y retrouver et agir sans se faire piéger ! Mais ces mises en évidences ne seraient-elles pas susceptibles de mettre à nu le ressort qui anime notre société ? !

(V. par ex. les ouvrages de Laborit « Éloge de la fuite » (En filigrane : fuite des normes), « Biologie et structure »)

Les violences, agressions, délinquances, révoltes, suicides, etc., ne relèvent-ils pas du même déclic compensatoire ?

3)      Le moteur de l’épanouissement de la « Société de consommation » , maintenant appelée directement par son addiction : la pulsion « T. p. » n’est-il pas l’exploitation t. p. intelligente, habile (À court terme !), envahissante, des manques et déséquilibres passagers, frustrations, stress, ressentis par le fameux cerveau ou réseau des émotions ? !

Les effets de  cette  incitation continue, t. p. intense et agaçante, ne ressemblent-ils à s’y méprendre à ceux des drogues qui se développent avant de s’amplifier comme des métastases cancéreuses ? ! Ne sont-ils pas en train de faire sauter toutes les barrières ou interdits ou anciennes normes encore en vigueur ? ! Et n’est-ce pas seulement le début ? ! Tout n’est-il pas en train de commencer à progresser géométriquement ou exponentiellement ? !

Comme les Services publics (Santé, Justice, Police, Enseignement, Sécurité et Protection sociales, Dignité, etc.) seront t. p. sans crédits suffisants, t. p. débordés, saturés, voire dévalorisés par réaction à des provocations et des excès divers(es), des phénomènes t. p. incontrôlables ne surgiront-ils pas, secrétés instinctivement par des gens n’ayant plus rien à perdre mais tout à gagner (Les raptags) en organisant des « coups » (délits et crimes) uniquement dans le but de vivre « bien » quelques mois avant de recommencer, quitte à se faire tuer par un Police totalement inefficace ? !

4)    Pourquoi des historien(ne)s, des psychologues, des psychanalystes, des sociologues, des ethnologues, (V. des éthologues puisque notre génome ressemble à celui du chimpanzé à  ~ 1 % près ; du bonobo, à ~ 1,3 % !) n’ont-ils/elles jamais entrepris de livrer le bilan de cette recherche ? ! Ne se seraient-ils/elles jamais penché(e)s sur ces RACINES ? ! ! !

 Les intellectuel(le)s de l’establishment comme les politiciens n’ont-ils/elles pas toujours eu d’autres soucis matériels en tête, surtout les hommes ou les mâles ? !

*Mais n’obtenons-nous pas les politiciens, la dite élite, que nous méritons ? !

5)    Les manques sexuels n’ont pas été abordés ici ! N’en parle-t-on pas partout en se gardant bien d’y réfléchir sérieusement ? !

Si, effectivement, ils sont permanents quoique souvent niés, en fait refoulés parce que, eux aussi, non démystifiés, toujours encadrés par les religions, ils sont, dans une proportion non négligeable (Freud n’a-t-il pas bâti la psychanalyse sur ce terrain ? !) à l’origine du « mode de fonctionnement » inconscient de cette société, presque du même genre ou brutalité ou bestialité que chez les animaux ! Ainsi, en France, en 2013, encore environ 75 000 viols sont déclarés annuellement parmi ~ 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans l’entourage proche) ; une femme meurt tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales. L’affaire DSK en 2011, la mort de Marie Trintignant en 2003 fournissent d’autres témoignages.

***Il vaut mieux ne pas s’aventurer dans le monde musulman où des milliards de femmes sont à la merci des mâles, de la charia, des fatwas, des lapidations, du fouet, etc. si on ne veut pas être égorgé en tant que mécréant ayant offensé Allah ! Mais comme les animaux s’habituent à tout, les femmes après avoir été obligées d’accepter le port de la burqa, du voile intégral ou niqab, l’emprisonnement portable, la soumission soi-disant divine, l’entretien de la maison, la nourriture spécifique et première du maître dans le salon en tant que serveuse avant d’aller manger dans la cuisine, etc., ont fini par intérioriser cette pratique !

Xyzabcd … !

Un ajout, probablement inutile, pour éviter des reproches, des imprécisions … : n’aurions-nous pas prouvé récemment que nous étions définitivement fractal(e)s en enterrant le bilan de 2005 : celui sur ce fameux génome ? !)

L’animal, devant l’obstacle, ne se pose pas beaucoup de questions mais réagit instinctivement.

Il se défend ou il fuit si c’est possible ou, faute de moyen, ne bouge plus, se fixe en « inhibition ».

Et nous-mêmes ? ! Ne suivons-nous pas ce genre de schéma comportemental ? !

Mais à la différence d’eux, le néocortex anticipant et imaginant aidant, n’avons-nous pas tendance, par précaution et prudence,  à vouloir parachever nos démarches en cherchant à les améliorer, voire en cas de tombée en dépendance mentale, à t. p. accumuler idéalement des effets potentiellement « positifs » … ? !

D’un côté, nous n’ignorons pas la facilité de devenir « accroc » au tabac, à la « bonne bouffe », à l’alcool, au chocolat, etc. !

De l’autre, en l’absence (ou manque !) de réflexions et de méditations extrascolaires, les principes de la géométrie euclidienne où la droite croît indéfiniment jusqu’à l’infini, de la règle de proportionnalité arithmétique où il suffit d’ajouter, voire de multiplier, pour obtenir un une production t. p. « positive », ne se conjuguent-ils pas aisément dans l’optimisme béat aussi enfantin que cartésien et binaire !

 

(En passant, Cette linéarité rudimentaire s’imprègne dans nos souvenirs de manière agréable, ne s’oppose pas mais valorise le principe « t. p. », devrait trouver un écho dans l’espace de la psychanalyse, dans le domaine « mâle » en contradiction avec la notion de cycle … Jamais on n’aborde en maths élémentaires la notion de cycle, de phase, de périodicité, de caducité, de discontinuité, etc. On évite l’image du raisonnement en rond dans un labyrinthe artificiel formant une sorte de cercle non vivant et une  forme idéalisée stérile. Peut-être que la désaffection de cette discipline par les femmes, les filles qui, au départ, sont aussi douées en maths que les garçons, s’explique en partie sur ces visions divergentes, sur un machisme sous-jacent …

Loin de nous, l’observation pratique des principes d’équilibre de la vie ! OK !

Pourtant si un corps dit humain est en équilibre à la température interne de 37 °, survivrait-il à 50° ou 20° ? ! Son existence ou survie est-elle compatible avec l’idée « Toujours plus » et « Toujours moins » ? ! Et avec l’objectif de faire « Toujours plus » avec « Toujours moins » de crédits, de ressources, de place, etc. ? !

Le suicide par overdose n’est-il pas programmable ? !

C. q. f. d. ? ! (Oui / Non ? !)

Les homo sapiens ne sont-ils pas « toujours plus » dans l’impasse ?

Ou : La vision de la vie ne dépend-elle pas du référentiel adopté, de la situation ? 

Ou : Dommage qu’on ne cherche pas, ne s’inquiète pas de  l’avis des personnes qui sont en bas de l’échelle … !

Ou : Apprend-on  suffisamment, en classe, aux enfants à raisonner « logiquement » ?

 

(Le masculin neutre sera employé)

 

En maths où l’on essaie de raisonner « logiquement », on apprend que :                                   

 - d’abord, chaque terme employé doit être bien défini ou avoir un sens univoque, universel ;   

 - ensuite, que tout est lié au référentiel choisi.

Par ex., il existe plusieurs géométries (V. sur Internet la géométrie de Riemann, de Lobatchevski, etc.), de nombreuses règles de calcul (Si en base 10 ou usuelle : 1+1=2, en base 2, numérique, utilisée en informatique : 1+1=10 ...)

N’est-il pas dommage et dommageable qu’en classe, l’élève, lorsqu’il argumente, ne soit pas  invité systématiquement à chercher et expliciter des angles de vues divergents ? 

Cela ne favoriserait-il pas plus tard, à l’âge adulte, des communications plus ouvertes, des vrais dialogues et non pas des rapports de force ? 

N’est-il pas clair que le regard sera fonction du statut social puisque les espaces et conditions de vie seront parfois beaucoup plus que distincts, les uns reposant précisément presque symétriquement sur les autres et réciproquement ? !

M. Mélenchon, M. Besancenot, etc., ne commettent-ils pas  l’erreur fatale en oubliant que les conditionnements imprègnent les gens, quels qu’ils soient, en toute inconscience (Ou « À l’insu de leur plein gré » !) ? 

Si la culture judéo-chrétienne, « toujours plus » (t. p.) obsolète, demeure en place et nous bloque t. p. …, l’offre t. p. habile de plaisirs commerciaux compensant passagèrement les manques, frustrations, stress, ressentis par le « cerveau des émotions » ne  nous conditionne-t-elle pas t. p. ? L’influence des médias, des jeux, des spectacles, n’est-elle pas t. p. envahissante ?

Si tous les pauvres, les smicards, le peuple, pouvaient gagner plus facilement « leur pain quotidien », ne rejoindraient-ils pas et n’imiteraient-ils pas les dits « riches »  (En argent) ? ! Les bourgeois ? !

Chez eux, n’est-ce pas la recherche des plaisirs du 1^er degré  catalogués dans  le « cerveau des émotions » qui prime ? !  C. à d. l’apparence, les signes extérieurs, les voyages, encore les voitures, les coins ou les lieux, voire les cercles de rencontre des privilégiés, etc. ? !

Pour le moment, donc, les gouvernements n’ont « rien » à craindre ! Mais !

Lorsque l’horizon sera suffisamment ou indéniablement bouché, lorsque les plus démunis n’auront plus « rien à perdre », décideront-ils de mourir tous ensemble d’inanition sans bouger ? !

Personnellement, retraité de l’E. (Prof de collège, 68 ans), n’ayant pas dû rencontrer des problèmes majeurs d’installation, d’emprunts, de travail, je mesure la chance d’être né dans le bon créneau. Je me verrais très mal recommencer une seconde vie ! Pourtant, les naissances sont indispensables pour que la prochaine ère puisse éclore et s’épanouir dès la fin de cette civilisation religieuse totalement sclérosée, se précipitant vers le suicide collectif par overdose de « t. p. » ! Les États ne prêchent-ils pas t. p. la croissance parce que t. p. endettés et en occultant soigneusement les effets délétères des pollutions qui suivront au même rythme infernal (Globalement, en y intégrant les pays émergents, la Chine, etc.)

*J’invite les homo sapiens à emprunter symboliquement quelques minutes la peau d’une jeune femme exploitée, née dans la détresse et la souffrance par intermittence, très intelligente, néocorticale (Et non pas émotionnelle !), mûre avant l’âge, se retrouvant à la rue et obligée de se prostituer pour survivre puisqu’ayant décidé de ne pas se suicider de suite …

Ce cas serait-il exceptionnel, hors norme, non significatif, sans intérêt ? Ou le contraire ? !

**Ce scénario imaginé en tant qu’exercice de réflexion, ne serait-il pas plus qu’éclairant, que démystifiant ?  N’ouvrirait-il pas la possibilité de sortir des ornières habituelles, de saisir un tout petit peu ce que peuvent penser les plus exploités et victimes ? !

***Là et seulement là, n’est-on pas en position pour philosopher réellement ? Pour parler sans tricher du vécu ? Pour s’écarter de la puissance de l’instinct de survie du cerveau reptilien qui fait croire automatiquement que « La vie est belle » ? Pour prendre du recul par rapport aux fantasmes et délires provoqués par la trop forte imbibition des lectures et idéalismes de chambre ?

****La période de l’acte sexuel ne serait-elle pas celle qui permettrait de connaître le mieux la seconde personne ? Ne serait-elle pas toujours tabou ? ! Fournirait-elle le thème de  x bouquins best-sellers ? !  (Et non pas de livres X … !)

Serait-ce absurde de tisser une relation entre ce vide analytique et les 75 000 viols (environ) enregistrés annuellement en France parmi les ~ 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans le milieu des proches), le décès d’une femme tous les 3 jours suite à des violences conjugales ? ! (Les statistiques ne sont pas entreprises partout, of course !). Les affaires Marie Trintignant et Bertrand Cantat, DSK, devraient-elles être rangées dans une rubrique spécifique ? !  ? ! La connaissance d’abord et ensuite la maîtrise du cerveau des émotions ne rentreraient-elles pas en compte ? !                                                   

***** Le destin de la France n’aurait-il pas été perturbé par ces histoires « de cul » ? ! Les politiques de DSK  (S’il avait été élu si … !) et Hollande auraient-elles été semblables ? !

Dans ce domaine, la prostituée n’en sait-elle pas plus que nous ? ! Si elle prenait le temps de se consacrer à une étude sur les comportements, ne bouleverserait-elle pas toute la catégorisation en vigueur ? ! Ne remettrait-elle pas tout en cause ? !

N’évoquons pas ici des personnes moins chanceuses sur le plan mental, remplies de haine, ne se contrôlant pas … Ni des milliards de femmes de continents voisins qui sont à la merci de machos ou mâles pur jus, c. à d. éduqués selon la tradition pour le devenir (Selon une religion) !

Dans ce contexte de l’authenticité de la « Rue », la Société « Toujours plus » n’apparaîtrait-elle pas soudainement sans ses costumes de scène ou de cirque, ses fanfreluches, défroquée, nue, comme un véritable système pyramidal à la Madoff édifié  sur du vent, des mots, sur (Redite !) « La peur de la mort » … ? !

L’enterrement, en 2005, dans un silence assourdissant, du bilan d’une évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé ne prouverait-il pas incontestablement notre état d’esprit figé ou « fractal » ? !

Le « 1 % » de différence a été jugé inconcevable par des homo sapiens qui se sont décrétés depuis des millénaires des « hommes ». Et « L’homme a été créé à l’image de Dieu » est la parabole fondamentale du recueil de contes et légendes qui s’est transformé en guide de la religion chrétienne sous le nom : Bible ! ! ! Et les rationalistes ont cru suffisant d’inverser la formule en annonçant au 18^ième siècle que « L’homme est un dieu en devenir » (Le D ayant perdu sa noblesse et étant réduit au d !). Etant fractals, ne sont-ils pas les inspirateurs de la politique t. p. en avant » vers la construction du « paradis terrestre » ? ! (Les pollutions étant probablement secondaires, étant donné que le dit homme, par essence,  est capable de se vaincre n’importe quel obstacle !). La recherche de la croissance t. p. … est-elle abandonnée ? !

En passant, en 2012, la différence avec le bonobo a été établie à 1,3 % !)

Bien sûr, nous ne sommes pas des « bonobos boostés » mais, en filigrane, les suprématies du cerveau reptilien et de cerveau des émotions ne sont-elles pas flagrantes et d’autant plus qu’elles sont refoulées, voire niées par les religions !

 

Les religions et leurs concepts archaïques ne seraient-ils pas responsables tous azimuts de notre blocage mental, de notre répétitivité, de notre caractéristique fractale ? ! À moins que la prétendue cause ne fût que  la conséquence ! Mais cela n’aurait aucune importance ! Ne tournerions pas t. p. vite sur un cercle vicieux … qu’on confondrait avec un labyrinthe ? ! Ou comme les écureuils dans leurs boîtes cylindriques ? !  

Que la sexualité soit encore taboue, de par la volonté des religions, encore une sorte de mystère intime au 21^ième siècle, etc., ne serait-ce pas déjà l’indice suffisant pour disqualifier absolument ce mode de pseudo cogitation en rond, plus que fermée, stérile …

En 2012, le fait qu’un ouvrage présenté comme un porno soft ou de la ménagère « Cinquante nuances de Grey » ait eu un succès énorme dans les Îles britanniques, aux USA, soit en train de se vendre t. p. en France, cela ne serait qu’anecdotique ? !

Si cette illustration ne plaisait pas, ne nous mordrions-nous pas t. p. la queue ? ! Ou La boucle ne serait-elle pas en train de t. p. se refermer ? ! Ou ne serions-nous pas en fin de cycle ? ! Et accuser uniquement les religions ne serait-il pas identifier l’arbre à la forêt ? !

Est-ce que, par ex., l’existence en Russie n’est-elle pas encore un enfer ? (On pourra juste répliquer : Moins qu’au 19^ième et 20^ième siècles ! Etc. !

En prolongement des deux remarques du début …, une question : En sera-t-il toujours ainsi ? !

Dans notre époque du t. p. de travestissement, ne se contente-t-on pas de jouer au malin, à l’averti, au branché, en effectuant des séries de jolies pirouettes clamant joyeusement le futur et indispensable changement de cap ? !  De manière à continuer à reculer pour soi-disant prendre plus d’élan !

Les spécialistes ne sont-ils pas contraints dans ce paysage haut en relief et fantaisies diverses, voire les plus folles, de se borner à enregistrer, comme les volcanologues, l’augmentation des signes précurseurs d’une éruption prévisible ? !

Tous les discours ronflants ne sont-ils pas du « baratin », des variations de littérature, des histoires pour donner le change, pour éviter de faire  apparaître ce que nous sommes vraiment ? ! De nous avouer des choses que nous éprouvons, pendant les rares instants de lucidité, amèrement avant de les repousser sans fin par tous les moyens (Tel « Cachez ce sein que je ne saurais voir) ? !

Voir plus d’explications via la psychanalyse ! Et surtout attendre l’arrivée de l’Ère prochaine (Avant la fin du siècle !) (V.par ex. sur Internet « Les arbres de l’évolution » ! ! !) Ne serait-il pas plus que temps ? !

A chacun son cinéma ou mise en scène et sa conclusion … selon ses désirs !

Xyzabcd ...

 

Notre éminent philosophe : M. Sarkozy et les JEUNES BACHELIER(E)S !

 

Le choix électoral n’est-il pas évident ? !

(Le masculin neutre sera la norme)

Ils viennent de s’initier (Plus ou moins … !) à la « Philosophie » !

Dans tous les cas, ils ont entendu parler de « Socrate ».

Il serait étonnant que leur(s) professeur(s) ai(en)t placé en exergue sa stupidité intellectuelle. (N. B. Il y a « toujours plus » de démissionnaires, de remplaçants momentanés si …, dans le système de dégraissage de M. Chatel, le ministre qui a été recruté pour poursuivre l’œuvre équivalente de celle de M. Didier Lombard entreprise chez France-Télécom avec un succès inégalé … D’où souvent le passage durant l’année scolaire d’une collection de dits profs ou d’étudiants faisant fonction et récoltés dans le Pôle emploi du coin ou par petites annonces)

1) LES PAUVRES BACHELIERS ET ÉTUDIANTS ET JEUNES CADRES ! 

Peu d’entre eux ont probablement eu la chance, faute de temps et de recommandation, d’assimiler le génie du 21^ème siècle, LE NOUVEL EINSTEIN (Hyper actif mais trop méconnu) !

En effet, combien ont ainsi été orientés dans l’IMPASSE MAJEURE ACTUELLE ! En pleine inconscience, conditionnés à la mort ou/et la faillite spirituelle alors que croyant bien faire !

N’ÉVOQUONS PAS LES DÉGÂTS FUTURS POUR LA FRANCE ET LA PLANÈTE ! 

NOTRE ÉLU DE DIEU, ADOUBÉ PAR LE PAPE À ROME, a eu la grande gentillesse, lors d’un entretien avec un autre philosophe de sa trempe, M. Michel Onfray, de souligner : « JE N'AI JAMAIS RIEN ENTENDU D'AUSSI ABSURDE QUE LA PHRASE DE SOCRATE : CONNAIS-TOI TOI-MÊME ».

Voir sur Internet : Les paroles de M. Sarkozy en 2007 ! L'élection 2012 !

*** EH OUI ! TOUT SE DÉCLINE EN 4 MOTS SEULEMENT : Ils risquent de se détruire l’esprit en se posant des questions sur eux-mêmes !

***  Si jamais nos jeunes se mettent à réfléchir sur eux-mêmes, c’est « fichu » !

M. Sarkozy,sans que cela soit précisé dans la conversation (Parce que la question ne lui a pas été posée)  a rappelé que c’est DIEU qui nous gouverne ! Qu’il suffit de l’écouter ! De suivre son instinct, ses intuitions ! Que tout le reste est « foutaise »,

ET NE VIENT-IL PAS DE MONTRER AU MONDE ENTIER (En passant, à M. Kadhafi !) QU’IL RÉUSSIT PARFAITEMENT EN ADOPTANT CETTE MÉTHODE ! QU’IL EST LE « PRÉSIDENT DU PEUPLE » (VOIRE DES PAUVRES !)

M. Guaino témoigne : « Même Guaino le dit : Sarkozy est brutal Philippe Bilger - Blogueur associé | Mardi 3 Janvier 2012 Marianne2« Nicolas Sarkozy gère tout à l'affect. La contrepartie de l'affect, c'est la brutalité », a déclaré récemment Henri Guaino au Journal du Dimanche. Espérons pour lui que le Président ne lui tiendra pas rigueur pour son excès de franchise... »

Si d’autres indices étaient nécessaires,M. Sarkozy n’a-t-il pas pris la précaution de se rendre à Rome pour obtenir la bénédiction du pape en compagnie du futur prix Nobel de philosophie humoristique : M. Jean-Marie Bigard ? ! Et n’est-il pas entouré par la « Bombe atomique » La Mère Boutin (identifiée sous le nom de sous-papesse et Madame 9500 euros) ? !

Et ne renouvellera-t-il pas cette opération qui lui a permis de s’épanouir, de commencer à sauver la France, de la placer en tête des nations occidentales s’il peut prolonger son programme de réhabilitation ? !

2) DANS LE CADRE DE SA POLITIQUE « TOUJOURS PLUS », IL ANNONCE QU’IL EST PLUS QUE TEMPS DE REVENIR AUX FONDAMENTAUX !

*** Si les élèves ne savent plus lire, orthographier, calculer, qu’ils sachent écouter DIEU !

Et cette déperdition du savoir ne date pas d’aujourd’hui ! M. Sarkozy  a été abasourdi quand il a constaté que Mrs. Chatel et Darcos (Ministres de l’éducation nationale) devaient avouer à la TV qu’ils étaient incapables d’effectuer une règle de trois ! Comment procèdent-ils,  argumentent-ils, quand ils négocient chiffres, rendements, augmentations, etc., avec des syndicats ? !

[[[[[[  Luc Chatel sèche sur un exercice de CM2 par BFMTV

Luc Chatel, ministre de l’Éducation, n’a pas su résoudre un exercice tiré du cahier d’évaluation des élèves de CM2. Jean-Jacques Bourdin lui a demandé : "Dix objets identiques coûtent 22 euros, combien coûte 15 de ses objets" ?

Le ministre de l’Éducation nationale est visiblement perturbé par la question. Après un petit temps de réflexion, Luc Chatel finit par répondre, sans grande conviction, « 16,50 euros ».

Xavier Darcos, alors qu’il était ministre de l’Education nationale,  avait séché sur cette fameuse règle de trois sur un plateau de télévision. Invité du Grand Journal sur Canal +, Il s’était fait épingler en 2008 par la chroniqueuse Ariane Massenet, après une première mauvaise réponse sur un verbe à conjuguer au passé antérieur.

Pour ce deuxième exercice, Xavier Darcos annonce d’emblée la couleur : « oh la règle de trois, je ne sais pas la faire. » Mais la chroniqueuse insiste et lui dicte l’énoncé : « Sachant que 4 stylos valent 2,42 euros, combien valent 14 stylos ? » Le ministre jette alors vite l’éponge : « je ne sais pas le faire du tout ».

On pourrait ajouter les prestations de Monsieur Bruno Le Maire : Dites, Monsieur Bruno Le Maire, combien de m² ça fait un hectare? "Euuuuhhhh" !

Etc. !]]]]]]

3) NE SERAIT-IL PAS  INTÉRESSANT DE SE POSER DES QUESTIONS non plus à soi-même et sur soi-même MAIS SUR LES COMPORTEMENTS DES AUTRES ? ! ET D’ENVISAGER DES RÉPONSES POSSIBLES !

-Pourquoi les journalistes, les responsables des partis opposés (Notamment Me Royal, pendant le face-à- face), les dits intellectuels, les autres philosophes de renom tel M. Luc Ferry (Plus célèbre encore depuis la reconnaissance de sa capacité à provoquer un ou des miracles : par ex., celui de devenir  retraité de l’Université sans jamais y avoir exercé ; de balancer ses adversaires mais néanmoins amis à la TV selon l’art sublime consistant à ne rien dire et inversement selon les entremêlements des entrelacs arabes !) n’ont-ils pas créé un buzz à partir de Socrate …(D’autant plus que dans la phrase originale, le mot « absurde » était remplacé par un terme nettement plus trivial quoique étant le chef-d’œuvre de condensation des caractéristiques de l’homo dit sapiens dont le génome se différencie d’environ 1 % de celui du chimpanzé).

Ne serait-ce pas parce que tous ont enfin pu avouer leur mépris pour ce soi-disant philosophe à la cigüe … ? ! Sinon, pourquoi seraient-ils demeurés silencieux ? !

-Ou pourquoi, en avril 2012,  ne remettent-ils pas au goût du jour ou à la mode  ce jugement divin qui a cloué le bec  à tout un chacun, déterminé la victoire de leur poulain en 2007 ? !

*** UNE SOLUTION  n’est-elle pas concevable ? !

M. Sarkozy ne se réserve-t-il pas le droit de proclamer  l’avant-veille du 1^er tour cette fameuse appréciation qui s’est sans doute transformée en  une sorte de porte-bonheur ? !

C. Q. F. D. ? !

EN BREF ! Si vous voulez réussir dans la vie, imitez M. Sarkozy à la lettre ! Point barre !

EN DÉTAIL ! QUE SE PASSERAIT-IL SI NOUS NOUS CONNAISSIONS VRAIMENT ? !

Serions nous obligés de dénombrer, en France, en 2011, le décès d’une femme tous les 2 ou 3 jours conséquemment à des violences conjugales, les 75 000 viols enregistrés, dont un tiers d’origine familiale, parmi ~ 190 000 tentatives ! NON ! Puisque ces crimes sont commis suite à des pulsions irrépressibles du cerveau reptilien et cerveau des émotions ! Ceux-ci n’étant pas maîtrisés ou désamorcés par l’intervention du néocortex analytique (Le seul qui sait prendre du recul, comparer, abstraire, symboliser, réfléchir) !

*** PUISQU’IL S’AGIT D’ÉVITER LA CATASTROPHE, il faut souligner qu’aucun communicant ne peut aborder ce problème psychologique, ne peut dénoncer l’ignorance soigneusement entretenue  par les capitalistes et tous les gouvernements !

Si jamais les enfants apprenaient dès l’école primaire les pièges tendus par les deux tranches primitives du cerveau, étaient invités à les contourner, entraînés à les dépasser, cette Société tomberait illico en faillite ! QUEL MALHEUR POUR LES « BOBOS » ! ! !

En 2011, alors que DSK s’apprêtait à inaugurer une troisième ou la énième vie dite « présidentielle », s’il avait « pigé » les rôles cruciaux des trois cerveaux, serait-il tombé dans le et des pièges si « hénaurmes » ? !

*** Plus surréaliste encore, les journalistes, particulièrement les femmes, celles qui se prétendent « humanistes, « progressistes », « xyz+ », ont-elles/ils profité de cette Affaire pour insister sur les retombées scabreuses de la non maîtrise du cerveau des émotions ? !

NON ! CE N’EST PAS PROGRAMMÉ AINSI ! ! !

La Société évoluerait, accéderait au stade « humain » (Dans le sens de l’expression « Dignité humaine » ! ! ! C’est absolument impossible pour des êtres voisins (À 1 % près) des primates supérieurs, des « bonobos boostés » ! ! !

NE FAUT-IL PAS LAISSER LE TEMPS AU TEMPS ? !  (Comme disait un autre président de gauche) ? !

Effectivement, dès que la fin de cette civilisation d’abord construite sur la prééminence du cerveau reptilien (Sa peur de la mort et l’instinct de survie) puis sur les religions (La quête du bien être, le désir de sécurité, etc., géré par le cerveau des émotions) sera « consommée » (Son menu sera-t-il idyllique ? !), une nouvelle ère se déploiera … !

(V.  si … sur Internet « Les arbres de l’évolution » ou l’hypothèse 2080 !)

Xyzabcd ou Pierre Payen (Dunkerque)