Des commentaires généraux sur les homo sapiens, irréfutables ...

Ils sont connus de toutes les personnes et ne peuvent rien changer !

(Le masculin neutre sera utilisé)

Nombreux sont les homo sapiens qui ne croient que ce qu’ils voient !

Pourquoi pas ! Les autres animaux se comportent ainsi ... !

Mais par ex., les chats et les chiens, contrairement aux humains, voient la lumière ultraviolette :Read more at http://www.atlantico.fr/atlantico-light/chiens-et-chats-contrairement-aux-humains-voient-lumiere-ultraviolette-988182.html#Lh5pMsXl31yREOC1.99

 

Cette approche caractéristique de la vie n’est-elle pas « d’autant plus » déconcertante qu’ils savent (Voire d’autant plus² !) depuis 2005 (et l’ont nié ou enterré sous la prééminence des forces de refoulement) que leur génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ    1 %  ? ! Qu’ils ne sont donc que des sortes de « bonobos boostés » et non pas des « hommes » (Des hommes créés à l’image de Dieu ! Genèse. 9.6 !) ? !

En plus, une expression : La  « dignité humaine » sépare les êtres qui n’acceptent de vivre que dans la dignité des autres prêts à n’importe quoi (V. la fin ...)

NON ! Cette apparente absurdité ne l’est pas du tout, est « logique » (Mais au second degré !), est le propre de l’Être fonctionnant essentiellement sous la domination du « cerveau ou plutôt réseau des émotions » au détriment des analyses du « néocortex ».

Dans le même registre, ce rejet a prouvé ou confirmé qu’ils sont « fractals », c. à d. répétitifs en l’absence d’évolution mentale, caducs !

 

1) Puisque tout est cyclique, étant donné la structure de la « vie », (V. la vidéo sur la pollinisation et d’autres ... présentées ...), la « mort » est indispensable de même que les écosystèmes et ses agents de dégradation ... ! (Sinon, nous serions actuellement environ 100 milliards d’individus ... V. les paléontologues ...)

 

2) Les animaux, dans ce contexte, se mangent entre eux ; les plantes réagissent aussi, se défendent et s’alimentent comme tout ce qui est vivant. Sont-ils « libres » ? ! ! !

Et les homo sapiens, de refuser d’être ce qu’ils sont vraiment ? ! ! !

 

3) Le spectacle n’est que désopilant et/ou pathétique ... ! ! !

N’assiste-t-on pas en permanence -à des prestations de notabilités, de soi-disant intellectuels, se revendiquant en toute inconscience d’être des « hommes vrais » ; -à des raisonnements d’écoliers ou d’adolescents attardés (Des adulescnts) cartésiens, binaires, selon lesquels : « Si ... alors, of course ! ! !) ? ! ! !

4) Les religieux ou les croyants en un Dieu (Ceux des religions !) auront beau jeu de répliquer que tout ce qui a été noté précédemment n’est que fadaises ! Voir par ex. les plus caricaturaux tels la Boutin ou « fofolle de Dieu », Le Guaino en manque de père, le Mariton, le Sarkozy qui assassine une seconde fois Socrate : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. Internet !) [Entretien Onfray-Sarkozy : Pouvoir et Psychopathie pouvoiretpsychopathie.hautetfort.com/.../entretien-onfray-sarkozy.html‎24 avril 2007 - En pièce jointe le compte-rendu de l'entretien entre le philosophe MichelOnfray et le candidat Nicolas Sarkozy. Texte_Onfray_sur_Sarkozy.pdf ..., Le Hollande qui ne sait que naviguer qu’entre deux eaux, ni croyant ni non-croyant, en position constante de soi-disant « synthétisant » depuis 1997, année où il est choisi -par défaut- premier secrétaire du PS ... Élu président en 2012 -aussi par défaut-, il prolonge sa recherche de synthèse sauf sur le plan sexuel!]

Mais les littéraires avant la lettre, très intuitifs, souvent géniaux, n’ont-ils pas réussi à écrire un chef-d’œuvre (La Bible) hyperréaliste qui est devenue la saga chrétienne ? !

La parabole « L’homme a été créé à l’image de Dieu » n’est que l’équivalent de l’histoire du Père Noël racontée aux enfants ....

La distinction entre « l’amour du prochain » (Des autres et non pas des proches !) et l’amour sélectif, discriminatif, n’a-t-il pas été placé en exergue ? !

Avant Freud, n’ont-ils pas saisi que des êtres inconscients ne pouvaient pas être tenus comme responsables de leurs actes et bêtises  (V. Luc 23.34 « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font ») ? !

***Et ne se doutaient-ils pas que tout se déliterait à vau-l’eau ? ! (V. la Société « Toujours plus » appelée directement par le nom de son addiction !).

Quant à l’enfer éternel, le comble de leur ironie et l’humour, n’est-ce pas une description, par symétrie, de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » dans lequel les victimes, loin de chercher à s’échapper, se battent par tous les moyens possibles, voire les plus « indignes »,  pour connaître le sort de Sisyphe : la condamnation à la vie éternelle ? !

 

5) D’autres remarques pourraient être ajoutées mais ne seraient-elles pas inutiles ? !

La fin de cette civilisation religieuse, indispensable si la planète n’a pas atteint la date de sa stérilité ..., n’est-elle pas programmée avant la fin du siècle ? !

Ne demeureront-ils pas jusqu’au bout persuadés d’être les « chefs-d’œuvre de l’Univers » sans reconnaître qu’ils sont des drogués dépendant de la pulsion « Toujours plus » ? !

Amen !

Xyzabcd ... Un autre cycle ou ère commencera ...

 

Homme, Homo sapiens, Dieu, Religion, Bible, Freud, Civilisation, Ere, Fin de civilisation, Ere nouvelle, Fin du 21^ième siècle, 21^ième siècle, Sarkozy, Boutin, Guaino, Mariton, Hollande, Parabole, Père Noël, Histoire, Histoire du Père Noël, Bêtises, Chef-d’œuvre, Univers, Chef-d’œuvre de l’Univers, Sisyphe, Enfer, Jeu de la vie, Vie, Enfer du jeu, Enfer,

 

 

L’Histoire du Père Noël ou/et son équivalent : celle du Paradis, ne se retrouvent-elles pas tapies et recherchées dans notre Inconscient d’ENFANT ? !

 

Prouver le contraire serait-il réalisable ? !

(… Le masculin neutre sera de rigueur)

Si vous désiriez titiller un tout petit peu vos amis de Noël, ne pourriez-vous pas leur poser la question :

Les religions ne se sont-elles pas construites sur l’image ou conte du « Paradis » accessible après la mort dans conditions  particulières ? !

Sans lui, une religion serait-elle encore utile ? ! Quel serait son sens ? !

Ce mode relationnel n’est-il pas précisément celui qu’emploient les parents ? ! Celui de la promesse : « Si …, alors … » ou encore la « politique de la carotte » (Avec ou sans bâton)

Quant aux « athées », n’aiment-ils pas mettre en avant les mêmes présupposés dans la mesure, sans doute, où cela devrait leur permettre d’éviter tous les imprévus du type accidents, incidents, maladies, etc. ? ! (Mais avec quel succès !)

** La définition du « Paradis » n’est-elle pas plus que floue ? !

À propos du « paradis » !

Pour vous,  LE PARADIS, la carotte religieuse, KESAKO ? !

Si jamais vous activiez votre néocortex, comment décririez-vous le « Paradis » ? !

Des réponses m’intéresseraient

En attendant, voici ce que j’entrevois …

En supposant que le terme recouvre autre chose qu’un délire …, une distinction entre le « Paradis religieux » et le « paradis terrestre » promis par les rationalistes existerait.

A) Dans le premier cas, faute de renseignements, il est difficile de s’avancer !

Dans le contexte idéal mais respectant la structure de la vie telle qu’on la connaît, il n’y aurait plus aucun déséquilibre ou manque ! Nous ne dépendrions plus de l’air, ni de la nourriture, de la boisson, de la chaleur, du sommeil, etc.  !

Alors, réagirions-nous encore inutilement ? ! Bougerions-nous ? ! Nous animerions-nous ? ! Vivrions-nous ? ! Les mots ne perdraient-ils pas leur intérêt ou utilité puisque tout irait toujours pour le mieux … ? !

~~~Vie et manques ne vont-ils pas de pair ? !

 Si les structures du Paradis étaient d’une dimension supérieure, impossible de savoir …

B) Inversement, on peut imaginer ce que serait un paradis terrestre ! On ne serait pas déçu ! Mais pire … !

Comme dans le cadre précédent, tout ne fonctionnerait-il pas selon les « 3 B » ? ! (Le Beau, le Bon, le Bien) !

Au bout d’un certain temps, les mots « richesse », « imagination », etc., resteraient-ils encore significatifs ? ! 

Aux « 3 B » pourraient d’abord succéder les « 3 TB » (Très …), OK !

Mais, ensuite ? ! Les 3 TTB ? !

Coluche ne parlait-il pas du « Plus blanc que blanc » en souriant et rigolant ? !

Et tout ne tournerait-il pas en « eau de boudin » ou ne se terminerait-il pas, comme d’après la Bible, à vau-l’eau ? ! C. à d. en enfer paradisiaque puisqu’éternel ? ! En punition de Sisyphe mais à l’envers ? !

En général, on évoque les diverses facettes divergentes d’un problème, d’une situation, les différentes interprétations possibles, voire antagoniques, voire l’effet de symétrie du miroir. Ici, quoique cela ne soit pas par « supersymétrie » (Terme de physique quantique hyper complexe réservé aux surdoués spécialistes), tout ne converge-t-il pas d’abord formidablement puis désespérément ? !

N. B. Attention l’acronyme « 3 B » n’est pas univoque !

Des gens pratiquent les 3 B (Bouffe, Boisson, Baise) et sont parfois considérés comme des Bonobos Boostés Baiseurs !

·         Feud ne notait-il pas que la métamorphose de l’adolescent en l’adulte passait par le meurtre symbolique du “’Père” ou l’émancipation des normes surannées, voire obsolètes ? !

À suivre !

Personnellement, je n’envisage pas du tout ce genre de scénario mais finalement : « peu importe » …  Dans les commentaires pourraient apparaître de nombreuses solutions échafaudées …

N. B. Vous pourriez donc aussi expliquer à vos enfants :

-que les personnes qui continuent à croire au Père Noël en vieillissant (Ou à son équivalent : le Paradis) sont beaucoup plus nombreuses que le prévoit le calcul mathématique binaire habituel … Ou qu’on ne devient pas adulte automatiquement avec l’âge !

-Que les artistes revendiquent le droit de se présenter comme des « grands enfants »

Xyzabcd…

 

 

Bien sûr, il existe d’autres alternatives … La mienne, une parmi d’autres, a l’avantage d’aboutir sur une impression : La vie n’est qu’un Jeu hyper complexe … Nos petits cerveaux de dimension « n » ne peuvent en aucun cas accéder aux mystères de l’Univers qui sont d’une dimension supérieure … (En référence, se reporter à la démonstration mathématique concernant les espaces vectoriels et donc leurs dimensions …)

[[[Pour les non initié(e)s, cet énoncé abstrait se décline tout simplement en une illustration accessible à tout un chacun :

L’exercice propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.
Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités.

*N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? ! Si vous viviez en dimension 5 (Largeur, longueur, hauteur, temps, vivant ou non) impossible de concevoir l’aménagement d’un espace de dimension supérieure !]]]

Une fois sorti(e) du cycle de la vie terrestre, voire parfois de  « l’enfer du Jeu de la vie », je parie que tout devrait se rééquilibrer …

La vie étant construite sur « les manques », la structure de Jeu ne s’impose-t-elle pas avec ses composantes : Peu de gagnants/beaucoup de perdants (Voir la distribution de Pareto plus connue sous la dénomination Règle des 20/80), voir aussi la théorie mathématique des jeux, le déterminisme chaotique (L’effet papillon), etc.) ? !

N. B. Sans aller jusqu’au problème des dimensions, Freud n’a-t-il pas noté que la métamorphose de l’adolescence à l’état adulte (vrai !) passait par le meurtre symbolique du « Père », c. à d. par l’émancipation des normes surannées, voire obsolètes. Ce scénario n’est-il pas en train de s’ébaucher ? !

 

 

Des personnes m’ont reproché mon abstraction ou le manque de clarté des propos, n’ont pas relié l’histoire du Père Noël et notre attitude habituelle, normale …

Je vais tenter d’être plus concret !

Ne peut-on pas admettre  (Rappel, comme Freud vers 1920 : principe de plaisir/principe de réalité) que nos actes sont tournés tout simplement vers la quête du bien-être ou plaisir ou bonheur, cette recherche pouvant emprunter à la démarche du rationalisme (Dite « logique » mais en  oubliant totalement que notre « logique binaire » n’est que rudimentaire,  c. à d.est  celle qui est appropriée au cerveau des enfants et des homo sapiens …) ? !

A noter que, déjà, la logique du vivant ou de l’infiniment petit appelée « quantique » nous pose des tas de problèmes incompréhensibles ! Et, of course, il en existe d’autres mais bien plus complexes et donc inaccessibles (D’une dimension supérieure !)

***Globalement, croire ou souhaiter, espérer, etc., en quelque chose ne revient-il pas exactement, comme les gosses, à croire au Père Noël ? !

Par ex. croire ou parier ou faire comme si (sans la moindre inquiétude, sans y penser) qu’il n’arrivera rien de grave dans 10 mn, ou demain lors d’une sortie ou dans un mois au ski, à la mer,  ou x ou y ou z, etc., ne revient-il pas à croire au Père Noël ? !

-Tous les gens dits normaux ne vivent-ils pas de cette manière ? ! OUI !

-Les autres ne sont-ils pas rangés parmi les pathologiques : les pessimistes, les dépressifs, etc. OUI !

-Effectivement, ils se rendent malades parce qu’ils n’ont pas du tout compris les « règles du Jeu de la vie » mais surtout parce qu’ils jouent systématiquement « perdants » alors que dans tout jeu il y a les + et les -, etc. OUI !

---------- Mais cela dit, jouer toujours « gagnant » par optimisme n’est pas non plus la solution idéale ou du moindre risque !

---------- La preuve n’est-elle pas devenue plus qu’une preuve ? !  Une preuve² ? !

---------- Être intégré dans notre Société « Toujours plus (T. p.), cela ne consiste-t-il pas à faire t. p. confiance en l’avenir, au progrès, à foncer t. p. vite, avec les pollutions, le réchauffement du climat, la démographie en hausse, la baisse de la biodiversité, des matières premières, etc. comme le commandant du Titanic sur son navire insubmersible ? ! Droit vers le crash mondial et le changement d’ère ? !