Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

poutine - Page 2

  • L’amour selon le philosophe M. Comte-Sponville, M. Laborit. Mon commentaire !

     Ma participation vaut ce qu’elle vaut et il sera probablement très critiquée, considérée comme stupide !  Mais  peu importe !  Elle aura au moins activé le néocortex d’un homo sapiens ! Ce qui n’est pas aussi fréquent qu’on pourrait croire !                              

    Trouvé Mercredi 04 janvier 2012  (V. Ouest Frrance.fr)

    « Pour le philosophe, il y a trois types d'amour »

    André Comte-Sponville célèbre, dans un livre qui sort demain, un érotisme déculpabilisé.

    Entretien avec André Comte-Sponville, Philosophe, auteur de Le sexe ni la mort.

    Un énième livre sur l'amour... La philosophie a-t-elle du nouveau à nous dire sur le sujet ?

    L'amour est le sujet le plus intéressant qui soit pour presque tout le monde. Mais il a été peu traité par les philosophes. Ils ont souvent été réticents, voire décevants, sur la question. Sans doute parce que l'amour échappe à la raison et que philosopher, c'est faire appel à la raison.

    Dans l'histoire, l'amour, et donc la sexualité, ont aussi été victimes de sacrés tabous...

    Sur le sexe, nous sommes passés d'une erreur à une autre. Pendant vingt siècles, sous l'influence judéo-chrétienne, on a d'abord diabolisé le sexe. Puis, après 1968, une seconde erreur en a fait un loisir innocent, comme boire un verre d'eau ou de vin ! Pour les philosophes, la place de la réflexion était réduite.

     

    Certains s'y sont quand même frottés ?

    Oui et j'ai rassemblé ces quelques regards différents de la tradition philosophique occidentale. En proposant de relire Platon, Aristote, Montaigne, Spinoza, Schopenhauer, Nietzsche, Kant... j'essaye d'aller au-delà des discussions souvent banales que l'on entend sur l'amour et la sexualité.

    Quels grands concepts en tirez-vous ?

    Trois types d'amour différents. Le premier, Eros, qui est cette phase de la passion, de la jouissance, du manque dévorant de l'autre. Le deuxième, philia, est la joie d'aimer et d'être aimé dans la durée, la tendresse, l'amitié. Ce que Montaigne appelle joliment « l'amitié maritale ». Puis, le troisième type d'amour, agapè, ou l'amour de son prochain. Nos histoires d'amour évoluent entre ces trois pôles et y empruntent une partie de leurs forces ou de leurs faiblesses.

    Avec un couple marié sur deux qui divorce, cette évolution semble compliquée...

    Parce qu'il nous faudrait accepter une troisième voie dans nos relations amoureuses et cesser de s'illusionner sur la passion qui dure. À travers ces philosophes, je veux rendre justice à nos histoires d'amour réelles. Celles qui se bricolent au gré des années, dans la tendresse, la patience, la poésie des corps et l'érotisme, la joie de faire jouir et non seulement de jouir. Une formidable aventure qui nous fait passer, comme le dit Rougemont, de l'état amoureux à l'acte d'amour.

    Entretenir la relation amoureuse des âmes sans oublier le corps ?

    Le sexe, c'est souvent notre part d'ombre. C'est peut-être pour cela que le sujet a fait peur aux philosophes des Lumières. Il y a un côté animal dans la sexualité. Et c'est précisément parce que nous ne sommes pas des animaux que faire l'amour est voluptueux, car nous pouvons jouer avec la raison, la morale, la transgression. Ainsi, comme l'avance Nietzsche, « le mépris de la vie sexuelle... est un véritable crime contre la vie ».

    Recueilli par Valérie PARLAN.

     

    A)    Je n’ai pas lu le livre (Il ne sort que demain !) mais, puisque Me Parlan n’en parle pas, probablement que les rôles des trois composantes du cerveau ne sont pas placés en exergue.

    Seulement si ce registre a été occulté …, le commentaire qui suit voudrait souligner ou rappeler certaines choses.

    Il me semble que …

    Le dit amour varie entre les pulsions et les sentiments et la réflexion/méditation et est plus ou moins maîtrisé.

    1)Plus il emprunte au « cerveau reptilien » et plus il est animal (ou « sauvage » ! Ou naturel !)

    2) S’il est motivé principalement par le « cerveau des émotions » qui est, entre autres (V. Internet), chargé de la quête du ou des plaisirs, du bien-être basique ou primaire, il est relié à la « consommation », à la chair ou/et  à l’acte sexuel.

    A noter que le ressort de l’épanouissement de la « Société de consommation » est l’exploitation « toujours plus » (t. p.) habile et envahissante des manques et déséquilibres momentanés et des stress ressentis par le cerveau des émotions via la proposition de plaisirs compensatoires à consommer de suite, à prolonger ou à entretenir ensuite en renouvelant l’achat avant, dans l’idéal, de devenir « accro », c. à d. de tomber dans la dépendance ou l’addiction ! (V. par ex. les genèses des situations de surendettement !)

    ~~~ La Société de consommation, évidemment, n’a aucun intérêt (à court terme) à introduire dans les programmes scolaires, particulièrement dans le primaire, l’apprentissage (sommaire, pédagogique mais démystificateur) du mode de fonctionnement du cerveau ! Qui insiste sur les rôles fondamentaux des trois composantes principales du cerveau ? !

    Freud avait déjà signalé vers 1920 la tendance des homo sapiens à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » !

    Risquerait-il d’être désavoué au 21ème siècle ? !

    Au niveau le plus haut de la politique, la mise en scène du le sexe, parfois, n’a-t-elle pas des conséquences capitales ? !

    La dite Gauche, Droite, le PS, en France, ne viennent-ils pas d’être obligés d’improviser des nouveaux scénarios suite à l’affaire DSK ? !

    M. Bill Clinton, M. Berlusconi, etc., n’ont-ils pas trop pénétré dans cet Espace ? !

    M. Poutine aurait mis sa femme dans un hôpital psychiatrique d’après : « Le 15 décembre 2011 à 18:00    Source : 7s7.be » : (« Selon les rumeurs, l’homme d’État aurait eu une liaison avec au moins deux jeunes femmes ces quatre dernières années. On parle même d’un enfant illégitime né de son idylle avec Alina Kabaeva, une ancienne gymnaste de 28 ans, désormais membre de la Douma. Vladimir Poutine aurait également succombé aux charmes de Yana Lapikova, un modèle sexy de 25 ans »)

    3) Si le « néocortex » demeure le chef d’orchestre, alors, comme M. Comte-Sponville l’indique, le troisième type d'amour, agapè, ou l'amour de son prochain, se fait jour.

    Il n’est pas du tout de la même nature ou dimension !

    Dans la Saga chrétienne datant d’environ deux millénaires, la différence, voire l’opposition entre l’égoïsme du 1er degré (Une sorte de narcissisme, de protection et de privilèges accordés à quelques élu(e)s) et l’égoïsme du second degré (le bien-être personnel demandant celui des autres) était déjà consignée ! Il n’y a donc rien de nouveau ! De même l’amour à deux ou sélectif ne peut qu’entraîner des privilèges et donc des injustices, des rancœurs, désirs de vengeance, conflits, guerres !

    Mais l’amour néocortical n’est-il pas réservé exclusivement aux « hommes vrais », c. à. d. à ceux qui n’acceptent de vivre que dans la dignité … qui n’est pas de ce monde ? ! (Par ex. à ceux qui ont entamés une grève de la faim pour obtenir la fermeture immédiate des prisons « indignes » et qui sont décédés ? !)

    Aussi concrètement, des bilans sont incontestables !

    -Si les gens se « connaissaient mieux », en France, en 2011, une femme mourrait-elle tous les deux ou trois jours suite à des  violences conjugales ? !

    -Y aurait-il environ 75 000 viols répertoriés parmi approximativement 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans le milieu familial) ? !

    -Me Marie Trintignant ne serait-elle pas encore parmi nous ? ! Et M. Bertrand Cantat au milieu de son groupe musical « Noir Désir » ? !

    N. B. Aucun média n’aborde ce problème ouvertement ! Je n’ai pu lire aucun article relatant les aventures new-yorkaises de DSK s’appesantissant sur la fonction des trois cerveaux ! Dans les conversations quotidiennes ou/et habituelles et ailleurs, même constat ! Tout se passe comme si tout le monde ignorait les mécanismes qui animent le cerveau ! ! !

    Mais M. Sarkozy fournit dans l’humour le plus total et surréaliste la conclusion rêvée !

    En 2007, quelques semaines avant le scrutin présidentiel (et le face-à-face avec Me Royal) il a déclaré lors d’un entretien avec M. Onfray (Un philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! (V. Internet)

    ~~~ Aucun(e) responsable politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! ET IL A ÉTÉ ÉLU ! Et il le sera peut-être encore en 2012 !

    M. Henri Laborit définissait à sa façon « l’amour humain »

    C’est un extrait du livre « Éloge de la fuite » de Henri Laborit, d’abord chirurgien, puis chercheur en biologie, philosophe à ses temps perdus et visionnaire … (1914 - 1995) très connu ….  (Il s’agit de la fuite des normes sclérosées et sclérosantes !)

    « LE SEUL AMOUR QUI SOIT VRAIMENT HUMAIN,
    C’EST UN AMOUR IMAGINAIRE, c’est celui après lequel on court sa vie durant, qui trouve généralement son origine dans l’être aimé, mais qui n’en aura bientôt plus ni la taille, ni la
    forme palpable, ni la voix, pour devenir une véritable création, une image sans réalité.

    Alors, il ne faut surtout pas essayer de
    faire coïncider cette image avec l’être qui lui a donné naissance, qui lui n’est qu’un pauvre homme ou qu’une pauvre femme, qui a fort à faire avec son inconscient.

    C’est avec cet amour-là qu’il faut se gratifier, avec ce qu’on croit être et ce qui n’est pas, avec le désir et non avec la connaissance.

    Il faut se fermer les yeux, fuir le réel.

    Recréer le monde des dieux, de la poésie et de l’art ….

    Il commençait aussi le chapitre sur l’amour par : « Avec ce mot on explique tout, on pardonne tout, on valide tout parce que l’on ne cherche jamais à savoir ce qu’il contient … » … « C’est un mot qui ment à longueur de journée et ce mensonge est accepté, la larme à l’œil, sans discussion, par tous les hommes … »

    Il se proposait « d’essayer de découvrir ce qu’il peut y avoir derrière ce mot dangereux … » dans ce bouquin qui m’a beaucoup apporté !

    Xyzabc !

     

     

     

     

  • Le sort de certaines femmes au 19ème siècle ! Et du 21ème siècle ! Voire de Me Boutin ! De Me Chantal SÉBIRE aussi …

     

    Au 19ème siècle, des femmes qu’on étiquetait « hystériques » (selon l’humeur du praticien en combine avec le mari ou la notabilité exerçant son pouvoir comme bon lui semblait, notamment celui de se débarrasser de ceux et celles ne convenant pas) étaient enfermées parfois à vie dans des établissements d’enfermement, tel « La Salpêtrière »

    Un livre relate l’enfer de ces femmes.

    Il a pour titre « Les folles de l’enfer de la Salpêtrière » de Mâkhi Xenakis

    [[[[ Voir mon commentaire sur Amazon.fr : Le comportement invraisemblable des hommes !, 6 février 2008 Par Pierre Payen "Pierre Payen" (Dunkerque, Nord France) -...

    Ce qui est consigné : J'ai lu ce livre en 2004. Cherchant des références pour mieux prouver aux interlocuteurs/trices que le sort des femmes a toujours été privilégié, quel que soit le lieu (ou presque) et l'époque, je tombe sur cette « invitation » et me précipite !

    J'invite tout le monde à prendre connaissance de ce document (qui se lit très vite) qui relate le COMPORTEMENT « INVRAISEMBLABLE » DES MÂLES !

    Difficile d'en sortir indemne ;

    -de ne pas penser à la récente évaluation comparative entre les génomes du dit homme et du chimpanzé ;

    -ou de continuer à se cacher les dégâts résultant d'un emploi déficient (ou quasi pathologique) du néocortex des dominants (ce que ne possèdent pas les bonobos !)

    J''ai offert ce bouquin à plusieurs personnes tellement il m'a semblé horriblement et monstrueusement intéressant.]]]]

    *J’ai pensé à ce livre en écoutant à la télévision la dernière prestation de Me Christine Boutin ! (Le masculin neutre sera utilisé)

    Me Boutin était une sorte de sous-pape qui se mouvait en tant que présidente du parti des démocrates chrétiens.

    Elle désirait devenir présidente de la République en 2012 pour sauver la France ! Elle s’identifiait à la Jeanne d’Arc du 21ème siècle !

    Comme elle n’arrivait pas à obtenir les 500 signatures de maires indispensables pour pouvoir concourir dans cette épreuve, elle ne supportait pas !

    Elle vient de "péter carrément les plombs", de s’inviter aux actualités télévisées pour déclarer tout de go qu’elle détenait  entre la mains une « bombe atomique » capable de faire tout sauter, de réduire en cendre l’UMP ! ! !

    Evidemment, elle qui ne parle que de Dieu, elle est en ce moment en plein délire puisque, si ce qu’elle fantasmait était vrai, alors, quelle que soit la réaction future des maires de l’UMP, cela impliquerait à coup sûr que l’UMP est gouverné actuellement par les malfrats et des bandits de grand chemin, plus que des délinquants ! Des criminels !  (** La bombe atomique, ce n’est tout de même pas rien !)

    A noter que si ses affirmations étaient vraies, lorsqu’elle reprendrait conscience avec la réalité, lorsqu’elle retrouverait la terre, Il ne pourrait être question pour elle, si elle voulait éviter l’enfer, de ne pas se confesser totalement ! Quelle que soit la suite, elle finirait par tout avouer ! Et ce serait l'enfer pour l’UMP !

    Certains catholiques, ceux qui lui accordent leur confiance (Il doit y en avoir !) s’attendent peut-être, en conséquence, au naufrage prochain de l’UMP et plus ?

    1) Que pourraient-ils entreprendre puisque tout semble presque joué et fichu ? !

    Dans le silence, avançant masqués, certains rebelles seraient en train d’essayer de la faire passer pour folle !

    Pour eux, elle ne serait qu’une hystérique, telle celles du 19ème siècle qui étaient enfermées à la Salpêtrière (V. avant !)

    SERAIT-CE INVRAISEMBLABLE au 21ème SIECLE  ?!

    Selon deux sources (Le 15 décembre 2011 à 18:00  7s7.be et le journal The Daily) Poutine aurait mis sa femme dans un hôpital psychiatrique !

    [[[ Voir l’article trouvé sur Internet : De nouvelles rumeurs circulent sur l’ancien président Russe: Vladimir Poutine, cette fois il s’agit de sa femme, que l’on pas vu depuis un long moment…

    Il y a quelques temps, un ancien agent infiltré du KGB avait indiqué que Poutine, à l’époque où il était à la tête des services de renseignement de l’Union Soviétique, était violent et infidèle envers son épouse, Lioudmila. Aujourd’hui, beaucoup de personnes s’interrogent sur la disparition de celle ci. En effet, depuis un voyage du couple en Écosse en juin dernier, celle-ci a littéralement disparue.
    Pour certains, l’épouse gênante du Premier ministre aurait été envoyée dans un hôpital psychiatrique. Une source au journal The Daily indiquerait même : »Elle est enfermée dans un asile psychiatrique quelque part en dehors de Moscou »

    « Ivan le Terrible »:
    L’homme d’Etat Russe n’est en effet pas épargné dans les appellations. En effet, il serait surnommé « Ivan le Terrible », par plusieurs proches, nom de cet ancien Tsar russe, un homme cruel ayant eu sept épouses dont certaines ont été assassinées tandis que d’autres avaient été enfermées dans un couvent.

    Selon les rumeurs, l’homme d’État aurait eu une liaison avec au moins deux jeunes femmes ces quatre dernières années. On parle même d’un enfant illégitime né de son idylle avec Alina Kabaeva, une ancienne gymnaste de 28 ans, désormais membre de la Douma. Vladimir Poutine aurait également succombé aux charmes de Yana Lapikova, un modèle sexy de 25 ans. ]]]

    Dans tous les cas, quelles sont les attitudes de Me Boutin ? !

    -N’a-t-elle pas en 2008 déjà escaladé le perchoir de l ‘Assemblée en vociférant et en agitant sa Bible comme une malade pour tenter de contrer l’institution des PACS ? !

    -Ne s’est pas jetée sur un plateau de télé pour quasiment insulter Me Chantal Sébire (cette mère de famille atteinte d'une tumeur incurable qui réclamait à la justice le droit de mourir) en se déclarant « scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme » (V. Wikipedia) ? !

    -Ne s’est-elle pas crue investie (en toute bonne foi !) d’une mission fondamentale sur le mondialisation (qui n’était que bidon) pendant quelques mois avant qu’on découvre son salaire de 9500 euros/mois, qu’elle soit obligée de jeter l’éponge ? !

    -Parlant de ses habitudes à la maison, n’a-t-elle pas déclaré : « J'aime être nue, libre de mes mouvements. C'est mon côté direct. Et ça évite de se faire tailler des costards !" interrogée par Frédéric Ferrer (V. Internet) ? ! Ne s’entrevoit-elle pas comme un ange, naturellement sans vêtement ? ! Et bien sûr, qui veut faire l’ange … !

    2) Faute de savoir qualifier ces singularités plus que bizarres, ne sont-ils pas obligés de supposer qu’elle est « possédée » par quelque trouble mystérieux, voire satanique ? 

    Ne doivent-ils pas de demander aussi ce qu’il adviendra quand elle atterrira, échappera au démon de la « bombe atomique », retrouvera un peu « ses esprits » puisque son assertion est « objectivement » absurde puisque autodestructrice ou suicidaire, ne serait-ce qu’en tant que bonne catholique … ? !

    3) Et Ils s’interrogent pour savoir s’il ne faudrait pas dés maintenant la protéger d’elle-même, voire lui trouver un lieu sécurisé, avant qu’il ne soit trop tard !

    Je ne crois pas avoir triché, déformé la réalité. Il ne me semble pas avoir lancé la moindre insulte.

    Symétriquement,  il y a eu un essai de restauration des diverses situations concrètes, de mise en évidence de  l’incohérence (inquiétante en cette période de crise en ce début de 21ème siècle, surtout venant d’anciens ministres et encore plus de prétendants à la conduite du pays !) des propos tenus.

    *** Il me semblait aussi nécessaire, au nom de la DIGNITÉ, de venger l’affront infligé à Madame Chantal SÉBIRE à la télévision. Vous avez dû lui apparaître, comme à l’ensemble des téléspectateurs,  comme le DIABLE INCARNÉ !

    Cela ne dépend pas de votre volonté mais souvent, lorsque vous vous manifestez en imitant les « Marianne », ou sur les images ou photos, vous symbolisez aussi la cheffe de l’Inquisition pressée et ravie d’en découdre, de pratiquer la « Question » !

    Sur ce blog, j’ai opté pour « XYZ ABCD » parce que n’étant qu’un élément « homo sapiens » voulant éviter de véhiculer un « égo » trop hypertrophié (Le défaut majeur des « dits hommes » qui ne sont que des « homo sapiens » et même des « bonobos boostés » dont le génome diffère de celui des chimpanzés d’environ 1 % -V. les résultats de 2005- ! ! !)    

               

    Mais ici, je me dois de décliner mes références : Pierre Payen (Dunkerque).

     

    ****  UN COMPLÉMENT RETROUVÉQUI CONFIRME SA TENDANCE PROFONDE !

    « Christine Boutin aurait bien étranglé Nicolas Sarkozy » ! Publié le 09-09-11 à 12:54  par Le Nouvel Observateur avec AFP

    Comme on lui demandait sur Radio Classique si elle faisait partie des "humiliés" de Nicolas Sarkozy, dont elle fut ministre avant d'être écartée du gouvernement, et si elle n'avait "pas eu envie de l'étrangler", elle a répondu: "si, à un moment".

    "Ce moment, je l'ai dit. Mais comme je suis chrétienne, je pratique le pardon. Pas d'étranglement. J'ai dépassé tout ça", a ajouté Christine Boutin.

    Quant à la présidente de Poitou-Charentes, candidate à la primaire PS, l'ex-ministre du Parti chrétien-démocrate (PCD) tranche : "Je crains devoir vous dire que Madame Royal est profondément méchante" et "puis elle est un peu illuminée".

    Comme on lui demande quel chef de l'Etat elle préfère entre "Obama, Sarkozy, Merkel, Dilma Roussef, Berlusconi, Poutine",

    Christine Boutin lance : "Benoît XVI" ! ! !

    Il me semble que son désordre est plus prononcé que prévu.

    Et cela empirera en vieillissant !