Les mathématiques traditionnelles, scolaires, sont machistes (Inconsciemment) ? !

 

La Reine de la géométrie euclidienne (Euclide, est un mathématicien de la Grèce antique, souvent désigné comme le « père de la géométrie », Il n’existe aucune source directe sur la vie d’Euclide. Si on admet la chronologie donnée par Proclus, Euclide, vivant entre Platon et Archimède et contemporain de Ptolémée I^er, a vécu vers 300 avant notre ère), est la « droite » linéaire qui fonce, trace sa ligne, se conduit comme un Roi ou Empereur expansionniste voulant croître « toujours plus » (t. p.)  et indéfiniment jusqu’à l’infini !

Le cercle, plus compliqué, quand il est étudié, à quoi est-il associé ?

Si la Terre, le soleil, la Lune, etc., fournissent de belles illustrations significatives, les notions de cycle, de périodicité, de caducité, de vie sont-elles retenues en priorité ? !

La discontinuité n’est-elle pas passée par-dessus bord ou cachée dans un coin, à l’ombre, au profit de son opposée virtuelle : la continuité ? ! Il est vrai que si elle n’existe pas, son utilisation est beaucoup plus simple, surtout avec des enfants !

L’arithmétique est-elle présentée plus intelligemment ?

N’incite-elle pas, via les additions, multiplications, proportionnalités, à créer des mondes aussi merveilleux qu’irréels ? !

*Quand et où  explique-t-on en maths que cette « linéarité » n’est qu’un « truc » aimé par le cerveau des enfants mais totalement inutilisable dans la vie réelle puisque ne correspondant pas aux lois de la vie, donc ne pouvant que provoquer des catastrophes ? ! 

Si ces évidences étaient enseignées, ce qui supposerait que les enseignant(e)s soient lucides sur ces registres, ce qui n’est pas du tout le cas ( !), est-ce que les élèves, une fois adultes, pratiqueraient volontiers la politique de « La fuite t. p. en avant » et t. p à « flux tendu » ? !

EN BREF, ce qui est remarquable, n’est-ce pas qu’en l’absence (ou manque !) de réflexions et de méditations, les principes consacrés à l’école : la géométrie euclidienne où la droite croît indéfiniment jusqu’à l’infini, la règle de proportionnalité arithmétique où il suffit de multiplier pour obtenir une production t. p. « positive », se conjuguent aisément dans l’optimisme béat aussi enfantin que cartésien et binaire !

D’autres, qui se pensent les plus « futés », qui ne sont pas « nés de la dernière pluie », optent en connaisseurs, en historiens aguerris, pour la théorie de la périodicité des modes, des crises, etc., en accord avec celle de  « l’éternel recommencement », au nom de la « continuité » !

Les lois de l’évolution et de complexification de Darwin ne les intéressent pas puisqu’ils sont convaincus qu’ils sont les meilleurs, que nous sommes (eux compris, of course !) les « chefs-d’œuvre de l’Univers »

(En passant, Cette linéarité rudimentaire s’imprègne dans nos souvenirs de manière agréable et  ne s’oppose pas mais valorise le principe « t. p. ». Elle devrait trouver un écho dans l’espace de la psychanalyse puisque on n’aborde jamais, lorsqu’on introduit les maths à l’école primaire, la notion de cycle, de phase, de périodicité, de caducité, de discontinuité, etc. On évite pareillement l’image du raisonnement en rond dans un labyrinthe artificiel formant une sorte de cercle non vivant et une  forme idéalisée stérile où on peut s’enliser et se perdre désespérément jusqu’au bout sans s’apercevoir qu’il suffirait de faire un pas de côté pour quitter la boucle !

*Je viens seulement, par association d’idées, de prendre conscience que, peut-être, la désaffection des filles et des femmes pour les maths (Qui au départ, en 6^ième,  sont aussi douées en maths que les garçons) prend sa source dans les situations qui viennent d’être commentées.

EN CONCLUSION : Loin de nous, l’observation pratique des principes d’équilibre de la vie ! OK !

En notant qu’un un corps dit humain se sent « bien », est en « équilibre », lorsque sa température interne voisine 37 °, qu’il ne survivrait pas à 50° ou 20°, ses conditions d’existence ou de survie sont-elles compatibles avec les applications du  « T. p. » et/ou « Toujours moins » ? !

Le suicide d’un ensemble drogué,  par overdose, n’est-il pas programmable ? !

(Pour les plus curieux/euses, voir sur Internet « Les arbres de l’évolution » de L. Nottale, J. Chaline, P. Grou)

Xyzabcd…

 

La France, en 2013, refuse de se voir ou de se regarder objectivement !

 

(Ou : N’est-elle pas en train de se mordre la queue ? ! De nier la stricte réalité ? !

Plus faux-cul, ne mort-on pas ? !

Non ! La preuve !

• Pourquoi les journalistes masquent-ils/elles la vérité concernant l’état de la France de 2013 ? !
• Pourquoi ne pas tenir compte de son handicap, celui d’être gouvernée pour la seconde fois par des présidents « par défaut » ? !

En 2007, si le lyrisme de la Fée Papillon n’avait pas épouvanté le « Peuple », vu le contexte (La détérioration de l’état de M. Chirac, le bonapartisme de M. Villepin, etc.), M. Sarkozy n’aurait jamais été élu !

En 2012, si DSK n’avait pas implosé prématurément en vol, Flanby dit le Normal n’aurait pas été choisi. (Mais il faut ajouter que si l’affaire du 14 mai avait été évitée, l’UMP attendait sagement février 2012 pour déclencher le Scud « Carlton » !)

• Pourquoi serait-il « normal » qu’un pays conduit par des présidents « improbables » soit au maximum de sa forme ? !
• À chaque fois, la dite Gauche n’est-elle pas responsable ? !

Rendons à César ce qui appartient à César !

Un procès injuste, me semble-t-il, est  intenté à la France en 2013 !

Mais l’avenir ne risque-t-il pas d’être pire ? !

Xyzabcd … 

Un complément

 ******* Des précisions sur l’élection de M. Sarkozy, à première vue, mises soigneusement au placard, qui m’incitent à évoquer l’expression « Élection par défaut ou hasard »

Il faut reconnaître à M. Sarkozy une certaine honnêteté ou, peut-être, plutôt une conviction certaine puisqu’il n’a pas hésité, quelques semaines avant la date du scrutin et celle du face-à-face avec Me Royal, à déclarer lors d’un entretien avec M. Onfray (Philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  (V. Internet !)

1) Aucun journaliste n’a créé un buzz ! Ce fut le silence total !

2) Et Me. Royal ne l’interpella pas, ne lui demanda pas : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un nouvel appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi ? ! »

3) Et aucun dit(e) responsable de Gauche ou d’ailleurs ne broncha plus !

4) Que se serait-il passé s’il avait dû répondre ? N’aurait-il pas été obligé d’expliquer que c’était (son) DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait donc de suivre son instinct et ses intuitions ! (Ce qui signifie aussi qu’il peut varier d’un moment à l’autre, se contredire en demeurant honnête avec lui-même, c. à d. Dieu. N’est-ce pas ce que constatent  tous les gens qui le fréquentent ?)

5) *** Comment peut-on interpréter ce SILENCE GÉNÉRAL alors que les journalistes ne cherchent que des occasions d’attirer le ou la client(e) ? !

6) Je suis persuadé (Mais peut-être que je suis dans l’erreur !) que les Français(es) n’auraient absolument pas accepté son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

Pour terminer  en introduisant une goutte d’humour de fin d’ère : M. Hollande aurait beau jeu d’affirmer : « C’est la faute à Valoche ! C’est elle qui a voulu que je maigrisse et que je devienne président ! » Et d’ajouter « Déjà, Premier Secrétaire du PS depuis 10 ans en 2007, je n’avais aucune envie de me présenter … Alors, sans Valoche … !

Mais je lui avais juré que je resterais « normal » dans tous les contextes » ! Là, j’ai tenu mes promesses !

NOTRE PLANÈTE NE VIT-ELLE PAS ENCORE À L’ÈRE DES RELIGIONS ? !

 

Tous les discours contraires sont bien jolis mais ceux (Le masculin neutre sera utilisé) qui les prononcent ne sont-ils pas eux-mêmes conditionnés par la religion chrétienne ? !

La preuve non par 9 mais par « 9² »!

A)    En 2005, une étude comparative entre notre génome et celui du chimpanzé n’aurait-elle pas dû mettre fin aux prétentions, sinon des religions (Je ne les connais pas toutes), de la religion chrétienne ? !

1)      L’une des célèbres paraboles : Genèse Ch.9.6 « L’homme a été créé à l’image de Dieu » n’a-t-elle pas été remise objectivement en question par le résultat trouvé : la différence voisine de 1 % ? !

Mais plutôt que d’être obligés de reconnaître que l’homo sapiens n’était qu’une sorte de  « bonobo boosté », tous, croyants comme rationalistes, on pour la 1^ère fois communié un instant, le temps de décréter à l’unanimité qu’il fallait enterrer cette RÉALITÉ ! (Il y a eu connivence puisque les rationalistes n’ont fait que prolonger la religion chrétienne à une symétrie près : ils se sont contenté d’inverser la formule en proclamant que « L’homme est un dieu en devenir » (Le D perdant de sa superbe et étant ravalé au statut de  d !)

(Toujours dans ce registre, le dualisme a été transformé en système binaire !)

2)      Depuis des lustres, les scientifiques ont démontré, lors de l’étude des espaces vectoriels, qu’un élément défini dans un espace E de dimension « n » ne pouvait que rester muet devant un espace F incluant E et de dimension « n+1 » …

(Pour les non-initiés, sur une table figurant un espace de dimension 2, si on dispose de 6 allumettes symbolisant 6 segments de même longueur, on ne peut construire 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 allumettes. Mais si on se place dans un espace plus grand, de dimension 3 : notre espace traditionnel, il suffit de décoller 3 de ces allumettes pour édifier une pyramide triangulaire conforme à la demande !)

***Cela ne les a jamais empêché de se renier constamment en toute inconscience en pratiquant « toujours plus » (t. p.)  la politique de la fuite t. p. en avant et t. p. rapidement en négligeant t. p. le principe de précaution, en jouant t. p. aux apprentis sorciers (V. les pollutions, la dégradation de la biodiversité et de l’environnement, le  t. p. de déficits budgétaires, d’appauvrissement des ressources, le t. p. d’homo sapiens à nourrir, le  t. p. de précarité sociale, le t. p. de x, y, z négatifs, toxiques, délétères !) dans la perspective d’aboutir un jour à l'établissement du paradis terrestre.

B)    En 2005, en filigrane, est apparu le fait que les homo dits sapiens étaient « FRACTALS », caractérisés par la répétitivité en l’absence d’évolution mentale, donc constituaient une ESPÈCE fermée, CADUQUE, s’inscrivant parfaitement dans le champ des lois de l’évolution de Darwin !

Cette ère des religions ne serait-elle pas programmée comme le reste … ne représenterait-elle pas un des « CYCLES »  de l’Histoire du « Monde vivant »

N’est-il pas clair, même si pour le moment le refoulement ou/et le silence conscient sont la règle, que tout se terminera dans la barbarie totale ? !

Ce ne sera pas « l’apocalypse » mais cela laissera aux 10 ou 20 % de survivant(e)s tout le loisir ( !) d’initier une nouvelle ère plus « néocorticale » ou réfléchissant plus ! (Ces pourcentages ont été choisis parce que proches de la règle du 20/80 de Pareto ou des 10 % lièvres et lapins ayant survécu à l’épidémie de la myxomatose des années 50 !)

Pourquoi les religions ont-elles été inventées ? !

N’est-ce parce que nous cherchions à donner un sens à la vie, par peur de la mort, par souci de sécurité ? ! N’est-ce pas le « cerveau reptilien » qui active automatiquement l’instinct de survie ? Le cerveau des émotions qui est chargé, entre autres,  de la quête du bien-être basique ? !

Ce cerveau des émotions (qui est relié avec le cerveau plus primitif ou reptilien et le néocortex propre aux homo sapiens) n’équipe-t-il pas tous les mammifères ? ! Ne procède-t-il pas par « analogie », c. à d. en fonction de sa banque de données récoltées durant le vécu, des souvenirs enregistrés et mémorisés accompagnés d’un label selon le ressenti plus ou moins agréable ou désagréable ? !

(Il est beaucoup plus rapide que le néocortex analytique qui doit imaginer, anticiper, comparer, prendre du recul, etc. mais il n’est pas sans défaut ! Si les 3 localisations sous l’appellation « cerveaux » ont été trouvées trop restrictives, leurs rôles sont inchangés …)

Faute de réflexions exigeant des efforts, des doutes, des recherches, etc., l’homo sapiens se complait facilement dans la soumission aux habitudes, dans les conditionnements.

 La traduction du mot « islam » n’est-elle pas « soumission » ? !

« Au Vatican, François réhabilite l’usage de Satan (18 mars 2013 à 21:16  Libération)

Par Bernadette Sauvaget Envoyée spéciale au Vatican : Binaire. Sobre dans l’apparence et dans les rites, proche des foules, le pape François a cependant clairement montré son orthodoxie et son traditionalisme théologiques dans des allusions répétées au démon. A peine élu, Bergoglio, passant de la fumée blanche aux fumées de Satan, a ressuscité le diable dans les discours pontificaux. Dans la rhétorique de Jean Paul II et de Benoît XVI, ce diable-là avait quasiment disparu. A la chapelle Sixtine, citant l’écrivain français Léon Bloy, il a sommé les cardinaux de choisir entre Jésus et Satan, montrant une vision du monde binaire. De ce côté-ci de l’Atlantique, ces références au diable étonnent, y compris dans les milieux religieux ! ! !

Quel jugement émettre à propos de gens dont le néocortex est incapable, parce que bloqué par le cerveau des émotions, de comprendre et surtout d’assimiler :

-  que le sens d’un mot exige la présence de sa négation,

- que le mot « lumière » n’aurait pas de sens si l’obscurité n’existait pas,

-que le terme « petit » implique celui de « grand », etc. !

ET DONC QUE « DIEU » sous-tend NON-DIEU et non pas DIABLE, DÉMON, SATAN ! ! !

UN MOT ET SA NEGATION VONT DE PAIR comme la composition (Pile et face) d’une pièce de monnaie traditionnelle !

****** Le constat qu’un pape, au 21^ième siècle, en 2013, puisse proclamer que Dieu est le bien et le bon alors que le Non-Dieu est le mal et le mauvais, le Diable et Satan, n’évoque-t-il pas celui qui apparaît dans les classes des écoles maternelles où les gosses, faute de repères suffisamment élaborés, se contentent de déclamer : c’est « bon » ou c’est « mauvais », « caca » ? ! 

POUR TERMINER PAR UN PEU D’HUMOUR DE FIN D’ÈRE, l’existence d’un « François 0 » (Celui qui a décidé de n’accorder aucune dérogation à la juge Marie-Odile Bertella-Geffroy parce que l’une de ses grandes amies de 30 ans, Martine Aubry, n’a eu doit à aucun « os » ministériel suffisant puisque ne voulant pas œuvrer avec un « Naze » mais a été mise en examen par celle-ci …) est peut-être tout de même moins dommageable que l’élection d’un « François » quoique toutes les victimes de l’amiante aient été sacrifiées par un Monsieur qui se prétend de gauche ! ! ! Quoi de plus scandaleux et de significatif ? ? ? ! ! !

VOIR : « Amiante. Déchargée du dossier, la juge réplique (Le Télégramme) »19 mars 2013

L'affaire de l'amiante a rebondi, hier soir, avec la décision de la ministre de la Justice de décharger du dossier la juge Marie-Odile Bertella-Geffroy. Cette dernière en appelle au Conseil d'État.

 Lié à la mise en examen de Martine Aubry ?

« Le fait que la juge soit déchargée de ses fonctions sans qu'on ait organisé sa transition est un dysfonctionnement de l'institution judiciaire, qui se traduira par un retard supplémentaire qu'on peut évaluer à un an », a réagi, pour sa part, Michel Parigot, vice-président de l'association nationale des victimes de l'amiante. La possible mutation de Marie-Odile Bertella-Geffroy avait pris un tour politique avec la mise en examen, en novembre, par la juge, de Martine Aubry, pour homicides et blessures involontaires. L'ancienne première secrétaire du PS est poursuivie en tant qu'ancien haut fonctionnaire du ministère du Travail entre 1984 et 1987, dans le cadre de l'enquête sur l'exposition à l'amiante de travailleurs de l'usine Ferodo-Valeo de Condé-sur-Noireau (Calvados).
Fin janvier, Christiane Taubira avait affirmé qu'il n'y avait « aucun lien » entre le changement de fonctions prévu de la juge et cette mise en examen. ! ! ! ! ! !

Xyzabcd ...!

Planète, Terre, Religions, Religion chrétienne, Religion musulmane, Religion judéo-chrétienne, Rationalisme, Dieu, Parabole, Preuve, 2005, Génome, Chimpanzé, Bonobos, Réalité, Dualisme, Système binaire, Binaire, Genèse, Fractal, Caduc, Darwin,  Loi de l’évolution, Pape, Dieu ,Démon, Satan, Mot, Sens, Pair