Humour. La vie, ne serait-elle pas un hyper-jeu peu compréhensible .

C’est une copie de 2010 ou plus éloignée, mais remise à jour !

Retraité E. N.. Ex (prof maths, puis documentaliste) 
10 février 2026 

 
Le masculin neutre sera de rigueur par solution de facilité ! On peut ajouter aussi que bientôt le problème n'aura plus de sens :  le profil de la fin d'ère n’est-il pas toujours plus (t. p.) apparent ? !

Dans l’Occident moderne rationaliste (le prolongement de l’ancien judéo-christianisme mais rebâti souvent par symétrie : « L’homme créé à l’image de Dieu » est devenu « L’homme est un dieu en devenir ») ; le principe du tiers exclu ou binaire remplace le dualisme ; le « bien » s’apparente au « positif » qui déprécie le « négatif » ; l’esprit « positif » l’emporte soi-disant sur le corps ou la chose ! Quoique ! ! ! V. le capitalisme et le « fétichisme de l’argent » !

Alors que le sens d'un mot suppose « l’altérité », n’existe qu’avec (ou exige) sa négation comme les deux faces d’une pièce de monnaie classique, l'animal dit humain n'a pas eu envie de réfléchir sérieusement sur le sujet.

Si froid/chaud, grand/petit, Dieu/non-Dieu, bon au goût/mauvais au goût, etc., vont de « pair » (Et non pas éventuellement par paire, lors d’un rangement !), il n’empêche que d’aucuns voudraient exterminer les mécréants, de manière que tout le monde pense et agisse de la même manière, comme des robots programmés ! « Ces gens-là », ils ne doutent pas, ne pensent donc pas, réagissent automatiquement ! Moins libres que les chiens ! Des sortes d’automatismes vivants

Dommage que beaucoup se croient hommes (En fait nous ne sommes que des homo même pas sapiens <prudents, responsables, sages>, mais « mercantilis » !) puisque les hommes vrais ne vivent que dans la dignité ou consacrent tout leur temps à lutter pour son établissement, au risque d’être tués par des gardes de sécurité dans les pays autoritaires

Si ce constat était accepté, d’autres questions pourraient se poser.

(En passant : Le biologiste et philosophe -pendant ses heures de loisir- Henri Laborit <1914-1995, prix Lasker, éloigné du Nobel pour anticonformisme, médiatique, ayant pu mener ses recherches de manière indépendante dans son labo puisque ayant mis sur le marché commercial des médicaments efficaces ...>, a très bien expliqué ces processus dans des bouquins tels « Éloge de la fuite » (Des normes !), « Biologie et structure  » qu'on trouve encore en poche ... )

Quel est le moteur de la vie ? N’est-ce pas la « motivation » qui fait réagir ? 

Sa composition ne serait-elle pas formée de « manques » et « déséquilibres » ?

Au départ, le « principe d’homéostasie », n’est-il pas suivi par la moindre cellule vivante, via. la pulsion de maintenance en vie)

De l’autre côté/fin : en introduisant un dieu, donc dans un vrai paradis sans le moindre besoin, est-ce que des réactions, actions, mouvements, se manifesteraient encore en provoquant de l’animation, des indices de vie ? !

Le bébé puis l’enfant homo mercantalis, ne se retrouve-t-il pas plus ou moins livré à lui-même, dans des manques multiples, c. à d. dépourvu d’indications précises, dans le flou et-et parfois brouillard ou plus, obligé de commencer (à l’aveuglette ou à tâtons) par adopter la méthode des essais et erreurs dans le but de « s’en sortir » au mieux ?

Dans ce contexte, n’est-il pas astreint à parier, miser, échafauder des tactiques ou stratégies pour tenter de « gagner », « réussir », « vaincre » ou « contourner », « dépasser », les obstacles qui se présentent sans cesse ? !

Finalement, mené par la sorte de condamnation animale (Le célèbre instinct de survie », n’est-il pas coincé/obligé de « jouer » pour « gagner son existence » à « l’insu de son plein gré » ? ! C. à d. de jouer/chercher la prise d’air/l’alimentation/boisson, le sommeil, la chaleur, l’argent nécessaire pour…, etc. ? !

N’aura-t-il pas tendance, par peur de l’insécurité, de la mort, à pousser plus loin son avantage passager et à chercher à consolider son acquis, à le protéger (conservatisme), avant de l’amplifier en tombant dans la dépendance de l’addiction « T. p. » ? ! C. à d. en versant dans la politique de la fuite t. p. vite en avant de la recherche scientifique devant aboutir à la l’établissement du « paradis terrestre »

Les mots venant d’être employés ne configurent-ils pas l’espace des jeux ?

POURQUOI LA THÉORIE DES JEUX NE POURRAIT-ELLE PAS S’APPLIQUER EFFICACEMENT AU PREMIER DEGRÉ … ?

1) Quels sont les ingrédients d’un jeu qui fonctionne bien ?

-Les quelques gagnants ne cohabitent-ils pas pacifiquement avec la masse des perdants parce que liés par « l’espoir » de « s’en tirer par le haut » ?
-Si celui-ci vient à trop s’amenuiser, le jeu ne s’effondre-t-il pas de lui-même et un nouveau ne prend-il pas la relève ?

Succinctement, entre autres, ne distingue-t-on pas plusieurs types de profil ?

-Ont soif de s’élancer les concurrents croyant en leur avenir.
-Les résignés et soumis ou les « pas de chance » se contentent de respirer (ou presque).
-Les désabusés sont ou amers ou redimensionnés.

Dans tous les cas, quelle que soit la situation, le talent des acteurs en compétition, le grand manège ne peut que tourner correctement et perdurer que selon certaines modalités, qu’en respectant certains quotas ! Peu importe la qualité ou l’intelligence globale des participants !

Le principe de Pareto ou la règle (20 % / 80 %) est largement compatible avec ce scénario mercantilis ! Et le vérifie grosso modo !

La valeur de cette observation de l’économiste Pareto, s’appliquant à la fin du 19ème siècle, a pu être confirmée scientifiquement dans des problèmes de physique dynamique de flux … v. Internet)

(Vilfredo Pareto, économiste, vers 1900 observa qu’environ 20 % de riches profitaient de 80 % des ressources dans les pays modernes occidentaux. Jusque-là fin du 20ième siècle, le PNUD affichait régulièrement le déséquilibre 20/80)

# Plus synthétiquement, ceux qui ont saisi le système posé par le créateur du jeu, ne se discriminent-ils pas de ceux qui se précipitent dans l’attente enfantine d’obtenir t. p. de récompenses ? !

## Pourtant, ces « bons joueurs » ne constituent-ils pas les éléments primordiaux ou indispensables de la structure ? ! Ne serait-il pas aussi utopique et absurde de vouloir les supprimer que de s’attaquer à la disparition des ombres provoquées par le Soleil ? !

Il apparaît « normal » que les jeunes êtres adhèrent à ces jeux puisque c’est la période de la découverte, de l’apprentissage, etc.

N’est-il pas plus bizarre, qu’en prenant de l’âge, on ne soit pas amené à relativiser, à démystifier cette « soif » de jeu terrestre, à imaginer plutôt une suite dans l’après- vie ? !

En prenant du recul, sans doute. Mais peu importe ! PI ! (V. le problème de « pi » dans la quadrature du cercle devenu « de la planète » ! ! !)

C’est ce qu’on peut envisager mais qui ne nous est pas permis de connaître, les dimensions de notre potentiel mental étant trop petites.

Incarnons-nous le miracle de l’Univers,  ou bien, seulement des éléments d’une espèce (pour le moment la plus complexe) ? ! ! !

En 2005, une évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé n’a-t-elle pas révélé une différence d’environ 1 à 4 % nous identifiant (plus sérieusement) plutôt à des sortes de « chimpanzés boostés » qu’à ceux de la célèbre parole divine (V. le début) ? !

Fréquemment, les activations prédominantes du cerveau reptilien qui gère l’instinct de survie (par des réflexes automatiques) et du réseau des émotions (Il s’occupe de la mémorisation, du pilotage automatique, des conditionnements, de la quête du plaisir basique, etc.,  par processus analogique, en fonction des souvenirs plus ou moins agréables ou désagréables : voir la composante cervicale des récompenses  !) ne bousculent-elles pas les analyses et les déterminations néocorticales qui alors se transforment en velléités sans force (comme la domestique d’antan devant son maître ou Seigneur et saigneur) ? !

(Venant pour la 1ère fois de relire ce billet, considérant qu'on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, qu'il faut laisser le temps au temps, je signalerai (sans plus insister) le rôle prééminent de la logique biologique/psychologique/quantique que suivent les influx nerveux, celle qui met en déroute les raisonnements cartésiens et-et encore plus leurs prévisions ! Ne se manifeste-t-elle pas excellemment lors des superpositions paradoxales des sentiments, telles celles des électrons -v. Internet- !)

### Où se profile alors la « liberté » ou le « libre arbitre » ? ! ! ! Mais : Pi ! ! !

2) Par similitude, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d’œuvre » par la richesse, la diversité, le foisonnement de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’acteur le plus doué ?

À remarquer encore que deux sous- jeux, le « Qui gagne perd » et le « Qui perd gagne », sont installés en permanence mais plus qu’incompris ! 

Ils étaient déjà évoqués dans le recueil de contes et légendes écrit au fil des années par des paysans bergers très intuitifs, géniaux (nommé Bible) … !

Ils étaient surdoués mais ils n’ont tout de même pas été capables de prévoir que l’histoire (non pas du Père Noël, plus tardive, inventée par des parents …) du dit homme qui ressemblait à Dieu ferait florès pendant des millénaires, que ces soi-disant hommes se métamorphoseraient en adolescents attardés ou chroniques (ou adulescents) ! 

Quoique ! 

N’avaient-ils pas programmé qu’ils demeureraient (sauf exception) aveugles et sourds et obtus jusqu’à ce que tout s’effondrât ! Voire l'apocalypse !

(L’enterrement du Bilan de 2005 n’en est-il pas la confirmation plus qu’éclatante ? !)

A noter que des conseils bouddhistes laissent entendre qu’on avance d’échec en échec ; qu’apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir ; etc. ! On y glisse aussi les réincarnations !

Lao-Tseu expliquait (approximativement) « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » !

À chacun de conclure comme il le désire … Peu n’importe-t-il pas au second degré ? ! Et au 3ième ! ! ! 

C. Q. F. D. ? !   Oui / Non ? !

*** Une envie d’ajouter une hypothèse supplémentaire, un peu plus tard !

Chacun(e), en fonction du potentiel génétique de départ, aurait un parcours terrestre à effectuer.

Tout se passerait selon un rythme personnel.

Comme dans tout jeu, les différences pourraient être énormes … Mais peu importerait puisque tout serait relativisé (A chacun, une demande selon son potentiel de départ !)

Dans le cas de conscience suffisante, le parcours prendrait fin lorsque la/le participant(e) aurait l’impression d’avoir, sinon tout compris, suffisamment assimilé les règles ou structures de la vie pour ne plus se sentir en manque, ne plus désirer « un plus », avoir légitimement envie d’accéder au « cycle suivant » ou « Après-vie » !

(Bien sûr, les « addict(e)s » du « Toujours plus » seraient hors clous ! Impliqueraient un énième stage terrestre pour se calmer !)

Sinon, en cas de décès, si elle/il avait toujours soif de la vie, elle se réincarnerait jusqu’à ce que tout soit pleinement consommé puit désamorcé puis dévalué et remis à sa banale valeur !

Par exemple, les riches narcissiques, n’ayant rien compris, enferré(e)s dans leurs privilèges, reviendraient pour éprouver le ressenti des exploité(e)s ! Pour mieux « comprendre » en « allant au charbon » !
I
l ne s’agirait pas de pénalisations ou de condamnations mais de parcours de « mise à niveau » à effectuer en branchant plus le « néocortex » !

En tant que rappel de la théorie de la relativité : A chacun(e) selon le potentiel de son génome !

Évidemment, à moins d’être surdoué(e), il n’est pas facile pour une jeune personne de tout comprendre et relativiser d’un coup !

Mais, symétriquement, elle ne demande qu’à vivre « plus » pour découvrir ! « Il faut laisser le temps au temps » !

Quant aux trop énormes accidents génétiques, trop grands handicaps, cela reste un mystère (Pour moi) …

(La seule hypothèse concevable : la notion de distribution mathématique tous azimuts du jeu de la vie et l'existence d'un après-jeu régulateur)
.....................................

N. B. ) Puisque l’ère suivante est t. p. proche, ces futur.es réincarné(e)s (Suite à des exactions et-et exploitations diverses) ne pourraient-ils/elles pas être, dans 300 000 ans (La période de l’évaporation des radiations) les futures moutures chargées d’abord de nettoyer la planète dévastée … ?!

Des gens pensent qu’il faut être intelligents pour saisir le mode de fonctionnement de la vie !Je ne suis pas du tout d’accord !

Comme disait un autre : Il suffit de voir en voyant, d’entendre en entendant et en comprenant (V. la critique ou plutôt l’évidence symétrique du chap. 13.13 évangile. s. st. Matt !)

Depuis 1992, je savais ce qui arriverait ! L’écoute de jeunes défavorisé.es -en tant que documentaliste <ouvert, empathique>d’un collège situé à proximités de l’aciérie USINOR à la périphérie de Dunkerque, m’avait incité à demander la

publication d’un article dans l’Express !
*** Un article publié dans l’Express du 20/02/92 sous le titre « Signes signaux » :
La copie de l’article
« Ne vous semble-t-il pas que les termes « rap-tag », si jamais la société persistait trop longtemps encore à vouloir garder des œillères, à se boucher les oreilles, pourraient (si ce n’est déjà fait ?), eux, évoluer et se transformer en logo et devise des exclu(e) s de tout bord et toute nationalité : « Rap-tag » : rien à perdre, tout à gagner » ?
PIERRE PAYEN, Dunkerque. »

Maintenant, tous les soirs (17h30/20 h), je regarde CNews ! ! ! Voir autant d’homo mercantilis 1) incapables de comprendre « les causes » de la désagrégation de la société , 2) raisonnant en bon.nes cartésiens.nes, réjouit mon néocortex dans le sens où ses prévisions se révèlent chaque jour t. p. justes ! L’évolution planétaires, l’arrivée du quinteranire avec c des créatures dotées d’un génome différent d’au moins 50 % du nôtre ! Et-et surtout « quantiques » !

POUR TERMINER, JE REPRENDS : IL NE FAUT PAS ÊTRE INTELLIGENT.E POUR COMPRENDRE LE MODE DE FONCTIONNEMENT DE LA VIE ! ET-ET DONC L’AVENIR ! DEUX BILANS DÉMONTRENT CETTE AFFIRMATION !

Le Bilan de 2005 signalait que nous n’étions pas « créé.e.s à l’image de Dieu » mais seulement des chimpanzés boostés ! (1 à 4 % de différence ! Dans tous les cas, nous ne sommes pas créé.es à l’image de Dieu ! Ni les chefs-d’œuvre de l’Univers !

[[[PPOUR LES HOMOS MERCANTILIS : Apprendre que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 à 4 %, c’est une simple affaire de pourcentage sans ou de peu d'intérêt ! Puisque nous sommes les meilleurs ! les chefs-d’œuvre de l'Univers ! ! ! Tout le monde le sait ! Le répète sans fin ! Oui/Non ? !
Et puis, tout ce qui se passe chaque jour sur la Terre, cela ne constitue-t-il pas une preuve supplémentaire ? ! Qui pourrait faire mieux, être plus humain, « digne », qu’un Macron, Sarkozy, Poutine, Trump, etc. ? !]]]

En vérité, les homo mercantilis ont été soudainement désabusés et n’ont pas pu assumer !

Tout a été immédiatement enterré !

Au lieu d'atterrir, rien n'a changé ! Les chrétien.ne.s comme les rationalistes (Excepté les éthologues et quelques personnalités qui ont tenu au silence) se sont réuni.e.s et-et ont communié pour la première fois ! ! ! Le temps de tout ranger sous le tapis ! ! !

Une lecture, au second degré, de ce phénomène est aussi intéressante !
Pour les chrétien.ne.s, C'est Dieu qui a envoyé ce message ! Qui a voulu confirmer : 
1) qu'il avait parlé en paraboles la première fois, comme les parents présentent l'histoire du Père Noël à leurs bambins ...
2) Que sa phrase du Ch. 13.13 selon St-Matt : « C'est pour cela que je leur parle en paraboles : parce qu'ils voient sans voir et entendent sans entendre ni comprendre » était et continuerait à être valable jusqu'à l'Apocalypse !
 
Celui de 2011-12 soulignait que le néocortex (Une machine hypersophistiquée) fonctionnait dans la durabilité dans la « redondance », c. à d. accompagné des tas d’éléments annexes, secondaires, permettant de pallier les microfailles (V. les ~80 % de matière blanche d'abord jugée inutile ; les ~90 % d’ADN non-codant appelé au départ carrément ADN « poubelle »  ! 

Ces chercheurs/euses, les intellectruel.les, les philosophes, auraient pu embrayer en auscultant notre société T. p. ! En relatant las différences, les contradiction ! ! !

CELA ÉTANT, notre Société, comment vit-elle ? ! 

Ne tourne-t-elle pas t. p. à flux t. p. tendu pour essayer de minimiser t. p. les coûts au milieu de t. p. de dettes ou/et déficits ? !

Dans tous les domaines, ne sommes-nous pas t. p. surchargé.es, débordé.es, t. p. incapables de faire face ? !

L’addiction T. p. n'est-elle pas une drogue délétère ? !

Dans la course de vitesse permanente, les imprudences, l'insuffisance de considération du facteur temps et de ses dégradations et désagrégations, voire la négligence de l'importance du principe de précaution, etc., peuvent-ils/elles ne pas conduire à la catastrophe mondiale ? ! A la fin d'ère ? !

(A propos, qui va devoir payer les conséquences des inondations t. p. nombreuses et dévastatrices, c. à d., entre autres,  les réparations des infrastructures ? ! Avec que argent ? !)

Ne serait-il pas Inutile de développer plus ? !  Tout n’est-il pas inscrit ? !  Joué ? ! 

Dans la Bible, l’apocalypse ne figure-t-elle pas ? ! Serait-ce difficile de parier sur sa date ? ! (Moi, je parie sur l'année de l'essai de l'annexion de Taïwan par la Chine, sur les tensons, les escalades, jusqu'au déclenchement, "à l'insu de leurs pleins grès" !
FAUT-IL ÊTRE INTELLIGENT.E POUR PRENDRE CONSCIENCE DE CETTE « VÉRITÉ » ? ! ! !

Amen ! Xyzabcd ou Pierre Payen (Dunkerque)

N. B. En l'année 2000, des scientifiques, des mathématiciens, avaient émis une hypothèse concernant notre destin si nous étions fractal.e.s ! V. « L'Hypothèse 2080 » ... consignée dans le livre « Les arbres de l'évolution » (Elle prévoyait la plus grande remise en question de nos modes de vie depuis notre apparition !)

Consulter Internet à partir de : L'Hypothèse 2080 dans « Les arbres de l'évolution » (L. Nottale, J ... blogs.mediapart.fr/.../lhypothese-2080-dans-les-arbres-de-l-evolution-l-n...‎

Ce billet ne sera pas transmis aux médias ! Pas question de les humilier ! On ne choisit pas d’être ou de ne pas être X, Y, Z ! Tout n’est-il pas question de gènes, de vécus, d’environnements, donc de périodes ? !

Antiquité - Socrate ( 470 av. J.-C. - 399 av. J.-C.) – 

Socrate disait : Je sais que je ne sais rien !

A partir de 2005 : Je sais que mon génome est proche de celui du chimpanzé à 1 à 4 % ! ! !