LE CERVEAU DES EMOTIONS un complément

 

On trouvera de nombreux articles sur ce sujet Internet.

(Vers 1970 MacLean introduisit la théorie des 3 cerveaux ou cerveau triunique.

Henri Laborit diffusa celle-ci dans ses ouvrages (V. « Eloge de la fuite », « Biologie et structure », etc.), Koestler l’utilisa dans le  roman « Le Cheval dans la locomotive ». Depuis, sans que leurs rôles soient remis en question, leurs premières localisations sont apparues trop restrictives … Personnellement, je parle des 3 vecteurs reptilien, émotionnel, néocortical …)

L’exploitation tous azimuts des « manques », déséquilibres, frustrations, stress, ressentis par le cerveau des émotions via la proposition « toujours plus » (t. p.)  intelligente, habile, subtile, de plaisirs momentanés compensatoires via l’achat et la consommation d’articles commerciaux, le renouvellement de cet acte jusque, dans l’idéal capitaliste, la tombée dans l’addiction « t. p. », le surendettement, etc. est le moteur de l’épanouissement de la « Société de consommation » devenue « Société T. P. »

Si les rôles fondamentaux de ces trois cerveaux ou vecteurs sont connus, il est clair que notre Société et nos gouvernements, qui ne rêvent que de « croissance » pour diminuer les déficits des budgets, n’ont aucun intérêt à provoquer la publicité et la divulgation de ces données !

Ce qui est intéressant de retenir aussi, me semble-t-il ! Ensuite, à chacun(e) de voir !

 

Si on se contentait de valoriser la quête du « plaisir basique » (Ou bien-être ou sécurité) de manière à compenser « les manques », cette appréciation de plaisir recherché par le « cerveau des émotions » qui attribue des qualités à cet appareil, ne devrait-elle pas obliger « logiquement »  à s’incliner « positivement » devant ses multiples autres prestations ? !

Ses débordements selon ses excitations et fantasmes (V. par ex. les conséquences de la non maîtrise de DSK, de Cantat, etc. !) ? !

Eh non ! Bien sûr ! Voilà où le paradoxe éclate constamment !

Les gens n’ont pas l’impression d’entrer en contradiction avec eux-mêmes !

Ils ne peuvent pas avoir recours à la « logique » qui n’a pas de signification pour ce fameux cerveau (Dit aussi limbique ou mammalien : il équipe tous les mammifères) qui n’« analyse » pas mais procède uniquement par « analogie », c. à d. en fonction de ses souvenirs mémorisés positivement (Ou négativement) et accumulés dans sa boîte ou banque de données vitales …. ! ! !

D’où le secret, pour beaucoup d’entre-nous du « bien vivre » : « S’efforcer de garder le bon côté des choses et d’oublier le mauvais » !

TOUT N’EST-IL PAS DIT SUR NOTRE FAÇON DE VIVRE ? !

Que vouloir ajouter légitimement ? !

« Chacun(e) voit midi à sa porte » est une autre formule rapprochant …

Impossible de franchir une frontière hermétique et puis, pourquoi « être plus royaliste que le Roi » ? !

Il reste seulement, de loin, si possible, à observer les désagréments et mésaventures qui surviennent et parfois surgissent sans prévenir en assaillant « ces gens là » (Comme chantaient Brassens et Brel) ... qui ne savaient pas puisque leur Inconscient les empêchait de chercher …, d’analyser, d’anticiper …, de réfléchir !

Mais à la différence des autres mammifères, ils râlent, protestent beaucoup, se sentent « victimes » !

Il existe un plaisir du second degré qui ne ce cantonne pas à soi-même (corps) ou ses proches (copain(e)s, …) mais tient compte et associe « le prochain ». Il se ressent seulement dans une espèce d’harmonie plus large, voire universelle, transcendantale. Alors une sorte d’effet de résonance sublime le moment …

C. Q. F. D. (Oui / Non) ? !

Xyzabcd ...

Cerveau des émotions, MacLean, Henri Laborit, Koestler, Eloge de la fuite, Biologie et structure, Le Cheval dans la locomotive, Manque, Manques, Déséquilibre, Déséquilibres, Logique, Vie, Plaisir, DSK, Cantat, Maîtrise, Fantasmes, Pulsions, Cerveau reptilien, Néocortex

Dieu existe-t-il ? Des indices ? Une preuve concrète ...

 

• Un seul exemple suffit à se faire une idée précise du Dieu d’Amour, celui des chrétien(ne)s.

Cette personne n’est pas n’importe qui mais presque une sous-papesse ! La présidente choisie par des millions de « démocrates chrétiens » ! Donc pas n’importe qui …

Nécessairement, cette personne est « miséricordieuse » comme l’indique le recueil ou guide divin (La célèbre Bible)

Ainsi, en pleine forme, avant l’élection présidentielle d e2012, elle ne trouva rien de mieux que de s’inviter aux actualités télévisées pour se présenter comme la « Bombe atomique » du 21^ième siècle portable et vivante.

… Avant d’expliquer gentiment que, si jamais M. Sarkozy et l’UMP ne lui donnaient pas ce qu’elle exigeait, elle les anéantirait, liquéfierait, c. à d. (implicitement) parlerait, « balancerait » des histoires condamnables les ruinant définitivement, voire les mettant au ban de la nation.

Quelle démarche pourrait se rapprocher plus de l’état d’esprit chrétien ?

Si cette réalité concrète était insuffisante, puisque cette presque Sainte est une experte, n’a-t-elle pas aussi envahi un plateau TV pour insulter Me Chantal Sébire, une Dame qui venait de solliciter le président de la République, de lui demander l’autorisation de quitter la vie, de mourir dans la « dignité » !

Remontée comme une cheffe de l’Inquisition, arborant un regard de sorcière, elle cloue au pilori ou plus cette femme qui se plaint de la dégradation galopante de son visage et se lance sur le ton « Ta gueule, qu’est-ce qu’elle a ta gueule ? ! » (La pauvre Boutin ! Si elle s’était vue à ce moment ! ! !).

A tel point que, suite à cette scandaleuse prestation, encore plus monstrueuse quand on apprend qu’elle est l’élaboration de la représentante de millions de chrétiens, donc totalement insupportable, M. Jean-Luc Romero, président d’ADMD, se sentit obligé d’intervenir : « Je demande que le gouvernement se passe des services de celle qui montre aujourd'hui son vrai visage (...) et qui n'est en fait que la représentante d'une droite méprisante, insensible à la détresse des hommes et des femmes de ce pays et à leur douleur » (V. Internet)

• Je ne crois pas utile d’aborder l’existence d’autres Dieux, d’autant plus que pour certains, un mot suffit pour mériter l’égorgement …
• Quant à l’Iran, son Dieu lui a ordonné de se doter aussi  d’une bombe atomique !

******* Puisqu’on a démontré en 2005 que le génome de l’homo dit sapiens (Sage ! ! !) se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1%, serait-il stupide de déduire que notre petit cerveau ne peut pas accéder aux mystères de l’Univers, que ses dimensions dépassent notre entendement, que le cycle suivant est probable mais inimaginable …

N. B. Comme ce bilan a été enterré, l’homo sapiens a prouvé qu’il était fractal, répétitif, incapable d’évoluer, donc que son espèce était caduque … !

(Sans la mort, ne serions-nous pas actuellement environ 100 milliards d’individus ? ! V l’article de Jacques Attali dans l’Express du 03/09/12 ou sur son blog Slate.fr)

Une expression de 2 mots : La "dignité humaine" ne permet-elle pas de distancier "l'homme" de "l'homo sapiens" ? ! Cette formule peut-elle être séquencée sans perdre son sens ? !

C. Q. F. D. (Oui / Non ? !)

La rectification inutile d’un oubli prouvant seulement l’éventuelle l’indignité de ce personnage (Selon le jugement ou non : « Pardonnez leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc23.34 !) ! ! !

Voir sur Internet un article concernant son entretien avec M. Thierry Ardisson !

« D’après le chroniqueur Thierry de Cabarrus du Nouvel Observateur Le Plus Le 04-03-2013, ne vient-elle pas d’être crucifiée par Thierry Ardisson "Salut les Terriens !" ? ! »

Ci-joint des extraits : L'animateur de "Salut les terriens !", sur Canal Plus, accueillait samedi soir Christine Boutin. En quelques minutes, Thierry Ardisson a fait dire à la présidente du Parti démocrate-chrétien que son mariage avec son cousin germain, c'était "comme la PMA" Édité par Louise Auvitui

A la remarque d’une participante : " On ne tombe pas amoureux de son cousin ! On a des barrières."…."C'est assez fréquent, si, si" répond Christine Boutin

… Aux yeux de l'animateur, c’est "contre-nature" et, pour le moins, ce n’est pas très catholique au regard du dogme. … "C'est légal ça?"

 Pour se marier avec son cousin germain, "il faut une dispense du pape"

Elle s'embrouille … Cette fois, Christine Boutin est piégée …. Elle s'engage alors dans une démonstration à la fois incertaine et pénible, de laquelle il ressort que oui, enfin peut-être, c'est si vieux, alors pour la dispense, elle ne se souvient pas très bien si elle l'a demandée.

C’est la position jésuite par excellence, celle qui évoque bien sûr celle de l’auteur de la loi Leonetti !  Ce qui peut se  traduire par : "Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais" 

"Sur le mariage civil, commence-t-elle pour gagner du temps, je n’ai pas besoin de demander l’autorisation du président de la République. En ce qui concerne l’église catholique, il faut effectivement une dispense, mais euh..."

"Mais c’est vieux moi. Vous savez, depuis combien de temps je suis mariée ? Ça fait 46 ans. Alors, vous savez, vous savez !"

LA RÉALITÉ N’EST-ELLE PAS TOUT AUTRE ? !

1)      Mieux que quiconque, elle connaît sa situation … Et n’est-ce pas pour cette raison qu’elle n’a pas désiré accompagner M. Sarkozy à Rome lorsqu’il s’est fait adoubé par le Pape en 2007 ? !

2)      Maniaque comme elle est, allant jusqu’à saisir et agiter une Bible au Parlement pour mieux s’opposer au vote du Pacs, si elle possédait cette dispense, ne l’aurait-elle pas déjà brandie pour faire taire, clouer le bec de ces hérétiques ou mécréants !

3)      Le Vatican, le Pape, n’ont-ils pas préféré le silence telle étant leur habitude de couvrir des brebis égarées (V. le problème de la pédophilie et autres !)

Xyzabcd ...!

 

Des remarques concernant les écologistes et les personnes qui se prétendent « zen »

 

Pour terminer dans la bonne humeur et dans l’humour !

(Le masculin neutre sera employé)

Être réellement « positif », n’est-ce pas vouloir ne pas saccager la planète, ne pas la rendre inhabitable, ne même plus se contenter de la laisser dans l’état où on l’a trouvée mais essayer de la revigorer puisqu’elle est attaquée de partout actuellement ? !

Cela dit, ces louables souhaits ou cette acceptation du destin n’empêchent pas d’être réaliste !

Loin de moi l’idée d’affirmer que j’ai raison mais je vous soumets une photo peu enregistrée ou mémorisée, c. à d. refoulée, de la situation actuelle.

En 2005, les sciences ont apporté un bilan fondamental qui aurait pu être exploité à bon escient et nous permettre pour la première fois d’évoluer mentalement ! De nous dépasser ! De nous affranchir des anciennes normes ou conditionnements maintenant obsolètes et délétères !

Mais pour la seconde fois, cette éventualité, ressemblant à la prédiction de Armstrong débarquant sur la Lune («That's one small step for [a] man, one giant leap for mankind» (un petit pas pour l'homme, un grand pas -ou un bond de géant- pour l'humanité»), a été enterrée dans un silence assourdissant aussi bien par les croyants judéo-chrétiens que par les rationalistes cartésiens ou binaires et les autres ! Tous ont communié ( !) le temps de déclarer à l’unanimité qu’il fallait ne pas tenir compte de ce résultat qui anéantissait la valeur de toutes les soi-disant certitudes : « L’homme a été créé à l’image de Dieu » ou son symétrique rationaliste « L’homme est un dieu en devenir » ;  et des projets en route, notamment de la politique de la fuite « toujours plus » en avant de notre Société dénommée dorénavant par son addiction !

Si vous n’aviez pas retenu le contenu du message, pourtant, ce n’était qu’une confirmation de notre voisinage avec les chimpanzés (Notre génome se différencie d’environ 1 % … Jane Goodal a retenu une distinction de 6 % au niveau du cerveau). Peu importe les chiffres puisque tout le monde s’aperçoit que nos comportements sont souvent proches de ceux des bonobos. C’est ce genre d’observation qui fut à la source de la célébrité de Freud qui relia l’Inconscient et la sexualité ou le sexe ! Et nous avons intuitivement inventé un chef d’œuvre absolu de condensation lexicale sous la configuration d’un mot en 3 lettres que nous prononçons dès que nous sommes en colère ou insultons autrui !

Si jamais nous avions accepté d’atterrir, de nous prendre pour ce que nous étions vraiment,   c. à d. des homo sapiens et non pas des « hommes » (L’expression « La dignité humaine », constituée des deux termes inséparables, suffit à expliciter la différenciation !), nous aurions pu dans l’humilité nous reconstruire sur du solide et nous débarrasser des fantasmes.

(A noter aussi pour ceux qui tiennent à demeurer près du ciel alors qu’ils ne se balancent que sur des branches comme les singes mais en l’ignorant … qu’ils savent pourquoi la planète va si mal : Dieu, à notre image (Ou l’inverse !), fait ce qu’il peut ! Impossible de lui en vouloir !)

~ 2005, du fait du déni, a tout simplement prouvé « objectivement » que nous étions des êtres « fractals » (Caractérisés par la répétitivité en l’absence d’évolution).

~~ Si ce constat ne pouvait pas être établi avant, sa portée est fondamentale !

~~~ Puisque nous sommes une espèce non évolutive, nous nous inscrivons intégralement dans la théorie de l’évolution de Darwin, nous laisserons la place à des moutures plus complexes suite à des mutations ou à notre disparition.

~~~~ À l’allure « toujours plus » rapide où nous allons et précipitons, tout devrait se déclencher avant la fin du siècle, avant qu’il ne soit trop tard !

  Un détail curieux. Si la curiosité vous invitait à consulter Internet à partir de la référence Les arbres de l'évolution - Des commentaires - Le Monde, vous obtiendriez une « hypothèse » retenue par des scientifiques suite à une étude sur ce thème terminée en l’année 2000 …, si jamais nous étions des êtres fractals (Une spéculation hasardeuse à l’époque !)

V. a. Les Arbres de l'évolution " (Hachette Sciences - littératures 2000)  (Un résumé ou une présentation)

Des chercheurs réputés (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) viennent de découvrir que des lois " d'échelle " universelles gouvernent peut-être l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos.

Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition (Ndlr. c. à d. l’homo sapiens) ; que les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin.

Si l’on suivait l’hypothèse concluant l’enquête consignée dans « Les arbres de l’évolution », le résultat serait la découverte que des lois d’échelle universelles gouvernent peut-être l’évolution de la Vie, de l’économie ou du Cosmos.

(Révolution épistémologique, étape majeure de la science, perspective vertigineuse ?)

P. 338 « Les prochaines crises sont prédites : à l’époque actuelle (1995-2000, point blanc), en 2015-2020, puis 2030-2035, etc., toutes ces dates participant de la « supercrise » culminant entre 2075-2080 (mais cela n’est qu’une date théorique limite, la date effective ne pouvant être que plus rapprochée …)

~ La copie d’une partie de la page 339

La « supercrise » culminerait en 2075-2080.

Les points de crises récentes (1975,1997-2000) ne sont pas séparées … Ce constat pourrait signifier qu’une simultanéité crise-non-crise (phénomène de concomitance et d’apparition de dimensions nouvelles prédit dans la partie 3) serait déjà en train de se manifester. …

On peut considérer, si on admet la validité de la loi, que nous sommes dès maintenant  entrés dans la phase finale critique. La date de 2080 n’est en effet qu’une date butoir théorique. La vraie crise devant se produire forcément avant …

Il s’agit clairement d’un changement de société majeur, dont nous vivons les prémices actuellement …

Remarquons néanmoins que si la transformation vers laquelle nous tendons est plus importante que toutes celles qu’a connues l’homme moderne depuis son apparition … (Ndlr. L’homo sapiens), elle n’est en rien … d’un niveau comparable aux grandes mutations évolutives …

… Les changements pourraient bien affecter l’arbre évolutif globalement

Xyzabcd…

Ecologie, Ecologistes, Zen, 2005, Bilan de 2005, Génome, Chimpanzé, Chimpanzés, Homme, Hommes,  Homo sapiens, Religion, Religions, Dieu, Rationalistes, Rationalisme, Darwin, Fractal, Fractals, Avenir, Futur, Prévisions, Prévision, Humour