LE CERVEAU DES EMOTIONS un complément

 

On trouvera de nombreux articles sur ce sujet Internet.

(Vers 1970 MacLean introduisit la théorie des 3 cerveaux ou cerveau triunique.

Henri Laborit diffusa celle-ci dans ses ouvrages (V. « Eloge de la fuite », « Biologie et structure », etc.), Koestler l’utilisa dans le  roman « Le Cheval dans la locomotive ». Depuis, sans que leurs rôles soient remis en question, leurs premières localisations sont apparues trop restrictives … Personnellement, je parle des 3 vecteurs reptilien, émotionnel, néocortical …)

L’exploitation tous azimuts des « manques », déséquilibres, frustrations, stress, ressentis par le cerveau des émotions via la proposition « toujours plus » (t. p.)  intelligente, habile, subtile, de plaisirs momentanés compensatoires via l’achat et la consommation d’articles commerciaux, le renouvellement de cet acte jusque, dans l’idéal capitaliste, la tombée dans l’addiction « t. p. », le surendettement, etc. est le moteur de l’épanouissement de la « Société de consommation » devenue « Société T. P. »

Si les rôles fondamentaux de ces trois cerveaux ou vecteurs sont connus, il est clair que notre Société et nos gouvernements, qui ne rêvent que de « croissance » pour diminuer les déficits des budgets, n’ont aucun intérêt à provoquer la publicité et la divulgation de ces données !

Ce qui est intéressant de retenir aussi, me semble-t-il ! Ensuite, à chacun(e) de voir !

 

Si on se contentait de valoriser la quête du « plaisir basique » (Ou bien-être ou sécurité) de manière à compenser « les manques », cette appréciation de plaisir recherché par le « cerveau des émotions » qui attribue des qualités à cet appareil, ne devrait-elle pas obliger « logiquement »  à s’incliner « positivement » devant ses multiples autres prestations ? !

Ses débordements selon ses excitations et fantasmes (V. par ex. les conséquences de la non maîtrise de DSK, de Cantat, etc. !) ? !

Eh non ! Bien sûr ! Voilà où le paradoxe éclate constamment !

Les gens n’ont pas l’impression d’entrer en contradiction avec eux-mêmes !

Ils ne peuvent pas avoir recours à la « logique » qui n’a pas de signification pour ce fameux cerveau (Dit aussi limbique ou mammalien : il équipe tous les mammifères) qui n’« analyse » pas mais procède uniquement par « analogie », c. à d. en fonction de ses souvenirs mémorisés positivement (Ou négativement) et accumulés dans sa boîte ou banque de données vitales …. ! ! !

D’où le secret, pour beaucoup d’entre-nous du « bien vivre » : « S’efforcer de garder le bon côté des choses et d’oublier le mauvais » !

TOUT N’EST-IL PAS DIT SUR NOTRE FAÇON DE VIVRE ? !

Que vouloir ajouter légitimement ? !

« Chacun(e) voit midi à sa porte » est une autre formule rapprochant …

Impossible de franchir une frontière hermétique et puis, pourquoi « être plus royaliste que le Roi » ? !

Il reste seulement, de loin, si possible, à observer les désagréments et mésaventures qui surviennent et parfois surgissent sans prévenir en assaillant « ces gens là » (Comme chantaient Brassens et Brel) ... qui ne savaient pas puisque leur Inconscient les empêchait de chercher …, d’analyser, d’anticiper …, de réfléchir !

Mais à la différence des autres mammifères, ils râlent, protestent beaucoup, se sentent « victimes » !

Il existe un plaisir du second degré qui ne ce cantonne pas à soi-même (corps) ou ses proches (copain(e)s, …) mais tient compte et associe « le prochain ». Il se ressent seulement dans une espèce d’harmonie plus large, voire universelle, transcendantale. Alors une sorte d’effet de résonance sublime le moment …

C. Q. F. D. (Oui / Non) ? !

Xyzabcd ...

Cerveau des émotions, MacLean, Henri Laborit, Koestler, Eloge de la fuite, Biologie et structure, Le Cheval dans la locomotive, Manque, Manques, Déséquilibre, Déséquilibres, Logique, Vie, Plaisir, DSK, Cantat, Maîtrise, Fantasmes, Pulsions, Cerveau reptilien, Néocortex

Dieu existe-t-il ? Des indices ? Une preuve concrète ...

 

• Un seul exemple suffit à se faire une idée précise du Dieu d’Amour, celui des chrétien(ne)s.

Cette personne n’est pas n’importe qui mais presque une sous-papesse ! La présidente choisie par des millions de « démocrates chrétiens » ! Donc pas n’importe qui …

Nécessairement, cette personne est « miséricordieuse » comme l’indique le recueil ou guide divin (La célèbre Bible)

Ainsi, en pleine forme, avant l’élection présidentielle d e2012, elle ne trouva rien de mieux que de s’inviter aux actualités télévisées pour se présenter comme la « Bombe atomique » du 21^ième siècle portable et vivante.

… Avant d’expliquer gentiment que, si jamais M. Sarkozy et l’UMP ne lui donnaient pas ce qu’elle exigeait, elle les anéantirait, liquéfierait, c. à d. (implicitement) parlerait, « balancerait » des histoires condamnables les ruinant définitivement, voire les mettant au ban de la nation.

Quelle démarche pourrait se rapprocher plus de l’état d’esprit chrétien ?

Si cette réalité concrète était insuffisante, puisque cette presque Sainte est une experte, n’a-t-elle pas aussi envahi un plateau TV pour insulter Me Chantal Sébire, une Dame qui venait de solliciter le président de la République, de lui demander l’autorisation de quitter la vie, de mourir dans la « dignité » !

Remontée comme une cheffe de l’Inquisition, arborant un regard de sorcière, elle cloue au pilori ou plus cette femme qui se plaint de la dégradation galopante de son visage et se lance sur le ton « Ta gueule, qu’est-ce qu’elle a ta gueule ? ! » (La pauvre Boutin ! Si elle s’était vue à ce moment ! ! !).

A tel point que, suite à cette scandaleuse prestation, encore plus monstrueuse quand on apprend qu’elle est l’élaboration de la représentante de millions de chrétiens, donc totalement insupportable, M. Jean-Luc Romero, président d’ADMD, se sentit obligé d’intervenir : « Je demande que le gouvernement se passe des services de celle qui montre aujourd'hui son vrai visage (...) et qui n'est en fait que la représentante d'une droite méprisante, insensible à la détresse des hommes et des femmes de ce pays et à leur douleur » (V. Internet)

• Je ne crois pas utile d’aborder l’existence d’autres Dieux, d’autant plus que pour certains, un mot suffit pour mériter l’égorgement …
• Quant à l’Iran, son Dieu lui a ordonné de se doter aussi  d’une bombe atomique !

******* Puisqu’on a démontré en 2005 que le génome de l’homo dit sapiens (Sage ! ! !) se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1%, serait-il stupide de déduire que notre petit cerveau ne peut pas accéder aux mystères de l’Univers, que ses dimensions dépassent notre entendement, que le cycle suivant est probable mais inimaginable …

N. B. Comme ce bilan a été enterré, l’homo sapiens a prouvé qu’il était fractal, répétitif, incapable d’évoluer, donc que son espèce était caduque … !

(Sans la mort, ne serions-nous pas actuellement environ 100 milliards d’individus ? ! V l’article de Jacques Attali dans l’Express du 03/09/12 ou sur son blog Slate.fr)

Une expression de 2 mots : La "dignité humaine" ne permet-elle pas de distancier "l'homme" de "l'homo sapiens" ? ! Cette formule peut-elle être séquencée sans perdre son sens ? !

C. Q. F. D. (Oui / Non ? !)

La rectification inutile d’un oubli prouvant seulement l’éventuelle l’indignité de ce personnage (Selon le jugement ou non : « Pardonnez leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc23.34 !) ! ! !

Voir sur Internet un article concernant son entretien avec M. Thierry Ardisson !

« D’après le chroniqueur Thierry de Cabarrus du Nouvel Observateur Le Plus Le 04-03-2013, ne vient-elle pas d’être crucifiée par Thierry Ardisson "Salut les Terriens !" ? ! »

Ci-joint des extraits : L'animateur de "Salut les terriens !", sur Canal Plus, accueillait samedi soir Christine Boutin. En quelques minutes, Thierry Ardisson a fait dire à la présidente du Parti démocrate-chrétien que son mariage avec son cousin germain, c'était "comme la PMA" Édité par Louise Auvitui

A la remarque d’une participante : " On ne tombe pas amoureux de son cousin ! On a des barrières."…."C'est assez fréquent, si, si" répond Christine Boutin

… Aux yeux de l'animateur, c’est "contre-nature" et, pour le moins, ce n’est pas très catholique au regard du dogme. … "C'est légal ça?"

 Pour se marier avec son cousin germain, "il faut une dispense du pape"

Elle s'embrouille … Cette fois, Christine Boutin est piégée …. Elle s'engage alors dans une démonstration à la fois incertaine et pénible, de laquelle il ressort que oui, enfin peut-être, c'est si vieux, alors pour la dispense, elle ne se souvient pas très bien si elle l'a demandée.

C’est la position jésuite par excellence, celle qui évoque bien sûr celle de l’auteur de la loi Leonetti !  Ce qui peut se  traduire par : "Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais" 

"Sur le mariage civil, commence-t-elle pour gagner du temps, je n’ai pas besoin de demander l’autorisation du président de la République. En ce qui concerne l’église catholique, il faut effectivement une dispense, mais euh..."

"Mais c’est vieux moi. Vous savez, depuis combien de temps je suis mariée ? Ça fait 46 ans. Alors, vous savez, vous savez !"

LA RÉALITÉ N’EST-ELLE PAS TOUT AUTRE ? !

1)      Mieux que quiconque, elle connaît sa situation … Et n’est-ce pas pour cette raison qu’elle n’a pas désiré accompagner M. Sarkozy à Rome lorsqu’il s’est fait adoubé par le Pape en 2007 ? !

2)      Maniaque comme elle est, allant jusqu’à saisir et agiter une Bible au Parlement pour mieux s’opposer au vote du Pacs, si elle possédait cette dispense, ne l’aurait-elle pas déjà brandie pour faire taire, clouer le bec de ces hérétiques ou mécréants !

3)      Le Vatican, le Pape, n’ont-ils pas préféré le silence telle étant leur habitude de couvrir des brebis égarées (V. le problème de la pédophilie et autres !)

Xyzabcd ...!

 

LA VIE, L’AVENIR, LES HOMO SAPIENS, LES HOMMES !

 

(Le masculin neutre sera de rigueur)

N. B. La théorie des 3 cerveaux introduite par MacLean vers les années 1970, explicitée largement par Henri Laborit, reprise dans le roman de Koestler « Le Cheval dans la locomotive », a été remise en cause, les localisations étant très  excessives … mais les rôles de ces 3 composantes ou « vecteurs de base » demeurent inchangé(e)s. DSK, Bertrand Cantat, n’ont-ils pas été victimes d’un manque de maîtrises de leurs pulsions ?  Les 75 000 viols déclarés chaque année en France actuellement (Parmi les 190 000 tentatives dont 12/3 dans le milieu proche), le décès d’une femme tous les 3 jours suite à des violences conjugales, ne relèvent-ils pas de la même cause ?

1) La 1ère remarque est un constat : le refus du cycle !

Sans doute parce que ce concept est trop abstrait et invisible : le rythme des respirations, de l’alimentation, du sommeil, des heures, jours, saisons, années, étant  absolument imperceptibles, les homo sapiens, même les plus plus plus (admis par Mensa), n’ont pu l’assimiler ou se gardent de réfléchir dessus ! Sinon, la priorité ne serait-elle pas l’aménagement au mieux de chaque phase, notamment de la vieillesse et de la mort ou entrée dans l’après-vie ? ! Un tabou n’aurait-il pas un effet identique ? ? ? !

*Les dites catastrophes naturelles, que signifient-elles ? !

**Les écosystèmes avec leurs agents de dégradation ne sont-ils pas les seuls capables de gérer la perpétuation de la vie dans un milieu fermé ? !

Sinon, par ex., nous serions actuellement approximativement 100 milliards d’individus (V. le blog de Jacques Attali sur slate.fr ou l’Express du 03/09/12) ! !

Donc qui dit naissance ne dit-il pas aussi mort ? !

1^ière Conséquence : Si la vie ne peut être qu’un CYCLE, cette évidence est niée !

***À noter que partout la discontinuité se manifeste, que ce qui semble continu ne l’est pas : voir les molécules, les atomes, les électrons, éléments de base en mouvement ...

Ces phénomènes microscopiques, invisibles, demeurent cachés !

2) La seconde concerne notre compréhension : la notion de symétrie !

 Le sens d’un mot exige la présence de sa négation (La lumière n’a de sens qu’accompagnée par l’obscurité). Le « + » implique le « - » ; le bon, le mauvais ; le bien, le mal ; le bonheur, le malheur ; Dieu, le Diable ! Un « principe de symétrie » en découle …

3) La vie est placée sous le signe du manque, du déséquilibre !

*Sans eux, c. à d. « sans besoin », il n’y aurait ni respiration, ni alimentation, ni sommeil, ni action, ni réaction, ni mouvement, ni animation, ni vie !

Le supposé « paradis terrestre » sans manque … ne peut se concevoir … !

4) Notre cerveau des émotions, plus rapide que le néocortex, est primordial.

Notre génome se différenciant d’environ 1 % de celui du chimpanzé,  l’homo sapiens a tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » (Cette considération de Freud datant des années 1920 n’est en rien obsolète !)

Comme il n’analyse pas mais procède (Par analogie) en puisant dans  ses souvenirs agréables et ressentiments désagréables, ses aventures ne se terminent pas forcément positivement !

Voir l’épanouissement de la « Société de consommation » dont le ressort est l’exploitation toujours plus (t. p.) habile des manques, frustrations, stress, via la proposition de plaisirs compensatoires passant par des achats incitant au renouvellement de l’acte jusqu’à, dans l’idéal, la tombée en dépendance ! (Probablement que l’addiction « T. p » qui est le titre du best-seller de François de Closets en 1982 est à l’origine du changement d’appellation ! Ne pas oublier non plus que la fin d’un drogué survient couramment par overdose, une forme de suicide programmé … !)

Quant au cerveau primitif ou dit reptilien qui active par réflexe l’instinct de survie et celui de la reproduction, il équipe tous les animaux dès le règne des reptiles.

À savoir que la moindre cellule vivante suit le « principe d’homéostasie », essaie de maintenir son état de déséquilibre partiel en dehors des seuils létaux.

Le  cerveau de l’homo sapiens est constitué par une sorte d’empilement des trois composantes décrites précédemment, le néocortex figurant sa spécificité !

5) De toutes les façons, le néocortex, même s’il était entraîné, ne serait pas sans limite !

 Toutes les personnes qui ont étudié un peu les mathématiques ont démontré qu’un élément vivant dans un espace E de dimension « n » ne peut rester que muet devant un espace F incluant E et de dimension « n+1 » !

Sachant qu’on ne peut guère revendiquer personnaliser la dimension extrême (V. avant, les 1 % !), si on vit en dimension 5 (Les 3 D, le temps, l’état vivant ou non), impossible de deviner la structure d’un Monde de dimension 6 ou plus … qui forcément existe !

Les rationalistes « cartésiens » ou binaires ne conçoivent pas la logique de la mécanique quantique qui gère le Monde de l’infiniment petit, donc le Monde du vivant, basés sur le « principe du tiers inclus » et non pas « exclu » !

6) Depuis 2005, l’homo sapiens a prouvé objectivement qu’il était « fractal », c. à d. caractérisé par la répétitivité en l’absence d’évolution.

Alors que ce résultat (1 %) aurait dû lui permettre de casser ses chaînes (D’essence religieuse), de grandir en rangeant définitivement l’histoire du Père Noël et semblables dans un tiroir, d’atterrir et de prendre conscience de ce qu’il était véritablement et non pas créé à l’image de Dieu (V. Genèse Ch. 9.6), de se dépasser mentalement et d’envisager l’avenir plus concrètement, toutes les notabilités, de toutes les tendances, ont communié implicitement et décidé à l’unanimité de l’enterrer dans un silence assourdissant ! Inconcevable de rabaisser ce Dieu tout puissant à l’image des dits hommes, voire des bonobos boostés ! Et pour les rationalistes persistant à se prétendre des dieux en devenir, étant les instigateurs sans relâche de la politique de la fuite t. p. en avant, se faire hara-kiri n’était pas supportable !

7) Arrivé à ce point de blocage, la cohérence des rationalistes se perdant dans une quasi de néo religion et impasse …, l’axiome de base se réduisant à la parabole chrétienne symétrisée, le dualisme se déclinant en le système binaire, il devient clair qu’une autre porte doit être ouverte pour pouvoir avancer, ne pas se mordre la queue en permanence.

Elle se situe au niveau (C) des manques vitaux !

Ce sont les « motivations » qui alimentent le « moteur » de la vie dans l’intention de tenter d’annuler ou de désamorcer les manques « essentiels », d’aboutir au bien-être !

*Aux notions de manque, d’obstacle, d’insatisfaction, de mal-être, d’échec, correspondent celles de « gain », de « victoire », de « réussite », etc. ! c. à d. celles qu’on rencontre dans les « Jeux » !

8) Il se fait, qu’on l’admette ou non,  que l’application de la « théorie mathématique des jeux » et la distribution de Pareto rendent service !

Elle est efficace !

En plus, une loi découverte fin 19^ième siècle de manière pragmatique par un économiste, M. Vilfredo Pareto, qui s’était rendu compte que dans beaucoup de  pays occidentaux, une proportion voisine de  20 % de riches cohabitaient avec les 80 autres % ; utilisée maintenant dans le commerce en tant que règle 20/80 et dans les domaines les plus variés (V. Internet) ; vérifiée dans les processus de la physique des fluides et des flux, mathématisée depuis sous le nom de « Distribution de Pareto » ; affine la manipulation de ces opérateurs modernes et apporte une interprétation originale et féconde en intégrant même les spéculations chrétiennes !

A) Quels sont les ingrédients d’un jeu qui fonctionne bien ?

-Les quelques gagnants ne résident-ils pas pacifiquement avec la masse des perdants parce que liés par « l’espoir » de « s’en tirer par le haut » ?

-Si celui-ci vient à trop s’amenuiser, le jeu ne s’effondre-t-il pas de lui-même et un nouveau ne prend-il pas la relève ?

Succinctement, ne distingue-t-on pas plusieurs types de profil ?

-Ont soif de s’élancer les concurrents croyant en leur chance.

-Les résignés et soumis ou les « pas de veine ou bol » se contentent de respirer (ou presque).

-Les désabusés sont parfois amers.

Dans tous les cas, quels que soient la situation et le talent ou la force des acteurs en compétition, le grand manège ne peut que tourner correctement et perdurer que selon certaines modalités, qu’en respectant certains quotas ! Peu importe la qualité ou l’intelligence globale des participants ! Le rapport (20% / 80%) configure largement notre fameux et mystérieux scénario !

*Plus synthétiquement, ceux qui ont saisi le système posé par l’éventuel créateur du jeu ne se démarquent-ils pas de ceux qui se précipitent dans l’attente enfantine d’obtenir des récompenses ? !

** Pourtant, ces derniers ne constituent-ils pas les éléments indispensables du jeu ? ! N’assurent-ils pas la bonne marche de l’ensemble ? Ne serait-il pas aussi utopique et absurde de vouloir les supprimer que de s’attaquer à la disparition des ombres provoquées par le Soleil ! (En passant, par associations d’idées, on s’est aperçu récemment que les 80 % de la matière blanche -entourant la matière grise du cerveau- jadis estimés comme secondaires ou inutiles, que les 90 % d’ADN « poubelle » ou « non-codant », servent de «régulateurs », évitent les ruptures ou cassures lorsque des défections matérielles se produisent, garantissent la pérennité de la machine » … ! L’évocation de notre société « à flux t. p. tendu » serait décapante mais est hors-sujet !)

Il apparaît normal que les jeunes êtres adhérent à ces jeux : c’est la période de la découverte, de l’apprentissage, etc.

N’est-il pas plus bizarre qu’en prenant de l’âge on ne soit pas amené à relativiser, à démystifier cet engouement, voire à imaginer plutôt une suite dans l’après- vie ? !

En prenant du recul, dans cette axiomatique, peu importerait : tout ce ne serait qu’un jeu ! Et avec une « happy end » dans l’Après-vie ! Mais l’enfer terrestre de la vie (Ou du « jeu de la vie ») dans certaines régions ou/et contextes particuliers serait-il contestable ? !

C’est ce qu’on peut subodorer mais qui ne nous est pas permis de connaître, les dimensions de notre structure mentale étant trop petites. Nous ne pouvons être les chefs-d’œuvre de l’Univers mais seulement des éléments de l’espèce la plus complexe en 2013 !

S’il n’était pas cruel d’insister, en se référant à l’expression « La dignité humaine », qui serions-nous ? ! Des hommes ou des homo sapiens ? !

Fréquemment, les activations prédominantes du cerveau reptilien et du cerveau des émotions qui recherche le plaisir ne bousculent-elles pas les déterminations néocorticales qui se transforment illico en velléités sans poids (comme la domestique d’antan devant son maître ou Seigneur et saigneur) ? ! D’où la question : Où se trouve alors la « liberté » ou le « libre arbitre » ? !

B) Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d’œuvre » par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ?

Et ce qui se déroule dans les coulisses a-t-il une incidence sur le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ?

C) On peut signaler encore que deux sous- jeux : le « Qui gagne perd » et le « Qui perd gagne » sont installés mais plus qu’incompris !

Il est déjà souligné dans le recueil de contes et légendes écrit au fil des années par des paysans bergers très intuitifs, voire géniaux (nommé Bible) …! Ils étaient surdoués mais ils n’ont tout de même pas été capables de présager que la parabole de l’homo sapiens ressemblant à Dieu ferait florès pendant des millénaires, que ces dits hommes se métamorphoseraient en adolescents attardés ou chroniques (ou adulescents) ! À moins que, précisément, La métaphore de l’apocalypse traduise la période de transition entre l’adulescence immature et la phase adulte, conformément à la description freudienne, après le meurtre symbolique du Père ou l’affranchissement dans la violence des normes surannées avant l’émancipation et l’entrée en maturité …

9) Si les homo sapiens entrant peut-être dans le paragraphe 7 étaient un tout petit peu  plus cohérents, ne déduiraient-ils pas que la vie et le corps n’étant plus la propriété de Dieu ( !), le départ du « séjour terrestre » ne devrait-il pas être un droit ? !

Au nom de quoi peut-on interdire à une personne n’aimant plus la vie (Ou l’ayant trop comprise !) d’accéder au cycle suivant (La mort ou l’après-vie) dans les meilleures conditions, sous anesthésie ? !

Mais toutes ces « Grosses Têtes » n’ont même pas réussi à « piger » le b.a.-ba : le « cycle » !

Ce dont-ils n’ont pas l’air non plus de conjecturer, c’est l’attitude de ces futurs jeunes qui se retrouveront démunis puisque les pollutions t. p. comparables à des métastases cancéreuses ruineront tout futur ! On peut déjà les baptiser les « Raptags » (Rien À Perdre, Tout À Gagner » en organisant des coups … etc. !

Alors que la plupart des gens se défient de Freud, notamment les cartésiens binaires ou ceux qui se croient malins …, « à  l’insu de leur plein gré », ne rejoignent-ils pas, à la moindre colère ou lorsqu’ils sont critiqués, les hypothèses de Freud, à savoir que tout est relié au sexe, à la sexualité ? ! Oui / On ? !

Ne s’empressent-ils pas de qualifier ces opposants du moment comme des « cons » ? !

Ce mot n’est-il pas le chef-d’œuvre absolu de condensation qui explicite que l’interlocuteur a recours au cerveau des émotions et non pas au néocortex, est proche de la posture de l'animal énervé ou excité, comme un sexe agissant ? !

Les homo sapiens ne réagissent-ils pas (En majorité) en fonction de leurs propres intérêts, sans se préoccuper du « prochain » ou des autres ? !

L’usage du terme « Putain » ou « Putaing » ne s’inscrit-il pas également dans ce créneau ? !

N’assiste-t-on pas plutôt constamment à des comportements d’enfants  prêts à tout pour arracher des bonbons (V. avant) ? !

L'appétence de « quantité » ne s’impose-t-elle pas en général sur celle de la « qualité » plus luxueuse, raffinée, abstraite, néocorticale ? !

Voir aussi l'augmentation de la corpulence, l'obésité désastreuse aux USA ! ! !                                    
Et inversement, sous l’angle des crédits, des personnels, des budgets, etc., tout ne laisse-t-il pas prévoir que les Services publics, de la Santé, de la Justice (Tribunaux, juges, avocats, prisons, etc.), de l’Education, de la protection sociale, etc., vont se renflouer et enfin devenir « corrects » ? !                

Ce qui referme la boucle …

... ... ...

« Il ne faut jamais juger les gens sur leurs fréquentations. Tenez, Judas, par exemple, il avait des amis irréprochables. (Paul Verlaine) »

Cette citation  n’est-elle pas plus bavarde qu’on pourrait croire d’emblée ? !

Ne pourrait-elle pas se  moquer éventuellement de  la soi-disant « liberté » ou du  « libre-arbitre » des « binaires » ? !

Quelle que soit l’opinion, Freud a-t-il pu faire fortune sur du vent … comme aiment se gausser les rationalistes ou les pseudo philosophes médiatiques ? !

Pourquoi, nous connaissant t. p. nous-mêmes et donc t. p. sapiens (sages), fonçons-nous t. p. vite sur le « Titanic 2 » ? !

Le  dernier mot ne revient-il pas à un héros de saga préfreudien : (Luc, XXIII, 34) Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. »

N. B. Dans des textes bouddhistes sont consignées des observations telles : « On avance d’échec en échec » ; « Apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir » ; etc..

On prête à Lao-Tseu  la phrase : « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » !

À chacun de conclure comme il le désire … Peu importe au second degré !

Xyzabcd ...

Vie,  Cycle, Naissance, Mort, Catastrophes, Ecosystèmes, Milieu fermé, Sens, Symétrie, Application, Bien, Mal, Bon, Mauvais, Dieu, Diable, Manque, Déséquilibre, Cerveau, cerveau reptilien, cerveau des émotions, néocortex, homo sapiens, animaux, chimpanzé, Bonobo, Analyse, Analogie, Raisonnement, Binaire, Dualisme, Maths, Espace vectoriel, Dimension,  Fractal, 2005, Génome,  Répétitivité, Evolution, Dépassement, Adn, Matière blanche, Matière grise, Adn non codant, Régulateurs, Jeu, Motivation, Pareto, Règle 20/80, Théorie mathématique des jeux, Après-vie, Univers , Monde, Mécanique quantique, Logique, Freud, Enfants, Adolescents, Adulescents, Raptags, Bonbons, Récompense, Propriété, Cohérence, « Toujours plus », Addiction, Lao-Tseu, Echec, Gain, Victoire, Perte, Athées, Désirs, Mourir, Intérêts, Con, Argent, Drogue, Overdose, Suicide, Bible, Parabole, Apocalypse, Enfer, Putain, Bouddhisme, Père, Meurtre, Symbole, pollution, No futur, Hypothèse, Violence, Cancer, Métastases, Surdoués, Spectacle, Théâtre, Chef-d’œuvre, Acteurs, Rôles, Liberté, Résignation, Compétition, Joueur, Analogie, Processus, Dignité, Humain, Genèse, Père Noël, Désabusement,