Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

chaline - Page 2

  • A propos de l’homme dit homo sapiens qui ne se sent pas être un « homme vrai » !

     

    (Le masculin neutre sera utilisé)

    Pour lui, la Société de consommation s’est pleinement  épanouie parce qu’elle correspond à l’attente des adolescents ou « adulescents » qui dépendent de la puissance du cerveau des émotions qui, entre autres, est chargé de la quête du plaisir, voire de toujours plus ….

    Il a conscience de ne pas être un « homme vrai », c. çà d. un homme qui n’accepte de vivre que dans la dignité.

    Cette très  courte expression (En deux mots !) n’a-t-elle pas le mérite  de différencier l’homo sapiens de l’homme vrai tout en le déculpabilisant ? !

    Seul l’homme vrai, c. à d. celui qui privilégie le néocortex, qui  s’est « libéré » de l’emprise du cerveau des émotions, ne peut-il pas être considéré comme « responsable » de ses actes ?

    Les littéraires  avant la lettre, très intuitifs, qui ont élaboré la Bible, ne s’y sont pas trompés. Ils ont fait prononcer à leur héros : « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font ».

    Et Freud n’a pu que confirmer le rôle fondamental de l’Inconscient.

    Cet homme vrai qui ne peut accepter de vivre au milieu de l’indignité (V. par ex. l’état des prisons, la précarité régnant parmi les plus faibles, le sort des femmes sans droits dans certains pays, etc.), qui déploie toute son énergie contre les systèmes indignes, ne peut que se faire mettre en prison parce que trop gênant, qu’être exécuté par un garde royale, voire mourir d’une grève de la faim entamée par ex. pour obtenir en France la fermetures des prisons actuelles.

    A noter que comme  je ne suis pas mort, comme dirait J.-P. Sartre, la « mauvaise m’ayant permis de me dérober à la dignité », je ne suis qu’un « lâche » et un « salaud » (Avec pour seul avantage : la conscience de l’être !)

    Bien sûr, en tant qu’homo dit sapiens, tout va bien pour moi ! Mais en tant qu’homme, c’est l’échec total ! Que conclure d’autre ? !

    On peut juste se douter du destin prochain des adulescents  que nous sommes !

    Le scénario de Freud selon lequel  l’évolution du statut d’adolescent à celui d’adulte passe par le meurtre symbolique du « Père », c. à d. par l’affranchissement puis le dépassement des anciennes normes devenues obsolètes … ne pourrait-il pas lui aussi demeurer d’actualité ? !

    A noter que suite à une enquête sur l’évolution de scientifiques (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) terminée en l’année 2000 et consignée dans un ouvrage « Les Arbres de l’évolution » (Hachette) (V. Internet), une hypothèse de changement serait envisageable avant 2080 si nous étions des êtres fractals ….

     

    Mais peu importe … Ce serait la conclusion d’un raisonnement plus complexe mais, précisément à cause de cet aboutissement, qui n’est pas explicité !

    Xyzabcd !

     

  • A propos de l’homme ou de l’homo dit sapiens (sage) actuel !

     

    (Le masculin neutre sera utilisé)

    Il y a au moins deux sortes de citoyens.

    -Ceux qui aiment la vie et  la déclarent « belle ».

    Ils cherchent à garder en mémoires les « bons côtés » des choses et à oublier « les mauvais ».

    -D’autres, réfléchissant plus, comprennent que le sens d’un mot exige la présence » de sa négation.

    Froid et chaud, lumière et obscurité, naissance et mort, bonheur et malheur, etc., vont de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle …

    Alors que les enfants, les adolescents, voire les « adulescents » se contentent de profiter le plus possible de tout ce qui ressenti comme agréable, les adultes saisissent que derrière les apparences  se cache une structure d’une autre dimension plus abstraite …

    La « Société de consommation » a « fait son beurre » en misant tout sur la puissance du « cerveau des émotions » chargé (entre autres) de la quête du plaisir,  voire du « toujours plus » de plaisir !

    Quant à déduire que cette société est constituée par des adulescents, n’y a-t-il pas seulement qu’un seul pas à franchir ?

    L’observation de Freud, datant des années 1920 et concernant notre tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » (Dépendant des analyses du néocortex), me semble-t-il, est toujours valable (Voire toujours plus … !).

    Il reste à signaler que pour lui, l’évolution du statut d’adolescent à celui d’adulte passe par le meurtre symbolique du « Père », c. à d. par l’affranchissement puis le dépassement des anciennes normes devenues obsolètes …

    A noter que suite à une enquête sur l’évolution de scientifiques (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) terminée en l’année 2000 et consignée dans un ouvrage « Les Arbres de l’évolution » (Hachette) (V. Internet), une hypothèse de changement serait envisageable avant 2080 si nous étions des êtres fractals ….

    Mais peu importe … Ce serait la conclusion d’un raisonnement plus complexe mais, précisément à cause de cet aboutissement, qui n’est pas explicité !

    Xyzabcd …

     

     

  • Un des intérêts de l’élection de 2012 : une indication de plus sur l’hypothèse 2080 !

     

    (Le masculin neutre sera utilisé)

    Il ne s’agit pas ici de se prononcer, de donner un avis à court terme !

    La question qui se pose est ici est en relation avec une hypothèse mathématique : « L’hypothèse 2080 ! » émise en l’année 2000.

    Elle ne repose que sur une possibilité éventuelle : notre caractère peut-être fractal (évoquant la répétitivité, l’absence d’évolution mentale)

    Des chercheurs réputés (L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de Bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin) ont-ils découvert que des lois « d'échelle » universelles gouvernent l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos ?

    (Est-ce une Révolution épistémologique, étape majeure de la science, perspective vertigineuse ?)

    Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition  ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

    Des extraits des résultats de l’enquête qui est consignée dans l’ouvrage « Les arbres de l’évolution » (Hachette)

    P. 338 … « Les prochaines crises sont prédites : à l’époque actuelle (1995-2000, point blanc), en 2015-2020, puis 2030-2035, etc., toutes ces dates participant de la « supercrise » culminant entre 2075-2080 (mais cela n’est qu’une date théorique limite, la date effective ne pouvant être que plus rapprochée …)

    ~ La copie d’une partie de la page 339

    La « supercrise » culminerait en 2075-2080. Les points de crises récentes (1975,1997-2000) ne sont pas séparées … Ce constat pourrait signifier qu’une simultanéité crise-non-crise (phénomène de concomitance et d’apparition de dimensions nouvelles prédit dans la partie 3) serait déjà en train de se manifester. …

    On peut considérer, si on admet la validité de la loi, que nous sommes dès maintenant entrés dans la phase finale critique. La date de 2080 n’est en effet qu’une date butoir théorique. La vraie crise devant se produire forcément avant …

    Il s’agit clairement d’un changement de société majeur, dont nous vivons les prémices actuellement …

    Remarquons néanmoins que si la transformation vers laquelle nous tendons est plus importante que toutes celles qu’a connues l’homme moderne depuis son apparition …, elle n’est en rien … d’un niveau comparable aux grandes mutations évolutives …

    … les changements pourraient bien affecter l’arbre évolutif globalement !

     

    Alors qu’au départ, sa crédibilité semblait mince, jusque maintenant des indices allant dans ce sens s’accumulent … mais vont-ils persister ? Le verdict de l’élection de 2012 apportera une nouvelle indication !

    2000, 2005, 2007, 2011, 2012, des dates significatives ? !

    En 2005, une occasion exceptionnelle aurait pu nous inciter à faire le point sur ce que nous étions réellement, à évacuer les nombreux mythes tendant à nous définir, tel « L’homme a été créé à l’image de Dieu » (Genèse Ch. 9.6).

    Le résultat de l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé (révélant ou confirmant une différence voisine de 1 %) fut enterré à l’unanimité par les croyants et les rationalistes ! L’image du « bonobo boosté » apparaissait inconcevable !

    En 2007, M. Sarkozy, avant son élection présidentielle, déclara à M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n’ai jamais rien entendu d’aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy).

    Si Me. Royal, les journalistes, les divers communicants avaient créé un buzz, il aurait été obligé d’expliquer qu’il suffisait d’écouter Dieu, donc de faire confiance à son instinct, à ses intuitions. Les Français ne l’auraient pas suivi et choisi !

    Effectivement, il ne mentit pas et il gouverna ainsi ! Tout à l’affect ! Même M. Guaino le dit : Sarkozy est brutal  (Philippe Bilger - Blogueur associé | Mardi 3 Janvier 2012 Marianne2) « Nicolas Sarkozy gère tout à l'affect. La contrepartie de l'affect, c'est la brutalité », a déclaré récemment Henri Guaino au Journal du Dimanche. Espérons pour lui que le Président ne lui tiendra pas rigueur pour son excès de franchise...

    Son succès n’est-il pas plus que mitigé ? ! N’est-il pas obligé de se présenter en tant que candidat schizophrène, de se déclarer « le président du peuple, voire des pauvres » (Les Guignols ont eu tout le loisir de le stigmatiser quotidiennement à leur façon !)

     

    Dans ce contexte, pourquoi le réélire en 2012 ? ! Mais ? !

     

    En 2011, l’affaire DSK aurait pu servir de catalyseur, libérer la parole des femmes, faire émerger l’influence dévastatrice et parfois délétère de la puissance du « cerveau des émotions » si elle n’est pas maîtrisée, à fortiori si les rôles des trois composantes essentielles du cerveau homo sapiens ont été délaissés puisque occultés (ou presque).

    (V. a. par ex. des chiffres invraisemblables en France en 2011 : le décès d’une femme tous les 2 ou 3 jours conséquemment à des violences conjugales, les 75 000 viols enregistrés, dont un tiers d’origine familiale, parmi ~ 190 000 tentatives) !

     ~~~~~~ Personne n’a abordé ce problème psychologique et dénoncé l’ignorance entretenue sciemment par les capitalistes et tous les gouvernements ! ! ! Si jamais les enfants apprenaient dès l’école primaire les pièges tendus par les deux tranches primitives du cerveau, échappaient au conditionnement « Toujours plus » (une réponse à la « peur de la mort » gérée par le cerveau reptilien et son instinct de survie) cette Société tomberait illico en faillite !

    En 2012, une expérience incontestable a prouvé que « plus on est riche et moins on a de la morale » ! (V. Le Monde du 29/02/12), donc que le néocortex « ne fait pas le poids » face au cerveau des émotions et la soif de plaisirs divers !

    ~~~~~~~~~~~~ La réélection de M. Sarkozy le 6 mai 2012  n’aurait-elle pas l’immense avantage de « positiver » légitimement notre vision de l’avenir de la planète ? ! D’anticiper plus logiquement la fin de notre civilisation religieuse (Ou du « cycle » judéo-chrétien et musulman des homo dits sapiens) et la gestation actuelle d’une nouvelle Ère où des « hommes et femmes vrai(e)s » pourraient s’épanouir débarrassés ou vaccinés de l’addiction « Toujours plus » ? !

    Xyzabcd ou Payen Pierre (Dunkerque)