Des commentaires généraux sur les homo sapiens, irréfutables ...

Ils sont connus de toutes les personnes et ne peuvent rien changer !

(Le masculin neutre sera utilisé)

Nombreux sont les homo sapiens qui ne croient que ce qu’ils voient !

Pourquoi pas ! Les autres animaux se comportent ainsi ... !

Mais par ex., les chats et les chiens, contrairement aux humains, voient la lumière ultraviolette :Read more at http://www.atlantico.fr/atlantico-light/chiens-et-chats-contrairement-aux-humains-voient-lumiere-ultraviolette-988182.html#Lh5pMsXl31yREOC1.99

 

Cette approche caractéristique de la vie n’est-elle pas « d’autant plus » déconcertante qu’ils savent (Voire d’autant plus² !) depuis 2005 (et l’ont nié ou enterré sous la prééminence des forces de refoulement) que leur génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ    1 %  ? ! Qu’ils ne sont donc que des sortes de « bonobos boostés » et non pas des « hommes » (Des hommes créés à l’image de Dieu ! Genèse. 9.6 !) ? !

En plus, une expression : La  « dignité humaine » sépare les êtres qui n’acceptent de vivre que dans la dignité des autres prêts à n’importe quoi (V. la fin ...)

NON ! Cette apparente absurdité ne l’est pas du tout, est « logique » (Mais au second degré !), est le propre de l’Être fonctionnant essentiellement sous la domination du « cerveau ou plutôt réseau des émotions » au détriment des analyses du « néocortex ».

Dans le même registre, ce rejet a prouvé ou confirmé qu’ils sont « fractals », c. à d. répétitifs en l’absence d’évolution mentale, caducs !

 

1) Puisque tout est cyclique, étant donné la structure de la « vie », (V. la vidéo sur la pollinisation et d’autres ... présentées ...), la « mort » est indispensable de même que les écosystèmes et ses agents de dégradation ... ! (Sinon, nous serions actuellement environ 100 milliards d’individus ... V. les paléontologues ...)

 

2) Les animaux, dans ce contexte, se mangent entre eux ; les plantes réagissent aussi, se défendent et s’alimentent comme tout ce qui est vivant. Sont-ils « libres » ? ! ! !

Et les homo sapiens, de refuser d’être ce qu’ils sont vraiment ? ! ! !

 

3) Le spectacle n’est que désopilant et/ou pathétique ... ! ! !

N’assiste-t-on pas en permanence -à des prestations de notabilités, de soi-disant intellectuels, se revendiquant en toute inconscience d’être des « hommes vrais » ; -à des raisonnements d’écoliers ou d’adolescents attardés (Des adulescnts) cartésiens, binaires, selon lesquels : « Si ... alors, of course ! ! !) ? ! ! !

4) Les religieux ou les croyants en un Dieu (Ceux des religions !) auront beau jeu de répliquer que tout ce qui a été noté précédemment n’est que fadaises ! Voir par ex. les plus caricaturaux tels la Boutin ou « fofolle de Dieu », Le Guaino en manque de père, le Mariton, le Sarkozy qui assassine une seconde fois Socrate : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. Internet !) [Entretien Onfray-Sarkozy : Pouvoir et Psychopathie pouvoiretpsychopathie.hautetfort.com/.../entretien-onfray-sarkozy.html‎24 avril 2007 - En pièce jointe le compte-rendu de l'entretien entre le philosophe MichelOnfray et le candidat Nicolas Sarkozy. Texte_Onfray_sur_Sarkozy.pdf ..., Le Hollande qui ne sait que naviguer qu’entre deux eaux, ni croyant ni non-croyant, en position constante de soi-disant « synthétisant » depuis 1997, année où il est choisi -par défaut- premier secrétaire du PS ... Élu président en 2012 -aussi par défaut-, il prolonge sa recherche de synthèse sauf sur le plan sexuel!]

Mais les littéraires avant la lettre, très intuitifs, souvent géniaux, n’ont-ils pas réussi à écrire un chef-d’œuvre (La Bible) hyperréaliste qui est devenue la saga chrétienne ? !

La parabole « L’homme a été créé à l’image de Dieu » n’est que l’équivalent de l’histoire du Père Noël racontée aux enfants ....

La distinction entre « l’amour du prochain » (Des autres et non pas des proches !) et l’amour sélectif, discriminatif, n’a-t-il pas été placé en exergue ? !

Avant Freud, n’ont-ils pas saisi que des êtres inconscients ne pouvaient pas être tenus comme responsables de leurs actes et bêtises  (V. Luc 23.34 « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font ») ? !

***Et ne se doutaient-ils pas que tout se déliterait à vau-l’eau ? ! (V. la Société « Toujours plus » appelée directement par le nom de son addiction !).

Quant à l’enfer éternel, le comble de leur ironie et l’humour, n’est-ce pas une description, par symétrie, de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » dans lequel les victimes, loin de chercher à s’échapper, se battent par tous les moyens possibles, voire les plus « indignes »,  pour connaître le sort de Sisyphe : la condamnation à la vie éternelle ? !

 

5) D’autres remarques pourraient être ajoutées mais ne seraient-elles pas inutiles ? !

La fin de cette civilisation religieuse, indispensable si la planète n’a pas atteint la date de sa stérilité ..., n’est-elle pas programmée avant la fin du siècle ? !

Ne demeureront-ils pas jusqu’au bout persuadés d’être les « chefs-d’œuvre de l’Univers » sans reconnaître qu’ils sont des drogués dépendant de la pulsion « Toujours plus » ? !

Amen !

Xyzabcd ... Un autre cycle ou ère commencera ...

 

Homme, Homo sapiens, Dieu, Religion, Bible, Freud, Civilisation, Ere, Fin de civilisation, Ere nouvelle, Fin du 21^ième siècle, 21^ième siècle, Sarkozy, Boutin, Guaino, Mariton, Hollande, Parabole, Père Noël, Histoire, Histoire du Père Noël, Bêtises, Chef-d’œuvre, Univers, Chef-d’œuvre de l’Univers, Sisyphe, Enfer, Jeu de la vie, Vie, Enfer du jeu, Enfer,

 

 

Pour la seconde fois, on vient de constater que l’homme n’existe pas, n’est qu’un homo sapiens !

 Après le premier résultat de 2005, la preuve par 9 vient d’apparaitre !

(Le masculin neutre sera employé ...)

Théoriquement, si vous ne séjourniez pas sur une autre planète (Et encore puisque les messages électroniques ou ondes ne craignent pas l’espace !) et si jamais vous doutiez encore de la valeur de cet aboutissement, quoique évident quand on est ni aveugle ni sourd ni débile, vous venez de prendre connaissance de cette confirmation !

En même temps, vous avez aussi constaté et entendu le même silence assourdissant des croyants et des rationalistes ! ! !

Si vous ne voyiez pas le thème évoqué, il concernait la différence entre un homme et un homo sapiens !

A ce jour, 2,5 milliards de personnes n’ont pas accès à des installations sanitaires^. (Ne pas avoir de toilettes, cela signifie faire ses besoins à l’air libre)

La population mondiale a été estimée à un peu plus de 7 milliards d'habitants au début de l'année 2013. D’où Plus d’un tiers (~ 36 %) des Terrien(ne)s sont obligé(e)s de se débrouiller comme les chimpanzés !  ! ! 

En 2005, une étude scientifique a prouvé que la différence entre notre génome et celui du chimpanzé était voisine de 1 % ! Aucun soi-disant intellectuel n’a crevé l’abcès en mettant les horloges à l’heure, en rangeant en priorité au grenier les religions et la parabole « L’homme  a été créé à l’image de Dieu » ! (Celle qui est à la base de toutes nos stupides prétentions !)

À noter que c’est aussi pour cette raison que Sarkozy, qui avait déclaré devant M. Onfray (le pseudo-philosophe à la mode qui défend l’athéisme en argumentant comme un potache de terminale dans l’émission d’Ardisson « Salut les Terriens » ! ! ! Horrible ! ! !) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (Lire le terme exact « con » à la place d’absurde !), a été élu en 2007 ; que Flanby, la Bécassine du Poitou et autres responsables politiques et journalistes, n’ont pu répliquer et contester cette « absurdité » ! ! !

Et que le Pépère est en train de couler la France en 2013 ! 

AMEN ! Ils sont tous « cathos » ou conditionnés ! ! !

Le titre aurait pu être : Si plus d’un tiers des terrien(ne)s sont obligé(e)s de faire leurs besoins comme les singes, que cela signifie-t-il ? !

EST-CE UTILE  DE S’APPESANTIR PLUS ? !

L’homo sapiens a juste réussi à inventer l’expression « Dignité humaine », « Liberté, Égalité, Fraternité »,  avant de confondre les mots et les choses ...

Alors qu’un homme vrai n’accepte donc de vivre que dans la dignité, un homo sapiens est capable de vivre partout, par tous les moyens imaginables et inimaginables, c. à d. l’indignité !

Of course ! Les conditionnements ne changent pas facilement !

V. les religions, notamment ceux de l’islam où il est interdit depuis la fin du Moyen-âge de réfléchir, de douter, de remettre en cause le Coran sous peine de fatwa !

N’est-il pas curieux que les musulmans aient apporté  l’algèbre et des tas de nouveautés jusqu’au Moyen-âge ; qu’ils soient maintenant à des années lumières des prix Nobel ? !

Faute d’activer leur néocortex (c. à d. de réfléchir, d’analyser en  tenant compte de la réalité), vivant en privilégiant la partie émotionnelle du cerveau, la recherche du plaisir sexuel (Incapables de se retenir, de sublimer leurs pulsions, ils ont opté pour la domination des femmes trop dangereuses, pour l’enfermement du corps féminin dans des prisons vestimentaires et la réclusion dans la maison familiale !

En passant, ils n’ont jamais voulu s’interroger (telle l’attitude du gosse qui a commis une bêtise et qui ne veut pas l’avouer !) à propos des raisons qui auraient poussé ce Dieu (parfait par définition!) à construire des corps de femmes devant être cachés !

 

Il ne s’agit pas de critiquer, d’insinuer, de médire mais seulement de lire des photographies ! La caractéristique du musulman est ainsi, de fait, de mentir à soi-même, de refuser ses faiblesses mentales, son animalité sexuelle et plus : il n’hésite pas à égorger, à lapider, à couper des membres, à violer l’ennemie et tout ce qui passe aux environs s’il n’y a pas de risques : voir ce qui se passe lors des guerres entre musulmans ! Toutes les femmes sont violées ! Voir aussi le soi-disant « savant musulman », le trop célèbre Tariq Ramadan qui ose déclarer lors d’une émission TV qu’il se prononce pour un « moratoire » de la lapidation !

 

-Il faut souligner, ne pas oublier, encore moins négliger, que leur 1er désir (celui qui est écrit dans le Coran) est que cette religion embrasse un jour la Terre entière !

-Ils ont le droit d’utiliser des processus religieusement « négatifs » si c’est pour les retourner vers les ennemis et mieux les anéantir !

-L’Iran peut donc développer des recherches nucléaires si et seulement si elles doivent servir à exterminer les mécréants ...

 

Puisque les sciences, qui impliquent la mise en exergue et l'entraînement du néocortex, ne seront plus jamais leurs champs d’actions, puisqu’ils seront donc toujours plus à la remorque des avancées scientifiques de l’Occident, dépendants du monde moderne, ne seront-ils pas obligés, en désespoir de cause, de se tourner vers les « fous de Dieu » d’Iran, lorsqu’ils auront réussi à construire leurs bombes atomiques en déjouant les contrôles occidentaux pour tout faire sauter ? !

(Pour accéder au paradis et se partager, chacun, 70 vierges ! ! !) ,

 

D’un autre côté, la fin de cette civilisation religieuse peut-elle se terminer autrement que par une implosion, un suicide collectif ? !

Qui vivra verra ou/et mourra simultanément !

 

Avant de conclure, rendons à César ce qui lui appartient !

Le christianisme a aussi sa « fofolle de Dieu » ! C’est celle qui un jour a envahi un plateau de télévision et, telle une cheffe de l’Inquisition, s’est mise à insulter une personne victime d’une maladie envahissante qui venait d’écrire au président de la République, M. Sarkozy, pour lui demander l’autorisation de mourir dans la dignité !

Elle est connue aussi sous le label « Madame 9500 euros » (Pour elle, catho et forcément humble, vu ses capacités, une petite petite rémunération pour un travail bidon !). Et aussi en tant que « Bombe atomique » sur pattes ! Ses exploits ne s’arrêtent pas là ! Telle une cheffe de la mafia, elle a réussi à extorquer près de 700 000 euros (seulement !) l’été 2012 à l’UMP parce qu’il avait été battu lors de l’élection présidentielle ! Sinon, combien aurait-elle exigé pour, en tant que « bombe atomique », ne pas « anéantir » ce Parti, c. à d. balancer des affaires condamnables par la Justice ? ! Et ne se vante-t-elle pas de vivre nue chez elle comme les anges (V. sur Internet ses déclarations à M. Frédéric Ferrer animateur TV !), etc. !

Cette Dame ne se serait-elle pas limitée à signaler que, si elle n’obtenait satisfaction, elle inviterait ses adhérents à ne pas voter Sarkozy..., si elle n’avait pas disposé d’autres « biscuits » mortels, c. à d. conduisant directement « en taule » ? !

Bien sûr, ce ne serait qu’un cas particulier à ranger dans la rubrique « Faits divers » si elle n’avait pas été ministre et plus ! Présidente du Parti des Démocrates chrétiens ... alors qu’elle devrait être excommuniée pour avoir épousé son cousin germain sans dispense papale ! Dernièrement, ses délires se manifestèrent en twittant (V. la mastectomie d’Angelina Joly !)

La seule différence ne tient-elle pas dans le fait qu’elle se contente de gonfler tel un soufflet avant de retomber plus bas que terre ? !

Symétriquement, Salman Rushdie (Un écrivain) n’a-t-il pas pas été condamné à mort en 1989 pour blasphème ? !

Pourquoi Daniel Cohn Bendit (21/11/2013 - 07:55 Europe1) présente-il sa rubrique quotidienne par : « Malala reçoit le prix Sakharov "un moment magique" ! »

Amen ! Tel est le destin des animaux, celui de se tuer entre eux !

Xyzabcd ... Ou Pierre Payen (Dunkerque)

 

 

Homme, Homo sapiens, Religion, Islam, Musulman, Catholique, Chrétien, Femme, Sexe, Sublimation, Pulsion sexuelle, Animal, Dieu, Allah, Terre, Bombe atomique, Iran, Fou de Dieu, Islamisme, Science, Arabe, Moyen-âge, Régression, Coran, Changement d’ère, Mécréant, Ennemi, Mort, Lapidation, Fatwa, Torture, Égorgement, Ère, Civilisation, Civilisation religieuse, Néocortex, Cerveau des émotions, Réseau des émotions, Réflexion, Réfléchir, « Con », Animalité, Tariq Ramadan, Hollande, Sarkozy, Flanby, Royal, PS, Gauche, Politiciens, Politique, Journaliste, Cerveau reptilien, Cerveau, Analogie, Analyse, Ennemi, Mort, Fatwa, Moratoire, Ramadan, Savant musulman, Fou de Dieu, Boutin

Les mathématiques traditionnelles, scolaires, sont machistes (Inconsciemment) ? !

 

La Reine de la géométrie euclidienne (Euclide, est un mathématicien de la Grèce antique, souvent désigné comme le « père de la géométrie », Il n’existe aucune source directe sur la vie d’Euclide. Si on admet la chronologie donnée par Proclus, Euclide, vivant entre Platon et Archimède et contemporain de Ptolémée I^er, a vécu vers 300 avant notre ère), est la « droite » linéaire qui fonce, trace sa ligne, se conduit comme un Roi ou Empereur expansionniste voulant croître « toujours plus » (t. p.)  et indéfiniment jusqu’à l’infini !

Le cercle, plus compliqué, quand il est étudié, à quoi est-il associé ?

Si la Terre, le soleil, la Lune, etc., fournissent de belles illustrations significatives, les notions de cycle, de périodicité, de caducité, de vie sont-elles retenues en priorité ? !

La discontinuité n’est-elle pas passée par-dessus bord ou cachée dans un coin, à l’ombre, au profit de son opposée virtuelle : la continuité ? ! Il est vrai que si elle n’existe pas, son utilisation est beaucoup plus simple, surtout avec des enfants !

L’arithmétique est-elle présentée plus intelligemment ?

N’incite-elle pas, via les additions, multiplications, proportionnalités, à créer des mondes aussi merveilleux qu’irréels ? !

*Quand et où  explique-t-on en maths que cette « linéarité » n’est qu’un « truc » aimé par le cerveau des enfants mais totalement inutilisable dans la vie réelle puisque ne correspondant pas aux lois de la vie, donc ne pouvant que provoquer des catastrophes ? ! 

Si ces évidences étaient enseignées, ce qui supposerait que les enseignant(e)s soient lucides sur ces registres, ce qui n’est pas du tout le cas ( !), est-ce que les élèves, une fois adultes, pratiqueraient volontiers la politique de « La fuite t. p. en avant » et t. p à « flux tendu » ? !

EN BREF, ce qui est remarquable, n’est-ce pas qu’en l’absence (ou manque !) de réflexions et de méditations, les principes consacrés à l’école : la géométrie euclidienne où la droite croît indéfiniment jusqu’à l’infini, la règle de proportionnalité arithmétique où il suffit de multiplier pour obtenir une production t. p. « positive », se conjuguent aisément dans l’optimisme béat aussi enfantin que cartésien et binaire !

D’autres, qui se pensent les plus « futés », qui ne sont pas « nés de la dernière pluie », optent en connaisseurs, en historiens aguerris, pour la théorie de la périodicité des modes, des crises, etc., en accord avec celle de  « l’éternel recommencement », au nom de la « continuité » !

Les lois de l’évolution et de complexification de Darwin ne les intéressent pas puisqu’ils sont convaincus qu’ils sont les meilleurs, que nous sommes (eux compris, of course !) les « chefs-d’œuvre de l’Univers »

(En passant, Cette linéarité rudimentaire s’imprègne dans nos souvenirs de manière agréable et  ne s’oppose pas mais valorise le principe « t. p. ». Elle devrait trouver un écho dans l’espace de la psychanalyse puisque on n’aborde jamais, lorsqu’on introduit les maths à l’école primaire, la notion de cycle, de phase, de périodicité, de caducité, de discontinuité, etc. On évite pareillement l’image du raisonnement en rond dans un labyrinthe artificiel formant une sorte de cercle non vivant et une  forme idéalisée stérile où on peut s’enliser et se perdre désespérément jusqu’au bout sans s’apercevoir qu’il suffirait de faire un pas de côté pour quitter la boucle !

*Je viens seulement, par association d’idées, de prendre conscience que, peut-être, la désaffection des filles et des femmes pour les maths (Qui au départ, en 6^ième,  sont aussi douées en maths que les garçons) prend sa source dans les situations qui viennent d’être commentées.

EN CONCLUSION : Loin de nous, l’observation pratique des principes d’équilibre de la vie ! OK !

En notant qu’un un corps dit humain se sent « bien », est en « équilibre », lorsque sa température interne voisine 37 °, qu’il ne survivrait pas à 50° ou 20°, ses conditions d’existence ou de survie sont-elles compatibles avec les applications du  « T. p. » et/ou « Toujours moins » ? !

Le suicide d’un ensemble drogué,  par overdose, n’est-il pas programmable ? !

(Pour les plus curieux/euses, voir sur Internet « Les arbres de l’évolution » de L. Nottale, J. Chaline, P. Grou)

Xyzabcd…