La Société de consommation, la Société « Toujours plus » (T. p.), le cerveau des émotions !

 

(Le masculin neutre sera utilisé)

Le « manque » et le « déséquilibre » et la « vie » n’iraient-ils pas de pair ? Ne seraient-ils pas des composants des motivations qui alimentent le moteur de la vie.

            (Dans un paradis idéal, sans aucun besoin, pas de réaction, d’action, de mouvement, d’animation, de vie) (Henri Laborit, -biologiste célèbre décédé en 1995- le voyait ainsi)

            N’est-on pas obligé de « respirer », « manger », donc tuer des plantes ou des animaux ?

            La gestion d’un milieu fermé n’implique-t-elle pas la manifestation effective des écosystèmes, c. à d. celle d’agents de dégradation, d’élimination avant des renaissances et parfois des évolutions, voire des mutations ? !

            Des êtres vivants, par définition, imparfaits, partiellement démunis, dans un milieu qui n’est pas spécialement accueillant ni hospitalier, n’ont-ils pas forcément tendance, dans l’espoir d’accéder à l’état de « bien-être » momentané, à la sécurité temporaire, à parier, miser ? A élaborer des tactiques, des stratégies pour vaincre les obstacles, les adversaires, pour ensuite consolider ces gains avec le risque de confondre les moyens et la fin, la forme et le fond, c. à d. d’être victime de l’addiction « T. p. » ?

            La Société de consommation ne s’est-elle pas installée puis épanouie sur ce constat ?

Son ressort n’est-il pas l’exploitation tous azimuts et t. p. habile des « manques », frustrations, stress, du « cerveau des émotions » (qui, entre autres, est chargé de la quête des plaisirs basiques selon une procédure analogique et non pas analytique) via la proposition de plaisirs compensatoires s’étiolant dès que consommés et donc nourrissant le renouvellement de l’opération d’achat jusqu’à (dans l’idéal commercial) la tombée sous dépendance ? ! Parce que, précisément, les homo sapiens sont structurés mentalement de cette façon !

La Société « T. p. » n’est-elle pas en relation directe avec la précédente ? !

Ne commence-t-on pas par consommer, puis plus, puis (si on devient « accro »)           t. p. ? !

Sur le plan intellectuel, la curiosité est à l’origine de t. p. de découvertes.

Elle n’est pas encouragée par les religions traditionnelles où il s’agit de suivre d’abord des normes soi-disant divines, d’obéir, voire de se soumettre sans réfléchir (Islam = Soumission). Les Arabes qui étaient au Moyen-âge très performants en mathématiques et ailleurs se sont soudainement recroquevillés sur eux-mêmes, ayant pris subitement conscience qu’ils ne respectaient pas les lignes du Coran. Le cerveau des émotions procède exclusivement par analogie sa quête de sécurité ou de réconfort d’essence divine …

Le néocortex, à l’inverse …, anticipe, imagine, compare, analyse, se plait dans l’abstraction, la symbolisation, etc. 

Ne pouvant pas se contenter de la quasi nullité des progrès matériels, voire de régressions …, les dits rationalistes, un peu à la fois, bousculèrent les pouvoirs de l’Eglise et les paraboles premières, notamment celle du CH 9.6 Genèse : « L’homme a été créé à l’image de Dieu ». Mais ceux-ci, ne purent qu’opter pour le concept symétrique : « L’homme est un dieu en devenir » !

Au fil des siècles, ce credo devint t. p. prometteur et conduisit à une dépendance similaire à la précédente : la politique rationaliste scientifique de la « fuite en avant » !

Les catastrophes modernes n’ont pas tellement modifié le programme initial !

Si depuis 2005 l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a définitivement prouvé, sachant que la différence est voisine de 1 %,  que nous n’étions pas ce que nous espérions, le bilan a été soigneusement enterré dans un silence assourdissant.

Au lieu de profiter de l’occasion, de positiver cette donnée, d’avancer dans la connaissance de soi-même, c’est l’idée de M. Sarkozy (« Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même »), énoncée avant le scrutin de 2007, qui triompha ! ! ! ! ! ! ! (Cette tendance à la répétitivité, à l’absence d’évolution, n’évoque-t-elle pas la structure « fractale » ? ! V. dans le livre « Les arbres de l’évolution » de Nottale, Chaline, Grou, l’Hypothèse 2080…  Hachette 2000 ou/et Internet ! ! ! )

            Est-il possible de soutenir que la pulsion « T. p. » n’est pas une véritable drogue qui conduit au suicide par over dose ? !

            Si on écoute des rationalistes tels Ms. Claude Allègre, Alex Kahn, le futur est tout tracé. Tout doit prochainement aller toujours mieux dans le meilleur des mondes et l’immortalité  n’est plus une fiction !

            Au contraire, si on s’attarde quelques instants sur l’économie, en particulier sur les dettes d’Etat, ne serait-ce que sur les budgets à allouer aux divers services de protection sociale et de maintenance du matériel technologique, en tire-t-on une conclusion identique ? !

            Plus fondamentalement encore, si notre croissance « t. p. » s’apparente superficiellement à la « croissance arborescente » des végétaux, la réalité ne réside pas aux antipodes ? ! Si l’une parie sur l’innovation individuelle, fait confiance au rationalisme humaniste pour qui « L’homme est un dieu en devenir », est le chef-d’œuvre de l’Univers qui doit construire le « paradis terrestre », l’autre n’est-elle pas le produit d’une sélection et adaptation portant sur des millions d’années ? ! Le rythme d’adaptation de la nature peut-il être maintenant violé en permanence ? !

Dans le monde dit « libéral » tout repose sur la promotion de la nouveauté en dehors de la réelle observation du principe de précaution puisqu’il n’est pas question d’attendre pendant 10 ou 20 ans l’apparition d’effets différés éventuellement négatifs, toxiques !

(Par ex., « le dioxyde de titane désormais présent partout… créera-t-il un nouveau « scandale de l’amiante » ? En pire... ? L’amiante et le dioxyde de titane « sont vraiment similaires et ont la même puissance » toxique, selon le Professeur Jürg Tschopp, Prix Louis-Jeantet de médecine 2008 » [Altermonde]

La mise en forme des lois garde-fous exigeant un certain temps incompressible, les escrocs et prédateurs  pourront t. p. surfer dans un no man’s land !

— Tant qu’une Société est fermée, cadenassée par des dominants munis de moyens coercitifs dissuasifs, tout stagne jusqu’à ce que l’ensemble explose [V. la « Révolution de 1789 » ou la « Révolution du jasmin » en 2011 en Tunisie !]

— Le fait que t. p de jeunes se suicident, s’immolent, cela ne constitue-t-il pas un indice révélant un état de déséquilibre majeur ?

— Le capitalisme ne pourrait-il pas être considéré comme une drogue ou être relié au fétichisme de l’argent (V. Freud) ? !

Cette cohérence ne s’illustre-t-elle pas en une image : celle de l’écureuil se décarcassant en courant t. p. vite dans sa boîte cylindrique tournant autour d’un axe central ! Ou il finira par mourir exténué, ou la boîte se déglinguera !

— Comment ne pas apercevoir le leurre alors que les dettes t. p. énormes des États ruineront t. p. l’exécution de leurs prétentions ? !

— Comment la méthode Coué du début du 20e siècle peut-elle encore être pratiquée comme au 19e siècle ? !

— Comment prétendre être capable de mener à bien des projets sophistiqués impliquant la physique quantique en se bornant à raisonner selon une logique cartésienne, binaire (Celle des « bonobos boostés » ou homo sapiens)

Cette attitude ne ressemblerait-t-elle pas à celle de l’enfant -qui désire t. p. et sans limites, se faire plaisir en ne tenant pas du tout compte de la finitude, -qui est tout heureux de se lancer t. p. vite et imprudemment dans l’escalade des branches de l’arbre des sciences en les confondant avec les droites aussi virtuelles qu’idéales ayant la faculté de croître (Elles) continument et indéfiniment jusqu’à l’infini ou le ciel ou Dieu ? !

La conclusion pourrait emprunter à la logique habituelle, aussi rassurante que rudimentaire ! Elle n’apporterait donc rien !

Autant laisser le soin à chacun de déduire ou d’imaginer ce qu’il désire pour se faire plaisir au 1^er ou 2^ème degré !

Est-ce que  ce « Jeu de la vie » où on débarque presque nu, où on doit adopter ses propres règles ou tactiques plus ou moins efficaces, où un enfant meurt de faim environ toutes les 5 secondes,  ne laisse pas entrevoir (Si tout n’est pas absurde) un après jeu ou après vie ? !

 Xyzabcd !

CE QU’ON NOUS A CACHÉ DEPUIS LE DEBUT DES TEMPS ! ! !

 

Un petit pas pour l’homo sapiens, un grand pas pour le futur « homme vrai » !

 

Enfin, une description objective des homo sapiens ! ! !

 

*** Plus on est riche, moins on a de morale, c'est prouvé (Le Monde 29/02/12) ***

 

ON LE SAVAIT MAIS LE VERDICT EST MAINTENANT SCIENTIFIQUE ! ! !

Dans un climat politique où il est tant question d'opposition entre les " élites " et le " peuple ", voici une étude qui devrait faire couler beaucoup d'encre. Et pour cause : des chercheurs américains et canadiens documentent, dans l'édition du lundi 27 février de la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), l'existence d'une relation inverse entre élévation dans la hiérarchie sociale et éthique du comportement individuel. C'est-à-dire, exprimé de manière un peu plus directe, que plus vous êtes riche, plus vous êtes susceptible de vous comporter de manière moralement lamentable. L'équipe américano-canadienne menée par Paul Piff (université de Californie à Berkeley) a quelques arguments. Les chercheurs ont mené pas moins de sept protocoles expérimentaux différents, qui concluent tous dans le même sens. " Cupidité " Le premier est simple : il s'est simplement agi de se poster à un carrefour et d'observer les véhicules pris en flagrant délit de refus de priorité. La deuxième expérience, très semblable, a quant à elle consisté à relever les situations dans lesquelles un piéton engagé sur un passage ad hoc se fait couper la route par une voiture. Dans les deux cas, les chercheurs ont classé les véhicules en cinq catégories, des épaves roulantes (groupe 1) aux berlines de luxe (groupe 5). Résultat : près de 30 % des véhicules du groupe 5 forcent le passage aux voitures prioritaires, un taux quatre fois supérieur aux groupes 1 et 2, et trois fois supérieur aux groupes 3 et 4. Corrélation quasi identique pour le respect dû aux piétons... Mais, direz-vous, ce n'est pas parce qu'on a une belle voiture qu'on est nécessairement riche. Ce qui n'est pas faux. Aussi, les chercheurs ont complété ces deux expériences par d'autres, menées en laboratoire. A chaque fois, une centaine d'individus ont été invités à prendre connaissance de divers scénarios ou situations : atteinte d'un objectif au prix d'une entorse à la morale, captation d'un bien de manière indue au détriment d'un tiers, mensonge au cours d'une négociation, caution d'une faute dans le cadre professionnel. Puis les participants ont rempli un questionnaire répondant à la question de savoir dans quelle mesure ils seraient prêts à reproduire ces comportements. A chaque fois, une corrélation entre le statut social des participants et leur capacité à enfreindre l'éthique est mise en évidence. Une dernière expérience a consisté à placer près de 200 personnes devant un jeu informatique de lancer de dés : une somme d'argent leur était promise si le score atteint après cinq lancers était élevé. Mais, bien sûr, le jeu était pipé et le score ne pouvait excéder 12 points. Ceux qui ont rapporté des scores supérieurs aux expérimentateurs ont donc triché. Même en tenant compte de nombreux paramètres comme l'ethnie, le sexe, l'âge, la religiosité, l'orientation politique, il n'y a rien à faire, " la classe sociale prédit positivement le fait de tricher ".A quoi tient ce lien entre hauteur sociale et bassesse morale ? En partie, répondent les chercheurs, " à une perception plus favorable de la cupidité ". Stéphane Foucart     1)      Au nom de quoi les parents, les professeurs, les décideurs, M. SARKOZY  ET  SES COPAINS  OU  AMIS  DE  30  ANS  (CHIRAC, BALLADUR,  VILLEPIN, WOERTH, COURROYE, ETC. ) pourraient expliquer sur un plateau TV ou ailleurs, en classe, aux enfants, aux adolescent(e)s, aux démuni(e)s, aux immigré(e)s, aux sans-papiers, aux Roms, etc. qu’il faut RESPECTER LES LOIS  ? !  2)      En Tunisie, une étincelle a suffi pour que tout s’enflamme !  3)      Ne faut-il pas être aveugle ou homo sapiens ( !) (Les politiciens le savent plus que quiconque mais évidemment jureront le contraire !) pour ne pas prévoir UNE INCIVILITÉ « TOUJOURS PLUS » (t. p.)  CROISSANTE !   4)      La  Société « t. p. », ne s’est-elle pas retournée depuis 2011 en la Société « toujours moins »  5)      L’expansion t. p. croissante des agressions dans les rues, les car-jackings, les home-jackings, etc., ne sont-ils pas programmés ? !  6)      QUI PEUT, CE SOIR 28 février 2102, REFUSER DE CONSTATER QUE TOUT EST POURRI, À SAVOIR PRINCIPALEMENT LES POUTRES MAÎTRESSES ? !  7)      Peut-être M. SARKOZY, sait-on jamais !  8)      NE SERAIT-CE PAS UNE BONNE QUESTION À POSER A M. SARKOZY ET AUX AUTRES CANDIDATS ? !   9)      NON ! Ils/elles répondront toutes et tous qu’ils/elles ne font pas partie de ces ripoux ! Qu’ils/elles passent leur temps à essayer de faire disparaître cette peste !  10)  ILS/ELLES préciseront aussi que, personnellement, ils/elles ne fréquentent pas ce genre d’escrocs et de crapules !  11)  C. Q. F. D. : Tout continuera à plonger ! Voir la fin de l’Empire romain devenu ingérable parce que trop étendu, sauf que les composantes violentes ne se limiteront pas aux homo sapiens mais embraseront tout l’environnement !  12)  Puisque le Monde et évolutif (V. Darwin !) :  pourquoi, si la décimation était suffisamment importante, une nouvelle Ère ne se dessinerait-elle pas ? ! Par ex., vers les années 1950, via l’élimination d’environ 90 % de la population des lièvres et lapins suite à l’épidémie de la myxomatose, 10 % de survivants repartirent en pleine forme, immunisés ! Cela s’appelle une « régulation naturelle » ! Ne sommes-nous pas seulement des animaux intelligents (Depuis 2005, on sait que notre génome se différencie de celui du chimpanzé de  ~ 1 %) ? !   D’un autre côté, une étude mathématique confirmerait plutôt cette perspective ! « Les arbres de l'évolution »  éd. Hachette Sciences - littératures 2000 (Un résumé ou une présentation) Des chercheurs réputés (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) viennent de découvrir que des lois " d'échelle " universelles gouvernent peut-être l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos. Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition (c. à d. l’homo sapiens) ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif … L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de Bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin Xyzabcd !

 

Après le « non » au référendum de 2005, pourquoi pas le « non » à M. Sarkozy ? !

 

Les Français(e)s avaient voté NON au référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe de 2005 alors que tous les partis (Ou presque) demandaient le OUI !

Les Français(e)s avaient décidé que, foutu(e)s pour foutu(e)s, il était préférable de ne pas voter pour les bourreaux !

M. Sarkozy, pour tenter de conserver le pouvoir, est obligé en 2012, après avoir pris plusieurs fois le profil de Zorro, de s'introduire par effraction dans "Le plus grand cabaret du monde" et de tenter dejouer au magicien, de se dédoubler, de prétendre qu’il est plus que temps que les inégalités du quinquennat actuel disparaissent, que les riches ne soient plus privilégiés, que le peuple soit enfin entendu et favorisé, que la vraie démocratie revienne !

Et il vient effectivement d’obtenir la médaille d’or de l’esbroufe du bonimenteur en capturant à son profit  une mise en scène de Nicolas Canteloup, celle de Villepin n’arrivant pas à prononcer des mots louant les actions du boucher de l’Elysée, celui qui voulait le pendre avec un croc … Quel artiste !

Son faux mea-culpa laissera longtemps des traces ! L’imitation laissa pantois la plupart des journalistes ! Aucun(e), le lendemain, ne révéla le lendemain, en 1^ère page, l’imposture et l’exploit !

Cela étant rappelé, puisque nous pressentons que nous somme en fin de civilisation, que tout va continuer à se dégrader avant de s’effondrer, que le poids grandissant de la dette (quels que soient les efforts de restauration de l’équilibre entrepris) va « toujours plus » ruiner toutes les manœuvres envisagées, mourir pour mourir, pourquoi donner notre accord aux bourreaux, pourquoi accepter de chanter (à la demande des chefs) en partant vers le massacre ? !

Xyzabcd !