La civilisation humaine (ou dite … !) et ses caractéristiques : amour, manque, déséquilibre …

 

L’amour, le manque, la vie, le déséquilibre, n’iraient-ils pas de pair ? !

(Le masculin neutre sera employé)

1) La vie et le déséquilibre

Sans  aucun « besoin », notre « cerveau reptilien » (Avec son instinct de survie) et « cerveau des émotions » (En quête, entre autres, du bien-être, du plaisir) réagiraient-ils ?

Si l’on n’était pas prisonnier ou tributaire de l’air, de l’alimentation, de l’eau, de la chaleur, du sommeil, etc., pourquoi les chercherions-nous? ! Pourquoi bougerions-nous, agirions-nous, nous animerions-nous, vivrions-nous ? ! (V. par ex. « Biologie et structure » de M. H. Laborit)

2) Freud n’avait-il pas souligné vers 1920 notre tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » (Via l’analyse du « néocortex).

3) L’amour et le manque

On connaît l’expression « Il est impossible de discuter des goûts et des couleurs »

Ne résume-t-elle pas l’amplitude et la complexité du sujet ? !

Que signifie-t-elle ? Ne rejoint-elle pas le mode de fonctionnement du cerveau des émotions ou du vecteur des émotions

(La théorie des 3 cerveaux de MacLean élaborée vers 1970, divulguée par le biologiste célèbre H. Laborit, reprise par Koestler dans le roman « Le cheval dans la locomotive », a été remise en partie en question parce que les localisations sont apparues trop restrictives quoique les 3 rôles ne soient pas contestés. D’où mon choix imparfait du terme « vecteur » pour ne pas me faire descendre par les intégristes … Le cerveau ou vecteur reptilien accueille l’instinct de survie. Le cerveau ou vecteur des émotions enregistre et mémorise tous les événements en leur associant un ressenti plus ou moins agréable ou désagréable. Il est chargé, entre autres, de la quête du bien-être ou du plaisir basique. Le néocortex illustre le « plus » de l’homo dit sapiens (h. d. s.) Il est capable d’anticiper, d’imaginer, de prendre du recul, de comparer, d’analyser, de symboliser, d’abstraire, en bref de réfléchir !

Le vecteur des émotions procède par « analogie », c. à d. sans la moindre analyse, vers les situations qui lui rappellent des bons souvenirs … (V. par ex. « Eloge de la fuite » de M. H. Laborit. « …L’AMOUR … Avec ce mot on explique tout, on pardonne tout, on valide tout, parce que l’on ne cherche jamais à savoir ce qu’il contient »

D’où la multiplicité et la variété des centres d’intérêt, des tentations !

Le ressort de l’épanouissement de la Société de consommation (Et Société « Toujours plus »  -T. p.-) n’est-il pas l’exploitation t. p. habile des manques, frustrations, stress, via la proposition t. p. alléchante de plaisirs compensatoires momentanés incitant au renouvellement de la démarche d’achat jusque, dans l’idéal, la tombée en dépendance ? !

 

La plus paradoxale est probablement le masochisme. Par exemple, il arrive que des personnes victimes de punitions et de souffrances pendant l’enfance aient assez de force cérébrale pour défier et surmonter cette douleur, la dépasser. Cette pseudo valorisation peut se transformer en addiction.

Une jeune femme, très intelligente, formidable, ayant rencontré cette expérience, en train de sortir de ce cadre, est décédée à l’âge d’environ 21 ans en 1993 lors d’un accident (En tant que passagère) sur une autoroute …. Dommage, elle commençait des études littéraires, venait d’obtenir le Deug, aurait pu révolutionner l’approche de la sexualité (Un peu comme Michel Foucault a critiqué les normes et les mécanismes aveugles de pouvoir qui s'exercent au travers d'institutions en apparence neutres -la médecine, le marché, la psychiatrie, l'art...- et problématisé, à partir de l'étude d'identités individuelles et collectives en mouvement, les processus toujours reconduits de libération et de « subjectivation »,. V. Wikipédia). Elle avait déjà écrit un ouvrage relatant son parcours : « Le Lien » de Vanessa Duriès. (Nom réel : Katia Ould Lamara). Elle était connue, médiatique, souvent invitée sur les plateaux (V. Wikipédia : La parution de son roman créa quelques réactions en France, en raison de la jeunesse et de la candeur de son auteur, qui apparut sur les chaînes nationales de télévision, et en particulier dans l'émission de Bernard Pivot, Bouillon de culture, celle de Michel Field, Le Cercle de minuit et celle de Guillaume Durand, Durand la nuit., etc.) Elle composait « L’étudiante » où elle expliquait qu’elle s’éloignait de cet épisode existentiel). Ces composantes psychiques sont entretenues positivement dans le sport, sont à la source des exploits, des aventures extrêmes, etc.

De l’autre côté de la panoplie s’affichent les mères et cuisinières parfaites du milieu et fin du 20^ième siècle ayant acquis leur bonheur en luttant sans fin ou/et  sans cesse, contre les poussières, la saleté, la « crasse », les retraitées qui, si elles possèdent « l’argent … », ne pensent plus qu’au soleil, aux voyages!

4) L’amour et la haine

Ce mécanisme n’est-il pas simple à comprendre ? !

Faute de parvenir à faire aboutir un projet ou un rêve entretenu depuis x temps, notamment s’il est affectif, donc teinté de sexualité, la propension du cerveau des émotions n’est-elle pas le ressentiment, voire la vengeance ? !

5) L’amour au 1^er degré (émotionnel) et l’amour au second degré (néocortical)

Par solution de facilité, sans réfléchir, le vecteur émotionnel nous conduit à essayer de combler nos manques.

D’où les conduites amoureuses les plus diverses puis l’amour ou/et le mariage à deux ! En élargissant un peu, les liens affectifs créent des familles, des clans, des tribus, etc.. Des états d’esprit de village, régionaux, nationaux, se sont développés … En contrepartie, ils furent accompagnés d’agressivités … V. les conflits, les expéditions punitives, les guerres périodiques !

6) L’amour néocortical plus rationnel !

Si nous prenons conscience de ce que nous sommes réellement (V. 2005, au paragraphe suivant), ne nous apercevons-nous pas que nous ne choisissons pas d’être X ou Y ou Z ? !  D’être ou de ne pas être handicapé moteur ou/et mental ? ! D’être mâle ou petit ou blanc ou russe, etc. ? !

Le concept de « liberté » ne s’estompe-t-elle pas ? ! (Il ne s’agit pas de s’appesantir plus puisqu’on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif et que, vu de l’Après-vie, « Peu importe » !)

7) Ne pourrions-nous pas nous comparer à des éléments formant un grand ensemble ? !

On pourra affirmer que c’est Dieu qui nous a créé et à son image (Genèse Ch. 9.6)

Si ce Dieu a le mérite de se décrire comme le Dieu de l’Amour (Avec un A majuscule faisant appel au néocortex et désignant « le prochain », c. à d. tous  les autres), de ne pas être agressif, de ne pas égorger les dits ennemis comme des moutons, de ne pas inférioriser les femmes et les enfermer, de ne pas mutiler en coupant des membres, de ne pas lapider, etc.., cela ne change rien à l’affaire ! Les notions de «  prochain », d’altruisme, d’empathie, n’ont jamais été en vogue !

Si depuis 2005 on sait objectivement que notre génome se distingue seulement de celui du chimpanzé d’environ 1 % ; alors que cette découverte aurait dû nous inciter à mettre les horloges à l’heure, à évoluer « mentalement » ; les croyants et tous les intellectuels et rationalistes et scientifiques et philosophes et sommités, tous les surdoués ( !), ont communié pour la 1^ère fois, le temps de décider à l’unanimité d’enterrer ce bilan dans un silence assourdissant ! ! ! Il n’avait que trois défauts : 1) Il anéantissait leurs fantasmes ! (Celui des rationalistes binaires est le symétrique de celui de la parabole chrétienne : « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant écrasé en d !). 2) Il Invalidait la politique de la fuite t. p. en avant pratiquée intrinsèquement  par notre Société « T. P. ». 3) Il suicidait les prétendues vertus de  notre civilisation ! ! !

Ces 1 % ne suffisent-ils pour déduire que notre cerveau, trop limité, ne peut absolument pas accéder à la démystification des mystères de l’Univers ? ! Pour nous rendre « humbles » ? !

Quant à ceux qui se sont réfugiés dans les 3 B quantitatifs (Bouffe, Boisson, Baise), ou les Bonobos Boostés Baiseurs, ont-ils sélectionné leurs conditionnements, leurs trips, après une étude de rentabilité ou sont-ils victimes, sous dépendance … ?

8) Loin de moi, l’envie de me contredire immédiatement ( !) … mais seulement celui de communiquer des remarques qui, jusqu’alors, ne m’ont pas gêné.  Qu’on me montre qu’elles sont illogiques, fausses !

Quel que soit le Créateur du grand Ensemble contenant maintenant de milliards d’individus devant cohabiter, fondamentalement motivés par les manques, par  l’espoir de gagner, de réussir, les systèmes de gestion ne pourraient-elles pas se rapprocher de celles de la théorie mathématique des jeux, de la distribution de Pareto plus connue sous l’appellation « Règle des 20/80 » utilisée dans le commerce, vérifiée dans la physique des fluides et des flux, etc. ? (Au départ, cette loi n’avait été que le fruit d’une observation d’un économiste de la fin du 19^ième siècle à propos de la répartition des riches dans une population …)

Pour qu’un Jeu « marche bien », ne faut-il pas que la proportion des gagnants et perdants demeure dans un certain créneau, ni trop ni trop peu, quelles que soient les qualités des participants ? ! (Parallèlement, il ne faut qu’un président de la République !)

Par association d’idées, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d’œuvre » par la richesse et la multitude des « bons » et « mauvais » rôles ? Ce qui se déroule dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ?

On pourrait souligner encore que deux sous-jeux ; le « Qui gagne perd » et le « Qui perd gagne » sont installés en permanence mais plus que incompris ! Il est déjà évoqué dans le recueil de contes et légendes (La Bible) constitué au fil des années par des paysans bergers très intuitifs, voire géniaux  mais qui n’ont tout de même pas prévu que l’histoire (non pas du Père Noël, plus tardive, inventée par des parents …) du h. d. s. ressemblant à Dieu ferait florès pendant des millénaires, que ces soi-disant « hommes » dégénèreraient en adolescents attardés ou chroniques (Les adulescents) !

N. B. Des conseils bouddhistes suggèrent qu’on avance d’échec en échec ; qu’apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir ; etc..

Lao-Tseu aurait confié que (approximativement) « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » !

J’ai traduit, peut-être par erreur, cette phrase par : « Peu importe au 2^ième degré ». Je parie aussi qu’une fois sorti du « Jeu de la vie », qui se décline parfois sous la forme de « L’Enfer du Jeu de la vie terrestre », tout se rééquilibre … ! Of course, ce présupposé est inaccessible à nos petites têtes puisque qu’il est d’une dimension supérieure infranchissable !

[[[Cette illustration concerne les non mathématiciens, explicite les limites des h. d. s. qui se croient créés à l’image de Dieu ! (Elle attisera la curiosité des enfants de niveau 6^ième !)

L’exercice consiste à disposer 6 allumettes (représentant 6 segments de même longueur) sur une table plate symbolisant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.

Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; le décollage dans l'Espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), ouvre la porte au surgissement d’une pyramide triangulaire équilatérale formée des 4 triangles.

 

*N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la vision de relief, inscrite seulement dans l’Espace de dimension 3 ? ! Si vous viviez en dimension 5 (Longueur, largeur, hauteur, temps, vie ou non vie), ne serait-il pas  impossible de concevoir l’aménagement d’un Espace de dimension supérieure ? !]]]

À chacun de conclure comme il le souhaite …

 

Des détails n’ayant pas plus d’importance que le reste mais renseignant sur l’élément que j’incarne …

J’ai 68 ans en 2012. Retraité de l’E. N., professeur de maths dans un collège avant d’opter pour le métier de documentaliste (Pour me cultiver). Je suis un privilégié. Comme j’ai eu le temps d’entretenir  mon corps, je ne souffre pas encore de dégradations …

Comme cette profession encourage à se poser beaucoup de questions, je me suis interrogé ! Cela m’a aidé à me détacher de tas de « trucs » superficiels, superfétatoires,  t. p.  promus par la Société …

Par ex., j’ai acheté ces dernières années des compilations de musique, de chanteurs/euses qui m’attiraient jadis ! Elles sont toujours dans l’emballage : l’écoute de ces morceaux m’obligerait au bout de quelques minutes à me rendre compte que je viens de me laisser piéger par le vecteur des émotions.

Le refus est semblable devant les films et les fictions où l’amour, les émotions, les sentiments, la haine, la violence, sont les vedettes (Cinéma, TV, Romans, etc.).

Mon attitude est  identique  face aux invitations aux voyages, au dépaysement, etc. ! (Mais il faut préciser que j’habite à 200 m d’une plage de sable où je vais jogger, nager, slalomer sur la digue en roller ; à 100m d’une piscine préolympique … L’environnement est excellent !)

Ayant assimilé que tout était cyclique entre des points de rupture ou de discontinuité, je me contente d’attendre le plus tranquillement possible avec une  joie future l’Après-vie, n’ayant plus rien à apprendre ni attendre !

Au contraire, notre conduite enfantine axée, sinon sur des récompenses de la dimension mentale des bonbons, sur l’addiction « T. p. », se terminera bientôt selon un schéma plus ou moins voisin de celui de Freud concernant, toutes proportions gardées, la métamorphose adolescent/adulte. Ce ne sera pas le meurtre symbolique du Père, c. à d. l’émancipation des normes surannées mais un crash mondial et barbare au nom des dieux au milieu des pollutions t. p. délétères et oblitérant tout avenir …

 La civilisation religieuse disparaîtra et laissera, sur ses cendres,  un champ de ruines où la construction  d’une nouvelle Ère plus « néocorticale » s’ébauchera !

L’expression « La Dignité humaine » pourra peut-être prendre un sens vrai, ne plus être seulement la réunion de 3 mots ! En débutant par  l’équivalence homme/femme ! Ce que nient le christianisme et encore plus l’islam !

AMEN !

Avec la maturité ou l’abord de la phase adulte, une fois qu’on a saisi le mode opératoire du Jeu de la vie, ses indispensables facettes, ne perdent-elles pas leurs « goûts et couleurs » ? ! N’apparaissent-elles pas fades, voire dérisoires ? ! Ne pouvant séduire que des gogos ou des « jeunes » ? ! Sérieusement, un vrai adulte peut-il se passionner pour ces événements ? !

L’harmonie, l’effet de résonance universelle, non pas le nirvana fugace tel celui de l’orgasme mais celui qui se prolonge, ne l’attirent-il pas plus …, sans comparaison possible ? !

LA PREUVE (RÉELLEMENT SATISFAISANTE) D’AMOUR ENVERS LES VIEILLES PERSONNES qui commencent à éprouver des douleurs, à « vivre moins bien ou mal » …,  ne serait-elle pas l’autorisation de mourir « dignement », sereinement, selon le désir ? !

Pourquoi les « pauvres » devraient-ils encore souffrir pendant x années s’ils ont perdu tout espoir de vivre correctement et ne désirent plus qu’en finir sans avoir la volonté de franchir le pont ? Les hôpitaux ne pourront-ils pas « toujours moins » faire face, faute d’argent, de personnels, etc. ? !  L’accès aux soins ne sera-t-il pas « toujours moins » effectif, les gouvernements se rapprochant t. p. de la faillite, etc. ? !

Que des individus comme la sous-papesse Boutin ou M Sarkozy, etc., soient anti-euthanasie, veuillent mourir « Si c’est la volonté de Dieu » dans la souffrance extrême, OK ! Pourquoi les priver de leur bonheur spécifique soi-disant « spirituel » ! Qu’ils souffrent des décennies et plus si telle est leur prière ! Qu’ils rejoignent Sisyphe et l’enfer terrestre éternel ! Qu’ils persistent, entre eux, à ânonner comme des gosses au catéchisme : « Notre corps ne nous appartient pas, il est la propriété de Dieu ! Lui seul peut en disposer » ! Mais qu’ils n’interviennent pas dans la législation !

Ce sont « Ces gens là », comme chanterait Jacques Brel ou Georges Brassens, qui ont créé la souffrance de  l’Inquisition, le tourment pour notre « bien » dit supérieur … ! Et qui seraient prêts à perpétuer ces monstruosités ! Voir le regard de cheffe de l’Inquisition qu’a révélé en direct à la TV Me Boutin quand elle est venue insulter Me Chantal Sébire venant de s’adresser à M. Sarkozy et de solliciter le droit de mourir dans la dignité …( Voir sur Internet ; … À tel point que M. Jean-Luc Romero, président d’ADMD, se senti obligé d’intervenir : « Je demande que le gouvernement se passe des services de celle qui montre aujourd'hui son vrai visage (...) et qui n'est en fait que la représentante d'une droite méprisante, insensible à la détresse des hommes et des femmes de ce pays et à leur douleur »)

Ne serait-il pas amusant de mesurer la quotité « d’amour du prochain » de ces personnages ? ! De la « Bombe atomique » ou de Me. 9500 euros ou de Me. Mi-ange (V. Internet ... Elle commente, interrogée par Frédéric Ferrer, comment elle batifole chez elle : « J'aime être nue, libre de mes mouvements. C'est mon côté direct. Et ça évite de se faire tailler des costards !") ? !

N. B. Tous ces politiciens de plus de 60 ans, qui se croient irremplaçables, qui sont-ils ? !

Assurément, à cet âge, ils se glorifient d’être des brillants et fringants « adulescents » obnubilés ou obsédés par le mirage « T.p. » possédant la caractéristique de s’enrouler sur lui-même et donc t. p. méphitique, polluant et explosif !

Ils correspondent aux écureuils enfermés dans une boîte cylindrique mobile … Et ils se font t. p. plaisir en  accélérant t. p. la cadence de défilement de ce labyrinthe artificiel qu’ils se ont inventé à force de cogiter en rond !

Et ils foncent t. p. vite avec la force et la tranquillité d’âme similaire à celle du commandant du Titanic insubmersible !

Est-ce que M. Barak Obama, né en 1961, âgé de 51 ans, est incapable de diriger un pays ? !

Les h. d. s. les plus « conservateurs » ne sont-ils pas ceux qui se raccrochent le plus aux connaissances acquises au démarrage, donc les plus familières, rudimentaires ? ! Ne sont-ils pas ceux qui louent le cartésianisme, le manichéisme ; les raisonnements duaux ou binaires ; qui se régalent en manipulant les droites de la géométrie euclidienne comme des singes s’élevant dans les branches, sauf qu’eux n’entretiennent pas la billevesée de grimper jusqu’à l’infini ou au ciel !

Et comme tout le monde sait : Les idées neuves se récoltent principalement chez les vieux et surtout chaque matin  dans les maisons de retraite ? !

Sous un angle de vue plus tragique ou/et cocasse, un individu hostile à la notion de cycle, le niant en le repoussant effrontément en se conduisant à la hussarde ou hors-âge, peut-il ne pas s’embarquer vers les récifs et apparaître ridicule ? !

Mais le ridicule ne tue pas ! Ne serait-ce pas l’inverse (Preuves à l’appui) ? ! Non, ce n’est que de l’humour stupide qui, lui, incontestablement, conserve en stérilisant, donc en augmentant la durée de manipulation !

Xyzabcd … !

Bonnes années prochaines !

 

 

L’Histoire du Père Noël ou/et son équivalent : celle du Paradis, ne se retrouvent-elles pas tapies et recherchées dans notre Inconscient d’ENFANT ? !

 

Prouver le contraire serait-il réalisable ? !

(… Le masculin neutre sera de rigueur)

Si vous désiriez titiller un tout petit peu vos amis de Noël, ne pourriez-vous pas leur poser la question :

Les religions ne se sont-elles pas construites sur l’image ou conte du « Paradis » accessible après la mort dans conditions  particulières ? !

Sans lui, une religion serait-elle encore utile ? ! Quel serait son sens ? !

Ce mode relationnel n’est-il pas précisément celui qu’emploient les parents ? ! Celui de la promesse : « Si …, alors … » ou encore la « politique de la carotte » (Avec ou sans bâton)

Quant aux « athées », n’aiment-ils pas mettre en avant les mêmes présupposés dans la mesure, sans doute, où cela devrait leur permettre d’éviter tous les imprévus du type accidents, incidents, maladies, etc. ? ! (Mais avec quel succès !)

** La définition du « Paradis » n’est-elle pas plus que floue ? !

À propos du « paradis » !

Pour vous,  LE PARADIS, la carotte religieuse, KESAKO ? !

Si jamais vous activiez votre néocortex, comment décririez-vous le « Paradis » ? !

Des réponses m’intéresseraient

En attendant, voici ce que j’entrevois …

En supposant que le terme recouvre autre chose qu’un délire …, une distinction entre le « Paradis religieux » et le « paradis terrestre » promis par les rationalistes existerait.

A) Dans le premier cas, faute de renseignements, il est difficile de s’avancer !

Dans le contexte idéal mais respectant la structure de la vie telle qu’on la connaît, il n’y aurait plus aucun déséquilibre ou manque ! Nous ne dépendrions plus de l’air, ni de la nourriture, de la boisson, de la chaleur, du sommeil, etc.  !

Alors, réagirions-nous encore inutilement ? ! Bougerions-nous ? ! Nous animerions-nous ? ! Vivrions-nous ? ! Les mots ne perdraient-ils pas leur intérêt ou utilité puisque tout irait toujours pour le mieux … ? !

~~~Vie et manques ne vont-ils pas de pair ? !

 Si les structures du Paradis étaient d’une dimension supérieure, impossible de savoir …

B) Inversement, on peut imaginer ce que serait un paradis terrestre ! On ne serait pas déçu ! Mais pire … !

Comme dans le cadre précédent, tout ne fonctionnerait-il pas selon les « 3 B » ? ! (Le Beau, le Bon, le Bien) !

Au bout d’un certain temps, les mots « richesse », « imagination », etc., resteraient-ils encore significatifs ? ! 

Aux « 3 B » pourraient d’abord succéder les « 3 TB » (Très …), OK !

Mais, ensuite ? ! Les 3 TTB ? !

Coluche ne parlait-il pas du « Plus blanc que blanc » en souriant et rigolant ? !

Et tout ne tournerait-il pas en « eau de boudin » ou ne se terminerait-il pas, comme d’après la Bible, à vau-l’eau ? ! C. à d. en enfer paradisiaque puisqu’éternel ? ! En punition de Sisyphe mais à l’envers ? !

En général, on évoque les diverses facettes divergentes d’un problème, d’une situation, les différentes interprétations possibles, voire antagoniques, voire l’effet de symétrie du miroir. Ici, quoique cela ne soit pas par « supersymétrie » (Terme de physique quantique hyper complexe réservé aux surdoués spécialistes), tout ne converge-t-il pas d’abord formidablement puis désespérément ? !

N. B. Attention l’acronyme « 3 B » n’est pas univoque !

Des gens pratiquent les 3 B (Bouffe, Boisson, Baise) et sont parfois considérés comme des Bonobos Boostés Baiseurs !

·         Feud ne notait-il pas que la métamorphose de l’adolescent en l’adulte passait par le meurtre symbolique du “’Père” ou l’émancipation des normes surannées, voire obsolètes ? !

À suivre !

Personnellement, je n’envisage pas du tout ce genre de scénario mais finalement : « peu importe » …  Dans les commentaires pourraient apparaître de nombreuses solutions échafaudées …

N. B. Vous pourriez donc aussi expliquer à vos enfants :

-que les personnes qui continuent à croire au Père Noël en vieillissant (Ou à son équivalent : le Paradis) sont beaucoup plus nombreuses que le prévoit le calcul mathématique binaire habituel … Ou qu’on ne devient pas adulte automatiquement avec l’âge !

-Que les artistes revendiquent le droit de se présenter comme des « grands enfants »

Xyzabcd…

 

 

Bien sûr, il existe d’autres alternatives … La mienne, une parmi d’autres, a l’avantage d’aboutir sur une impression : La vie n’est qu’un Jeu hyper complexe … Nos petits cerveaux de dimension « n » ne peuvent en aucun cas accéder aux mystères de l’Univers qui sont d’une dimension supérieure … (En référence, se reporter à la démonstration mathématique concernant les espaces vectoriels et donc leurs dimensions …)

[[[Pour les non initié(e)s, cet énoncé abstrait se décline tout simplement en une illustration accessible à tout un chacun :

L’exercice propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.
Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités.

*N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? ! Si vous viviez en dimension 5 (Largeur, longueur, hauteur, temps, vivant ou non) impossible de concevoir l’aménagement d’un espace de dimension supérieure !]]]

Une fois sorti(e) du cycle de la vie terrestre, voire parfois de  « l’enfer du Jeu de la vie », je parie que tout devrait se rééquilibrer …

La vie étant construite sur « les manques », la structure de Jeu ne s’impose-t-elle pas avec ses composantes : Peu de gagnants/beaucoup de perdants (Voir la distribution de Pareto plus connue sous la dénomination Règle des 20/80), voir aussi la théorie mathématique des jeux, le déterminisme chaotique (L’effet papillon), etc.) ? !

N. B. Sans aller jusqu’au problème des dimensions, Freud n’a-t-il pas noté que la métamorphose de l’adolescence à l’état adulte (vrai !) passait par le meurtre symbolique du « Père », c. à d. par l’émancipation des normes surannées, voire obsolètes. Ce scénario n’est-il pas en train de s’ébaucher ? !

 

 

Des personnes m’ont reproché mon abstraction ou le manque de clarté des propos, n’ont pas relié l’histoire du Père Noël et notre attitude habituelle, normale …

Je vais tenter d’être plus concret !

Ne peut-on pas admettre  (Rappel, comme Freud vers 1920 : principe de plaisir/principe de réalité) que nos actes sont tournés tout simplement vers la quête du bien-être ou plaisir ou bonheur, cette recherche pouvant emprunter à la démarche du rationalisme (Dite « logique » mais en  oubliant totalement que notre « logique binaire » n’est que rudimentaire,  c. à d.est  celle qui est appropriée au cerveau des enfants et des homo sapiens …) ? !

A noter que, déjà, la logique du vivant ou de l’infiniment petit appelée « quantique » nous pose des tas de problèmes incompréhensibles ! Et, of course, il en existe d’autres mais bien plus complexes et donc inaccessibles (D’une dimension supérieure !)

***Globalement, croire ou souhaiter, espérer, etc., en quelque chose ne revient-il pas exactement, comme les gosses, à croire au Père Noël ? !

Par ex. croire ou parier ou faire comme si (sans la moindre inquiétude, sans y penser) qu’il n’arrivera rien de grave dans 10 mn, ou demain lors d’une sortie ou dans un mois au ski, à la mer,  ou x ou y ou z, etc., ne revient-il pas à croire au Père Noël ? !

-Tous les gens dits normaux ne vivent-ils pas de cette manière ? ! OUI !

-Les autres ne sont-ils pas rangés parmi les pathologiques : les pessimistes, les dépressifs, etc. OUI !

-Effectivement, ils se rendent malades parce qu’ils n’ont pas du tout compris les « règles du Jeu de la vie » mais surtout parce qu’ils jouent systématiquement « perdants » alors que dans tout jeu il y a les + et les -, etc. OUI !

---------- Mais cela dit, jouer toujours « gagnant » par optimisme n’est pas non plus la solution idéale ou du moindre risque !

---------- La preuve n’est-elle pas devenue plus qu’une preuve ? !  Une preuve² ? !

---------- Être intégré dans notre Société « Toujours plus (T. p.), cela ne consiste-t-il pas à faire t. p. confiance en l’avenir, au progrès, à foncer t. p. vite, avec les pollutions, le réchauffement du climat, la démographie en hausse, la baisse de la biodiversité, des matières premières, etc. comme le commandant du Titanic sur son navire insubmersible ? ! Droit vers le crash mondial et le changement d’ère ? !

 

La France de 2012 (Via l’UMP) est-elle en train de sombrer sous le chantage politique ? !

 

Quelle que soit la tendance politique …, il me semble qu’un pays se porte mieux quand aucun parti n’est gangréné par une sorte de virus délétère …

L’UMP va devoir réagir avec force si elle ne veut pas partir à la dérive, voire couler, entraînée vers le fond, non pas tirée par un sous-marin britannique comme le chalutier breton Bugaled-Breizh naufragé en 2004 mais par une « folle de Dieu » n’ayant aucune limite !

À DROITE, voire au voisinage de  l’UMP, une Dame Boutin, se targuant d’incarner la chrétienté en France, se plaisait jusqu’à ces dernières années à défrayer la chronique …

Elle a notamment en 1998 tenu la parole pendant 5 h 25 d'affilée lors d'un discours contre le PACS à l'Assemblée nationale en vociférant et gesticulant la Bible à la main !

Avant d’être virée du premier gouvernement de M. Sarkozy où elle avait  été embauchée en tant que ministre du Logement uniquement parce que représentant le parti des Démocrates chrétiens (Où ses relations avec Fadela Amara, la secrétaire d'État chargée de la politique de la ville, furent exécrables ! Of course ! V. Wikipédia), alors que Madame Chantal Sébire, atteinte d'une maladie incurable, demandait au président de la République l’autorisation de mourir dans la dignité,  elle arriva en mars 2008 à envahir un plateau TV (RMC) et  à l’insulter (sous-entendu, l’excommunier en tant que sous-papesse) en déclarant être «scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme» (V. Wik…). Son visage (Celui de Me Boutin !) était déformé par la haine, son regard personnalisait une sorte de démon ! Elle s’était métamorphosée en cheffe de l’Inquisition en transe avant le commencement d’une séance de torture ! HORRIBLE !

A tel point que M. Jean-Luc Romero (président d’ADMD) se sentit obligé d’intervenir : « Je demande que le gouvernement se passe des services de celle qui montre aujourd'hui son vrai visage (...) et qui n'est en fait que la représentante d'une droite méprisante, insensible à la détresse des hommes et des femmes de ce pays et à leur douleur » (V.Internet).

En décembre 2009, une mission sur « les conséquences sociales de la mondialisation » lui est confiée pour enrichir les propositions duG20³¹. Le poste évolue en avril 2010 en collaborateur de cabinet du ministre du Travail Éric Woerth, avec une rémunération de 9 500 € par mois, qu'elle cumule à une retraite mensuelle de députée et conseillère générale de 8 600 €³². Selon Le Canard enchaîné, qui publie cette information le 9 juin 2010, cette nomination aurait permis à Nicolas Sarkozy de faire taire les critiques de l'ancienne ministre envers le gouvernement et d'écarter son éventuelle candidature à la présidentielle de 2012³³. Face aux nombreuses réactions politiques et médiatiques, Christine Boutin déclare le lendemain poursuivre sa mission de « façon gracieuse »³⁴, et une semaine plus tard, les ministres en exercice renoncent à cumuler leur salaires avec leurs retraites parlementaires^{35 (V. Internet !)}

Il y a moins d’un an, elle a recommencé son numéro mais en se proclamant « Bombe atomique » ! Rien que cela !

Que fallait-il comprendre ? Qu’elle détenait des renseignements susceptibles d'anéantir la crédibilité de ce parti ?  

*Ensuite, elle a décidé de se présenter à l’élection présidentielle de 2012 pour gêner l’UMP avant de conclure un contrat de désistement !

** Et en octobre 2012, on apprend que l’UMP lui a promis 800 000 euros !

*** La bombe atomique vaut donc actuellement 800 000 euros !

Elle n’en restera pas là ! C’est évident !

Si elle aime jouer au demi ange chez elle, si elle a l’impression de s’élever, de léviter mentalement en se mettant dans la bonne position : voir sa déclaration à Frédéric Ferrer : « J'aime être nue, libre de mes mouvements. C'est mon côté direct. Et ça évite de se faire tailler des costards ! » (V. Internet. ... Bien sûr, elle n’a pas osé pousser le ridicule en évoquant le mouvement des anges !), elle se voit déjà en tant que sainte, sauveur de la civilisation !

Tout son combat est actuellement axé sur ce thème et contre la décadence !

**** Que réclamera-t-elle la prochaine fois ? !

***** Et pourquoi le parti UMP qui a perdu les élections plus ou moins à cause d’elle puisqu’elle a indiqué, tout au moins aux démocrates chrétiens, que tout n’était pas « bon » ou approuvable,  a-t-il consenti à lui verser cet argent ?

Si Me Boutin avait amené la victoire, les comptes auraient été équilibrés, compréhensibles ! Mais payer quelqu’une qui a contribué à provoquer votre défaite, est-ce logique ? !

Ou bien l’UMP est prisonnier, pieds et poings liés, … et donc ne peut plus bouger, est la merci de cette sorcière maléfique …, ou bien il s’en détache et l’envoie dans les cordes le plus rapidement possible !

Il restera à lui souhaiter la plus longue vie possible dans la souffrance de l’enfer terrestre puisqu’elle a trahi son Dieu à maintes reprises, ce qui lui évitera (D’après sa religion) l’enfer éternel ! « Amen »

C. Q. F. D. (Oui / Non) ? !

Xyzabcd … !

N. B. Le détail qui tuerait si on entretenait encore un quelconque espoir !

M. Sarkozy et M. Hollande sont catholiques. C’est bien connu !

Le premier, pensant que Dieu nous conduit, nous a laissé entendre qu’il suffisait d’écouter ses messages, donc son instinct et ses intuitions. C’est ce qu’il a décliné à sa manière en 2007 devant M. Onfray, lors d’un entretien, quelques semaines avant le scrutin : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  

Ses adversaires de Gauche et d’ailleurs, à première vue catholiques aussi, Me Royal et ses grand(e)s ami(e)s, M. Hollande, Me Aubry, M. Strauss-Kahn, etc., ne pouvant apparemment rien trouver à redire, sont resté(e) coi(e)s ! ! ! Bluffé(e)s par cette soi-disant vérité ! ! ! Probablement que cette affirmation est à l’origine de son élection … !

M. Sarkozy n’ayant jamais hésité à faire bénéficier la planète de l’Elite française (C’est lui qui a offert au FMI M. Strauss-Kahn puis Me Lagarde …), selon une rumeur, aurait réitéré, quoique hors usage ou service, sa démarche en 2012  et donc rencontré M. Hollande et obtenu son accord.  Ensemble, ils auraient proposé à Me  Boutin d’aller s’installer en Iran qui ne rêve depuis des années que de « bombe atomique » en tant que substitut symbolique …

Ils croyaient qu’une vraie catholique, forcément prête à tout pour préserver la paix sur la Terre, accepterait de se prêter sans réserve à ce jeu nucléaire inoffensif tout en rassurant l’État d’Israël ...

ELLE AURAIT REFUSÉ  !