Une VISION DE LA VIE, du « JEU DE LA VIE » (Une mise à jour 2012)

 Il me semble que le « manque » et le « déséquilibre » et la « vie » vont de pair ; qu’ils sont les composants des motivations qui alimentent le moteur de la vie.

            (Dans un paradis idéal, sans aucun besoin, pas de réaction, d’action, de mouvement, d’animation, de vie) (Henri Laborit, -biologiste célèbre décédé en 1995- le voyait ainsi)

            N’est-on pas obligé (Le masculin neutre sera utilisé) de « respirer », « manger », donc tuer des plantes ou des animaux ?

            La gestion d’un milieu fermé n’implique-t-elle pas la manifestation effective des écosystèmes, c. à d. celle d’agents de dégradation, d’élimination avant transformation et renaissance ? !

            Des êtres vivants, par définition, partiellement démunis, dans un milieu qui n’est pas spécialement accueillant ni hospitalier, n’ont-ils pas forcément tendance, dans l’espoir d’accéder à l’état de bien-être momentané, à la sécurité temporaire, à parier, miser ? A élaborer des tactiques, des stratégies pour vaincre les obstacles, les adversaires, pour ensuite consolider ces gains ?

            Dans ce cadre assez flou, excepté pour ceux qui prétendent connaître le « sens de la vie » (Les « croyants », les idéologues, les fanatiques, les rationalistes), la route à suivre est-elle claire ?

Ces structures n’évoquent-elles pas celles qui organisent les jeux ?

Un jeu ne « marche-t-il pas bien » quand peu de gagnants cohabitent pacifiquement avec une grande masse de perdants parce que liés par « l’espoir » de s’en sortir avec un peu de chance ? ! (A noter, en passant, que le « principe de symétrie », plus scientifique, se faufile ! Par ex. le sens d‘un mot n’exige-t-il pas l’existence de sa négation ? ! Les termes froid et chaud, léger et lourd, naissance et mort, etc., ne vont-ils pas de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle ? !)

            Si la proportion des gagnants était  trop élevée et donc des rapports trop modestes ou si celle des perdants ruinait l’intérêt de la participation, le jeu ne perdrait-il pas toute crédibilité ? Tout ne s’effondrerait-il pas ? Un autre jeu, plus élaboré mais reposant sur les mêmes attraits et risques ne prendrait-il pas alors la relève ?

Succinctement, ne distingue-t-on pas plusieurs types de profil ?

            Ont soif de s’élancer les concurrents croyant en leur avenir. Les résignés et soumis  ou les « pas de chance » se contentent de respirer (ou presque). Les désabusés sont parfois amers.

A NOTER que dans tous les cas, quels que soient le talent ou/et la force des acteurs en compétition, le grand Manège ne peut tourner correctement et perdurer que selon certaines modalités, qu’en respectant certains quotas ! Peu importe la qualité ou l’intelligence des participants !

C’est ainsi que plus synthétiquement, (la maturité aidant), on différencie ceux qui ont saisi le système posé par le créateur du Jeu de ceux qui se précipitent dans l’espoir plus enfantin ou « adulescent » d’obtenir des récompenses !

Mais on est contraint de considérer que ces derniers constituent parallèlement les éléments moteurs du Jeu, sont indispensables pour la bonne marche de l’ensemble ! Qu’il serait aussi utopique et absurde de vouloir les supprimer que de s’attaquer à la disparition des ombres provoquées par le Soleil !

Il semble normal que les jeunes êtres adhérent à ces jeux puisque c’est la période de la curiosité, de la découverte, de l’apprentissage, etc.

·         N’est-il pas plus bizarre qu’en prenant de l’âge on ne soit pas amené à relativiser, à démystifier cette « soif » du plaisir du jeu terrestre, voire à imaginer plutôt une suite heureuse dans l’après- vie !

·         En prenant du recul, sans doute que peu importe !

·         C’est ce qu’on peut espérer mais ce qui ne nous est pas permis de connaître, les dimensions de notre mental étant trop petites ! Serions-nous les chefs-d’œuvre de l’Univers ou seulement des éléments de l’espèce pour le moment la plus complexe, celle des homo dits sapiens (sages !), celle dont le génome se différencie de moins de 1 % de celui du bonobo ? !

 Des remarques ! 

L’emploi du mot « homme » associé  au terme « dignité » est-il facile ? ! Bien souvent, ne constate-t-on pas que les activations :

-du cerveau reptilien qui gère l’instinct de survie (par tous les moyens),

-du cerveau des émotions qui recherche automatiquement (sans forcément passer par l’analyse du néocortex) le plaisir,

sont prédominantes ?  Où se trouve alors la « liberté » ou le « libre arbitre » ?

            Le sens du principe de Pareto (ou règle des 20 % / 80 %) :

-qui a d’abord été introduit, fin 19^ième siècle, par un économiste pragmatique ayant observé qu’en général 20 % de la population aisée d’un pays voisinait plus ou moins pacifiquement avec les 80 % plus pauvres,

-qui a pu être validé en tant qu’opérateur s’appliquant dans la physique des fluides et flux (v. Internet), est-il suffisamment recherché et valorisé ? !

 Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que chef-d'œuvre par la richesse, la diversité, la multiplicité, de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'actrice ou l'acteur le plus doué(e) ?

Si on revient sur l’expression « Jeu de la vie », n’évoque-t-elle pas aussi parfois « L’enfer du jeu » quand on s’y accroche désespérément. Certains ne rêvent-ils pas d’immortalité       alors que tout est structurellement quasiment « cyclique » (entre les points ou moments de     rupture de la physique quantique …) ?  ! Presque comme dans la Bible mais à une symétrie près puisque les déchus étaient condamnés éternellement et ne pouvaient s’échapper !

Affaire Jean Mercier Par maître Mickaël Boulay (ADMD)

Le 10 novembre 2011, Jean Mercier, 83 ans,  a aidé son épouse (plus que malade) à mettre fin à ses jours.

SCANDALE CRIENT Mrs SARKOZY ET HOLLANDE !

DIEU L’INTERDIT ! Le PAUVRE va brûler en ENFER ! C’EST HORRIBLE !

Il faut le sauver en l’envoyant en PRISON, au moins 100 ans !

(L’Inquisition n’existe plus et Me Boutin ne peut donc pas officier, exercer ses talents)

C’est vraisemblablement ce que Dieu a soufflé à l’oreille de M. Sarkozy qui, en 2007, avant le scrutin, a tenu à expliquer à M. Onfray –philosophe- : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » Ce qui se traduit par : Il suffit d’écouter Dieu, de suivre son instinct et son intuition, pour trouver le bon chemin !)(V. internet !)

M. Hollande, dit Flamby, (1 pas en avant, 1 pas en arrière, « normal » !) resta discret mais totalement d’accord avec M. Sarkozy puisque catholique et imprégné par son éducation probablement dans des établissements privés … comme Me Royal qui chantait Alléluia !

Cet homme de 83 ans, atteint lui-même de la maladie de Parkinson et d’un cancer de la prostate, sera placé en garde à vue, puis mis en examen pour homicide volontaire et non assistance à personne en danger. Les scellés seront apposés sur la porte de sa chambre le contraignant à dormir dans le canapé du salon !

Comme vous pourrez le lire dans l’article du Progrès ci-dessus, il a agi pour aider son épouse. Cet acte d’amour pour sa femme de 83 ans qui souffrait depuis de longue date et que la morphine ne soulageait plus, a été effectué à la demande de celle-ci. Juridiquement, il a fourni les moyens pour se suicider. A la différence d’autres affaires (affaire de Caen de 2011, affaire Crevel d’octobre 2006, affaire Grande de 1992), il n’a pas procuré le résultat mais uniquement fourni les moyens.

Entendue le 8 octobre 2008 lors de l’évaluation de la loi du 22 avril 2005, la Garde des Sceaux, Rachida DATI, avait notamment indiqué : d’une part qu’une circulaire allait être élaborée pour sensibiliser les magistrats à ces questions de fin de vie (circulaire qui sera seulement établie le 20 octobre 2011, soit plus de deux ans après …), que d’autre part en cas d’assistance au suicide, il conviendra « de mieux diffuser et expliquer la loi de 2005 et d’inciter les magistrats à consulter et à prendre des avis ainsi qu’à classer en opportunité le cas échéant ».

Ici, monsieur Mercier a été placé en garde à vue puis mis en examen dans la même journée ce qui laisse entendre qu’aucun avis n’a été sollicité. Vu les circonstances de l’affaire, l’état de santé fragile de monsieur Mercier, l’affaire aurait pu être classée en opportunité !

Il est à craindre que monsieur Mercier ne connaisse même pas l’issue de cette procédure qui pourrait durer « un certain temps » comme cela lui a été indiqué.

Durant cette procédure criminelle il sera soumis à un stress juridique et devra répondre présent aux convocations du juge d’instruction, se soumettre aux examens psychiatriques alors qu’il a lui même des difficultés pour se déplacer avec sa canne. La procédure est manifestement disproportionnée.

Soutenir Jean Mercier

L'ADMD, c'est nous tous !

Pour soutenir Jean Mercier, il faut réclamer toujours et encore notre droit élémentaire à l'Ultime Liberté.

Pour cela, vous pouvez écrire aux candidats à l'élection présidentielle, aux sénateurs et aux candidats aux élections législatives. Les alerter une nouvelle fois sur les drames de la fin de vie en l'absence d'une loi identique à celle qui existe dans les pays du Benelux.

Pour cela, vous pouvez également venir manifester à Paris, place de la République, le samedi 24 mars 2012, à 13 heures.

Jean Mercier est entouré. Il a un très bon avocat.
C'est une loi pour nous tous dont nous avons besoin aujourd'hui, pour prévenir une nouvelle affaire Mercier.

UNE LOI. VITE !

Vous trouverez la liste des candidats sur notre site www.admd2012.fr et des éléments de langage sur ce blog.
Dans le Journal n°120 de l'ADMD, vous trouverez en encart détachable d'autres renseignements sur les candidats.

Comité de soutien ADMD pour Jean Mercier - chez M. Michel Favier-Millet - 28, cours Voltaire - 42 100 Saint-Etienne (Courriel : [e-mail])

En plus, une solution personnelle entre Charybde et Scylla : puisqu’ils veulent jouer aux …., s’ils ne rectifient pas le tir, pourquoi ne pas leur montrer qu’on peut aller encore plus loin qu’eux ! Et inviter la Marine nationale !

Me Christine BOUTIN était sa  grande copine avant qu’elle ne prouve sa nullité au gouvernement et soit débarquée.
Elle  regrette l’Inquisition où elle aurait voulu excelle et remplacer l’évêque Cochon ! Voir son visage, notamment celui qu’elle abhorrait sur le plateau TV quand elle s’est permis de quasiment insulter Me Chantal Sébire en se déclarant « scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme »

M. Sarkozy a demandé au jésuite -de fait- Leonetti de pondre la fameuse loi des soins palliatifs), puisqu’il a promise –devant Dieu- à Me Boutin qu’il n’accepterait jamais de légaliser l’euthanasie !
 La preuve : Leonetti : «Il faut un débat citoyen sur l'euthanasie» Après l'affaire de Bayonne, le ministre des Affaires européennes, Jean Leonetti, rejette l'idée d'un référendum sur l'euthanasie au profit d'une concertation citoyenne. Voir Figaro.fr ... Par Agnès Leclair Mis à jour le 18/08/2011

Xyzabcd !

Le drame des religions ! La position de M. Sarkozy contre l’euthanasie est pathétique !

1)     Elle lui fera entre autres perdre l’élection présidentielle de 2012 !

Il a promis DEVANT DIEU à Me Boutin (Grande catholique, sorte de sous papesse, appelée maintenant Me 9500 euros ou/et Me Bombe atomique, etc. !) qu’il s’opposerait à l’institutionnalisation de l’euthanasie !

Il nous considère donc comme moins important(e)s que les chiens de bonne famille qui, eux, ont le droit de mourir « dignement », SANS SOUFFRANCE, SOUS ANESTHÉSIE, SOUS EUTHANASIE !

_____ Il a préféré nous laisser mourir suite à un arrêt des soins, lorsque le cœur s’arrête, dans un centre de soins palliatifs, lorsqu’il existe ! Voir la loi crée par le Maître du jésuitisme : M. Leonetti !

______ Celui-ci a aussi prévu dès l’élection 2012 gagnée : «Il faut un débat citoyen sur l'euthanasie» Figaro.fr  Par Agnès Leclair le 18/08/2011. Jean Leonetti rejette l'idée d'un référendum sur l'euthanasie au profit d'une concertation citoyenne !
Pour lui, il faut expliquer que Dieu s’oppose à l’euthanasie ! Que l’enfer est promis à celles et ceux qui ne respectent pas cette loi ! ! !

2)    Des détails qui concernent les gens favorables aux soins palliatifs !

-Le nombre de ces centres est insuffisant en 2012.
-Ils manquent d’argent et leur installation est souvent incomplète, leur fonctionnement parfois défaillant !
-Le poids de la dette d’Etat étant ce qu’il est, des restrictions budgétaires s’appliqueront en priorité vers ces genres de services qui ne sont plus du tout « rentables » d’un point de vue économique ! ! !

3)    Signalez, écrivez aux élu(e)s qu'elles/ils ne pourront plus compter sur vos voix si elles/ils ne réclament pas l'institutionnalisation de l'euthanasie.

4)    N.B. Il serait inutile de s’appesantir sur sa fameuse déclaration de 2007 devant M. Onfray :    « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (Qui se traduit par : Il suffit d’écouter Dieu, c. à d. son instinct, ses émotions pour suivre le bon chemin) si, une fois élu (de par la grâce du PS qui n’a pas cru intelligent de créer un buzz sur cette affirmation religieuse réellement stupide … !), il n’avait pas gouverné la France à l’affect, en se contredisant sans cesse, en parlant et imposant avant de réfléchir, en favorisant les riches (Ce qui est théoriquement le contraire du programme chrétien ! ! !), etc.

Même M. Guaino est obligé d’avouer qu’il est incontrôlable !
« Même Guaino le dit : Sarkozy est brutal » Voir Philippe Bilger - Blogueur associé Marianne2, Mardi 3 Janvier 2012 ! ! !
 « Nicolas Sarkozy gère tout à l'affect. La contrepartie de l'affect, c'est la brutalité », a déclaré récemment Henri Guaino au Journal du Dimanche. Espérons pour lui que le Président ne lui tiendra pas rigueur pour son excès de franchise...

5)     SON DIEU LUI A-T-IL PERMIS DE MIEUX SE PRÉPARER À AFFRONTER  LA CRISE DE 2008,  DE 2011 ? ! À ÉVITER LA NOMINATION DÉSASTREUSE DE SON FILS A L’EPAD ? ? ? ! ! !

6)    SI LE COURANT NE PASSE PLUS AVEC SON DIEU, POURQUOI AURAIT-IL « LEGITIMEMENT » LE DROIT DE DESIRER CONDUIRE ENCORE LA FRANCE ? ? ? ! ! !  

C. Q. F. D. ? ! (Oui / Non ? !) ? !

Xyzabcd