Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

homme - Page 36

  • Pour la seconde fois, on vient de constater que l’homme n’existe pas, n’est qu’un homo sapiens !

     Après le premier résultat de 2005, la preuve par 9 vient d’apparaitre !

    (Le masculin neutre sera employé ...)

    Théoriquement, si vous ne séjourniez pas sur une autre planète (Et encore puisque les messages électroniques ou ondes ne craignent pas l’espace !) et si jamais vous doutiez encore de la valeur de cet aboutissement, quoique évident quand on est ni aveugle ni sourd ni débile, vous venez de prendre connaissance de cette confirmation !

    En même temps, vous avez aussi constaté et entendu le même silence assourdissant des croyants et des rationalistes ! ! !

    Si vous ne voyiez pas le thème évoqué, il concernait la différence entre un homme et un homo sapiens !

    A ce jour, 2,5 milliards de personnes n’ont pas accès à des installations sanitaires. (Ne pas avoir de toilettes, cela signifie faire ses besoins à l’air libre)

    La population mondiale a été estimée à un peu plus de 7 milliards d'habitants au début de l'année 2013. D’où Plus d’un tiers (~ 36 %) des Terrien(ne)s sont obligé(e)s de se débrouiller comme les chimpanzés !  ! ! 

    En 2005, une étude scientifique a prouvé que la différence entre notre génome et celui du chimpanzé était voisine de 1 % ! Aucun soi-disant intellectuel n’a crevé l’abcès en mettant les horloges à l’heure, en rangeant en priorité au grenier les religions et la parabole « L’homme  a été créé à l’image de Dieu » ! (Celle qui est à la base de toutes nos stupides prétentions !)

    À noter que c’est aussi pour cette raison que Sarkozy, qui avait déclaré devant M. Onfray (le pseudo-philosophe à la mode qui défend l’athéisme en argumentant comme un potache de terminale dans l’émission d’Ardisson « Salut les Terriens » ! ! ! Horrible ! ! !) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (Lire le terme exact « con » à la place d’absurde !), a été élu en 2007 ; que Flanby, la Bécassine du Poitou et autres responsables politiques et journalistes, n’ont pu répliquer et contester cette « absurdité » ! ! !

    Et que le Pépère est en train de couler la France en 2013 ! 

    AMEN ! Ils sont tous « cathos » ou conditionnés ! ! !

    Le titre aurait pu être : Si plus d’un tiers des terrien(ne)s sont obligé(e)s de faire leurs besoins comme les singes, que cela signifie-t-il ? !

    EST-CE UTILE  DE S’APPESANTIR PLUS ? !

    L’homo sapiens a juste réussi à inventer l’expression « Dignité humaine », « Liberté, Égalité, Fraternité »,  avant de confondre les mots et les choses ...

    Alors qu’un homme vrai n’accepte donc de vivre que dans la dignité, un homo sapiens est capable de vivre partout, par tous les moyens imaginables et inimaginables, c. à d. l’indignité !

    Of course ! Les conditionnements ne changent pas facilement !

    V. les religions, notamment ceux de l’islam où il est interdit depuis la fin du Moyen-âge de réfléchir, de douter, de remettre en cause le Coran sous peine de fatwa !

    N’est-il pas curieux que les musulmans aient apporté  l’algèbre et des tas de nouveautés jusqu’au Moyen-âge ; qu’ils soient maintenant à des années lumières des prix Nobel ? !

    Faute d’activer leur néocortex (c. à d. de réfléchir, d’analyser en  tenant compte de la réalité), vivant en privilégiant la partie émotionnelle du cerveau, la recherche du plaisir sexuel (Incapables de se retenir, de sublimer leurs pulsions, ils ont opté pour la domination des femmes trop dangereuses, pour l’enfermement du corps féminin dans des prisons vestimentaires et la réclusion dans la maison familiale !

    En passant, ils n’ont jamais voulu s’interroger (telle l’attitude du gosse qui a commis une bêtise et qui ne veut pas l’avouer !) à propos des raisons qui auraient poussé ce Dieu (parfait par définition!) à construire des corps de femmes devant être cachés !

     

    Il ne s’agit pas de critiquer, d’insinuer, de médire mais seulement de lire des photographies ! La caractéristique du musulman est ainsi, de fait, de mentir à soi-même, de refuser ses faiblesses mentales, son animalité sexuelle et plus : il n’hésite pas à égorger, à lapider, à couper des membres, à violer l’ennemie et tout ce qui passe aux environs s’il n’y a pas de risques : voir ce qui se passe lors des guerres entre musulmans ! Toutes les femmes sont violées ! Voir aussi le soi-disant « savant musulman », le trop célèbre Tariq Ramadan qui ose déclarer lors d’une émission TV qu’il se prononce pour un « moratoire » de la lapidation !

     

    -Il faut souligner, ne pas oublier, encore moins négliger, que leur 1er désir (celui qui est écrit dans le Coran) est que cette religion embrasse un jour la Terre entière !

    -Ils ont le droit d’utiliser des processus religieusement « négatifs » si c’est pour les retourner vers les ennemis et mieux les anéantir !

    -L’Iran peut donc développer des recherches nucléaires si et seulement si elles doivent servir à exterminer les mécréants ...

     

    Puisque les sciences, qui impliquent la mise en exergue et l'entraînement du néocortex, ne seront plus jamais leurs champs d’actions, puisqu’ils seront donc toujours plus à la remorque des avancées scientifiques de l’Occident, dépendants du monde moderne, ne seront-ils pas obligés, en désespoir de cause, de se tourner vers les « fous de Dieu » d’Iran, lorsqu’ils auront réussi à construire leurs bombes atomiques en déjouant les contrôles occidentaux pour tout faire sauter ? !

    (Pour accéder au paradis et se partager, chacun, 70 vierges ! ! !) ,

     

    D’un autre côté, la fin de cette civilisation religieuse peut-elle se terminer autrement que par une implosion, un suicide collectif ? !

    Qui vivra verra ou/et mourra simultanément !

     

    Avant de conclure, rendons à César ce qui lui appartient !

    Le christianisme a aussi sa « fofolle de Dieu » ! C’est celle qui un jour a envahi un plateau de télévision et, telle une cheffe de l’Inquisition, s’est mise à insulter une personne victime d’une maladie envahissante qui venait d’écrire au président de la République, M. Sarkozy, pour lui demander l’autorisation de mourir dans la dignité !

    Elle est connue aussi sous le label « Madame 9500 euros » (Pour elle, catho et forcément humble, vu ses capacités, une petite petite rémunération pour un travail bidon !). Et aussi en tant que « Bombe atomique » sur pattes ! Ses exploits ne s’arrêtent pas là ! Telle une cheffe de la mafia, elle a réussi à extorquer près de 700 000 euros (seulement !) l’été 2012 à l’UMP parce qu’il avait été battu lors de l’élection présidentielle ! Sinon, combien aurait-elle exigé pour, en tant que « bombe atomique », ne pas « anéantir » ce Parti, c. à d. balancer des affaires condamnables par la Justice ? ! Et ne se vante-t-elle pas de vivre nue chez elle comme les anges (V. sur Internet ses déclarations à M. Frédéric Ferrer animateur TV !), etc. !

    Cette Dame ne se serait-elle pas limitée à signaler que, si elle n’obtenait satisfaction, elle inviterait ses adhérents à ne pas voter Sarkozy..., si elle n’avait pas disposé d’autres « biscuits » mortels, c. à d. conduisant directement « en taule » ? !

    Bien sûr, ce ne serait qu’un cas particulier à ranger dans la rubrique « Faits divers » si elle n’avait pas été ministre et plus ! Présidente du Parti des Démocrates chrétiens ... alors qu’elle devrait être excommuniée pour avoir épousé son cousin germain sans dispense papale ! Dernièrement, ses délires se manifestèrent en twittant (V. la mastectomie d’Angelina Joly !)

    La seule différence ne tient-elle pas dans le fait qu’elle se contente de gonfler tel un soufflet avant de retomber plus bas que terre ? !

    Symétriquement, Salman Rushdie (Un écrivain) n’a-t-il pas pas été condamné à mort en 1989 pour blasphème ? !

    Pourquoi Daniel Cohn Bendit (21/11/2013 - 07:55 Europe1) présente-il sa rubrique quotidienne par : « Malala reçoit le prix Sakharov "un moment magique" ! »

    Amen ! Tel est le destin des animaux, celui de se tuer entre eux !


    Xyzabcd ... Ou Pierre Payen (Dunkerque)


     

     

    Homme, Homo sapiens, Religion, Islam, Musulman, Catholique, Chrétien, Femme, Sexe, Sublimation, Pulsion sexuelle, Animal, Dieu, Allah, Terre, Bombe atomique, Iran, Fou de Dieu, Islamisme, Science, Arabe, Moyen-âge, Régression, Coran, Changement d’ère, Mécréant, Ennemi, Mort, Lapidation, Fatwa, Torture, Égorgement, Ère, Civilisation, Civilisation religieuse, Néocortex, Cerveau des émotions, Réseau des émotions, Réflexion, Réfléchir, « Con », Animalité, Tariq Ramadan, Hollande, Sarkozy, Flanby, Royal, PS, Gauche, Politiciens, Politique, Journaliste, Cerveau reptilien, Cerveau, Analogie, Analyse, Ennemi, Mort, Fatwa, Moratoire, Ramadan, Savant musulman, Fou de Dieu, Boutin

  • Qui sommes-nous ? ! Des hommes ou femmes ? ! Ou des homo sapiens ? !

     

    En passant, sans insister, comment interpréter le fait qu’un soi-disant « homme » déclarant : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (Le mot « absurde étant le substitut d’un terme plus trivial ayant le mérite d’être le chef-d’œuvre absolu de condensation) ait pu être élu président de la République en 2007 ? !

    Cette affirmation sortant du cœur, lors d’un entretien avec M. Michel Onfray (Philosophe à la mode), quelques semaines avant la date du scrutin et du face à face, ne provoqua aucun buzz, aucune réplique de la part des adversaires ! Le silence fut observé par tous/toutes les journalistes en France ! Et à l’étranger, cette phrase ne fut pas plus relevée !

    ******* Objectivement, comme le bilan de 2005 concernant l’étude comparative de notre génome et celui du chimpanzé fut refoulé, la différence voisine étant considérée comme inacceptable, inconcevable pour les religieux ou/et les rationalistes binaires, voire les intellectuel(le)s ( ! ! !), les conditions de cette élection ne prouvent-elles pas que ce Monsieur n’est pas (ou ne soit pas) un homme vrai mais un authentique homo sapiens désigné par d’autres homo sapiens (Donc légitime !) ? !

    Dans la série ne figure-t-il pas d’autres spécimens tels Me Boutin, M. Guaino, etc. !

    AMEN !

    Xyzabcd ...!

  • Un des privilèges des retraité(e)s (À condition que les soucis matériels, physiques, n'interfèrent pas …) !

     

    (Le masculin neutre sera utilisé)

    1) Les retraités ne sont plus obligés d’obéir au patron (Pour éviter d’être virés), de louer leur corps et leur cerveau x heures par jour ouvrable et de fabriquer, confectionner, etc., des produits x, y, z pouvant être potentiellement dangereux, toxiques, superfétatoires, etc.

    2) Ils sont moins dépendants, peuvent parler, donner leurs avis ou opinions sans prendre des risques salariaux !

    3) Ils notent surtout des évidences qui ne sont jamais respectées !

    Tout raisonnement « logique » requiert d’abord la définition précise, cohérente d’un référentiel d’application.

    (Cela suppose, bien sûr, que chaque mot employé ait une signification univoque, c. à d. exprime pour tous des choses et concepts identiques ! En maths, le 0 ou zéro est saisi de manière universelle ! Est-ce qu’un terme du langage usuel est de cette nature ou prête souvent à des tas de malentendus, quiproquos, confusions, pataquès ? ! Par ex. les notions de liberté, libre arbitre, Dieu, vérité, réalité, vrai, faux, froid, chaud, petit, grand, évident, complexe, intelligent, stupide, conditionné, relatif, absolu, etc. son-elles précises ou floues ? ! A quoi peut-on espérer quand on argumente en alignant des séries de mots interprétés par chacun différemment ? ! D’où … les parlers dans le vide sans cesse ! ! !)

    En mathématique, on prend soin de présenter au préalable un domaine de définition, c. à d. une axiomatique dotée d’une cohérence interne. La géométrie euclidienne ne ressemble pas à la géométrie de Riemann ou de Lobatchevski !

    Dans la vie courante, est-ce le cas et est-ce possible ? !

    ***Les mouvements d’inspiration religieuse (« Dieu est amour ! ! ! »), matérialiste, marxiste, communiste, etc., libérale, capitaliste, rationaliste, constituent-ils des sortes d’axiomatiques ? !

    Non, absolument pas ! Tout est plus ou moins imparfait, plein de contradictions, en dehors de la réalité réelle ou vécue !

    C’est d’ailleurs pour ce motif qu’ils échouent à tous les coups !

    Chaque adepte de ces pseudo référentiels doit d’abord se persuader qu’il détient « la vérité », donc s’auto-persuader ou se mordre la queue sans souffrance et inconsciemment !

    Il devient alors opérationnel et son projet se reporte alors sur la persuasion des autres !

    Et roule la galère !

    Ils se réunissent, communiquent ou plutôt communient, organisent des manifestations, des fêtes !

    En passant, la formule « Plus on est de fous et plus on rit » ne pourrait-elle pas trouver ici une certaine illustration ? ! De même que l’expression : « Plus on manipule et plus on est content, heureux » ? !)

    4) Les retraités peuvent échapper aux existences des « moutons », se contenter d’attendre la fin de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre », sachant que leurs génomes se distinguent de ceux des chimpanzés d’environ 1 % (Une découverte scientifique de 2005 qui a été refoulée et enterrée, qui prouve donc notre caractéristique « fractale », donc caduque !)

    AMEN !

    Xyzabcd …