Peut-on se sortir d’un état « X » (Ou Y ou Z !) qui nous imprègne sans en prendre conscience ?

Ou : Peut-on évoluer sans s’en apercevoir ? « À l’insu de son plein gré ? ! » 

Ou : Quels pourraient-être les moyens (les plus simples) de changer mentalement ? 

Le masculin neutre sera utilisé)

 

Dans un contexte « normal ! », sans conflit, tension, etc., à moins d’un accident (Par ex. l’apparition d’une maladie, etc.) ou la manifestation d’un phénomène que notre petit cerveau ne comprend pas, les variations des 5 dimensions (les 3 de l’espace, le temps, la phase vivante ou non) évoluent tranquillement au fil du temps et peuvent passer inaperçues …

D’un point de vue mental, les psychologues, psychiatres, psychanalystes, laisseront entendre qu’on ne change pas en général de caractère, ni ses habitudes ou conditionnements ou tendances, subitement, un matin au réveil, sans aucune raison, « sans savoir pourquoi » !

En empruntant à l’humour, il ne manque pas de cas où, du jour au lendemain, des personnes décident d’arrêter de fumer, de se droguer, de perdre du poids. Elles contribuent à la fortune de certain(e)s praticien(ne)s …, d’autant plus que les résultats sont souvent de durée limitée.

*En élargissant le champ de vision, aucun spécialiste n’affirme que « l’homme moderne », c. à d. « l’homo sapiens » s’est transformé depuis son arrivée …

Les règles politiques grecques ou/et romaines sont-elles considérées comme obsolètes ? !

Une expression telle « Du pain et des jeux » n’a-t-elle pas à la base de l’épanouissement de la Société de consommation ? ! Avant qu’elle ne tombe dans l’addiction du « Toujours plus » (T. p.) ? !

Quoique les rationalistes (Les matérialistes, les athées, etc. ne se contentant pas de suivre les désirs du « cerveau des émotions », activant le « néocortex ») aient déprécié les religions trop inefficaces, s’en sont-ils si éloignés ? ! Les « classiques » ne se sont-ils pas contentés de symétriser la parabole « L’homme a été créé à l’image de Dieu » en « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant réduit au d !). D’où la politique de la fuite t. p. en avant !

L’une des caractéristiques de leurs paroles ou de leurs sentiments ou/et jugements, quand ils « se lâchent », quand ils ne sont pas obligés de se montrer « humains », « civilisés », « moraux », « dignes », « mesurés », n’est-elle pas l’emploi d’un mot de 3 lettres visant les autres, une sorte de chef-d’œuvre absolu de condensation ? !

Ne constate-t-on pas que chacun est toujours  le « con » de quelqu‘un ? !  

Ce terme, tant usé, est-il une absurdité réelle ou l’inverse ? !

Si oui, pourquoi des êtres non stupides galvaudent-ils si fréquemment ce vocable ? ! Réciproquement, en tant qu’êtres non totalement inconscients n’avons-nous pas déjà le mérite de saisir de manière floue, tout en essayant de le refouler le plus possible, que nous nous comportons d’abord sous la pulsion du sexe ou/et  de la recherche du plaisir gérées par le cerveau des émotions ? !

Le conflit entre  l’indignité humaine en miroir de la parabole chrétienne (V. avant !) et la réalité (Prouvée depuis 2005 mais soigneusement enterrée, le 1 % de différence entre notre génome et celui du chimpanzé semblant inconcevable ou inacceptable pour nos petits se voulant grands esprits !) n’est-il pas aussi t. p. présent et surtout dangereux dans le sens où les actions menées sous la direction du « cerveau des émotions » ne peuvent que conduire dans des impasses et plus ? !

-Pourquoi les dites avancées technologiques de révèlent-elles au bout de  « n » années t. p. polluées ou/et polluantes ? !

-Pourquoi les couples, les gouvernements sont-ils t. p. endettés ? !

-Pourquoi les productions industrielles, notamment l’alimentation, sont-elles t. p. malsaines, polluées, source de pollutions ? !

-Pourquoi l’organisation, le ménagement, sous « flux t. p. tendu », sont-ils, du fait de la numérisation, t. p. inhumains, binaires ? !

-Pourquoi la promotion des jeux t. p., spectacles t. p., sports t. p., exploits ou performances      t. p. ? !

-Pourquoi les divorces sont-ils t. p. nombreux ? ! Et paradoxalement la demande du  mariage homosexuel ? !

-Etc. !

Que l’on soit freudien ou anti-freudien, si on a seulement conscience de la puissance de l’Inconscient et ne prétend pas, comme un certain pseudo philosophe à la mode, pouvoir tout résoudre par le raisonnement rationnel cartésien, binaire, la première chose à entreprendre, si on souhaitait évoluer positivement, ne serait-ce pas d’abord  l’acceptation de notre situation mentale toujours parasitée par les deux composantes animales : le cerveau reptilien et le cerveau des émotions, de manière à se placer dans les conditions d’analyse  et avancer … ? !

Mais ce n’est ni pour demain ni pour après-demain !

Nous n’avons même pas encore assimilé la notion de « cycle », tétanisés par la peur de la mort, sous l’influence primordiale de l’instinct de survie, faisant fi à 200 % de l’expression demeurée au niveau du bruit de la prononciation des deux mots « Dignité humaine » !

Inutile d’enfoncer plus le clou !

« Pardonnons-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » disait il y a deux millénaires environ le héros de la saga chrétienne publiée dans la Bible !

Le déclic interviendra « naturellement » ou plutôt dans l’ère prochaine, dès la fin de cette civilisation religieuse basée sur le « cerveau reptilien » et le « cerveau des émotions » (nommé encore limbique ou « mammalien » puisqu’équipant tous les mammifères !) ayant fait son temps …, nettement avant la fin du 21^ième siècle !

 

La phrase de M. André Malraux « Le 21^ième siècle sera spirituel ou ne sera pas », si on traduit « spirituel » pas « néocortical » et « ne sera pas » par « ne se terminera pas normalement », n’est-elle pas t. p. actuelle ? ! Ne paraît-elle pas t. p. réaliste ? !

Aux amateurs de suggérer d’autres méthodes de sortie des caractéristiques fractales !

Xyzabcd …

 

Les jeunes femmes de 2012 ne s’apprêteraient-elles pas à jouer un rôle essentiel dans l’avenir de la planète ? !

1) Tout le monde (Sauf quelques rationalistes tels M. Claude. Allègre, M. Alex Kahn, etc.) sentirait-il pas que les habitudes de vie seraient « toujours plus » (t. p.) en décalage avec la maintenance du bon état de la planète, que l’on devrait être obligé de tout revoir … avant qu’elle ne devînt inhabitable …

La Société dite « de consommation » ne serait-elle pas devenue la  Société « T. p. » (Le nom de son addiction). Les drogué(e)s éviteraient-ils/elles t. p. l’overdose ou est-ce le contraire ? !

[[[Par ex., un titre d’article du 20/10/12 publié par Atlantico :

: Réchauffement climatique : des perspectives de plus en plus sombres

Si rien n'est fait pour l'enrayer, le changement climatique pourrait causer la mort de 100 millions de personnes et coûter l'équivalent de 3,2 % du PIB mondial d'ici 2030.

Zegreenweb … Les poissons sont directement menacés par les changements climatiques. Crédit Flickr/Jérémie Janisson]]]

[[[Une information fournie par La Fondation Nicolas Hulot sur la Chine : « Sans abeilles, des agriculteurs forcés de polliniser à la main ! » [Liste-FNH] Petite revue de presse centrée sur agriculture (dont OGM), alimentation, forêt, pêche, apiculture et jardinage + 2 annonces (mardi 16 oct.2012)]]]

Etc. !

2) Tout ne laisserait-il pas à penser que la fin de cette ou ces civilisations religieuses basées sur les deux des trois composantes principales du cerveau de l’homo dit sapiens (Le cerveau reptilien et son instinct de survie et de reproduction, le cerveau des émotions chargé du pilotage automatique et de la quête du bien être ou des plaisirs basiques et plus : l’entrée en dépendance) devrait être prochaine, avant qu’il ne fût trop tard !

***Si l’on traduisait le terme « spirituel » par « néocortical » et non pas « religieux », la prédiction de M. André Malraux : « Le 21^ième siècle sera spirituel ou ne sera pas » n’apparaîtrait--elle pas  t. p. réaliste ? !

3) Une hypothèse qui est sortie d’une enquête statistique (Avec l’emploi des fractales) sur l’évolution à travers les âges de la Terre terminée en l’année 2000, consultable sur Internet en notant « Les arbres de l’évolution » n’irait-elle pas dans la même direction ? !

Les chercheurs se sont contentés d’émettre une possibilité : -si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition (Ndlr. c. à d. l’homo sapiens) ; -les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

4) Sans faire appel aux sciences mais seulement au bon sens, les différentes phases du cycle terrestre de l’homo sapiens : la naissance, l’enfance, l’adolescence où l’on se sent fort et est aussi présomptueux qu’irresponsable, le stade adulte qui passe par le meurtre symbolique du père (V. Freud !), c. à d. l’affranchissement des normes anciennes et dépassées, par simple analogie, ne seraient-elles pas pour le moment en train de se réitérer au niveau de l’espèce ? !

Ne serions-nous en train de nous comporter t. p. comme des « adulescents » adorant jouer aux apprentis sorciers ? ! L’observation de Freud datant des années 1920 soulignant notre tendance à suivre le « principe de plaisir » (C. à d. la quête du plaisir du cerveau des émotions) au détriment du « principe de réalité » (Après l’analyse du néocortex), est-elle obsolète ou l’inverse ? !

Comme Nicolas Hulot le signalait, ne foncerions-nous pas t. p. vite dans le bruit des violons se répandant dans les salons du Titanic2 vers les icebergs ? !

Les jeunes femmes qui enfanteront à partir de maintenant ne donneront-elles pas naissance aux personnes qui vivront le crash généralisé, parmi lesquelles se trouveront les survivantes qui initieront une nouvelle ère ? !

Bien sûr que leurs apports seront encore cruciaux ! Que la Terre comptera de nouveau sur elles !

Il resterait à tenter d’essayer de préciser quelque peu le déroulement éventuel de cette mutation … !

Darwin avait observé que lorsqu’une espèce était en danger d’extinction, il arrivait parfois qu’un phénomène de régulation naturelle » se déclenchât. Ce scénario consiste, après un  élagage massif, à permettre aux quelques préservé(e)s de repartir mieux armé(e)s et d’un bon pied. Récemment, vers les années 50, l’épidémie de la myxomatose décima environ 90 % des lièvres et lapins tandis que 10 % survécurent naturellement immunisés …

Voilà, peut-être, le rôle qui est dorénavant confié aux jeunes femmes ! N’est-il pas gigantesque ? ! 

Sur les décombres, n'auront-elles pas enfin le temps de méditer (Au milieu par ex. de 700 ou 800 ou 900 millions de gens), de réfléchir ? ! De prendre conscience que les notions de "cycle", de "dimension", de "conditionnement", de "manque", etc., sont à assimiler avant de repartir comme les lapins et les lièvres immunisés ? !  ......................................

Xyzabcd ...!

 

La notion de MANQUE n’est-elle pas escamotée, délaissée ? ! Pourquoi ? ! Et les conséquences ! ! !

                            (Le masculin neutre sera utilisé)

 

Ne serait-elle pas pourtant essentielle ? !

 

Cet ajout est la suite d’une consultation d’Internet !

 

Son sens VITAL n’est pas répertorié (Tout au moins dans les premières pages …)

 

On est orienté vers manque matériel, de confiance, etc. mais l’association au mot « vie » est absente !

 

A  décharge, c’est Henri Laborit (Biologiste et philosophe) qui vers les années 1970 m’a fait prendre conscience (V. par ex. l’ouvrage « Biologie et structure ») que la « vie » et le « déséquilibre » vont de pair !

 

Sans aucun besoin, dans le paradis idéal où tout baignerait encore plus que dans le ventre de la mère, respirerions-nous ? ! Nous alimenterions-nous ? ! Dormirions-nous ? ! Réagirions-nous ? ! Nous animerions-nous ? !

 

Le « manque », le déséquilibre, ne constituent-ils pas à la source des motivations qui alimentent le moteur de la vie ? !

 

La moindre cellule ne suit-elle pas le « principe d’homéostasie » (C. à d. ne s’arrange-t-elle pas pour que son état de déséquilibre relatif demeure au dessus du seuil létal ? !

 

À partir du règne des reptiles, un cerveau (dit primitif ou reptilien ou le premier) n’active-t-il pas l’instinct de survie (De conservation et de reproduction) ? !

 

Tous les mammifères ne sont-ils pas dotés d’un « cerveau des émotions » qui assure le pilotage automatique (Enregistre et mémorise tous les événements en leur attribuant un label qualitatif selon leurs côtés plus ou moins agréables ou désagréables) via les conditionnements (normes ou habitudes, morale, surmoi, etc.), qui est chargé de la quête du bien être ou de la sécurité ou des plaisirs basiques ? !

 

Seul l’homo dit sapiens (sage ! ! !) ne bénéficie-t-il pas d’un néocortex qui permet d’anticiper, d’imaginer, d’analyser, de symboliser, d’abstraire, c. à d. de réfléchir à long terme ? !

 

Quand la « notion de manque », qui est majeure, est-elle abordée ? !

 

Dès la prime enfance, pendant l’éducation, à l’école, au lycée ? ! Nenni ! ! !

 

~ Ne devrait-elle pas être considérée comme l’ambivalence fondamentale du moteur de la vie ? ! N’est-elle pas refoulée ? !

 

Durant les siècles précédents, concernant la complicité entre des dominants et les Eglises ou les chefs des religions qui ont prêché les vertus de la pauvreté pour mieux régner en s’enrichissant..., tout a déjà été relevé, dénoncé … Inutile de rajouter quoi que ce soit !

 

Le problème « capital » du « capitalisme ! » et « toujours plus » (t. p.) actuel et t. p. insoluble n’est-il pas précisément celui qui est le nœud (le ker ou noyau) de notre Société appelée jusqu’à il y a quelques années « Société de consommation » avant d’être étiquetée « Société T. p. » par analogie avec sa tombée dans l’addiction de cette impulsion ? !

 

Le seul ressort de l’épanouissement de la Société de consommation n’est-il pas l’exploitation t. p. habile des manques momentanés, frustrations, stress, ressentis par le « cerveau des émotions » qui, gérant le pilotage automatique (Voir l’enregistrement des événements, la mémorisation qualitative en liaison avec l’impression plus ou moins agréable ou désagréable, les conditionnements, normes, morale, surmoi, etc.), est aussi chargé de la quête du bien-être ou/et de la sécurité et des plaisirs basiques selon un processus « analogique », c. à d. uniquement  en relation directe avec sa boîte de données amassées durant le vécu !

 

~~ Cette seconde composante du cerveau qui équipe tous les mammifères n’analyse pas ! Cette faculté est réservée au « néocortex » qui anticipe, imagine, compare, symbolise, abstrait, prend du recul, « réfléchit ! »

 

Si l’objectif était et reste sans ambages, le résultat est inexorable !

 

Des plaisirs compensatoires sont t. p. proposés astucieusement et maintenant par  t. p. de médias envahissant t. p. le paysage et naturel et mental. Comme l’effet s’estompe dès qu’ils sont atteints, consommés, la tentation du renouvellement de l’opération d’achat est forte et t. p. nombreux sont les personnes ou/et les couples qui se jettent dans le piège : voir les surendettements partout et surtout dans les îles britanniques et encore plus aux USA ! N’est-ce pas la bulle immobilière enflant t. p. en 2007 (Quoique notre Zorro national en correspondance constante avec Dieu n’ait rien entendu ni prévu ! ! !) qui a provoqué la crise financière de 2008 ? !

 

Et comme tous les Etats (Ou presque) dépensent t. p. et au dessus de leurs moyens, la dette ou/et le manque d’argent sont devenus catastrophiques, l’équivalent de l’iceberg rencontré par le Titanic !

 

~~~ En plus, si jamais la « Croissance » pouvait revenir, cela impliquerait t. p. d’augmentation de pollutions industrielles et t. p. de dégradation de l’environnement de la planète !

 

·         Si nous n’étions pas devant le problème de la quadrature du cercle, quelle serait notre situation ? !

 

-          Un changement de dimension permet de surmonter l’obstacle !

 

-          La théorie de l’évolution de Darwin n’existe-elle pas ? ! Pourquoi ne pas s’en saisir, la comprendre, l’assimiler ? !

 

On sait depuis 2005 que nous ne sommes plus les chefs-d’œuvre de l’Univers, que nous ne sommes pas créés à l’image de Dieu, que cette histoire de père Noël pour enfants est définitivement obsolète, que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ    1 %, que nous sommes plutôt des sortes de « bonobos boostés » ! ! !

 

Bien sûr, cette découverte étant irrecevable autant pour les croyants que pour les rationalistes cartésiens s’étant contentés se symétriser la parabole chrétienne en : « L’homme est un dieu en devenir » (Le D perdant de sa hauteur et étant réduit au minuscule d !), l’homo sapiens en profita pour révéler ou confirmer aussi sa caractéristique « fractale » (C. à d. sa tendance à la répétitivité en l’absence d’évolution possible …) et tous, en chœur, unissant leurs cœurs, communiant, l’enterrèrent dans un silence assourdissant ! ! !

 

C’était l’occasion rêvée de mettre les pendules à l’heure !  Les jeux sont faits ! It is the end ! Exit !

 

On n’a pas non plus intégré la notion de « cycle » omniprésente qui aurait bouleversé la priorité, conduit à l’aménagement au mieux de chaque phase du parcours terrestre, notamment la vieillesse et la mort ou l’entrée dans l’après vie !

 

A noter que la philosophie bouddhiste (~ - 500) était toutefois  consciente de l’impermanence du monde, de l’intérêt de vivre avec le « manque » et, sinon de le maîtriser, d’essayer de le concilier avec un modus vivendi afin d’éviter la souffrance …

 

En supplément occasionnel secondaire mais on ne peut plus concret …

 

 Le succès d’un livre porno-soft « Cinquante nuances  de Grief » ne constitue-t-il pas une « énième  preuve »  que nous fonctionnons :

 

- 1) en privilégiant le cerveau des émotions,

 

- 2) en n’ayant même pas encore osé pénétrer ouvertement et explorer le domaine de la sexualité, bridés par les interdits ancestraux, les visions sulfureuses qui s’en dégagent,

 

- 3) donc en n’analysant pas ce qui ressortirait de la méditation sur les émotions, les ressentis primaires ? ! (Ce qui a fait la fortune de Freud et de la psychanalyse !)

 

*** Cette inadaptation t. p. désastreuse ou/et cette ignorance sur ce que nous sommes,  faute d’utiliser authentiquement et sérieusement notre néocortex ne valoriserait-elle pas la vision d’André Malraux : « Le 21^ième siècle sera spirituel ou ne sera pas », si on la traduisait par :  «  … sera néocortical ou ne se terminera pas » ? ! Serait-elle t. p. en train de se dévaluer ou l’inverse ? !

 

Peu n’importe-t-il pas … vu de l’après-vie ? !

 

Ce ne sera certainement pas l’avis le plus général mais « peu importe » !

 

(Dans mon petit cinéma mental sans aucune prétention …, nous sommes engagés dans un  « Jeu de la vie » impossible à démystifier … Il faut peu de gagnants et beaucoup de perdants ayant soif de réussir pour que le Jeu « marche bien ». Le principe ou loi de Pareto ou règle des 20/80 (Cette équation a été vérifiée dans la physique des fluides et des flux avant, ensuite …, d’être mathématisée sous le nom de « Distribution de Pareto ») semble pouvoir s’appliquer à ce Jeu …, remet en cause la notion de liberté …, est compatible avec la théorie du déterminisme chaotique, etc.

 

Le tout n’est même pas incompatible avec l’essentiel de la religion chrétienne : « Pardonnez-leur car ils ne savent pas ce qu’ils font » (Luc 23.34) mais pourrait être lu comme une synthèse !

 

Quant à l’islam, au 21^ième siècle, pourquoi ne pas se taire et éviter d’être égorgé si on est un homme, lapidée si on est une femme, condamné(e) par une fatwa … ? ! Leur problème particulier non résolu (donc le second) n’est-il pas, comme par hasard,  celui de la sexualité ? !

 

Une dernière galéjade ou le détail qui tue !

 

En 2007, les Français n’ont-ils pas élu un président qui venait de déclarer à M. Onfray (Un philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. Internet !) ? ! Cela ne se traduit-il pas par : C’est Dieu qui nous mène. Il suffit donc d’écouter ses messages, c. à d. son instinct, ses intuitions ? ! (À l’époque, Quel journaliste, responsable, a créé un buzz ? !) … Et n’ont-ils pas manqué de le réélire en 2012 … ? !

 

En empruntant au Tao beaucoup plus ancien : ne prête-t-on pas à Lao-Tseu la phrase « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » (Ndlr. Ou ne parle plus) …

 

Xyzabcd !