Un retraité (67 ans) NON MASOCHISTE qui ne votera pas en 2012 !

1) La Droite est sous l’emprise du Vatican ! M. Sarkozy n’a eu qu’une hâte ! Aller se faire adouber par le pape à ROME EN 2007 ! ! !

C’est lui qui a envoyé Me Boutin, cette sorte de « sous papesse », à la TV pour quasiment injurier Me. « Chantal Sébire » -cette mère de famille atteinte d'une tumeur incurable qui réclamait à la justice le droit de mourir- en se déclarant « scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme » (V. Wikipedia) alors que la France entière était témoin de la souffrance de Mme SEBIRE mais aussi de son intelligence et de sa dignité dans le malheur.

C’est lui qui a sélectionné M. Leonetti, un expert en jésuitisme, pour pondre la loi la plus hypocrite « La loi Leonetti des soins palliatifs » !

C’est lui qui a prévu, dès l’élection 2012 gagnée (Voir Figaro.fr  Par Agnès Leclair le 18/08/2011) « un débat citoyen sur l'euthanasie » rejetant l'idée d'un référendum sur ce thème !

Alors que les Français(e)s, très majoritairement, sont pour l’institution de l’euthanasie, il a promis qu’elle n’existerait pas pendant son sacre ! Il se prépare donc à emberlificoter une fois de plus le peuple !

2) Les autres partis et même les soi-disant socialistes, la plupart étant des cathos dissimulés, quoique se proclamant « laïques », en totale contradiction avec leurs slogans attrape-nigauds, faute d’une cohérence mentale pourtant élémentaire, n’ont pas voulu institutionnaliser l’euthanasie (lorsqu’ils étaient au pouvoir) ! ! ! Ils ont toujours peur de griller en enfer ! ! !

Excepté celui de M. Baylet (PRG), ils n’annoncent pas la légalisation de l’euthanasie ! Ils se contentent de naviguer au plus près du vent, rompus aux reniements si la victoire l’exigeait ! ! !

A part M. Valls, M. Hollande dit le « normal », Ségolène, Me. Aubry, M. Hamon, M. Montebourg, M. Moscovici, etc., les Verts, Me. Eva Joly, M. Mélenchon, M. Poutou, M. Besancenot, etc.,  se sont-elles/ils mouillé(e)s ? !

3) *** Il est préférable d’être un chien ou un chat d’une bonne famille si on désire mourir dans la DIGNITÉ ! ! ! Nous rangent-elles/ils en dessous des chats et des chiens ? ! 

4) Il faudra attendre l’Ère prochaine pour que la première liberté soit le droit de disposer de soi-même, à commencer par celui de décider de la durée de son séjour.

D’après une étude statistique moderne concernant l’évolution, reposant sur les fractales, l’hypothèse 2080 est crédible !
Mais peu importe…
Les gens intéressés en apprendront plus en ouvrant l’ouvrage « Les Arbres de l’évolution » de L. Nottale, J. Chaline, P. Grou (Hachette, 2000) ou en consultant Internet et en notant le titre précédent.

Alors seulement, les sons se déclinant sous le mot « dignité », l’expression « La dignité humaine », le terme « Homme vrai », effectueront une sorte de saut quantique, abandonneront leur virtualité, pénétreront dans la réalité réelle avec un sens matériel !

les survivant(e)s du crash mondial (ressemblant à celui de l'effondrement de l'Empire romain devenu ingérable ... mais avec l’apport du matériel destructeur le plus moderne au niveau de la planète) auront tout le loisir d’accéder, en activant nettement plus sérieusement le néocortex tourné vers le « principe de réalité » au détriment (Et cette fois à l’inverse de la remarque de Freud vers 1920) du « principe de plaisir » (Le vecteur de base du cerveau des émotions et de la Société de consommation !), au stade « d’homme vrai » !

Xyzabcd

****** En passant, un aperçu de notre situation sanitaire en 2012, avant sa détérioration complète, les crédits étant « toujours plus » insuffisants !

Pour voir une vidéo (de février 2012) de l'Institut pour la Protection de la Santé Naturelle, insérer l'adresse : http://institut-protection-sante-naturelle.eu/santeendanger.html

QUELLE PERSONNE ÂGEE, VIEILLE, SI ELLE N'EST PAS "MASOCHISTE", PEUT VOTER POUR UN(E) BOURREAU (Ou BOURELLE) POTENTIEL(LE) ? ! 

******* La loi des soins palliatifs est un pis-aller totalement hypocrite, qui souvent, dans des mauvaises conditions, les structures n'étant pas suffisantes, suit à des manques de crédits, conduit le corps de l'impatient(e) de mourir à se convulser pendant des heures, même si les bourreaux font tout leur possible pour nier la réalité, prétextant que la ou le "client(e)" est dans le coma ! Tout ce cirque parce que ces gens sont des drogués(Voir des fous) d'un cerftain Dieu ...!

AMEN ! Diraient M. Sarkozy, la sous papesse jouant à la bombe atomique ou à la Dame à 9500 euros/mois, Flanby, La Jeanne d'Arc du 21ème siècle du Poitou, etc. !

Toutes et tous pareil(le)s ! Des homo sapiens s'inscrivant pleinement dans les résultats de l'étude comparative de 2005 de notre génome et de celui du chimpanzé, les confirmant aussi totalement ! ! !

Plus on est de fous et plus on rit !

La Gauche comme la Droite, « fractales », n’acceptent pas l’euthanasie ! Bousculons-les lors de l’élection présidentielle de 2012 !

Ces homo sapiens, c’est le mot exact (Ce ne sont pas des « hommes vrais » puisqu’ils acceptent allègrement « l’indignité », ne correspondent pas à l’expression « La dignité humaine », ne sont pas décédés suite à une grève de la faim entamée pour obtenir la fermeture des prisons indignes !) vivent, comme les animaux, gouvernés par le « cerveau reptilien » (C. à d. par l’instinct de survie !)

L’élection présidentielle de 2012 est l’occasion de légaliser l’EUTHANASIE !

Je suis âgé de 67 ans ! ! !

~ Tout va se dégrader, ne peut que se dégrader !

Il faut savoir que ce M. Sarkozy qui n’écoute que Dieu, qui a voulu se faire adouber par le pape, qui a engagé Me Christine BOUTIN (Sa grande copine qui regrette l’Inquisition où elle aurait voulu exceller ! Voir son visage, notamment celui qu’elle abhorrait sur le plateau TV quand elle s’est permis de quasiment insulter Me Chantal Sébire en se déclarant « scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme » ), qui a demandé au jésuite -de fait- Leonetti de pondre la fameuse loi des soins palliatifs ), n’acceptera jamais de légaliser l’euthanasie !
 
La preuve : Leonetti : «Il faut un débat citoyen sur l'euthanasie» Après l'affaire de Bayonne, le ministre des Affaires européennes, Jean Leonetti, rejette l'idée d'un référendum sur l'euthanasie au profit d'une concertation citoyenne. Voir Figaro.fr ... Par Agnès Leclair Mis à jour le 18/08/2011 à 18:23
 
~~ La Société « Toujours plus » (t. p.) ne pouvant inventer t. p. de richesses … mais seulement, en vivant au dessus de ses moyens, accumuler t. p. de DETTES ; d’ici quelques années, tous les services de gestion seront endettés, débordés, ingérables, en faillite !

La Justice, la Police, seront t. p. paralysées, faute de crédits suffisants, alors que la délinquance sera t. p. importante puisque t. p. impunie !

Les Services de protection, de santé, notamment les hôpitaux, n’échapperont pas à au phénomène général.

Les médecins, les personnes soignant le « prochain », se regrouperont, obligé(e)s de t. p. se protéger (par eux/elles-mêmes puisque la Police sera t. p. inopérante …), ne s’aventureront plus à l’extérieur de certaines zones !
 
~~~ Malheur aux faibles, c. à d. aux pauvres et invalides ou handicapé(e)s, aux démuni(e)s, aux vieilles et vieux !
 
LE TEXTE RECUEILLI : Euthanasie : Hollande entrouvre une porte (Par Hélène Favier, Europe1) Publié le 26 janvier 2012. Mis à jour le 26 janvier 2012 à 21h09

Hollande fait "un pas supplémentaire en direction" de l’euthanasie.

Dans son programme, le candidat PS "va effectivement dans ce sens", confirme son équipe. Le projet Hollande pour 2012 se prononce-t-il en faveur d’une loi sur l’euthanasie ?

Son programme, présenté jeudi, laisse en tous cas planer le doute.

Dans ses "60 engagements pour la France", François Hollande assure que s’il est élu en mai prochain, il proposera que "toute personne majeure en phase avancée ou terminale d’une maladie incurable (…) puisse bénéficier d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité".

Le mot "euthanasie" n'est pas utilisé, mais...

Le "mot euthanasie n’est pas utilisé", fait remarquer, interrogée par Europe1.fr, Marisol Touraine chargée des questions sociales dans l'équipe du candidat socialiste.

"Personnellement, je ne l’aime pas".
Mais, "on va effectivement dans ce sens", confirme-t-elle.
"Nous voulons, en fait, définir un cadre qui réponde - au-delà de ce que la loi permet aujourd’hui - aux volontés de ceux qui souffrent", sans toutefois "autoriser le suicide assisté"

Selon elle, François Hollande fait donc "effectivement un pas supplémentaire en direction" de l’euthanasie.
"C’est une question de mot.

Car qu’est-ce qu’il y a au-delà des lois Leonetti, relative aux droits des malades en fin de vie, si ce n’est l’Euthanasie ?", estime, pour sa part, Jean-Luc Romero, le président de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité, ADMD et conseiller régional PS, également joint par Europe1.fr.
Un pas de plus vers l'euthanasie

Les lois Leonetti de 2002 et 2005 favorisent les soins palliatifs (par exemple, l’usage de morphine) et encadrent l'euthanasie dite "passive" qui empêche le médecin de recourir à l’acharnement thérapeutique.

Avec ces lois, l’étape d’après, c’est l’euthanasie, juge donc Jean-Luc Romero, qui reconnaît que les politiques "ont toujours eu peur de ce mot".

"En 2009, par exemple, lors des propositions de lois Valls visant à légaliser l'euthanasie sous certaines conditions, le mot n’était pas non plus utilisé", note le président de l’ADMD, qui se dit "très satisfait" par les propositions de Hollande.

"Nous sommes "très" satisfaits, car la situation actuelle est "très" hypocrite : aujourd’hui, ce sont les médecins qui choisissent la fin de vie", renchérit Philippe Lohéac, délégué général de l’ADMD.

"Nous souhaitons que ce soit l’inverse, qui ce soit le patient en fin de vie qui soit à l’initiative et qu’il puisse vivre ce moment, au grand jour, avec sa famille", ajoute-t-il précisant que dans ce cas là, une dose létale pourrait lui être injectée, par exemple.

Les "pays du Benelux ont adopté ce type de mesure et il n’y a pas eu de débordement", insiste-t-il encore.

Xyzabcd !
 
 

Socrate ne s’attendait pas à influencer une élection présidentielle du 21ème siècle ! Voire deux !

 

Une phrase prononcée peut jouer un rôle majeur dans une élection présidentielle.

(Le masculin neutre sera utilisé)

En 1974, Lors du débat opposant les deux candidats à l'élection présidentielle, Valéry GISCARD D'ESTAING et François MITTERRAND, Valéry GISCARD D'ESTAING répliqua à son adversaire politique : « On est convaincu que ce qu'il faut faire ce n'est pas ce que vous proposez. Je trouve toujours choquant et blessant de s'arroger le monopole du cœur. Vous n'avez pas, Monsieur Mitterrand, le monopole du cœur. J'ai un cœur comme le vôtre qui bat à sa cadence et qui est le mien et ne parlez pas aux Français de cette façon si blessante pour les autres... ». On dit que celui-ci marqua à ce moment les points de sa victoire.

En 2007, les journalistes, en passant sous silence une déclaration du candidat M. Sarkozy concernant la stupidité d’une phrase de Socrate,  ne sont-ils pas responsables de son élection ?

Si beaucoup d’entre-nous critiquent M. Sarkozy, encore, faudrait-il ne « pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages » (Michel Audiard) !

1)      les journalistes n’ont pas cru bon de créer un buzz autour de la phrase prononcée par M. Sarkozy devant M. M. Onfray en 2007, quelques semaines avant le scrutin présidentiel et le face-à-face : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! V. Internet). Aucun dirigeant politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! POURQUOI ? !

Ne serait-ce pas parce qu’ils redoutaient avant tout l’arrivée de Me Royal ? ! Parce qu’au fond d’eux-mêmes s’inscrivait en filigrane « Tout sauf Ségolène » ? !

IL ME SEMBLAIT que n’importe quelle personne (A part M. Sarkozy et les croyant(e)s intégristes) avait conscience que, quand on ne se connaissait pas, on réagissait au grès de son Inconscient ! Ce qui augurait mal l’avenir !

Il était pour moi évident que, si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy pendant le face-à-face en lui demandant : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi »,

-il aurait été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et son intuition !

-Les Français n’auraient alors absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

*En 2012, alors que le Dieu de M. Sarkozy l’a désavoué, l’a trahi en lui racontant des histoires qui se sont révélées fausses (Ses promesses ont-elles été tenues ? !) ; alors qu’il tente de se dédouaner en proclamant : (approximativement) « Ce n’est tout de même pas de ma faute si les crises de 2008 et 2011 ont contrarié mes projets » alors que la crise des subprimes était prévisible, est-ce que MONSIEUR HOLLANDE et celles et ceux qui sont restés muets … vont l’interroger sur la « valeur » de sa communication et alliance avec son Dieu ? ! Sur sa crédibilité réelle ? !

Cela ne serait-il pas étonnant ? ! La plupart des gens qui sont demeurés cois, quelle que soit leur tendance, ne seraient-ils pas imprégnés par la culture judéo-chrétienne au point, au fond d’eux-mêmes, en toute inconscience, de revenir à la dominance d’un Dieu ? ! Sinon, pourquoi n’auraient-ils pas dénoncé l’imposture ? !

2)      On ne peut pas accuser M. Sarkozy d’avoir menti ! Il n’a fait qu’écouter son  instinct et ses intuitions ! Un peu comme son héros préféré : De Funès !

     3)   Les journalistes et autres notabilités, qui n’ont pas jugé bon (non plus !) de l’interroger sur ce thème une fois pendant le quinquennat vont-ils revenir sur le sujet ? ! En Janvier ? Février ? ! 2012 ou 2017 ? !

Cordialement de la part d’un homo sapiens ou sorte de « bonobo boosté », c. à d. une entité irresponsable puisque ne sachant pas ce qu’elle fait et dit (V. Freud ou St.-Luc ch. 23.24 !)

**En approfondissant un peu plus, tout ne s’est-il pas déroulé de manière à ce que, implicitement, par une succession de doubles jeux, tout conduise (avec un peu de chance) à l’échec de Ségolène ? !

Si M. Giscard d’Estaing a réussi en s’emparant d’une expression, M. Sarkozy, alors que son appréciation sur Socrate aurait dû le couler définitivement, a dû bénéficier de la complicité de tous, même de ses adversaires pour gagner ! Et le même scénario risque de se reproduire en 2012 ! ! !

Xyzabcd !