Socrate ne s’attendait pas à influencer une élection présidentielle du 21ème siècle ! Voire deux !

 

Une phrase prononcée peut jouer un rôle majeur dans une élection présidentielle.

(Le masculin neutre sera utilisé)

En 1974, Lors du débat opposant les deux candidats à l'élection présidentielle, Valéry GISCARD D'ESTAING et François MITTERRAND, Valéry GISCARD D'ESTAING répliqua à son adversaire politique : « On est convaincu que ce qu'il faut faire ce n'est pas ce que vous proposez. Je trouve toujours choquant et blessant de s'arroger le monopole du cœur. Vous n'avez pas, Monsieur Mitterrand, le monopole du cœur. J'ai un cœur comme le vôtre qui bat à sa cadence et qui est le mien et ne parlez pas aux Français de cette façon si blessante pour les autres... ». On dit que celui-ci marqua à ce moment les points de sa victoire.

En 2007, les journalistes, en passant sous silence une déclaration du candidat M. Sarkozy concernant la stupidité d’une phrase de Socrate,  ne sont-ils pas responsables de son élection ?

Si beaucoup d’entre-nous critiquent M. Sarkozy, encore, faudrait-il ne « pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages » (Michel Audiard) !

1)      les journalistes n’ont pas cru bon de créer un buzz autour de la phrase prononcée par M. Sarkozy devant M. M. Onfray en 2007, quelques semaines avant le scrutin présidentiel et le face-à-face : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! V. Internet). Aucun dirigeant politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! POURQUOI ? !

Ne serait-ce pas parce qu’ils redoutaient avant tout l’arrivée de Me Royal ? ! Parce qu’au fond d’eux-mêmes s’inscrivait en filigrane « Tout sauf Ségolène » ? !

IL ME SEMBLAIT que n’importe quelle personne (A part M. Sarkozy et les croyant(e)s intégristes) avait conscience que, quand on ne se connaissait pas, on réagissait au grès de son Inconscient ! Ce qui augurait mal l’avenir !

Il était pour moi évident que, si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy pendant le face-à-face en lui demandant : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi »,

-il aurait été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et son intuition !

-Les Français n’auraient alors absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

*En 2012, alors que le Dieu de M. Sarkozy l’a désavoué, l’a trahi en lui racontant des histoires qui se sont révélées fausses (Ses promesses ont-elles été tenues ? !) ; alors qu’il tente de se dédouaner en proclamant : (approximativement) « Ce n’est tout de même pas de ma faute si les crises de 2008 et 2011 ont contrarié mes projets » alors que la crise des subprimes était prévisible, est-ce que MONSIEUR HOLLANDE et celles et ceux qui sont restés muets … vont l’interroger sur la « valeur » de sa communication et alliance avec son Dieu ? ! Sur sa crédibilité réelle ? !

Cela ne serait-il pas étonnant ? ! La plupart des gens qui sont demeurés cois, quelle que soit leur tendance, ne seraient-ils pas imprégnés par la culture judéo-chrétienne au point, au fond d’eux-mêmes, en toute inconscience, de revenir à la dominance d’un Dieu ? ! Sinon, pourquoi n’auraient-ils pas dénoncé l’imposture ? !

2)      On ne peut pas accuser M. Sarkozy d’avoir menti ! Il n’a fait qu’écouter son  instinct et ses intuitions ! Un peu comme son héros préféré : De Funès !

     3)   Les journalistes et autres notabilités, qui n’ont pas jugé bon (non plus !) de l’interroger sur ce thème une fois pendant le quinquennat vont-ils revenir sur le sujet ? ! En Janvier ? Février ? ! 2012 ou 2017 ? !

Cordialement de la part d’un homo sapiens ou sorte de « bonobo boosté », c. à d. une entité irresponsable puisque ne sachant pas ce qu’elle fait et dit (V. Freud ou St.-Luc ch. 23.24 !)

**En approfondissant un peu plus, tout ne s’est-il pas déroulé de manière à ce que, implicitement, par une succession de doubles jeux, tout conduise (avec un peu de chance) à l’échec de Ségolène ? !

Si M. Giscard d’Estaing a réussi en s’emparant d’une expression, M. Sarkozy, alors que son appréciation sur Socrate aurait dû le couler définitivement, a dû bénéficier de la complicité de tous, même de ses adversaires pour gagner ! Et le même scénario risque de se reproduire en 2012 ! ! !

Xyzabcd !

La dimension 5 et les dimensions 3 et 4 !

 

(Le masculin neutre sera employé)

 N. B. Si on demande aux homo sapiens ou aux dits hommes quelle est la dimension de leur espace de vie, leurs réponses révèlent pleinement leurs illusions.

A priori, s’ils n’avaient pas fréquenté  les « espaces vectoriels », ils pourraient avoir du mal à répondre mais il en va autrement puisqu’ils connaissent l’expression « En 3 D » !

-S’ils sont matérialistes, ne tenant pas compte du vecteur « temps » puisqu’habitués à ne calculer que dans le « court terme », ils répondent 3 (Comme en maths où les coordonnées d’un point sont fonction d’une longueur, largeur, hauteur)

-Quelques uns, qui se veulent plus profonds d’esprit annoncent 4 en signalant le facteur « temps ». Mais ils se coupent immédiatement ou prouvent leur mensonge ou/et ignorance en n’ayant jamais pris conscience de la « vraie réalité » qui a pour caractéristique d’être quasiment « cyclique » entre deux moments de rupture ou de discontinuité !

Concrètement, ils sont adeptes du raisonnement binaire, cartésien, basé sur le principe du tiers exclu. Comme les singes, ils s’accrochent aux branches, aux droites de la géométrie euclidienne qui « croissent » continument et indéfiniment (jusqu’à l’infini !)

-Rares sont ceux qui ont intégré et assimilé que des tas de « trucs » sont et resteront incompréhensibles à nos petits cerveaux, c. à d. que tout ce qui existe en dimension 5 (et plus ? !) les dépassent ! Les nombreux croyants en une religion, en un Dieu, répliqueront qu’ils vivent en dimension 5 mais dans l’erreur totale, quoiqu’en toute « bonne foi » ! Voir ce qui suit !

[[[Cet exercice s’adresse aux non mathématiciens, explicite simplement des propos concernant les limites mentales des homo sapiens (qui se croient créés à l’image de Dieu !).

Il propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.

Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités.

~~~~~~ N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? !]]]

N’est-il pas évident que nous ne voyons pas, ne sentons pas, n’avons pas conscience de tout ce qui nous entoure ? !

L’exemple le plus clair est celui du cycle de la vie.

Nous ne voulons pas comprendre l’intérêt de la mort alors que si nous ne mourrions pas, nous serions actuellement entre 80 milliards (V. Yves Coppens) et 106 milliards d’individus (V. Michel de Pracontal) ! Nous refusons donc de considérer la composante « temps » à sa juste valeur !

Alors que la priorité devrait être accordée à l’aménagement au mieux de chaque séquence du parcours terrestre, notamment de la vieillesse et de la mort, tout est d’abord investi sur le jeunisme !

*** Si on ne peut rien savoir sur la dimension 5, on peut néanmoins émettre des hypothèses, manier la logique par l’absurde, parier ! 

-Pourquoi la répartition des richesses sur la planète est-elle voisine des 20 % de riches et 80 % de moins riches et pauvres ?

-Pourquoi les forces de la nature sont incontrôlables et parfois dévastatrices ?

-Pourquoi dans le cosmos comme au niveau des atomes tout s’entrechoque ?

-Etc. !

-On sait que le manque et le déséquilibre conduisent à la formation de motivations qui alimentent le moteur de la vie. Sans eux, il n’y aurait aucune réaction, action, mouvement, animation, vie ! On ne respirerait pas, ne s’alimenterait pas, ne se vêtirait pas, ne dormirait pas, etc. !

« + » et « - » vont de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle !

D'où, en toute subjectivité, le bien et le mal, le bon et le mauvais, voisinent en permanence !

La notion de symétrie est présente presque partout !

La notion de Jeu où on a envie de gagner, d’éviter de perdre, serait-elle étrangère au processus qui nous mène à la victoire, à la richesse, à la réussite mais aussi parfois en bateau ? !

*N’est-on pas obligé d’admettre qu’on ne sait qu’une chose, c’est qu’on ne sait rien ? !

Notre seule possibilité n’est-elle pas celle de sublimer, d’imaginer une harmonisation idéale dans un abandon de soi (en tant qu’élément) et dans la fusion dans un grand Ensemble … si tout n’est pas un non sens absolu, une absurdité inimaginable dans un Univers dont le mode de fonctionnement est au moins hyper complexe  ? !

 

A un niveau intermédiaire, M. Henri Laborit définissait à sa façon « l’amour humain »

C’est un extrait du livre « Éloge de la fuite » de Henri Laborit, d’abord chirurgien, puis chercheur en biologie, philosophe à ses temps perdus et visionnaire … (1914 - 1995) très connu ….

« LE SEUL AMOUR QUI SOIT VRAIMENT HUMAIN,
C’EST UN AMOUR IMAGINAIRE, c’est celui après lequel on court sa vie durant, qui trouve généralement son origine dans l’être aimé, mais qui n’en aura bientôt plus ni la taille, ni la
forme palpable, ni la voix, pour devenir une véritable création, une image sans réalité.

Alors, il ne faut surtout pas essayer de
faire coïncider cette image avec l’être qui lui a donné naissance, qui lui n’est qu’un pauvre homme ou qu’une pauvre femme, qui a fort à faire avec son inconscient.

C’est avec cet amour-là qu’il faut se gratifier, avec ce qu’on croit être et ce qui n’est pas, avec le désir et non avec la connaissance.

Il faut se fermer les yeux, fuir le réel.

Recréer le monde des dieux, de la poésie et de l’art ….

Des scientifiques parlent de la théorie des cordes structurant l’Univers, de dimensions 10 et 11 … Peu n’importe-t-il pas pour nous, éléments de type Lambda ? !

Xyzabcd !

 

Les DEFAUTS ou LIMITES des dits HOMMES (V. HOMO SAPIENS) !

 

(Le masculin neutre sera employé)

Fin 2011, une sorte de zoom ou bilan ?  Oui :  « Elémentaire, mon cher Watson ! »

1) Des spécialistes nous ont expliqué il ya  quelques mois que nous serions actuellement entre 80 et 106 milliards d’individus si la mort n’existait pas (V. M. Coppens ou M. Pracontal)

-Explique-t-on aux enfants, qu’en conséquence, la vie ne peut perdurer qu’avec la mort et les écosystèmes, qu’elle est de nature « cyclique » comme d’ailleurs tout ce qui est en mouvement dans l’Univers ? !

-Connaissez-vous beaucoup de dits adultes (Théoriquement responsables … !) qui, faute de pouvoir légalement rationaliser le cycle de leur vie, essaient de l’organiser « intelligemment » ? ! Evidemment ! Tous, les uns plus que les autres ! Quelle sagesse !

2) La moindre activation du néocortex permet de prendre conscience que le sens d’un mot exige l’existence de sa négation, voire opposé ou symétrique.

La respiration et la non respiration vont de pair. La sensation de froid est reliée à celle du chaud comme celles du bon et du bien au mauvais et au mal !

Précisément, c’est pour cette raison que la plupart des gens s’amusent toute leur vie à jouer « au chat et à la souris », à chercher à se faire plaisir avec des «  + », à rejeter, voire oublier les  « -  » ? ! (Les jugements ne sont pas univoques mais dépendent des opinions, subjectives par définition). Est-ce étonnant ? ! Quoi de plus habile en tant qu’animal ou homo sapiens !

3) N’y aurait-il pas une différence de nature entre, par exemple, un nombre et le système décimal ou entre une lettre de l’alphabet et les livres, c. à d., plus abstraitement, entre un élément et un ensemble ? !

Les homo sapiens n’auraient-ils pas parfois ou souvent un égo ou un moi hypertrophié conduisant à une confusion gênante, détruisant toute l’architecture ? !

Au lieu de s’identifier à des sortes de fourmis « intelligentes » qui partent le matin (s’ils ne sont pas au chômage !) en procession dans les rues et sur les routes … avant de revenir le soir, pendant x années, ne se croient-ils pas toujours des êtres créés à l’image de Dieu (Celui de la Bible où est notée la célèbre parabole …) ? !

Si en 2005, l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a mis fin à cette histoire, la distinction voisine de 1 % n’a-t-elle pas été soigneusement enterrée ? !

« N’osent-ils pas tout » comme disait Michel Audiard ? !

S’ils sont plus performants que les autres animaux, sont-ils plus sages ou plus prétentieux, présomptueux, bling bling, potentiellement incommensurablement plus dangereux ? !

4) Alors que les forces de la Nature sont incontrôlables, le grand projet rationaliste n’est-il pas toujours condensé dans la politique du « toujours plus » (t. p.) en avant (dans la complicité avec le capitalisme qui a besoin de t. p. de profits financiers, que Freud avait décrit comme fétichiste de l’argent !) aux dépens du principe de précaution au-delà de quelques années (Impossible d’attendre « y » années qu’un effet toxique différé se manifeste !)

Actuellement, dans l’alimentation industrielle, dans les peintures, dans des tas de produits tels les plastiques et emballages divers, etc., ne sont-ils pas dissimulés de nombreux poisons, particules cancérigènes, à répercussion retardée ? !

5) Si le néocortex est la seule partie du cerveau capable d’anticiper, d’imaginer, de comparer, d’analyser, d’abstraire, de symboliser, etc.., n’est-il pas plus qu’effrayant d’être obligé de constater combien sont les dits intellectuels qui, en ce 21^ème siècle, se disent fiers d’être « cartésiens » ? ! (Donc de réagir comme des ordinateurs binaires et inhumains) ? !

-Négligeant fréquemment de déterminer le référentiel, se contentant du  « midi à leur porte », ils s’embarquent dans des impasses en tentant de construire et d’épiloguer sur des fausses généralités. Des affrontements d’opinions antagoniques surgissent et c’est la loi du plus fort qui s’impose !

-La linéarité ou simplicité de la géométrie euclidienne (scolaire) les a imprégnés en toute inconscience et ils sont demeurés les adeptes de la « croissance » continue et éternelle (jusqu’à l’infini, comme les droites idéales !)

En bref, ils ne comprennent rien à la réalité, encore moins au principe du tiers inclus de la mécanique quantique qui s’applique dans le monde de l’infiniment petit, du vivant. Ils  deviennent (par déduction élémentaire !) hyper dangereux en se comportant comme des éléphants au milieu d’un magasin de porcelaines (V. les pollutions, la diminution de la biodiversité, etc.)

6) L’intérêt insuffisant accordé aux recherches portant sur les théories des flux, des animations, des jeux ou combinaisons, alors que ce sont les manques et déséquilibres qui sont à la source des motivations qui alimentent le moteur de la vie , à la notion de distribution (mathématique) de Pareto (plus connue sous la règle des 20/80), a occulté la fécondité de la réflexion et méditation sur le thème du « Jeu de la vie » (hyper complexe, voire inaccessible … sinon par le raisonnement pas l’absurde, l’émission d’hypothèses ou/et de paris !)

7) Tout  cela s’accumulant, prouvant t. p. notre caractéristique animale, sans rapport avec le label « Chef-d’œuvre  de l’Univers», fractale ( ! ), les observations de Darwin ne nous concerneraient-elles pas ? ! Notamment le phénomène de la « régulation naturelle » ? !

Un exemple concret est disponible, tout chaud !

Dans les années 1950, une épidémie (La myxomatose) décima les lapins et les lièvres.

Après une sorte d’élagage sauvage d’environ 90 % de l’espèce, les 10 % qui survécurent en sortirent immunisés et en pleine forme !

D’autres hypothèses statistiques sont consultables sur Internet ! Voir « Les arbres de l’évolution » ! 

Bonne fin de civilisation ! 

Au moins, on est sûr d’une chose, on ne pourra pas être déçu si on n’est pas aveugle et sourd et obtus (V. ch. 13.13 év. s. st.-Matt) !

N. B. Si on leur demande la dimension de leur espace de vie, ils révèlent parfois leurs illusions.

-S’ils sont matérialistes, ne tenant pas compte du vecteur « temps » puisqu’habitués à ne calculer que dans le « court terme », ils répondent 3 (Comme en maths où les coordonnées d’un point sont fonction d’une longueur, largeur, hauteur)

-Quelques uns, qui se veulent plus profonds d’esprit annoncent 4 en signalant le facteur « temps ». Mais ils se coupent immédiatement ou prouvent leur mensonge en n’ayant jamais pris conscience de la « vraie réalité » qui a pour caractéristique d’être quasiment « cyclique » entre deux moments de rupture ou de discontinuité !

-Rares sont ceux qui ont intégré et assimilé que des tas de « trucs » sont et resteront incompréhensibles à nos petits cerveaux, c. à d. que tout ce qui existe en dimension 5 (et plus ? !) les dépassent ! Les nombreux croyants en une religion, en un Dieu répliqueront qu’ils vivent en dimension 5 mais dans l’erreur totale, quoiqu’en toute « bonne foi » ! Voir ce qui suit !

[[[Cet exercice s’adresse aux non mathématiciens, explicite simplement des propos concernant les limites mentales des homo sapiens (qui se croient créés à l’image de Dieu !).

Il propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.

Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités.

~~~~~~ N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? !]]]

Xyzabcd !