La culture, c’est connaître cent mots de plus que les autres. (Frédéric Dard)

 

Ce terme ne recouvrirait-il pas l’ensemble des  « conditionnements » d’une époque et d’une société et ses extensions ? !

Si la dite culture constitue une sorte de patrimoine, ne constitue-t-elle pas  aussi un danger : le conservatisme et ses conséquences !

Ne rencontre-t-on pas des gens qui se réfèrent au passé en le louant ou  en le « positivant » et d’autres qui remettent en cause ce même mode de fonctionnement plus proche des règles du monde animal, basé sur la domination et la soumission … ? !

Un exemple : Une cathédrale pourra être considérée comme un chef-d’œuvre ou comme une construction démentielle, fantasmatique, pur produit du « cerveau des émotions » !

*Notre dite culture, en ce début du 21^ième siècle, n’apparaît-elle pas « toujours plus » (t. p.) décalée avec la « réalité vraie » ? ! Ne montre-t-elle pas t. p. ses structures bancales, c. à d. ne dévoile-t-elle pas ses soubassements (V. avant) ? !

*Objectivement, une culture « A » ne reflète pas nécessairement la « réalité vraie » !

La preuve n’est-elle pas donnée par les cultures judéo-chrétienne et musulmane ? !

Les deux, de manière diamétralement opposée, ne se fourvoient-elles pas en fonçant t. p. vite dans l’impasse vers le Mur de la « connerie » (Celui du cerveau des émotions et du t. p. de  x, y, z) ? !

Mais des phrases, telles celles de l’antique culture bouddhiste, par exemple : « Apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir ». « L’on est riche de tout ce dont on a pas besoin ». « Quelle richesse quand on n’a pas besoin de la vie ! », ne vont-elles pas retrouver t. p.  leurs sens premiers.

En passant, le mot « con » ne condense-t-il pas formidablement bien ce que nous sommes ? !

Ne sommes-nous pas des êtres vivant avant tout guidés par le cerveau des émotions, c. à d. par la quête des plaisirs basiques, donc sexuels ? Le mot « con »ne définit-il pas cette situation à merveille ? !

Xyzabcd…

À notre époque les vieux cons sont de plus en plus jeunes. (Frédéric Dard)

 

 

À notre époque les vieux cons sont de plus en plus jeunes. (Frédéric Dard)

 La réalité ne serait-elle pas tout autre ?  !

Et, cette fois, Frédéric Dard ne  prend-il pas des vessies pour des lanternes ? ! Ne se laisse-t-il pas, lui aussi, son esprit défendant, rouler dans la farine ? !

Mais  choisit-on  de devenir conservateur ou  progressiste et d’évoluer, quoique pouvant se croire  « libre » ? !

Ne pourrait-on pas  même ajouter : d’autant plus qu’on se croit libre, c. à d. quand on baigne dans l’inconscience enfantine, voire infantile  ou adulescente  ? !

Jadis, les enfants ne pouvaient que subir leurs ainés, leurs parents, leurs « maîtres », leurs « supérieurs », qu’obéir en disant en plus « Merci » !

Les jeunes n’ont pas eu le temps d’analyser la situation actuelle mais ils/elles ressentent que tout est « toujours plus » (t. p.) creux, contradictoire, dénué de sens, de cohérence. Ne serait-ce que cette addiction au « t. p. » qui joue le rôle des métastases cancéreuses s’amplifiant t. p., envahissant tout !

 Tout ce système « pyramidal » est en train d’être t. p.  mis à nu par les observations, les images des médias (prêts à tout ou presque pour vendre, attirer des lecteurs/trices)

Au fur et à mesure du nettoyage ou/et de l’émergence des armatures et piliers et poutres porteuses, l’ensemble des structures de cette civilisation judéo-chrétienne ressemblera t. p.  au système adopté par le célèbre escroc : M. Madoff ! (V. a. la Chaîne de Ponzi).

Sur quoi repose cette civilisation religieuse ?

(Au départ, dans la nuit des temps, c’était la peur de la mort … comme chez les animaux que nous sommes toujours, ce qui a permis l’institution de l’esclavage suite à un calcul de rentabilité …)

Puis vinrent les religions … Ne sont –elles pas  des pièces rapportées,  des inventions pour tenter de se rassurer face à la « peur de la mort » ? !

Les animaux sans néocortex, ne pouvant presque pas anticiper, imaginer, réfléchir et abstraire, se contentent de vivre et survivre étant animés par l’instinct de conservation géré par le cerveau reptilien (… parce que présent chez les animaux à partir des reptiles). (A noter que la moindre cellule suit le « principe d’homéostasie », c. à d. essaie de se maintenir envie).

La peur de l’enfer  fut développée par l’Eglise et la Monarchie au Moyen-âge pour mieux asservir les Serfs et le Peuple !

Quand les conditions seront réunies, ce verrou sautera. N’étant plus le premier point de repère, tout s’effondrera immédiatement, tel un château de cartes ! Le no futur sera alors une évidence et il n’y aura plus rien à perdre … mais tout à gagner en … !

(N. B. Quant aux inconditionnel(le)s croyant(e)s, no problem ! Si cela les aide à vivre,  grand bien pour eux/elles, peu importe !)

En passant, le mot « con » ne condense-t-il pas formidablement bien ce que nous sommes ? !

Ne sommes-nous pas des êtres vivant avant tout guidés par le cerveau des émotions, c. à d. par la quête des plaisirs basiques, donc sexuels ? Le mot « con »ne définit-il pas cette situation à merveille ? !

Xyzabcd ...

 

A propos de l’homme dit homo sapiens qui ne se sent pas être un « homme vrai » !

 

(Le masculin neutre sera utilisé)

Pour lui, la Société de consommation s’est pleinement  épanouie parce qu’elle correspond à l’attente des adolescents ou « adulescents » qui dépendent de la puissance du cerveau des émotions qui, entre autres, est chargé de la quête du plaisir, voire de toujours plus ….

Il a conscience de ne pas être un « homme vrai », c. çà d. un homme qui n’accepte de vivre que dans la dignité.

Cette très  courte expression (En deux mots !) n’a-t-elle pas le mérite  de différencier l’homo sapiens de l’homme vrai tout en le déculpabilisant ? !

Seul l’homme vrai, c. à d. celui qui privilégie le néocortex, qui  s’est « libéré » de l’emprise du cerveau des émotions, ne peut-il pas être considéré comme « responsable » de ses actes ?

Les littéraires  avant la lettre, très intuitifs, qui ont élaboré la Bible, ne s’y sont pas trompés. Ils ont fait prononcer à leur héros : « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font ».

Et Freud n’a pu que confirmer le rôle fondamental de l’Inconscient.

Cet homme vrai qui ne peut accepter de vivre au milieu de l’indignité (V. par ex. l’état des prisons, la précarité régnant parmi les plus faibles, le sort des femmes sans droits dans certains pays, etc.), qui déploie toute son énergie contre les systèmes indignes, ne peut que se faire mettre en prison parce que trop gênant, qu’être exécuté par un garde royale, voire mourir d’une grève de la faim entamée par ex. pour obtenir en France la fermetures des prisons actuelles.

A noter que comme  je ne suis pas mort, comme dirait J.-P. Sartre, la « mauvaise m’ayant permis de me dérober à la dignité », je ne suis qu’un « lâche » et un « salaud » (Avec pour seul avantage : la conscience de l’être !)

Bien sûr, en tant qu’homo dit sapiens, tout va bien pour moi ! Mais en tant qu’homme, c’est l’échec total ! Que conclure d’autre ? !

On peut juste se douter du destin prochain des adulescents  que nous sommes !

Le scénario de Freud selon lequel  l’évolution du statut d’adolescent à celui d’adulte passe par le meurtre symbolique du « Père », c. à d. par l’affranchissement puis le dépassement des anciennes normes devenues obsolètes … ne pourrait-il pas lui aussi demeurer d’actualité ? !

A noter que suite à une enquête sur l’évolution de scientifiques (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) terminée en l’année 2000 et consignée dans un ouvrage « Les Arbres de l’évolution » (Hachette) (V. Internet), une hypothèse de changement serait envisageable avant 2080 si nous étions des êtres fractals ….

 

Mais peu importe … Ce serait la conclusion d’un raisonnement plus complexe mais, précisément à cause de cet aboutissement, qui n’est pas explicité !

Xyzabcd !