Les maths appliquées au dit homme potentiellement « immortel » ne vont-elles pas éclairer le paysage, le paradis ? ! ! !

 

Voir l’identification du gène de l’immortalité  en 2013 !

(Ne va-t-on pas assister à une série de suicides ? !)

(Le masculin neutre sera employé)

En 2013, le gène de l’immortalité est identifié et les dits hommes, en fait des homo dits sapiens (sages !) (h. d. s.), entrevoient déjà l’immortalité future !

En 2005, les mêmes ont enterré dans un silence assourdissant le bilan comparatif de notre génome et de celui du chimpanzé, le ~ 1 % étant irrecevable !

 Ces deux dates serviront, peut-être ( !), dans l’ère prochaine, pendant les cours d’Histoire dans les écoles lorsqu’il s’agira de caractériser en bref l’état d’esprit des h. d. s. … devenus des « adulescents » !

Jusqu’alors « ces gens là » (Comme chantaient Brassens et Brel) se contentaient de fantasmer sur une vision : « Le Paradis », qu’ils soient croyants, religieux, athées, rationalistes …

Les raisonnements demeuraient rudimentaires : la parabole chrétienne « L’homme a été créé à l’image de Dieu » avait été parfois symétrisée en « L’homme est un dieu en devenir » (Le D ayant été relégué en sa minuscule ; le manichéisme et le dualisme se déclinant en système binaire ou cartésien ou numérique … !)

(A noter que  M. Henri Laborit, biologiste écarté du Nobel pour anticonformisme, philosophe pendant ses loisirs, 1914-1995, a largement expliqué dans ses ouvrages que la vie impliquait le déséquilibre : sans le moindre besoin, pas de réaction, action, mouvement, animation, vie ! V. Internet)

• L’immortalité, sans évoquer la punition de Sisyphe, serait-elle enviable ? ! Pourrait-elle ressembler à un paradis éternel ou ne dégénérerait-elle pas progressivement mais assurément, inéluctablement, en un enfer ? !

** En plus, le monde vivant étant évolutif, se complexifiant, les lois de Darwin ne seraient-elles pas remises en cause ? ! Si les mutations se produisent lors de périodes de discontinuité ou de rupture selon (par ex.) la mécanique quantique, comment ces immortels (A moins qu’ils ne se prennent pour les chefs-d’œuvre de l’Univers, donc des Dieux parfaits), pourraient-ils opérer dans la continuité ? ! (Si les changements  périodiques de  quelques détails s’effectuent dans la continuité, les mutations passent par les créations de nouveaux modèles construits sur des concepts totalement inédits, d’une dimension supérieure !)

Quant aux intégristes de 2005, puisque leur Dieu est soi-disant à leur image, donc n’est qu’une sorte de « bonobo boosté », peuvent-ils être « objectivement » déçus par la marche de la planète ? ! (Si oui, peut-être est-ce pour ce motif qu’ils ont préféré tout refouler ? ! Mais non ! Même pas ! Ils sont trop …. ! (Luc, XXIII, 34 Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. » Et se partageant ses vêtements, ils les tirèrent au sort …) Ou : « ils se mordirent la queue sans la moindre douleur » (V. par ex. La bombe atomique Boutin qui conduit des millions d’électeurs ou adhérents du parti démocrate chrétien ! Oui, vous avez bien lu ! Des millions de gens sont conditionnés par la Boutin en 2013 ! )

*** N’allons-nous pas devoir nous décider cette fois à réfléchir sérieusement sur le sens de la vie ? ! Sur la petite dimension de notre cerveau ? ! Sur nos notions de plaisir, de bonheur ? ! Sur les rôles des  3 composantes principales du cerveau (La reptilienne, celle des émotions procédant par analogie, l’analytique ou néocorticale)…

N’est-il pas clair que les formes du « bien-être » du reptile doté du cerveau dit primitif activant l’instinct de survie et de reproduction, du mammifère disposant aussi du cerveau des émotions, (V les joies du chat, chien, chimpanzé, bonobo, etc.), de l’homo sapiens (selon qu’il privilégie le cerveau des émotions des mammifères ou le néocortex) différent sensiblement ? !

Quelques exemples récents de secrétions sortant directement du cerveau des émotions : Le pataquès de M. Depardieu ; la réaction éléphantesque de BB ; la sortie new-yorkaise prématurée … de DSK le 14 mai 2011 ; les remerciements de Ségolène du haut de son balcon,  le soir de sa défaite de 2007, aux « x »  millions de Français l’ayant déjà élue présidente en 2012 ; les coups trop appuyés de Bertrand Cantat  sur Marie Trintignant en 2003 ; La conduite de l’enquête d’Outreau par le juge Fabrice Burgaud (2001-2005) ;la fulgurance de Marguerite Duras en 1984 où dans un article publié par le quotidien Libération, intitulé « Sublime, forcément sublime Christine V. », elle accuse Christine Villemin d'être une mère infanticide ayant noyé son fils dans la Sologne ! Etc. !

Le ressort de l’épanouissement de la Société de consommation élevée au statut de « Société Toujours plus » (T. p.) ( !) étant l’exploitation t. p. habile et invasive des manques, frustrations, stress, ressentis par le cerveau ou vecteur des émotions via la proposition de plaisirs compensatoires achetables, très éphémères, incitant au renouvellement de l’opération … jusqu’à, dans l’idéal, la tombée sous l’addiction T. p ; un consensus implicite n’a-t-il pas été établi pour ne pas provoquer le suicide prématuré de cette société ? ! Les rôles des 3 constituants fondamentaux du cerveau sont-ils abordés (De manière évidemment pédagogique …) à l’école primaire, secondaire ? ! ! !

Peut-on obtenir perpétuellement « Le beurre et l’argent du beurre » ? ! 

Serait-ce  « logique » d’enfoncer plus le clou … si la « liberté » n’était qu’un mot (V avant : Luc, XXIII, 34) ? ! (Un mot aussi dangereux que « amour » d’après H. Laborit : « Avec ce mot on explique tout, on pardonne tout, on valide tout … C’est un mot qui ment à longueur de journée … » (V. « Eloge de la fuite » -sous-entendu : des normes ...- !)

L’organisation de la vie, aménageant la cohabitation actuellement de milliards d’éléments, ne doit-elle pas nécessairement intégrer les règles de la logique mathématique des grands ensembles et des jeux ? ! Les participants ne passent-il pas leur temps à vouloir gagner, réussir, vaincre, à éviter les pertes, les échecs, etc. ? ! La distribution de Pareto, plus connue sous le nom de principe ou loi de Pareto ou de règle des 20/80, ne s’appliquerait-elle pas ? ! Ne constate-t-on pas qu’environ 20 % des riches bénéficient d’environ 80 % des ressources dans beaucoup de pays … Voir les résultats à l’échelle mondiale du PNUD !

Nombreux ne sont-ils pas ceux qui ne tombent dans « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » ? !

Si, subitement, ils commençaient à envisager ce qui les attendrait dans ce soi-disant paradis si …, une épidémie de suicides ne se déclencherait-elle pas ? !  Non, 2005 ayant prouvé notre tendance « fractale », il y a réelle impossibilité ! ! !

A signaler encore que si la mort avait été oubliée, nous serions environ 100 milliards d’individus … Voir : Jacques Attali: Cent milliards      (Slate.fr) Cent milliards  de naissances   Express le 3 septembre 2012 18H00 | par Jacques Attali

Pierre Payen (Dunkerque)

   

 

 

L’amour selon le philosophe M. Comte-Sponville, M. Laborit. Mon commentaire !

 Ma participation vaut ce qu’elle vaut et il sera probablement très critiquée, considérée comme stupide !  Mais  peu importe !  Elle aura au moins activé le néocortex d’un homo sapiens ! Ce qui n’est pas aussi fréquent qu’on pourrait croire !                              

Trouvé Mercredi 04 janvier 2012  (V. Ouest Frrance.fr)

« Pour le philosophe, il y a trois types d'amour »

André Comte-Sponville célèbre, dans un livre qui sort demain, un érotisme déculpabilisé.

Entretien avec André Comte-Sponville, Philosophe, auteur de Le sexe ni la mort.

Un énième livre sur l'amour... La philosophie a-t-elle du nouveau à nous dire sur le sujet ?

L'amour est le sujet le plus intéressant qui soit pour presque tout le monde. Mais il a été peu traité par les philosophes. Ils ont souvent été réticents, voire décevants, sur la question. Sans doute parce que l'amour échappe à la raison et que philosopher, c'est faire appel à la raison.

Dans l'histoire, l'amour, et donc la sexualité, ont aussi été victimes de sacrés tabous...

Sur le sexe, nous sommes passés d'une erreur à une autre. Pendant vingt siècles, sous l'influence judéo-chrétienne, on a d'abord diabolisé le sexe. Puis, après 1968, une seconde erreur en a fait un loisir innocent, comme boire un verre d'eau ou de vin ! Pour les philosophes, la place de la réflexion était réduite.

 

Certains s'y sont quand même frottés ?

Oui et j'ai rassemblé ces quelques regards différents de la tradition philosophique occidentale. En proposant de relire Platon, Aristote, Montaigne, Spinoza, Schopenhauer, Nietzsche, Kant... j'essaye d'aller au-delà des discussions souvent banales que l'on entend sur l'amour et la sexualité.

Quels grands concepts en tirez-vous ?

Trois types d'amour différents. Le premier, Eros, qui est cette phase de la passion, de la jouissance, du manque dévorant de l'autre. Le deuxième, philia, est la joie d'aimer et d'être aimé dans la durée, la tendresse, l'amitié. Ce que Montaigne appelle joliment « l'amitié maritale ». Puis, le troisième type d'amour, agapè, ou l'amour de son prochain. Nos histoires d'amour évoluent entre ces trois pôles et y empruntent une partie de leurs forces ou de leurs faiblesses.

Avec un couple marié sur deux qui divorce, cette évolution semble compliquée...

Parce qu'il nous faudrait accepter une troisième voie dans nos relations amoureuses et cesser de s'illusionner sur la passion qui dure. À travers ces philosophes, je veux rendre justice à nos histoires d'amour réelles. Celles qui se bricolent au gré des années, dans la tendresse, la patience, la poésie des corps et l'érotisme, la joie de faire jouir et non seulement de jouir. Une formidable aventure qui nous fait passer, comme le dit Rougemont, de l'état amoureux à l'acte d'amour.

Entretenir la relation amoureuse des âmes sans oublier le corps ?

Le sexe, c'est souvent notre part d'ombre. C'est peut-être pour cela que le sujet a fait peur aux philosophes des Lumières. Il y a un côté animal dans la sexualité. Et c'est précisément parce que nous ne sommes pas des animaux que faire l'amour est voluptueux, car nous pouvons jouer avec la raison, la morale, la transgression. Ainsi, comme l'avance Nietzsche, « le mépris de la vie sexuelle... est un véritable crime contre la vie ».

Recueilli par Valérie PARLAN.

 

A)    Je n’ai pas lu le livre (Il ne sort que demain !) mais, puisque Me Parlan n’en parle pas, probablement que les rôles des trois composantes du cerveau ne sont pas placés en exergue.

Seulement si ce registre a été occulté …, le commentaire qui suit voudrait souligner ou rappeler certaines choses.

Il me semble que …

Le dit amour varie entre les pulsions et les sentiments et la réflexion/méditation et est plus ou moins maîtrisé.

1)Plus il emprunte au « cerveau reptilien » et plus il est animal (ou « sauvage » ! Ou naturel !)

2) S’il est motivé principalement par le « cerveau des émotions » qui est, entre autres (V. Internet), chargé de la quête du ou des plaisirs, du bien-être basique ou primaire, il est relié à la « consommation », à la chair ou/et  à l’acte sexuel.

A noter que le ressort de l’épanouissement de la « Société de consommation » est l’exploitation « toujours plus » (t. p.) habile et envahissante des manques et déséquilibres momentanés et des stress ressentis par le cerveau des émotions via la proposition de plaisirs compensatoires à consommer de suite, à prolonger ou à entretenir ensuite en renouvelant l’achat avant, dans l’idéal, de devenir « accro », c. à d. de tomber dans la dépendance ou l’addiction ! (V. par ex. les genèses des situations de surendettement !)

~~~ La Société de consommation, évidemment, n’a aucun intérêt (à court terme) à introduire dans les programmes scolaires, particulièrement dans le primaire, l’apprentissage (sommaire, pédagogique mais démystificateur) du mode de fonctionnement du cerveau ! Qui insiste sur les rôles fondamentaux des trois composantes principales du cerveau ? !

Freud avait déjà signalé vers 1920 la tendance des homo sapiens à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » !

Risquerait-il d’être désavoué au 21^ème siècle ? !

Au niveau le plus haut de la politique, la mise en scène du le sexe, parfois, n’a-t-elle pas des conséquences capitales ? !

La dite Gauche, Droite, le PS, en France, ne viennent-ils pas d’être obligés d’improviser des nouveaux scénarios suite à l’affaire DSK ? !

M. Bill Clinton, M. Berlusconi, etc., n’ont-ils pas trop pénétré dans cet Espace ? !

M. Poutine aurait mis sa femme dans un hôpital psychiatrique d’après : « Le 15 décembre 2011 à 18:00    Source : 7s7.be » : (« Selon les rumeurs, l’homme d’État aurait eu une liaison avec au moins deux jeunes femmes ces quatre dernières années. On parle même d’un enfant illégitime né de son idylle avec Alina Kabaeva, une ancienne gymnaste de 28 ans, désormais membre de la Douma. Vladimir Poutine aurait également succombé aux charmes de Yana Lapikova, un modèle sexy de 25 ans »)

3) Si le « néocortex » demeure le chef d’orchestre, alors, comme M. Comte-Sponville l’indique, le troisième type d'amour, agapè, ou l'amour de son prochain, se fait jour.

Il n’est pas du tout de la même nature ou dimension !

Dans la Saga chrétienne datant d’environ deux millénaires, la différence, voire l’opposition entre l’égoïsme du 1^er degré (Une sorte de narcissisme, de protection et de privilèges accordés à quelques élu(e)s) et l’égoïsme du second degré (le bien-être personnel demandant celui des autres) était déjà consignée ! Il n’y a donc rien de nouveau ! De même l’amour à deux ou sélectif ne peut qu’entraîner des privilèges et donc des injustices, des rancœurs, désirs de vengeance, conflits, guerres !

Mais l’amour néocortical n’est-il pas réservé exclusivement aux « hommes vrais », c. à. d. à ceux qui n’acceptent de vivre que dans la dignité … qui n’est pas de ce monde ? ! (Par ex. à ceux qui ont entamés une grève de la faim pour obtenir la fermeture immédiate des prisons « indignes » et qui sont décédés ? !)

Aussi concrètement, des bilans sont incontestables !

-Si les gens se « connaissaient mieux », en France, en 2011, une femme mourrait-elle tous les deux ou trois jours suite à des  violences conjugales ? !

-Y aurait-il environ 75 000 viols répertoriés parmi approximativement 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans le milieu familial) ? !

-Me Marie Trintignant ne serait-elle pas encore parmi nous ? ! Et M. Bertrand Cantat au milieu de son groupe musical « Noir Désir » ? !

N. B. Aucun média n’aborde ce problème ouvertement ! Je n’ai pu lire aucun article relatant les aventures new-yorkaises de DSK s’appesantissant sur la fonction des trois cerveaux ! Dans les conversations quotidiennes ou/et habituelles et ailleurs, même constat ! Tout se passe comme si tout le monde ignorait les mécanismes qui animent le cerveau ! ! !

Mais M. Sarkozy fournit dans l’humour le plus total et surréaliste la conclusion rêvée !

En 2007, quelques semaines avant le scrutin présidentiel (et le face-à-face avec Me Royal) il a déclaré lors d’un entretien avec M. Onfray (Un philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! (V. Internet)

~~~ Aucun(e) responsable politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! ET IL A ÉTÉ ÉLU ! Et il le sera peut-être encore en 2012 !

M. Henri Laborit définissait à sa façon « l’amour humain »

C’est un extrait du livre « Éloge de la fuite » de Henri Laborit, d’abord chirurgien, puis chercheur en biologie, philosophe à ses temps perdus et visionnaire … (1914 - 1995) très connu ….  (Il s’agit de la fuite des normes sclérosées et sclérosantes !)

« LE SEUL AMOUR QUI SOIT VRAIMENT HUMAIN,
C’EST UN AMOUR IMAGINAIRE, c’est celui après lequel on court sa vie durant, qui trouve généralement son origine dans l’être aimé, mais qui n’en aura bientôt plus ni la taille, ni la
forme palpable, ni la voix, pour devenir une véritable création, une image sans réalité.

Alors, il ne faut surtout pas essayer de
faire coïncider cette image avec l’être qui lui a donné naissance, qui lui n’est qu’un pauvre homme ou qu’une pauvre femme, qui a fort à faire avec son inconscient.

C’est avec cet amour-là qu’il faut se gratifier, avec ce qu’on croit être et ce qui n’est pas, avec le désir et non avec la connaissance.

Il faut se fermer les yeux, fuir le réel.

Recréer le monde des dieux, de la poésie et de l’art ….

Il commençait aussi le chapitre sur l’amour par : « Avec ce mot on explique tout, on pardonne tout, on valide tout parce que l’on ne cherche jamais à savoir ce qu’il contient … » … « C’est un mot qui ment à longueur de journée et ce mensonge est accepté, la larme à l’œil, sans discussion, par tous les hommes … »

Il se proposait « d’essayer de découvrir ce qu’il peut y avoir derrière ce mot dangereux … » dans ce bouquin qui m’a beaucoup apporté !

Xyzabc !