La fin de l’ère religieuse avant la fin du 21ième siècle ! ! ! Et une ère nouvelle plus néocorticale (intelligente) !

 

OU : La fin de l’ère religieuse n’est-elle pas indispensable avant la fin du 21^ième siècle ? !

Ne précède-t-elle pas une ère nouvelle plus néocorticale (intelligente) ? !

 (Le masculin neutre sera employé)

Serait-ce utile de reprendre en détail la structure du développement des homo dits sapiens (sages !) jusqu’à la ou leur phase actuelle ? !

Ils ont  tenté de donner un sens à la vie, armés d’un petit « plus » les valorisant par comparaison avec les autres mammifères : le « néocortex » ! Il permet de prendre du recul, de se poser des questions, de douter, de remettre en cause les habitudes, etc., c. à d. de comparer, d’analyser, d’abstraire, de « réfléchir » au sens large du terme !

Le plus souvent, n’hésitant pas à se battre, à tuer les ennemis, puisqu’ils réagissent en fonction du manque, mal-être, des frustrations, du stress, ils empruntent le chemin de la facilité, se jettent sur la solution « analogique » en relation directe avec la banque de données « positives » constituées par l’accumulation des « bons » souvenirs (de « bien-être », de « sécurité », etc.) enregistrés au fil du vécu. Ce processus est géré par le cerveau ou « réseau des émotions » (appelé limbique ou mammalien chez les mammifères non néocorticaux)

Tous les animaux, à partir de l’ère des reptiles, disposent d’une partie du cerveau s’occupant uniquement d’activer des réactions de maintenance en vie ou de survie (L’instinct de conservation, de procréation) ! Ne nous défendons nous pas automatiquement et ne renforçons-nous pas la réaction en ripostant aveuglément si nous ne nous maîtrisons pas ? ! Il est dénommé  « cerveau reptilien

En bref, celui-ci s’est situé aussi à la source de la perpétuation de l’esclavage tant qu’il fut rentable. Les progrès matérialistes, conséquemment à l’éveil des facultés du néocortex, au bout d’un certain nombre de siècles, en dévaluèrent l’usage !

L’exploitation des « homo sapiens » par les « homo sapiens » ne diminua point ! Ce sont les dominants qui incitèrent, au Moyen-âge, l’Eglise à introduire et  privilégier la « peur de l’enfer éternel », vu  le profit immédiat qu’ils pouvaient en tirer ! Ils se décrétèrent supérieurs, représentants de Dieu !

Elle prit plus tard, dans un monde plus industriel, des variantes ...

La prégnance du « réseau des émotions » ne fut pas dérangée mais au contraire confortée !

Le ressort de la dite « Société de consommation » fut l’exploitation « toujours plus » (t. p.) habile des manques multiples (v. avant)  via la proposition de plaisirs basiques, commerciaux, s’estompant rapidement et incitant au renouvellement de l’achat ! (V. les entrées en dépendance, par ex. la tombée en surendettement)

Depuis, cette société a été débaptisée ! Elle est qualifiée illico par son addiction « T. p. » ! ! ! (Normal, dans ce monde fou !)

Et ne  fonce-t-elle pas dorénavant t. p. vite vers l’overdose ? !

« Les jeux ne sont-ils pas faits ? ! » ! « Rien ne va plus ! » L’ère nouvelle ne se profile-t-elle pas  irrémédiablement ? !

Si André Malraux avait écrit la phrase « Le 21^ième siècle sera spirituel ou ne sera pas » et si « spirituel » signifiait « néocortical », avait-il tort ? ! N’était-il pas visionnaire ? !  

Même en supposant une discussion sur la « mort » avec un gosse d’école primaire de 10 ans, celui-ci ne serait-il pas capable de s’interroger sur la situation folle qui résulterait de l’immortalité ? ! Objectivement, ne serions-nous pas environ 100 milliards d’habitants dans ce cas ? ! (V. un article de Jacques Attali dans l’Express du 03/09/12 ou sur le site Slave.fr)

En déduction, ne serait-il pas d’autant plus grave que les dits philosophes, intellectuels, au 21^ième siècle, n’aient pas encore réussi à démystifier le phénomène de la « mort » ? ! Ou, plus gentiment, cela ne pourrait-il pas apparaître plus qu’étrange ? !

Eh bien, non ! « Élémentaire mon cher Watson ! »  La justification irréfutable a surgi en 2005 ! Et elle est exactement de l’ordre de cette affirmation ou  jugement !

N’est-ce pas eux qui ont enterré dans un silence assourdissant la conclusion d’une évaluation comparative du génome de l’homo dit sapiens et du chimpanzé ! ! ! + ! ! !

Leur néocortex, insuffisamment élargi (ou trop étroit !), faute d’entraînement,  n’a pu se décoller  de la parabole chrétienne « L’homme a été créé à l’image de Dieu » ou de son prolongement rationaliste (À une symétrie près, l’homme devient un dieu en devenir ! Le D y perd son statut de Majuscule et le dualisme (bien/mal) se convertit en système cartésien (vrai/faux) puis binaire (1/0)) et accepter qu’elle soit totalement invalidée, réduite à « 0 » !

Le fantasme longuement élaboré, renforcé, consolidé par les progrès technologiques ébouriffants, les promouvant « porte-paroles » de « l’Espèce de dimension extrême » ou « chefs-d’œuvre de l’Univers », une fois installé, est « devenu » une sorte de dieu imaginaire indestructible !

D’où l’évidence concomitante complémentaire : Que peut-on exiger de créatures dont le génome se distingue d’environ 1 % de celui du chimpanzé ? ! De « bonobos boostés » ? !

Pour plus de précisions, quelques questions que nous pourrions esquisser si ... !

La première pourrait concerner les motifs de la naissance et s’étendre à l’Univers. Elle ne gène ni les plantes ni les animaux qui, non doté(e)s de néocortex,  ne se suicident pas !

 « Le gros problème » des homo dits sapiens n’est-il pas contenu dans l’hypertrophie de leur « ego » ? ! S’ils ont évolué matériellement sans cesse, n’ont-ils pas répété pendant des millénaires des dites normes au point d’en être absolument imprégnés et conditionnés ? !

Comment expliquer la diversité et la richesse de l’environnement et la lutte de chaque cellule pour la survie (V. le principe d’homéostasie) sans pénétrer dans une organisation   plus complexe liée à la mécanique quantique, la théorie mathématique des jeux, la théorie mathématique du chaos, la distribution de Pareto, etc. ? !

Choisit-on d’être intelligent ou l’inverse ? ! Petit ou grand ? ! Blanc ou Noir ? ! Fille ou garçon d’une riche ou pauvre famille ? ! De vivre dans tel siècle et continent ? ! D’être X ou Y ou Z ? ! Etc. ? !

Et plus amusant encore, le sens d’un mot ne suppose-t-il pas la présence intrinsèque de sa négation, voire symétrique ? !

Si tout le monde était « intelligent », « semblable » (~ égal), quel serait l’intérêt de ces signes ou lettres orthographiques aidant précisément à identifier les dissemblances, les altérités, les antinomies, etc. ? ! Et encore plus de vivre ? !

Tout ne repose-t-il pas sur le mouvement et la discontinuité, la variété ou/et les différences ? ! N’est-il pas clair que dans le monde animal règne la loi des rapports de force, les hiérarchisations physiques ? ! Et les chaînes alimentaires et les écosystèmes avec ses agents de dégradation  ne régissent-ils pas l’ensemble ? ! Que se passerait-il sans eux ? !

En face de cette réalité « vraie », quel est le poids du rationalisme rudimentaire inculqué à l’école primaire selon lequel : 1 + 1 = 2 ? ! ! ! (V. a. la logique bizarre de la « Mécanique quantique », la seule qui correspond au traitement du monde de l’infiniment petit, donc du monde du vivant !)

« L’incommensurabilité » de ce  gouffre, a priori si limpide, n’est-elle pas pourtant refusée par nos surdoués, nos têtes dites pensantes ? ! ! ! Et avec quel succès ! ! ! N’est-il pas t. p. visible, gigantesque, délétère ? !

Les catastrophes non pas naturelles mais relevant de nos calculs et volonté d’aller t. p. vite et loin et haut (et a flux t. p. tendu ! V. avant) refroidissent-elles les acteurs responsables ? !

Mais un drogué peut-il s’arrêter ? ! ! !

Toute  religion n’engendre-t-elle pas ses « fous de Dieu » ... ? !

Inutile d’insister sur l’islam et les islamistes qui ne pourront accéder à leur paradis qu’en ayant recours à la bombe atomique (V. par ex. sur (Slate.fr23/12/13) : « Comment Obama a trahi les Saoudiens et relancé la prolifération nucléaire au Moyen-Orient »  L’accord avec l’Iran va relancer la course aux armements dans le Golfe. Et les Saoudiens vont chercher à avoir leur bombe. Imaginez deux puissances nucléaires de part et d’autre du détroit d’Ormuz – avec les tensions religieuses exacerbées, des temps de vol des missiles qui se comptent en minutes et des protocoles de contrôle un peu bancals. ...)

La religion musulmane, qui n’est plus du tout celle D’AVICENE, a été à peine évoquée ! Pas besoin de faire un dessin ! Ni même de grossir le trait ! Le sens du mot « Islam » (ou Soumission) ne s’est-il pas transformé en la clé de la porte à ne pas ouvrir si on ne veut pas être victime d’une fatwa en tant que mécréant blasphémant et ne pas être égorgé ? !

Coincés dans leur régression, dans leur néocortex recroquevillé et la sexualisation unilatérale via la mise en servitude des femmes infériorisées, t. p. à la remorque des avancées technologiques du monde moderne, ils ne posséderont d’autres éventualités que l’emploi de la bombe atomique en provoquant instantanément l’escalade fatale ! Le contexte étant déjà explosif puisque les Occidentaux, continuent inlassablement à  t. p. détériorer l’habitabilité de la planète et le tissu social,  le feu d’artifice ne sera-t-il pas global ? !

Sur ce, n’auront-ils pas enfin démontré que le résultat de « 1 % » n’était pas erroné ! Que les homo sapiens ne peuvent comprendre que trop tard (v. les guerres qui ont constamment émaillé leur trajectoire) ? ! (Ils détiendront alors les preuves, comme les blagues de Flanby   t. p. à contretemps, sauf qu’ils ne seront plus là ! !)

Quant aux catholiques, n’exhibent-t-ils au moins une « fofolle de Dieu » très particulière. Et n’a-t-elle pas été la présidente du Parti  des Démocrates chrétiens récoltant plusieurs millions d’électeurs? ! ! ! Les plateaux TV et la mode récente des tweets  l’enchantent t. p. !

(Un jour, ne se déguise-t-elle pas en cheffe de l’Inquisition et n’insulte-t-elle pas, lors des actualités, une dame victime d’une maladie envahissante qui vient de demander au président l’autorisation de mourir dans la dignité ... (Telle une folle et bourrelle !) ? ! Où ne débarque-t-elle pas sur un plateau et ne se proclame-t-elle pas « bombe atomique » sur pattes capable d’anéantir le Parti UMP s’il ne se plie pas à  ses désirs ? ! Encore plus original, ne s’épand-elle pas devant un animateur TV et ne lui livre-t-elle pas qu’elle aime se mouvoir nue chez elle, se sentant plus à l’aise, plus proche de la position de l’ange (V. sur Internet ses déclarations à M. Frédéric Ferrer) ? ! Ses tweets ne sont-ils pas t. p. « dingues », voire pathologiques : par ex., ne critique-t-elle pas la mastectomie d’Angelina Jolie ? ! Etc. ! ! ! Heureusement, jusque maintenant, ses dégâts ne rivalisent pas avec ceux de l’autre Dieu !)  

Si on se tournait vers les dates historiques, que pourrait-on souligner ? !

Mai 1968 n’a pas été retenu comme le début de la fin de la Société classique, morale, figée !

L’année 2005 n’a pas été authentifiée comme celle de la preuve scientifique de notre caractéristique « fractale », caduque ... Plus tard, elle incarnera la date de «  l’arrêt de mort » de l’espèce des homo sapiens !

L’année 2007, en tant que sorte de corollaire inattendu, a confirmé qu’un gladiateur  pouvait au 21^ième siècle tuer une seconde fois Socrate comme dans les arènes romaines et avec les applaudissements du public ! Le candidat à l’élection présidentielle, M. Sarkozy, put déclarer lors d’un entretien avec M. M. Onfray (un philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. Internet) sans qu’aucun journaliste, politicien, intellectuel, personnalité,  ne créé un buzz ! Ce fut le silence complet ! Et le dit héros fut élu ! (La traduction de cette phrase n’est-elle pas : C’est DIEU qui guide les humains, il suffit donc de suivre son instinct et ses intuitions ? !)

Le printemps puis l’année 2011 n’a pas été plus reconnue que 2005 ! Nonobstant (pour reprendre une expression, me semble-t-il, de Jacques Brel), l’affaire DSK du 14 mai suscité un tollé mondial et la vérification que les femmes « victimes » des comportements machistes n’ont pas du tout envie de crever l’abcès, de démonter les mécanismes mentaux des mâles ! Comme en 2005, si c’était l’occasion rêvée de se dépasser mentalement, seule la spécificité « fractale » a été raffermie !

2005-11-12, la période de la découverte des rôles fondamentaux (alors que négligés) ..., - de la « matière ou substance  blanche » soi-disant inutile entourant la « matière grise » dans le cerveau dans la proportion (60 ou 80 % / 40 ou 20 %) ; - de l’ADN non codant (dit poubelle) par rapport à l’autre dans la proportion (90 % / 10 %,), n’a pas déclenché une remise en question du mode de fonctionnement de la Société t. p à flux t. p. tendu !

(Si la matière blanche et l’ADN non-codant servent à transmettre des informations supplémentaires indispensables, à pallier des défections ou failles momentanées -selon la loi des grands nombres-, composent des « régulateurs » assurant la pérennité de la « Machine »,   nous avons donc implicitement décidé à partir de 2012 de nous affranchir et de défier t. p. les « règles naturelles », étant plus qu’intelligents ! Of course ! ! !)

*** Les « écolos » ou écologistes « humanistes » ne sont-ils pas les premières victimes de ce manque de perspective, de l’erreur de référentiel ou d’axiomatique ? !

Un peu d’humour provenant de la nouvelle ère très prochaine !

La blague aussi gentille qu’expressive consistera à insinuer : « Tu ne serais pas un  peu humaniste sur les bords ...? » ou « Va donc, humaniste ... ! » ou « Espèce d’humaniste ... ! »

1) On apprendra partout, dès l’école élémentaire, le rôle « ambivalent »  des conditionnements et celui des trois composantes principales du cerveau !

2) Les postulats de l’ancienne « Société T. p. » seront décortiqués !

3) Pédagogiquement, il sera placé en exergue que les enfants ont légitimement besoin d’inventer des histoires les arrangeant ; que Freud avait observé que les adolescents se métamorphosent en adultes en tuant symboliquement leur père, c. à d. en s’affranchissant des vieilles normes obsolètes ...

Une conclusion plus générale

Déjà Lao-Tseu suggérait approximativement que « L’homme qui ne sait pas parle, l’homme qui sait ne parle pas ou ne parle plus »

« Il faut laisser le temps au temps », etc. 

Personnellement, tout petitement, à mon échelle ..., je me suis amusé à publier des centaines de  remarques ou commentaires, selon mon inspiration, sur des blogs  ... Les bouquins de H. Laborit m’ont beaucoup renseigné à partir de ~ 1967 (« L’agressivité détournée », « L’homme imaginant », « Eloge de la fuite » (du conformisme), « Biologie et structure », « La nouvelle grille », etc.). En l’année 2000, un ouvrage « Les arbres de l’évolution » de     L. Nottale, J. Chaline, P. Grou (V. Internet) a harmonisé mes impressions. À 69 ans, j’attends, toujours curieux, l’entrée dans le « CYCLE » suivant demain ou après-demain ?  !

L’âge aidant, la notion de « plaisir » qui dope le réseau des émotions, en prenant conscience que les « motivations » sont générées par les « manques » change.  Si on est réaliste, si on adore les femmes, on consomme modérément, ne tombe pas accro puisque ayant analysé et intégré et assimilé le film complètement ! Pour citer de nouveau Laborit (écarté du Nobel pour anticonformisme ... mais il a obtenu le prix Lasker ...), dans « Éloge de la fuite », son ressenti me sembleformidable :« Le seul amour qui soit vraiment humain, c’est un amour imaginaire » ...

Mais « Peu importe » !

Mon pari : Le sort de Sisyphe ne peut être le nôtre. Quelles que soient nos exactions et bêtises, puisque le dite liberté n’existe pas, n’est qu’un artifice du jeu, nous échapperons à l’enfer du « Jeu de la vie » ! Et l’après-Jeu de la vie ne peut être aussi stupide, absurde, horrible, que le terrestre !

Le  « Théâtre de la vie »

Par analogie, un spectacle ou « jeu théâtral » ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d'œuvre » par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se déroule dans les coulisses et après et à l’extérieur a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'acteur le plus doué ? !

 (Des redondances, des négligences de syntaxe et orthographiques, émaillent ce texte mais « Serait-ce grave docteur ? ! » ... Non, tout est programmé, la boucle se referme inéluctablement !)

En attendant, les homo sapiens jouent leurs minuscules ou/et dérisoires partitions comme les fourmis œuvrent à leur niveau.

Pierre Payen (Dunkerque)

Un supplément

L’écologie est axée sur la protection de la « Nature », de la « Planète ». Certains relient la Terre et Gaïa.

Sans être du tout spécialiste de cette approche existentielle, il me semble que le « pékin » ou le monsieur lambda peut être amené à séparer au moins deux sortes d’écologistes : les humanistes et les non humanistes.

Les premiers font confiance en « l’homme »

En fonction de quoi ? Ne confondent-ils pas les hommes et les homo sapiens ? ! Leurs comportements  sont-ils t. p. sages ? !

Au fil des décennies, enregistrent-ils des avancées dans la protection de la Nature ou l’univers, des « progrès » ? !

Ne continuent-ils pas uniquement leur « combat » parce qu’au fond d’eux-mêmes, « conditionnés » par les paraboles chrétiennes, ils « croient » ? ! Tout au moins que rien n’est impossible à l’homme puisqu’il a été créé à l’image de Dieu ? !

Les seconds, pour qui le point de non retour est dépassé, ne devraient-ils pas se réjouir de l’arrivée prochaine de l’ère nouvelle ? ! 

En effet, aucun doute n’est plus envisageable ! La conjugaison de la recherche de t. p. de croissance pour une population t. p. grande  (via des techniques « low cost » accroissant d’abord en multipliant les pollutions tous azimuts) débouchera inévitablement sur un crash environnemental et social mortifère ? !

Leur seul souci ne devrait-il pas se concentrer sur l’étude d’au moins deux scénarios : est-il préférable ou non que le crash se produise le plus tôt possible? !

Faut-il inciter à consommer et polluer plus, c. à d. sans la moindre attention pour précipiter l’implosion ou tenter de freiner t. p. le rythme des dégradations mais en accumulant t. p. longtemps les produits toxiques, donc en augmentant t. p. considérablement la longueur de la durée de la régénération et remise en état de l’ensemble, tenu compte que le tempo ne suit pas la linéarité mais a un caractère exponentiel ? !

ET POURTANT, tous les écolos, humanistes ou non, ne semblent-ils pas, aux yeux du grand public, s’évertuer à jouer a priori la même partie ? !

Xyzabcd ...

Mais comme je compte m’arrêter là, mon nom est Pierre Payen (Dunkerque) ...

  N’y a-t-il pas  plus rien à dire mais seulement à attendre ? !

 

 

 

Pour la seconde fois, on vient de constater que l’homme n’existe pas, n’est qu’un homo sapiens !

 Après le premier résultat de 2005, la preuve par 9 vient d’apparaitre !

(Le masculin neutre sera employé ...)

Théoriquement, si vous ne séjourniez pas sur une autre planète (Et encore puisque les messages électroniques ou ondes ne craignent pas l’espace !) et si jamais vous doutiez encore de la valeur de cet aboutissement, quoique évident quand on est ni aveugle ni sourd ni débile, vous venez de prendre connaissance de cette confirmation !

En même temps, vous avez aussi constaté et entendu le même silence assourdissant des croyants et des rationalistes ! ! !

Si vous ne voyiez pas le thème évoqué, il concernait la différence entre un homme et un homo sapiens !

A ce jour, 2,5 milliards de personnes n’ont pas accès à des installations sanitaires^. (Ne pas avoir de toilettes, cela signifie faire ses besoins à l’air libre)

La population mondiale a été estimée à un peu plus de 7 milliards d'habitants au début de l'année 2013. D’où Plus d’un tiers (~ 36 %) des Terrien(ne)s sont obligé(e)s de se débrouiller comme les chimpanzés !  ! ! 

En 2005, une étude scientifique a prouvé que la différence entre notre génome et celui du chimpanzé était voisine de 1 % ! Aucun soi-disant intellectuel n’a crevé l’abcès en mettant les horloges à l’heure, en rangeant en priorité au grenier les religions et la parabole « L’homme  a été créé à l’image de Dieu » ! (Celle qui est à la base de toutes nos stupides prétentions !)

À noter que c’est aussi pour cette raison que Sarkozy, qui avait déclaré devant M. Onfray (le pseudo-philosophe à la mode qui défend l’athéisme en argumentant comme un potache de terminale dans l’émission d’Ardisson « Salut les Terriens » ! ! ! Horrible ! ! !) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (Lire le terme exact « con » à la place d’absurde !), a été élu en 2007 ; que Flanby, la Bécassine du Poitou et autres responsables politiques et journalistes, n’ont pu répliquer et contester cette « absurdité » ! ! !

Et que le Pépère est en train de couler la France en 2013 ! 

AMEN ! Ils sont tous « cathos » ou conditionnés ! ! !

Le titre aurait pu être : Si plus d’un tiers des terrien(ne)s sont obligé(e)s de faire leurs besoins comme les singes, que cela signifie-t-il ? !

EST-CE UTILE  DE S’APPESANTIR PLUS ? !

L’homo sapiens a juste réussi à inventer l’expression « Dignité humaine », « Liberté, Égalité, Fraternité »,  avant de confondre les mots et les choses ...

Alors qu’un homme vrai n’accepte donc de vivre que dans la dignité, un homo sapiens est capable de vivre partout, par tous les moyens imaginables et inimaginables, c. à d. l’indignité !

Of course ! Les conditionnements ne changent pas facilement !

V. les religions, notamment ceux de l’islam où il est interdit depuis la fin du Moyen-âge de réfléchir, de douter, de remettre en cause le Coran sous peine de fatwa !

N’est-il pas curieux que les musulmans aient apporté  l’algèbre et des tas de nouveautés jusqu’au Moyen-âge ; qu’ils soient maintenant à des années lumières des prix Nobel ? !

Faute d’activer leur néocortex (c. à d. de réfléchir, d’analyser en  tenant compte de la réalité), vivant en privilégiant la partie émotionnelle du cerveau, la recherche du plaisir sexuel (Incapables de se retenir, de sublimer leurs pulsions, ils ont opté pour la domination des femmes trop dangereuses, pour l’enfermement du corps féminin dans des prisons vestimentaires et la réclusion dans la maison familiale !

En passant, ils n’ont jamais voulu s’interroger (telle l’attitude du gosse qui a commis une bêtise et qui ne veut pas l’avouer !) à propos des raisons qui auraient poussé ce Dieu (parfait par définition!) à construire des corps de femmes devant être cachés !

 

Il ne s’agit pas de critiquer, d’insinuer, de médire mais seulement de lire des photographies ! La caractéristique du musulman est ainsi, de fait, de mentir à soi-même, de refuser ses faiblesses mentales, son animalité sexuelle et plus : il n’hésite pas à égorger, à lapider, à couper des membres, à violer l’ennemie et tout ce qui passe aux environs s’il n’y a pas de risques : voir ce qui se passe lors des guerres entre musulmans ! Toutes les femmes sont violées ! Voir aussi le soi-disant « savant musulman », le trop célèbre Tariq Ramadan qui ose déclarer lors d’une émission TV qu’il se prononce pour un « moratoire » de la lapidation !

 

-Il faut souligner, ne pas oublier, encore moins négliger, que leur 1er désir (celui qui est écrit dans le Coran) est que cette religion embrasse un jour la Terre entière !

-Ils ont le droit d’utiliser des processus religieusement « négatifs » si c’est pour les retourner vers les ennemis et mieux les anéantir !

-L’Iran peut donc développer des recherches nucléaires si et seulement si elles doivent servir à exterminer les mécréants ...

 

Puisque les sciences, qui impliquent la mise en exergue et l'entraînement du néocortex, ne seront plus jamais leurs champs d’actions, puisqu’ils seront donc toujours plus à la remorque des avancées scientifiques de l’Occident, dépendants du monde moderne, ne seront-ils pas obligés, en désespoir de cause, de se tourner vers les « fous de Dieu » d’Iran, lorsqu’ils auront réussi à construire leurs bombes atomiques en déjouant les contrôles occidentaux pour tout faire sauter ? !

(Pour accéder au paradis et se partager, chacun, 70 vierges ! ! !) ,

 

D’un autre côté, la fin de cette civilisation religieuse peut-elle se terminer autrement que par une implosion, un suicide collectif ? !

Qui vivra verra ou/et mourra simultanément !

 

Avant de conclure, rendons à César ce qui lui appartient !

Le christianisme a aussi sa « fofolle de Dieu » ! C’est celle qui un jour a envahi un plateau de télévision et, telle une cheffe de l’Inquisition, s’est mise à insulter une personne victime d’une maladie envahissante qui venait d’écrire au président de la République, M. Sarkozy, pour lui demander l’autorisation de mourir dans la dignité !

Elle est connue aussi sous le label « Madame 9500 euros » (Pour elle, catho et forcément humble, vu ses capacités, une petite petite rémunération pour un travail bidon !). Et aussi en tant que « Bombe atomique » sur pattes ! Ses exploits ne s’arrêtent pas là ! Telle une cheffe de la mafia, elle a réussi à extorquer près de 700 000 euros (seulement !) l’été 2012 à l’UMP parce qu’il avait été battu lors de l’élection présidentielle ! Sinon, combien aurait-elle exigé pour, en tant que « bombe atomique », ne pas « anéantir » ce Parti, c. à d. balancer des affaires condamnables par la Justice ? ! Et ne se vante-t-elle pas de vivre nue chez elle comme les anges (V. sur Internet ses déclarations à M. Frédéric Ferrer animateur TV !), etc. !

Cette Dame ne se serait-elle pas limitée à signaler que, si elle n’obtenait satisfaction, elle inviterait ses adhérents à ne pas voter Sarkozy..., si elle n’avait pas disposé d’autres « biscuits » mortels, c. à d. conduisant directement « en taule » ? !

Bien sûr, ce ne serait qu’un cas particulier à ranger dans la rubrique « Faits divers » si elle n’avait pas été ministre et plus ! Présidente du Parti des Démocrates chrétiens ... alors qu’elle devrait être excommuniée pour avoir épousé son cousin germain sans dispense papale ! Dernièrement, ses délires se manifestèrent en twittant (V. la mastectomie d’Angelina Joly !)

La seule différence ne tient-elle pas dans le fait qu’elle se contente de gonfler tel un soufflet avant de retomber plus bas que terre ? !

Symétriquement, Salman Rushdie (Un écrivain) n’a-t-il pas pas été condamné à mort en 1989 pour blasphème ? !

Pourquoi Daniel Cohn Bendit (21/11/2013 - 07:55 Europe1) présente-il sa rubrique quotidienne par : « Malala reçoit le prix Sakharov "un moment magique" ! »

Amen ! Tel est le destin des animaux, celui de se tuer entre eux !

Xyzabcd ... Ou Pierre Payen (Dunkerque)

 

 

Homme, Homo sapiens, Religion, Islam, Musulman, Catholique, Chrétien, Femme, Sexe, Sublimation, Pulsion sexuelle, Animal, Dieu, Allah, Terre, Bombe atomique, Iran, Fou de Dieu, Islamisme, Science, Arabe, Moyen-âge, Régression, Coran, Changement d’ère, Mécréant, Ennemi, Mort, Lapidation, Fatwa, Torture, Égorgement, Ère, Civilisation, Civilisation religieuse, Néocortex, Cerveau des émotions, Réseau des émotions, Réflexion, Réfléchir, « Con », Animalité, Tariq Ramadan, Hollande, Sarkozy, Flanby, Royal, PS, Gauche, Politiciens, Politique, Journaliste, Cerveau reptilien, Cerveau, Analogie, Analyse, Ennemi, Mort, Fatwa, Moratoire, Ramadan, Savant musulman, Fou de Dieu, Boutin

Le « manque » nous conduit ! On préfère parler du « plaisir » !

En 2013, en consultant Internet, on découvre très peu d’articles sur cette sorte de personnage masqué qui nous conduit inéluctablement dans l’inconscience la plupart du temps absolue ..., nous fait sauter dans ce cas quelquefois au dessus des barrières de la raison, jusqu’au crime

Pourtant !

1)      N’est-il pas difficile de réfuter que, sans aucun « manque », besoin, il n’y aurait pas de respiration, d’alimentation, de sommeil, de recherche de chaleur, de réactions, d’actions, de mouvements, d’animation, de vie ? 

Peut-on rejeter le constat que nos comportements divergent selon nos manques ?  

La moindre cellule vivante ne suit-elle pas le « principe d’homéostasie », ne se contente-telle pas d’essayer de maintenir son état de déséquilibre relatif (v. des manques) au dessus du seuil létal ?

Les animaux, à partir des reptiles, dotés d’un « cerveau primitif »  dit reptilien, ne sont-ils pas munis d’un instinct de survie, de conservation (dans l’instant) et de reproduction (pour le futur) ?

Les mammifères, en plus d’un cerveau reptilien, possèdent un cerveau ou d’un réseau neuronal des émotions qui, entre autres activités, (v. Internet), tente de combler, les manques de plaisir du 1^er degré ? ! 

Ne sait-on pas trop que les homo dits sapiens (Sages ! ! !) bénéficient d’un néocortex qu’ils utilisent parfois ? ! ! ! Eventuellement, donc ( !),  ils analysent en imaginant, en anticipant, en comparant, etc., arrivent à  abstraire, symboliser, structurer, se posent « toujours plus » (t. p) de questions, méditent, ne s’arrêtent pas au désir de t. p consommer, jouir, se faire plaisir au 1^er degré… !

En réalité, cette sorte d’excroissance corticale n’est opérationnelle que si elle est entraînée ! Sinon, elle se laisse rapidement bousculée, voire réquisitionnée par le cerveau ou réseau des émotions qui s’occupe du pilotage automatique, des conditionnements, du surmoi, de la quête du plaisir ou bien-être basique, etc..!

On a esquivé la mesure de sa puissance en procédant a des tests, par ex. les QI …mais les résultats ne concernent que certaines directions de l’intelligence, spécialités …, notamment binaires !

2)      Ne peut-on pas souligner que, si nous l’avions réellement conceptualisée, l’analyse de l’Histoire des manques aurait contribué à la démystification nos comportements ?

Le manque de sécurité, la peur de l’insécurité, encore plus de la mort, ne sont-ils pas à l’origine de l’esclavage, des religions, puis du système d’exploitation de l’homo sapiens par l’homo sapiens ? N‘est-ce pas le cerveau reptilien qui gère cette préoccupation ?

 

En bref, les manques et les déséquilibres ne forment-ils pas à la source des « motivations » qui alimentent le « moteur » de la vie ? !

Tout ce qui se vit dans le monde vivant n’est-il pas en relation avec des « manques » (Superficiels ou primordiaux) à satisfaire, surmonter ou désamorcer, circonvenir ou assouvir, surpasser, dépasser, etc. ? !

Si Henri Laborit (Un biologiste célèbre écarté du Nobel parce que insuffisamment normalisé, prix Lasker, philosophe pendant ses heures de loisir, 1914-1995) avait présenté une ébauche du « mode de fonctionnement » du cerveau, plus personne, plus aucun(e) spécialiste en neurologie ne vulgarise simplement ce mode d’emploi qui permettrait pourtant à tout(e) un(e) chacun(e) de mieux s’y retrouver et agir sans se faire piéger ! Mais ces mises en évidences ne seraient-elles pas susceptibles de mettre à nu le ressort qui anime notre société ? !

(V. par ex. les ouvrages de Laborit « Éloge de la fuite » (En filigrane : fuite des normes), « Biologie et structure »)

Les violences, agressions, délinquances, révoltes, suicides, etc., ne relèvent-ils pas du même déclic compensatoire ?

3)      Le moteur de l’épanouissement de la « Société de consommation » , maintenant appelée directement par son addiction : la pulsion « T. p. » n’est-il pas l’exploitation t. p. intelligente, habile (À court terme !), envahissante, des manques et déséquilibres passagers, frustrations, stress, ressentis par le fameux cerveau ou réseau des émotions ? !

Les effets de  cette  incitation continue, t. p. intense et agaçante, ne ressemblent-ils à s’y méprendre à ceux des drogues qui se développent avant de s’amplifier comme des métastases cancéreuses ? ! Ne sont-ils pas en train de faire sauter toutes les barrières ou interdits ou anciennes normes encore en vigueur ? ! Et n’est-ce pas seulement le début ? ! Tout n’est-il pas en train de commencer à progresser géométriquement ou exponentiellement ? !

Comme les Services publics (Santé, Justice, Police, Enseignement, Sécurité et Protection sociales, Dignité, etc.) seront t. p. sans crédits suffisants, t. p. débordés, saturés, voire dévalorisés par réaction à des provocations et des excès divers(es), des phénomènes t. p. incontrôlables ne surgiront-ils pas, secrétés instinctivement par des gens n’ayant plus rien à perdre mais tout à gagner (Les raptags) en organisant des « coups » (délits et crimes) uniquement dans le but de vivre « bien » quelques mois avant de recommencer, quitte à se faire tuer par un Police totalement inefficace ? !

4)    Pourquoi des historien(ne)s, des psychologues, des psychanalystes, des sociologues, des ethnologues, (V. des éthologues puisque notre génome ressemble à celui du chimpanzé à  ~ 1 % près ; du bonobo, à ~ 1,3 % !) n’ont-ils/elles jamais entrepris de livrer le bilan de cette recherche ? ! Ne se seraient-ils/elles jamais penché(e)s sur ces RACINES ? ! ! !

 Les intellectuel(le)s de l’establishment comme les politiciens n’ont-ils/elles pas toujours eu d’autres soucis matériels en tête, surtout les hommes ou les mâles ? !

*Mais n’obtenons-nous pas les politiciens, la dite élite, que nous méritons ? !

5)    Les manques sexuels n’ont pas été abordés ici ! N’en parle-t-on pas partout en se gardant bien d’y réfléchir sérieusement ? !

Si, effectivement, ils sont permanents quoique souvent niés, en fait refoulés parce que, eux aussi, non démystifiés, toujours encadrés par les religions, ils sont, dans une proportion non négligeable (Freud n’a-t-il pas bâti la psychanalyse sur ce terrain ? !) à l’origine du « mode de fonctionnement » inconscient de cette société, presque du même genre ou brutalité ou bestialité que chez les animaux ! Ainsi, en France, en 2013, encore environ 75 000 viols sont déclarés annuellement parmi ~ 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans l’entourage proche) ; une femme meurt tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales. L’affaire DSK en 2011, la mort de Marie Trintignant en 2003 fournissent d’autres témoignages.

***Il vaut mieux ne pas s’aventurer dans le monde musulman où des milliards de femmes sont à la merci des mâles, de la charia, des fatwas, des lapidations, du fouet, etc. si on ne veut pas être égorgé en tant que mécréant ayant offensé Allah ! Mais comme les animaux s’habituent à tout, les femmes après avoir été obligées d’accepter le port de la burqa, du voile intégral ou niqab, l’emprisonnement portable, la soumission soi-disant divine, l’entretien de la maison, la nourriture spécifique et première du maître dans le salon en tant que serveuse avant d’aller manger dans la cuisine, etc., ont fini par intérioriser cette pratique !

Xyzabcd … !

Un ajout, probablement inutile, pour éviter des reproches, des imprécisions … : n’aurions-nous pas prouvé récemment que nous étions définitivement fractal(e)s en enterrant le bilan de 2005 : celui sur ce fameux génome ? !)

L’animal, devant l’obstacle, ne se pose pas beaucoup de questions mais réagit instinctivement.

Il se défend ou il fuit si c’est possible ou, faute de moyen, ne bouge plus, se fixe en « inhibition ».

Et nous-mêmes ? ! Ne suivons-nous pas ce genre de schéma comportemental ? !

Mais à la différence d’eux, le néocortex anticipant et imaginant aidant, n’avons-nous pas tendance, par précaution et prudence,  à vouloir parachever nos démarches en cherchant à les améliorer, voire en cas de tombée en dépendance mentale, à t. p. accumuler idéalement des effets potentiellement « positifs » … ? !

D’un côté, nous n’ignorons pas la facilité de devenir « accroc » au tabac, à la « bonne bouffe », à l’alcool, au chocolat, etc. !

De l’autre, en l’absence (ou manque !) de réflexions et de méditations extrascolaires, les principes de la géométrie euclidienne où la droite croît indéfiniment jusqu’à l’infini, de la règle de proportionnalité arithmétique où il suffit d’ajouter, voire de multiplier, pour obtenir un une production t. p. « positive », ne se conjuguent-ils pas aisément dans l’optimisme béat aussi enfantin que cartésien et binaire !

 

(En passant, Cette linéarité rudimentaire s’imprègne dans nos souvenirs de manière agréable, ne s’oppose pas mais valorise le principe « t. p. », devrait trouver un écho dans l’espace de la psychanalyse, dans le domaine « mâle » en contradiction avec la notion de cycle … Jamais on n’aborde en maths élémentaires la notion de cycle, de phase, de périodicité, de caducité, de discontinuité, etc. On évite l’image du raisonnement en rond dans un labyrinthe artificiel formant une sorte de cercle non vivant et une  forme idéalisée stérile. Peut-être que la désaffection de cette discipline par les femmes, les filles qui, au départ, sont aussi douées en maths que les garçons, s’explique en partie sur ces visions divergentes, sur un machisme sous-jacent …

Loin de nous, l’observation pratique des principes d’équilibre de la vie ! OK !

Pourtant si un corps dit humain est en équilibre à la température interne de 37 °, survivrait-il à 50° ou 20° ? ! Son existence ou survie est-elle compatible avec l’idée « Toujours plus » et « Toujours moins » ? ! Et avec l’objectif de faire « Toujours plus » avec « Toujours moins » de crédits, de ressources, de place, etc. ? !

Le suicide par overdose n’est-il pas programmable ? !

C. q. f. d. ? ! (Oui / Non ? !)