Le « manque » nous conduit ! On préfère parler du « plaisir » !

En 2013, en consultant Internet, on découvre très peu d’articles sur cette sorte de personnage masqué qui nous conduit inéluctablement dans l’inconscience la plupart du temps absolue ..., nous fait sauter dans ce cas quelquefois au dessus des barrières de la raison, jusqu’au crime

Pourtant !

1)      N’est-il pas difficile de réfuter que, sans aucun « manque », besoin, il n’y aurait pas de respiration, d’alimentation, de sommeil, de recherche de chaleur, de réactions, d’actions, de mouvements, d’animation, de vie ? 

Peut-on rejeter le constat que nos comportements divergent selon nos manques ?  

La moindre cellule vivante ne suit-elle pas le « principe d’homéostasie », ne se contente-telle pas d’essayer de maintenir son état de déséquilibre relatif (v. des manques) au dessus du seuil létal ?

Les animaux, à partir des reptiles, dotés d’un « cerveau primitif »  dit reptilien, ne sont-ils pas munis d’un instinct de survie, de conservation (dans l’instant) et de reproduction (pour le futur) ?

Les mammifères, en plus d’un cerveau reptilien, possèdent un cerveau ou d’un réseau neuronal des émotions qui, entre autres activités, (v. Internet), tente de combler, les manques de plaisir du 1^er degré ? ! 

Ne sait-on pas trop que les homo dits sapiens (Sages ! ! !) bénéficient d’un néocortex qu’ils utilisent parfois ? ! ! ! Eventuellement, donc ( !),  ils analysent en imaginant, en anticipant, en comparant, etc., arrivent à  abstraire, symboliser, structurer, se posent « toujours plus » (t. p) de questions, méditent, ne s’arrêtent pas au désir de t. p consommer, jouir, se faire plaisir au 1^er degré… !

En réalité, cette sorte d’excroissance corticale n’est opérationnelle que si elle est entraînée ! Sinon, elle se laisse rapidement bousculée, voire réquisitionnée par le cerveau ou réseau des émotions qui s’occupe du pilotage automatique, des conditionnements, du surmoi, de la quête du plaisir ou bien-être basique, etc..!

On a esquivé la mesure de sa puissance en procédant a des tests, par ex. les QI …mais les résultats ne concernent que certaines directions de l’intelligence, spécialités …, notamment binaires !

2)      Ne peut-on pas souligner que, si nous l’avions réellement conceptualisée, l’analyse de l’Histoire des manques aurait contribué à la démystification nos comportements ?

Le manque de sécurité, la peur de l’insécurité, encore plus de la mort, ne sont-ils pas à l’origine de l’esclavage, des religions, puis du système d’exploitation de l’homo sapiens par l’homo sapiens ? N‘est-ce pas le cerveau reptilien qui gère cette préoccupation ?

 

En bref, les manques et les déséquilibres ne forment-ils pas à la source des « motivations » qui alimentent le « moteur » de la vie ? !

Tout ce qui se vit dans le monde vivant n’est-il pas en relation avec des « manques » (Superficiels ou primordiaux) à satisfaire, surmonter ou désamorcer, circonvenir ou assouvir, surpasser, dépasser, etc. ? !

Si Henri Laborit (Un biologiste célèbre écarté du Nobel parce que insuffisamment normalisé, prix Lasker, philosophe pendant ses heures de loisir, 1914-1995) avait présenté une ébauche du « mode de fonctionnement » du cerveau, plus personne, plus aucun(e) spécialiste en neurologie ne vulgarise simplement ce mode d’emploi qui permettrait pourtant à tout(e) un(e) chacun(e) de mieux s’y retrouver et agir sans se faire piéger ! Mais ces mises en évidences ne seraient-elles pas susceptibles de mettre à nu le ressort qui anime notre société ? !

(V. par ex. les ouvrages de Laborit « Éloge de la fuite » (En filigrane : fuite des normes), « Biologie et structure »)

Les violences, agressions, délinquances, révoltes, suicides, etc., ne relèvent-ils pas du même déclic compensatoire ?

3)      Le moteur de l’épanouissement de la « Société de consommation » , maintenant appelée directement par son addiction : la pulsion « T. p. » n’est-il pas l’exploitation t. p. intelligente, habile (À court terme !), envahissante, des manques et déséquilibres passagers, frustrations, stress, ressentis par le fameux cerveau ou réseau des émotions ? !

Les effets de  cette  incitation continue, t. p. intense et agaçante, ne ressemblent-ils à s’y méprendre à ceux des drogues qui se développent avant de s’amplifier comme des métastases cancéreuses ? ! Ne sont-ils pas en train de faire sauter toutes les barrières ou interdits ou anciennes normes encore en vigueur ? ! Et n’est-ce pas seulement le début ? ! Tout n’est-il pas en train de commencer à progresser géométriquement ou exponentiellement ? !

Comme les Services publics (Santé, Justice, Police, Enseignement, Sécurité et Protection sociales, Dignité, etc.) seront t. p. sans crédits suffisants, t. p. débordés, saturés, voire dévalorisés par réaction à des provocations et des excès divers(es), des phénomènes t. p. incontrôlables ne surgiront-ils pas, secrétés instinctivement par des gens n’ayant plus rien à perdre mais tout à gagner (Les raptags) en organisant des « coups » (délits et crimes) uniquement dans le but de vivre « bien » quelques mois avant de recommencer, quitte à se faire tuer par un Police totalement inefficace ? !

4)    Pourquoi des historien(ne)s, des psychologues, des psychanalystes, des sociologues, des ethnologues, (V. des éthologues puisque notre génome ressemble à celui du chimpanzé à  ~ 1 % près ; du bonobo, à ~ 1,3 % !) n’ont-ils/elles jamais entrepris de livrer le bilan de cette recherche ? ! Ne se seraient-ils/elles jamais penché(e)s sur ces RACINES ? ! ! !

 Les intellectuel(le)s de l’establishment comme les politiciens n’ont-ils/elles pas toujours eu d’autres soucis matériels en tête, surtout les hommes ou les mâles ? !

*Mais n’obtenons-nous pas les politiciens, la dite élite, que nous méritons ? !

5)    Les manques sexuels n’ont pas été abordés ici ! N’en parle-t-on pas partout en se gardant bien d’y réfléchir sérieusement ? !

Si, effectivement, ils sont permanents quoique souvent niés, en fait refoulés parce que, eux aussi, non démystifiés, toujours encadrés par les religions, ils sont, dans une proportion non négligeable (Freud n’a-t-il pas bâti la psychanalyse sur ce terrain ? !) à l’origine du « mode de fonctionnement » inconscient de cette société, presque du même genre ou brutalité ou bestialité que chez les animaux ! Ainsi, en France, en 2013, encore environ 75 000 viols sont déclarés annuellement parmi ~ 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans l’entourage proche) ; une femme meurt tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales. L’affaire DSK en 2011, la mort de Marie Trintignant en 2003 fournissent d’autres témoignages.

***Il vaut mieux ne pas s’aventurer dans le monde musulman où des milliards de femmes sont à la merci des mâles, de la charia, des fatwas, des lapidations, du fouet, etc. si on ne veut pas être égorgé en tant que mécréant ayant offensé Allah ! Mais comme les animaux s’habituent à tout, les femmes après avoir été obligées d’accepter le port de la burqa, du voile intégral ou niqab, l’emprisonnement portable, la soumission soi-disant divine, l’entretien de la maison, la nourriture spécifique et première du maître dans le salon en tant que serveuse avant d’aller manger dans la cuisine, etc., ont fini par intérioriser cette pratique !

Xyzabcd … !

Un ajout, probablement inutile, pour éviter des reproches, des imprécisions … : n’aurions-nous pas prouvé récemment que nous étions définitivement fractal(e)s en enterrant le bilan de 2005 : celui sur ce fameux génome ? !)

L’animal, devant l’obstacle, ne se pose pas beaucoup de questions mais réagit instinctivement.

Il se défend ou il fuit si c’est possible ou, faute de moyen, ne bouge plus, se fixe en « inhibition ».

Et nous-mêmes ? ! Ne suivons-nous pas ce genre de schéma comportemental ? !

Mais à la différence d’eux, le néocortex anticipant et imaginant aidant, n’avons-nous pas tendance, par précaution et prudence,  à vouloir parachever nos démarches en cherchant à les améliorer, voire en cas de tombée en dépendance mentale, à t. p. accumuler idéalement des effets potentiellement « positifs » … ? !

D’un côté, nous n’ignorons pas la facilité de devenir « accroc » au tabac, à la « bonne bouffe », à l’alcool, au chocolat, etc. !

De l’autre, en l’absence (ou manque !) de réflexions et de méditations extrascolaires, les principes de la géométrie euclidienne où la droite croît indéfiniment jusqu’à l’infini, de la règle de proportionnalité arithmétique où il suffit d’ajouter, voire de multiplier, pour obtenir un une production t. p. « positive », ne se conjuguent-ils pas aisément dans l’optimisme béat aussi enfantin que cartésien et binaire !

 

(En passant, Cette linéarité rudimentaire s’imprègne dans nos souvenirs de manière agréable, ne s’oppose pas mais valorise le principe « t. p. », devrait trouver un écho dans l’espace de la psychanalyse, dans le domaine « mâle » en contradiction avec la notion de cycle … Jamais on n’aborde en maths élémentaires la notion de cycle, de phase, de périodicité, de caducité, de discontinuité, etc. On évite l’image du raisonnement en rond dans un labyrinthe artificiel formant une sorte de cercle non vivant et une  forme idéalisée stérile. Peut-être que la désaffection de cette discipline par les femmes, les filles qui, au départ, sont aussi douées en maths que les garçons, s’explique en partie sur ces visions divergentes, sur un machisme sous-jacent …

Loin de nous, l’observation pratique des principes d’équilibre de la vie ! OK !

Pourtant si un corps dit humain est en équilibre à la température interne de 37 °, survivrait-il à 50° ou 20° ? ! Son existence ou survie est-elle compatible avec l’idée « Toujours plus » et « Toujours moins » ? ! Et avec l’objectif de faire « Toujours plus » avec « Toujours moins » de crédits, de ressources, de place, etc. ? !

Le suicide par overdose n’est-il pas programmable ? !

C. q. f. d. ? ! (Oui / Non ? !)

Un des privilèges des retraité(e)s (À condition que les soucis matériels, physiques, n'interfèrent pas …) !

 

(Le masculin neutre sera utilisé)

1) Les retraités ne sont plus obligés d’obéir au patron (Pour éviter d’être virés), de louer leur corps et leur cerveau x heures par jour ouvrable et de fabriquer, confectionner, etc., des produits x, y, z pouvant être potentiellement dangereux, toxiques, superfétatoires, etc.

2) Ils sont moins dépendants, peuvent parler, donner leurs avis ou opinions sans prendre des risques salariaux !

3) Ils notent surtout des évidences qui ne sont jamais respectées !

Tout raisonnement « logique » requiert d’abord la définition précise, cohérente d’un référentiel d’application.

(Cela suppose, bien sûr, que chaque mot employé ait une signification univoque, c. à d. exprime pour tous des choses et concepts identiques ! En maths, le 0 ou zéro est saisi de manière universelle ! Est-ce qu’un terme du langage usuel est de cette nature ou prête souvent à des tas de malentendus, quiproquos, confusions, pataquès ? ! Par ex. les notions de liberté, libre arbitre, Dieu, vérité, réalité, vrai, faux, froid, chaud, petit, grand, évident, complexe, intelligent, stupide, conditionné, relatif, absolu, etc. son-elles précises ou floues ? ! A quoi peut-on espérer quand on argumente en alignant des séries de mots interprétés par chacun différemment ? ! D’où … les parlers dans le vide sans cesse ! ! !)

En mathématique, on prend soin de présenter au préalable un domaine de définition, c. à d. une axiomatique dotée d’une cohérence interne. La géométrie euclidienne ne ressemble pas à la géométrie de Riemann ou de Lobatchevski !

Dans la vie courante, est-ce le cas et est-ce possible ? !

***Les mouvements d’inspiration religieuse (« Dieu est amour ! ! ! »), matérialiste, marxiste, communiste, etc., libérale, capitaliste, rationaliste, constituent-ils des sortes d’axiomatiques ? !

Non, absolument pas ! Tout est plus ou moins imparfait, plein de contradictions, en dehors de la réalité réelle ou vécue !

C’est d’ailleurs pour ce motif qu’ils échouent à tous les coups !

Chaque adepte de ces pseudo référentiels doit d’abord se persuader qu’il détient « la vérité », donc s’auto-persuader ou se mordre la queue sans souffrance et inconsciemment !

Il devient alors opérationnel et son projet se reporte alors sur la persuasion des autres !

Et roule la galère !

Ils se réunissent, communiquent ou plutôt communient, organisent des manifestations, des fêtes !

En passant, la formule « Plus on est de fous et plus on rit » ne pourrait-elle pas trouver ici une certaine illustration ? ! De même que l’expression : « Plus on manipule et plus on est content, heureux » ? !)

4) Les retraités peuvent échapper aux existences des « moutons », se contenter d’attendre la fin de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre », sachant que leurs génomes se distinguent de ceux des chimpanzés d’environ 1 % (Une découverte scientifique de 2005 qui a été refoulée et enterrée, qui prouve donc notre caractéristique « fractale », donc caduque !)

AMEN !

Xyzabcd …

Dieu existe-t-il ? Des indices ? Une preuve concrète ...

 

• Un seul exemple suffit à se faire une idée précise du Dieu d’Amour, celui des chrétien(ne)s.

Cette personne n’est pas n’importe qui mais presque une sous-papesse ! La présidente choisie par des millions de « démocrates chrétiens » ! Donc pas n’importe qui …

Nécessairement, cette personne est « miséricordieuse » comme l’indique le recueil ou guide divin (La célèbre Bible)

Ainsi, en pleine forme, avant l’élection présidentielle d e2012, elle ne trouva rien de mieux que de s’inviter aux actualités télévisées pour se présenter comme la « Bombe atomique » du 21^ième siècle portable et vivante.

… Avant d’expliquer gentiment que, si jamais M. Sarkozy et l’UMP ne lui donnaient pas ce qu’elle exigeait, elle les anéantirait, liquéfierait, c. à d. (implicitement) parlerait, « balancerait » des histoires condamnables les ruinant définitivement, voire les mettant au ban de la nation.

Quelle démarche pourrait se rapprocher plus de l’état d’esprit chrétien ?

Si cette réalité concrète était insuffisante, puisque cette presque Sainte est une experte, n’a-t-elle pas aussi envahi un plateau TV pour insulter Me Chantal Sébire, une Dame qui venait de solliciter le président de la République, de lui demander l’autorisation de quitter la vie, de mourir dans la « dignité » !

Remontée comme une cheffe de l’Inquisition, arborant un regard de sorcière, elle cloue au pilori ou plus cette femme qui se plaint de la dégradation galopante de son visage et se lance sur le ton « Ta gueule, qu’est-ce qu’elle a ta gueule ? ! » (La pauvre Boutin ! Si elle s’était vue à ce moment ! ! !).

A tel point que, suite à cette scandaleuse prestation, encore plus monstrueuse quand on apprend qu’elle est l’élaboration de la représentante de millions de chrétiens, donc totalement insupportable, M. Jean-Luc Romero, président d’ADMD, se sentit obligé d’intervenir : « Je demande que le gouvernement se passe des services de celle qui montre aujourd'hui son vrai visage (...) et qui n'est en fait que la représentante d'une droite méprisante, insensible à la détresse des hommes et des femmes de ce pays et à leur douleur » (V. Internet)

• Je ne crois pas utile d’aborder l’existence d’autres Dieux, d’autant plus que pour certains, un mot suffit pour mériter l’égorgement …
• Quant à l’Iran, son Dieu lui a ordonné de se doter aussi  d’une bombe atomique !

******* Puisqu’on a démontré en 2005 que le génome de l’homo dit sapiens (Sage ! ! !) se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1%, serait-il stupide de déduire que notre petit cerveau ne peut pas accéder aux mystères de l’Univers, que ses dimensions dépassent notre entendement, que le cycle suivant est probable mais inimaginable …

N. B. Comme ce bilan a été enterré, l’homo sapiens a prouvé qu’il était fractal, répétitif, incapable d’évoluer, donc que son espèce était caduque … !

(Sans la mort, ne serions-nous pas actuellement environ 100 milliards d’individus ? ! V l’article de Jacques Attali dans l’Express du 03/09/12 ou sur son blog Slate.fr)

Une expression de 2 mots : La "dignité humaine" ne permet-elle pas de distancier "l'homme" de "l'homo sapiens" ? ! Cette formule peut-elle être séquencée sans perdre son sens ? !

C. Q. F. D. (Oui / Non ? !)

La rectification inutile d’un oubli prouvant seulement l’éventuelle l’indignité de ce personnage (Selon le jugement ou non : « Pardonnez leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc23.34 !) ! ! !

Voir sur Internet un article concernant son entretien avec M. Thierry Ardisson !

« D’après le chroniqueur Thierry de Cabarrus du Nouvel Observateur Le Plus Le 04-03-2013, ne vient-elle pas d’être crucifiée par Thierry Ardisson "Salut les Terriens !" ? ! »

Ci-joint des extraits : L'animateur de "Salut les terriens !", sur Canal Plus, accueillait samedi soir Christine Boutin. En quelques minutes, Thierry Ardisson a fait dire à la présidente du Parti démocrate-chrétien que son mariage avec son cousin germain, c'était "comme la PMA" Édité par Louise Auvitui

A la remarque d’une participante : " On ne tombe pas amoureux de son cousin ! On a des barrières."…."C'est assez fréquent, si, si" répond Christine Boutin

… Aux yeux de l'animateur, c’est "contre-nature" et, pour le moins, ce n’est pas très catholique au regard du dogme. … "C'est légal ça?"

 Pour se marier avec son cousin germain, "il faut une dispense du pape"

Elle s'embrouille … Cette fois, Christine Boutin est piégée …. Elle s'engage alors dans une démonstration à la fois incertaine et pénible, de laquelle il ressort que oui, enfin peut-être, c'est si vieux, alors pour la dispense, elle ne se souvient pas très bien si elle l'a demandée.

C’est la position jésuite par excellence, celle qui évoque bien sûr celle de l’auteur de la loi Leonetti !  Ce qui peut se  traduire par : "Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais" 

"Sur le mariage civil, commence-t-elle pour gagner du temps, je n’ai pas besoin de demander l’autorisation du président de la République. En ce qui concerne l’église catholique, il faut effectivement une dispense, mais euh..."

"Mais c’est vieux moi. Vous savez, depuis combien de temps je suis mariée ? Ça fait 46 ans. Alors, vous savez, vous savez !"

LA RÉALITÉ N’EST-ELLE PAS TOUT AUTRE ? !

1)      Mieux que quiconque, elle connaît sa situation … Et n’est-ce pas pour cette raison qu’elle n’a pas désiré accompagner M. Sarkozy à Rome lorsqu’il s’est fait adoubé par le Pape en 2007 ? !

2)      Maniaque comme elle est, allant jusqu’à saisir et agiter une Bible au Parlement pour mieux s’opposer au vote du Pacs, si elle possédait cette dispense, ne l’aurait-elle pas déjà brandie pour faire taire, clouer le bec de ces hérétiques ou mécréants !

3)      Le Vatican, le Pape, n’ont-ils pas préféré le silence telle étant leur habitude de couvrir des brebis égarées (V. le problème de la pédophilie et autres !)

Xyzabcd ...!