Un des privilèges des retraité(e)s (À condition que les soucis matériels, physiques, n'interfèrent pas …) !

 

(Le masculin neutre sera utilisé)

1) Les retraités ne sont plus obligés d’obéir au patron (Pour éviter d’être virés), de louer leur corps et leur cerveau x heures par jour ouvrable et de fabriquer, confectionner, etc., des produits x, y, z pouvant être potentiellement dangereux, toxiques, superfétatoires, etc.

2) Ils sont moins dépendants, peuvent parler, donner leurs avis ou opinions sans prendre des risques salariaux !

3) Ils notent surtout des évidences qui ne sont jamais respectées !

Tout raisonnement « logique » requiert d’abord la définition précise, cohérente d’un référentiel d’application.

(Cela suppose, bien sûr, que chaque mot employé ait une signification univoque, c. à d. exprime pour tous des choses et concepts identiques ! En maths, le 0 ou zéro est saisi de manière universelle ! Est-ce qu’un terme du langage usuel est de cette nature ou prête souvent à des tas de malentendus, quiproquos, confusions, pataquès ? ! Par ex. les notions de liberté, libre arbitre, Dieu, vérité, réalité, vrai, faux, froid, chaud, petit, grand, évident, complexe, intelligent, stupide, conditionné, relatif, absolu, etc. son-elles précises ou floues ? ! A quoi peut-on espérer quand on argumente en alignant des séries de mots interprétés par chacun différemment ? ! D’où … les parlers dans le vide sans cesse ! ! !)

En mathématique, on prend soin de présenter au préalable un domaine de définition, c. à d. une axiomatique dotée d’une cohérence interne. La géométrie euclidienne ne ressemble pas à la géométrie de Riemann ou de Lobatchevski !

Dans la vie courante, est-ce le cas et est-ce possible ? !

***Les mouvements d’inspiration religieuse (« Dieu est amour ! ! ! »), matérialiste, marxiste, communiste, etc., libérale, capitaliste, rationaliste, constituent-ils des sortes d’axiomatiques ? !

Non, absolument pas ! Tout est plus ou moins imparfait, plein de contradictions, en dehors de la réalité réelle ou vécue !

C’est d’ailleurs pour ce motif qu’ils échouent à tous les coups !

Chaque adepte de ces pseudo référentiels doit d’abord se persuader qu’il détient « la vérité », donc s’auto-persuader ou se mordre la queue sans souffrance et inconsciemment !

Il devient alors opérationnel et son projet se reporte alors sur la persuasion des autres !

Et roule la galère !

Ils se réunissent, communiquent ou plutôt communient, organisent des manifestations, des fêtes !

En passant, la formule « Plus on est de fous et plus on rit » ne pourrait-elle pas trouver ici une certaine illustration ? ! De même que l’expression : « Plus on manipule et plus on est content, heureux » ? !)

4) Les retraités peuvent échapper aux existences des « moutons », se contenter d’attendre la fin de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre », sachant que leurs génomes se distinguent de ceux des chimpanzés d’environ 1 % (Une découverte scientifique de 2005 qui a été refoulée et enterrée, qui prouve donc notre caractéristique « fractale », donc caduque !)

AMEN !

Xyzabcd …

Les bourgeois vont se révolter ! Les « salauds de donateurs » enfoncent la France !

Il est plus que temps que l’Etat stoppe l’hémorragie des impôts !

(Me Boutin ou la Dame 9500 euros, celle qui joue l’hystérique au Parlement en agitant la Bible, qui insulte à la TV Me Chantal Sébire, qui aime vivre nue chez elle comme les anges, qui déclare avoir voulu étrangler M. Sarkozy quand elle a été débarquée du gouvernement, qui vient plastronner sur un plateau TV et jurer qu’elle détient une « bombe atomique » sans se rendre compte qu’elle affirme couvrir des délits et crimes et donc qu’elle devient passible de prison pour non dénonciation et complicité …) devrait leurs donner son accord, leur promettre de mettre les holà s’ils votent pour elle !)

*C’est la dernière … entendue qui pourrait servir ce soir pendant le repas de Noël 2011 ! Ou plus tard

**A peu près : Non seulement il y a  les « salauds de pauvres » qui nous empêcheraient de bien vivre si on tombait dans le sentimentalisme. Mais en plus, on l’oublie trop souvent, s’ajoutent les « salauds de donateurs » !

Honteusement, bénéficiant d’une réduction d’imposition  conséquente, ils détournent une partie de l’argent qui devrait revenir à l’Etat et aider à combler la dette ! Ils contribuent dans l’ombre à l’enfoncement de la France !

***Il est plus que temps que l’Etat interdise ces diminutions insensées ! Mais où va-t-on !

Rappel (Œuvres d'intérêt général ou d'utilité publique : 66 % des sommes versées dans la limite de 20 % du revenu imposable. Organismes d'aide aux personnes en difficulté : 75 % des sommes versées … !)

Des remarques concernant ces raisonnements qui se rangent parmi ceux que soulignait Jacques Brel, qui étaient placés en exergue par Georges Brassens … !

Si l’État décidait demain de supprimer les déductions fiscales concernant les dons, cela n’augmenterait-il pas sensiblement le nombre des démunis qui seraient plus enclins à dépouiller  les "bourgeois" et, dans la foulée, s'ils rechignaient à obtempérer, à les tuer ? !

 

(S’il est vrai que tout le monde serait gagnant selon la politique de la Bécassine du Poitou ou de Mélenchon et Besancenot : Moins de Bourgeois, transfert de l'argent en trop vers les endroits en manque, est-ce que ces nantis recherchent ? !)

Le bilan objectif (Me semble-t-il)

 

*   *** Actuellement, en versant, on contribue à ce que les Français(e)s puissent continuer à  déplacer sans être agressé(e)s ! 

de    Si l’État décidait demain il n’y avait plus de déductions, et donc une baisse très importante des dons, l’effondrement de la Société et les assassinats de bourgeois s’accentueraient !

Ceux qui tiennent le pseudo-raisonnement d’un niveau scolaire primaire (1+1=2) ne sont-ils pas des « conservateurs réactionnaires » qui essaient de justifier leur égoïsme du 1^er degré ? !

Ne sont-ils pas ceux  qui se retrouvent en famille ou dans des cercles d’amis et qui essaient de se blinder contre toute attaque extérieure ? !

N’arrivent-il pas ainsi à se créer une sorte de labyrinthe artificiel,  apparemment complexe, voire incompréhensible, alors que tout leurs petits calculs sont contenus dans une goutte d’eau close, hyper-fermée, stérile, où ils se noient  ? ! ! !  

C. Q. F. D. !