Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

obéissance

  • L’affaire TARIQ RAMADAN peut-être POSITIVÉE !

    Humour. LES grands intellectuels ! ET LE BILAN sur le GÉNOME ? ! ! !

     Le masculin sera utilisé ! L’académie est déjà ulcérée ! Ne la provoquons pas ! ! !

    Les Pauvres, qui devraient être « bienheureux » puisque non condamnés à connaître le sort de Sisyphe (La condamnation à la vie éternelle), persistent à vouloir garder le label « Immortel » !

    « Quels faux-culs » ou je ne sais ! A vous de choisir !

    Lire la suite

  • Un des privilèges des retraité(e)s (À condition que les soucis matériels, physiques, n'interfèrent pas …) !

     

    (Le masculin neutre sera utilisé)

    1) Les retraités ne sont plus obligés d’obéir au patron (Pour éviter d’être virés), de louer leur corps et leur cerveau x heures par jour ouvrable et de fabriquer, confectionner, etc., des produits x, y, z pouvant être potentiellement dangereux, toxiques, superfétatoires, etc.

    2) Ils sont moins dépendants, peuvent parler, donner leurs avis ou opinions sans prendre des risques salariaux !

    3) Ils notent surtout des évidences qui ne sont jamais respectées !

    Tout raisonnement « logique » requiert d’abord la définition précise, cohérente d’un référentiel d’application.

    (Cela suppose, bien sûr, que chaque mot employé ait une signification univoque, c. à d. exprime pour tous des choses et concepts identiques ! En maths, le 0 ou zéro est saisi de manière universelle ! Est-ce qu’un terme du langage usuel est de cette nature ou prête souvent à des tas de malentendus, quiproquos, confusions, pataquès ? ! Par ex. les notions de liberté, libre arbitre, Dieu, vérité, réalité, vrai, faux, froid, chaud, petit, grand, évident, complexe, intelligent, stupide, conditionné, relatif, absolu, etc. son-elles précises ou floues ? ! A quoi peut-on espérer quand on argumente en alignant des séries de mots interprétés par chacun différemment ? ! D’où … les parlers dans le vide sans cesse ! ! !)

    En mathématique, on prend soin de présenter au préalable un domaine de définition, c. à d. une axiomatique dotée d’une cohérence interne. La géométrie euclidienne ne ressemble pas à la géométrie de Riemann ou de Lobatchevski !

    Dans la vie courante, est-ce le cas et est-ce possible ? !

    ***Les mouvements d’inspiration religieuse (« Dieu est amour ! ! ! »), matérialiste, marxiste, communiste, etc., libérale, capitaliste, rationaliste, constituent-ils des sortes d’axiomatiques ? !

    Non, absolument pas ! Tout est plus ou moins imparfait, plein de contradictions, en dehors de la réalité réelle ou vécue !

    C’est d’ailleurs pour ce motif qu’ils échouent à tous les coups !

    Chaque adepte de ces pseudo référentiels doit d’abord se persuader qu’il détient « la vérité », donc s’auto-persuader ou se mordre la queue sans souffrance et inconsciemment !

    Il devient alors opérationnel et son projet se reporte alors sur la persuasion des autres !

    Et roule la galère !

    Ils se réunissent, communiquent ou plutôt communient, organisent des manifestations, des fêtes !

    En passant, la formule « Plus on est de fous et plus on rit » ne pourrait-elle pas trouver ici une certaine illustration ? ! De même que l’expression : « Plus on manipule et plus on est content, heureux » ? !)

    4) Les retraités peuvent échapper aux existences des « moutons », se contenter d’attendre la fin de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre », sachant que leurs génomes se distinguent de ceux des chimpanzés d’environ 1 % (Une découverte scientifique de 2005 qui a été refoulée et enterrée, qui prouve donc notre caractéristique « fractale », donc caduque !)

    AMEN !

    Xyzabcd …

  • La culture, c’est connaître cent mots de plus que les autres. (Frédéric Dard)

     

    Ce terme ne recouvrirait-il pas l’ensemble des  « conditionnements » d’une époque et d’une société et ses extensions ? !

    Si la dite culture constitue une sorte de patrimoine, ne constitue-t-elle pas  aussi un danger : le conservatisme et ses conséquences !

    Ne rencontre-t-on pas des gens qui se réfèrent au passé en le louant ou  en le « positivant » et d’autres qui remettent en cause ce même mode de fonctionnement plus proche des règles du monde animal, basé sur la domination et la soumission … ? !

    Un exemple : Une cathédrale pourra être considérée comme un chef-d’œuvre ou comme une construction démentielle, fantasmatique, pur produit du « cerveau des émotions » !

    *Notre dite culture, en ce début du 21ième siècle, n’apparaît-elle pas « toujours plus » (t. p.) décalée avec la « réalité vraie » ? ! Ne montre-t-elle pas t. p. ses structures bancales, c. à d. ne dévoile-t-elle pas ses soubassements (V. avant) ? !

    *Objectivement, une culture « A » ne reflète pas nécessairement la « réalité vraie » !

    La preuve n’est-elle pas donnée par les cultures judéo-chrétienne et musulmane ? !

    Les deux, de manière diamétralement opposée, ne se fourvoient-elles pas en fonçant t. p. vite dans l’impasse vers le Mur de la « connerie » (Celui du cerveau des émotions et du t. p. de  x, y, z) ? !


    Mais des phrases, telles celles de l’antique culture bouddhiste, par exemple : « Apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir ». « L’on est riche de tout ce dont on a pas besoin ». « Quelle richesse quand on n’a pas besoin de la vie ! », ne vont-elles pas retrouver t. p.  leurs sens premiers.

    En passant, le mot « con » ne condense-t-il pas formidablement bien ce que nous sommes ? !

    Ne sommes-nous pas des êtres vivant avant tout guidés par le cerveau des émotions, c. à d. par la quête des plaisirs basiques, donc sexuels ? Le mot « con »ne définit-il pas cette situation à merveille ? !

    Xyzabcd…