La Bible n’aurait-elle pas besoin d’être réactualisée ? ! Ci-joint l’une ... « Pour les NULS » !

Autre titre : Humour. La nouvelle Bible pour les Nuls ou les Homo dits sapiens (Au masculin puisque les femmes sont victimes ...)

Ou, sous une forme plus humaine, freudienne (pour embêter M. M. Onfray), quelques repères fondamentaux négligés mais, au second degré, peu importants !

1) La vie et le déséquilibre (Ou le manque) ne vont-ils pas de pair ? !

Sans besoins vitaux (Air, aliments, liquide, chaleur, etc.), y aurait-il une animation, une vie ? !

Dans un paradis idéal, sana manque, « plus idéal qu’idéal » (V. Coluche), donc  plus idéal que le milieu de la  vie fœtale où tout se développe en se nourrissant, y aurait-il de la vie ? !

(Henri Laborit,  biologiste célèbre (1914-1995) a très bien expliqué cette nécessité, par ex. dans « Biologie et structure », Le livre se trouve en format poche)

Qui pense à l’idée « manques », n’associe-t-il/elle pas aussi les mots frustrations, stress, envies, désirs, motivations, etc., compensations et, par dérive, les addictions ? !

Par ex. notre Société occidentale, dite au 20^ième siècle « de consommation », n’est-elle pas maintenant nommée plus directement par son addiction  « Toujours plus » ? ! (En toute inconscience et/ou refoulement ? !)

Quand on est en manque, faible, fragile, dans le « mal-être », en insécurité, en danger, ne préoccupe-t-on pas en priorité, sous la pulsion de l’instinct de survie du cerveau reptilien, de la sécurité, du « bien-être » basique, du plaisir au 1^er degré ... ? !

Une mise en relation est-elle impossible (Ou l’inverse !) entre ce processus vital (C’est une sophistication dimensionnelle du principe de l’homéostasie que suit chaque cellule vivante) et la structure du jeu où l’on cherche le gain, la victoire, voire aussi celle de la guerre ou l’on doit se battre « à mort » contre les obstacles, les adversaires ou ennemi(e)s ? !

2) DANS CE CONTEXTE, L’HYPOTHÈSE DU « JEU DE LA VIE » EST-ELLE IRRECEVABLE ? !

Dans le monde végétal, n’a-t-on pas maintenant démontré que les plantes ne pas condamnées à la passivité mais réagissent, se défendent, s’envoient des messages ... ? !

Dans le monde animal (En dehors  de l’espèce des homo sapiens qui est dotée d’un néocortex), une sorte de loi du plus fort ne s’impose-t-elle pas (V. l’expression « Loi de la jungle ») ? !

Darwin n’a-t-il pas montré que la construction du Monde vivant a comporté plusieurs étages ou phases, nonobstant les affirmations de certain(e)s  ? !

Sans la mort, les chaînes alimentaires, les écosystèmes, où logerions-nous les plus 100 milliards d’êtres né(e)s (V. les études de spécialistes tels Yves Coppens, Michel de Pracontal, etc.)

Chez les homo sapiens, la possibilité de symboliser, d’abstraire, a apporté une autre dimension ...

Nos « réflexions néocorticales » nous ont conduit(e)s à inventer la notion de Dieu ou d’entité supérieure ..., puis à broder sur ce thème ...

(Voir le bien et le mal, les normes, les interdits, les punitions si ... !)

Quoi qu’il en soit, le concept de Jeu n’implique-t-il pas des perdant(e)s et des gagnant(e)s ... ? !

Ces deux situations ne vont-elles pas aussi de pair ! 

Les centres d’intérêt de l’individu(e) qui (En fonction de sa morphologie et psychisme, de son vécu) privilégie ses émotions, la quête du plaisir, ne sont-ils pas assez clairs ? !

Ils divergent forcément de ceux  des gens qui activent plus leur néocortex, prennent plus de recul ..., OK ! MAIS : ET ALORS ? !

La diversité  des comportements pourrait-elle être moindre sans oblitérer la richesse du JEU ou THÉÂTRE DE LA VIE ? !

[[[Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d'œuvre » par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'acteur le plus doué ?

Est-il licite, si on n’est pas demeuré(e) un(e) gosse immature, voire un(e) adolescent(e) ou encore un(e) « adulescent(e)» aussi prétentieux/euse que présomptueux/euse et irresponsable, de vouloir tout en même temps et son contraire ? !]]]

3) NE DOUTONS PAS QUE DES TAS DE PROLONGEMENTS SONT IMAGINABLES !

À tout(e) un(e) chacun(e) de jouer ou décider ... !

4) N. B. je conçois mal qu’il puisse y avoir des vrai(e)s « perdant(e)s » dans un « JEU »

 Plutôt, je déduis en raisonnant par l’absurde que cette « injustice » serait incompatible avec l’essence de l’organisation de cet Ensemble vivant, entraînerait le « non sens », l’incohérence, l’aberration de l’Univers

5) Je suis obligé, logiquement, en faisant appel au néocortex,  de parier, non pas sur un dit Dieu traditionnel mais sur l’existence de structures inaccessibles à nos petits cerveaux ..., donc sur une « après-vie » ou après-séjour terrestre...

Quant au reste ? ? ? ! ! ! PEU IMPORTE POUR MOI !

6) À tout hasard, l’idée des réincarnations aurait le mérite d’être logique et « compréhensible » ! (Mais sa simplicité peut être considérée comme son défaut !)

Sans avoir à évoquer les notions bouddhistes ou ésotériques, en reprenant la formule : « le plus simplement  du monde », toute personne, en fonction de ses caractéristiques de départ, aurait à parcourir son trajet terrestre, à se réincarner si nécessaire, de manière à terminer son cycle sans aucun manque (conscient et inconscient) autre que la curiosité l’incitant à découvrir le cycle suivant ou l’Après-vie.

7) Cette réactualisation de la BIBLE ne me semble pas entrer en contradiction avec la 1^ière mouture !

Les  « pauvres d’esprit » se retrouveraient privilégié(e)s ... (Comme dans la 1^ère)

Les  pauvres exploité(e)s matériellement, s’ils/elles arrivaient à faire le point, à  saisir les composantes du Jeu de la vie et devenir totalement désabusé(e)s, voire se suicidaient, obtiendraient directement leur passage dans le cycle suivant.

Quant aux riches cartésien(ne)s, binaires, exploitant ou ayant exploité sans vergogne « leur PROCHAIN », aux  intellectuel(le)s de l’Establishment et/ou idéologues (V. par ex. les soi-disant « humanistes » de façade, c. à d. les conditionné(e)s par la culture religieuse judéo-chrétienne se complaisant dans le luxe et dans l’indignité régnant partout, dans les prisons et ailleurs, en France et sur la planète), puisque se contentant de tenter de donner le change (Parfois à commencer à eux/elles-mêmes), en refoulant les nombreux manques psychiques et intuitifs et affectifs, ils/elles reviendraient comme il est consigné sur Terre :

LES RICHES ! Luc Ch. 6....  « Mais malheur à vous, les riches ! Car vous avez votre consolation. Malheur à vous, qui êtes repus maintenant ! Car vous aurez faim. Malheur, vous qui riez maintenant ! Car vous connaîtrez le deuil et les larmes. Malheureux êtes-vous quand tous les hommes disent du bien de vous : c’est ainsi que leurs pères traitaient les faux prophètes. »...

Ch. 18.25 « Il est plus aisé qu’un chameau passe par le trou d’une aiguille qu’il ne l’est  qu’un riche entre dans le royaume de Dieu ») 

8) Théoriquement, puisque la mort est le passage qui conduit au paradis, celle-ci ne devrait-elle pas être encensée comme une délivrance de l’enfer terrestre et l’accès à la récompense suprême ? !

Les proches de l’élu(e) au paradis ne devraient-ils/elles pas être ravi(e)s, enchanté(e)s si ils/elles étaient réellement chrétien(ne)s ou religieux/euses ? !

Pleurer un décès, n’est-ce pas faire preuve de l’égoïsme le plus évident ? ! Ne penser qu’à soi ? ! À la perte qu’elle représente pour soi-même ? !

Bien sûr, à moins qu’on sache que les comportements du/de la  défunt(e) risquent de le/la conduire directement en enfer ! ! !

D’après ce qu’on peut observer, les « Restant(e)s » n’ont aucune illusion sur son futur sort ! ! !

9) Plus sérieusement, La boucle de notre civilisation plus ou moins religieuse (D’abord remplie de divinités, de démons, le monothéisme a assuré le prolongement) édifiée sur la peur de la mort, de l’enfer, n’est-elle pas en train de se refermer en se mordant totalement la queue, en se mangeant ? !

Les islamistes n’ont plus peur de la mort ! Ils rêvent de mourir en martyrs ! Ils se récoltent même parmi les jeunes ingénieurs, médecins sans repères !

[[[***V. Internet : Comment Daech attire de jeunes médecins et ingénieurs Par Caroline Piquet Le Figaro Publié le 16/02/2016]]]

Tous les repères apparaîtront toujours plus comme des leurres au profit des nantis, des dominants, qu’ils soient politiciens, ecclésiastiques, etc.

Le pape, qu’on le juge plus progressiste que les autres, n’en reste pas moins le représentant de la lignée des imposteurs « papes », des organisateurs et bénisseurs des croisades, des guerres de religion, des Inquisitions diverses, de la traite des « nègres » (À Nantes), de la colonisation, etc. !

Dans la 1^ière Bible, il n’y a pas de chefs, ni de grands ni de petits ! D’où les imposteurs qui suivirent !

Celles et ceux qui en 2016 suivent une religion ne sont que conditionné(e)s, fractal(e)s (V. l’enterrement du Bilan de 2005 concernant la différence de  ~1 % de celui du chimpanzé !) et pardonnables : Luc 23.34 « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » ?!

TOUT NE POURRA QU’ÊTRE RESSENTI TOUJOURS PLUS « FAISANDÉ »,  donc, à première vue « non consommable », « à jeter » !

MAIS, CONSOMMÉ « TOUJOURS PLUS » VITE ET INTENSÉMENT (V. a. l’association avec le commandant du Titanic) L’ADDICTION SERA FATALE !

ET CETTE BOUCLE RELIGIEUSE SE REFERMERA (dans les décennies à venir !)

10) J’ai indiqué au début  « Peu importants » puisque chacun(e), en fonction de son potentiel (Qu’il/elle ne choisit pas et qui est par définition plus ou moins différent des autres, signe de la biodiversité, de la  richesse de l’ensemble) va à son rythme ..., peu importe que ce soit en x ou y ou z réincarnations !

(Pour les curieux/euses, la règle ou loi 20/80, utilisée dans le commerce, validée dans les sciences physiques des fluides et flux, mathématisée maintenant sous le label « Distribution de Pareto », a été introduite empiriquement fin 19^ième siècle par un économiste Vilfredo Pareto qui avait repéré que dans les pays occidentaux environ 20 % de riches bénéficiaient de ~ 80 % des ressources ...)

Amen ! Ou AAEEEGGGGExplosions Nouvelle ère non religieuse et plus néocorticale !

Pierre Payen (Dunkerque)

 

 

****** UNE SECONDE VERSION PLUS LARGE, moins enfantine, plus adulte ! ******

Humour. L’Univers, la vie, fonctionnent selon des règles ! Et non pas ni bien ni mal !

1. A) D’ABORD DES CONSTATS

1) Tout n’est-il pas en mouvement, ne s’entrechoque-t-il pas, ne se mange-t-il ou ne se rejette-t-il pas ? ! Donc ne change-t-il pas ? ! (Exit le Père Noël et autres fées !)

(J.-F. Kahn signalait : « Tout change parce que rien ne change ». F. Hollande prédisait en 2012 avec 5 années de décalage « Le changement, c’est maintenant » !)

Les particules n’entrent-elles pas en collision ? Comme les astres ? Les trous noirs n’absorbent-ils pas des étoiles ? [[[V. Internet : Cette vidéo d'un trou noir est sublime (et de nouvelles ... www.slate.fr/story/112273/etoile-trou-noir-video5 janv. 2016 - Un aperçu du phénomène d'absorption d'une étoile par un trou noir | via Nasa. Une étude publiée dans le ...]]]

Qu’il y ait un Dieu ou non, « Cela ne fait rien à l’affaire » aurait chanté Georges Brassens !

2) Ce Monde est cyclique (Naissance-Mort), évolutif, se complexifie au fil des millions d’années, parfois après des moments de discontinuité, voire de rupture, via des mutations !

(Nonobstant les proclamations des Créationnistes ou autres histoires racontées par dit(e)s croyant(e)s en P, Q ou R, ils/elles ne pourraient pas vivre en chevauchant des dinosaures, etc. ...)

3) Dans le Monde vivant, tout est axé sur les chaînes alimentaires, les écosystèmes avec ses agents de dégradation et désagrégation.

 

1. B) UNE ÉBAUCHE DE PRÉSENTATION en 5 OU 6 QUESTIONS !

1) Que peut-on associer au mot « MANQUE(S) » ? !

La réponse ne sera-t-elle pas du type : « Des tas de « trucs » mais aussi, en priorité, LA VIE » ? !

En effet, sans aucun besoin (manque), en particulier d’air, de nourriture, de liquide, de chaleur, de sommeil, etc., pourquoi réagirions-nous, nous animerions-nous ? ! Vivrions-nous ? !

La vie fœtale n’est pas du tout un paradis idéal puisque l’organisme croît en s’alimentant et en suivant un programme évolutif extrêmement défini.

2) Que « fait » un(e) enfant puis dit(e) adulte ? !

Fragile, démuni(e), mais muni(e) d’un instinct de survie, n’est-il/elle pas obligé(e) de découvrir le milieu dans lequel il/elle a débarqué, de chercher à comprendre ce qui l’entoure, de réagir en repoussant les obstacles et dangers, voire en les contournant, les vainquant, les dépassant ? !

3) Ce processus ne ressemble-t-il pas à celui des « JEUX » ? !

Ne s’agit-il pas d’entreprendre des actions, d’envisager des tactiques puis des stratégies pour LUTTER ET « GAGNER », « VAINCRE », « ÊTRE PLUS FORT(E) QUE LA/LES ADVERSAIRES ou ENNEMI(E)S ? !

En cas de victoire, ne la fête-t-on pas ? !

Après une perte, échec d’un jour, ne repart-on pas vers des nouvelles aventures ou parties ou duels ou épreuves ou confrontations, etc. ? !

4) Quand un JEU est-il considéré comme crédible ? !

Si on a une chance sur deux (V. 50 %) de gagner ou perdre (V. l’exemple du lancer d’un dé où l’on gagne ou perd selon que le nombre qui sort est pair ou impair), l’intérêt est médiocre.

Si la proportion est trop faible ou trop forte, le jeu n’a pas la cote.

En introduisant cette hypothèse, on s’est rendu compte, par des moyens détournés que le « JEU DE LA VIE » est intégré « normalement » quand cohabitent environ 20 % de gagnant(e)s bénéficiant de 80 % des ressources. Dans ce cas, les perdant(e)s d’une période vivent et dans la résignation et dans « l’espoir » de s’en sortir, de se refaire, « un jour » !

Cette évaluation a été le produit empirique d’une observation très pragmatique d’un économiste Vilfredo Pareto à la fin du 19^ième siècle : En France et dans les pays voisins, approximativement 20 % de riches bénéficiaient de 80 % des ressources.

Cette règle des 20/80 a été ensuite reprise dans de nombreux domaines (Le commercial, l’industriel, etc.) parce que s’appliquant efficacement, c. à d. rapportant de l’argent selon l’utilisation de la forme ou la proportion 20/80 des programmations, des investissements ... !

Mise en équation, elle a été aussi validée dans la physique des fluides, des flux ! Et mathématisée sous le label : « Distribution de Pareto »

5) Le concept de SYMÉTRIE échappe-t-il au thème commenté ?

Il est clair que les « gosses », les adolescent(e)s, ne sont pas conduit(e)s par ce genre de préoccupation !

Mais, en prenant plus de recul, en parvenant à ce qu’on nomme la « maturité », l’âge mental adulte, en activant le néocortex pour tenter « d’analyser » un peu mieux les multiples situations qui surgissent (Le réseau des émotions, beaucoup plus rapide, en quête du « bien-être » basique ou/et sécurité ou/et plaisir du 1^er degré, etc., procède par « analogie », en relation avec ses souvenirs positifs et négatifs), on se rend compte que le sens d’un mot exige l’existence de sa négation, voire de son symétrique. Le « grand » suppose le « petit », le « léger », le « lourd », etc.. 

(Bon /Mauvais), (Beau/Laid), (Bien/Mal), (Bien-être/Mal-être), (Sécurité/ Insécurité), (Bonheur/Malheur), (Vie/Mort), constituent des couples indissociables par essence !

Si le « x » et le « non x » vont de pair et souvent le symétrique, qui s’en soucie ? !

Les homo sapiens ne passent-ils pas leur temps à courir vers le « + » en écartant, rejetant, niant, le « - » comme de s »adulescent(e)s ? !

6) SI JEU IL Y A, ne se cache-t-il pas « des choses » ? !

L’existence d’un JEU ne suggère-t-elle pas celle d’une entité créatrice ? !

Il est vrai que les athées et rationalistes déclarent le plus sérieusement possible que « TOUT EST SORTI DE RIEN » ! « Elémentaire, mon cher Watson ! »

OK ! Tant qu’ils/elles ne sont pas agressifs/ives, laissons les vaquer en paix !

Quoique ! Ne sont-ce pas les rationalistes scientifiques qui détruisent « toujours plus » l’environnement dans la Société déterminée par l’addiction « Toujours plus » ? !

Il est beaucoup plus simple, si on ne se croit pas « créé(e) à l’image de Dieu » ou « un dieu en devenir » de se contenter du statut d’homo sapiens à l’intelligence très limitée, donc incapable de saisir et résoudre l’énigme ou le mystère de l’Univers ! (D’autant plus qu’on a montré en 2005 que notre génome ressemble à 1 % près à celui du chimpanzé !)

Il ne s’agit pas de parier comme Pascal sur l’existence d’un Dieu mais de souligner qu’une fois un « Jeu » terminé (V. ici les décès et réincarnations -v. après-), les participant(e)s, les perdant(e)s comme les gagnant(e)s, se retrouvent à égalité, dans l’équilibre !

Impossible d’aller plus loin sans fantasmer !

Par similitude, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que chef-d'œuvre par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'acteur le plus doué ?

Étant donné que plusieurs témoignages consignent la présence de réincarnations, à tout hasard, je serais incité à imaginer un Système de réincarnations qui aurait le mérite d’être « logique » et « compréhensible » ! (Mais sa simplicité pourrait être précisément son défaut !)

Sans avoir à évoquer les notions bouddhistes ou ésotériques, en reprenant la formule : « le plus simplement  du monde », toute personne, en fonction de ses caractéristiques de départ, aurait à parcourir son trajet terrestre, à se réincarner de manière à terminer son cycle sans aucun manque (conscient et inconscient) autre que la curiosité l’incitant à accéder au cycle suivant ou l’Après-vie.

L’Être qui garde à l’esprit qu’une dite « qualité » va de pair avec son contraire, que « TOUT EST ÉTUDIÉ POUR ... » ressent-il/elle encore l’envie de voyager, d’aller voir ailleurs pour atteindre le soi-disant Graal ? ! De persister à surfer sur le superficiel ? !