Pourquoi la disparition des homo dits sapiens (V. desdits hommes) est programmée !

 

Pourquoi la disparition des homo dits sapiens (V. desdits hommes) est programmée !

 (Le masculin neutre sera utilisé)

 1) L’expression « Dignité humaine » permet la distinction entre « l’homme vrai »       (h. v.) et « l’homo dits sapiens » (h. d. s.) (Sapiens signifiant « sage » !)

 Les deux termes ne peuvent être dissociés sans perdre leur signification. Ils vont de pair.

 Il est clair que les h. v. qui ne sont pas en prison ou qui n’ont pas été exécutés par les services spéciaux des pays corrompus sont rares et, de toutes les façons, ne tarderont pas à connaître ces sorts.

Comme un h. v. est conduit d’abord par le néocortex, il n’accepte de vivre que dans la dignité ou en s’engageant pour sa venue.

Parmi les exemples plus que multiples, en France, les prisons françaises étant pour la  plupart indignes, un h. v. aurait entamé une grève de la faim pour obtenir leur fermeture et serait décédé.

Contrairement  à ce qu’écrit Stéphane Hessel dans l’opuscule « Indignez-vous », page 14, dans le chapitre « L’indifférence : la pire des attitudes » : « Mais dans ce monde, il y a des choses insupportables. Pour le voir, il faut bien regarder, chercher. Je dis aux jeunes : cherchez un peu, vous allez trouver » ! Non ! Sauf dans les quartiers résidentiels tel celui de M. Hessel et des bobos, l’indignité est criante partout !

Le sort déplorable des femmes dans de nombreux continents l’inciterait à  se déplacer  pour protester avant d’être emprisonné ou/et exécuté …

2) L’h. d. s. n’a aucune mauvaise conscience, ni culpabilité ! Il ne se sent pas concerné par l’indignité qui touche son prochain ! Si tout va bien pour lui, il proclame : « la Vie est belle ! Que demander de plus ! »

Si le « principe de symétrie » est un des éléments de base de la vie (Le sens d’un mot exige l’existence de l’altérité, c. à d. la présence de sa négation. Lumière et obscurité, fort et faible, + et -, naissance et mort, vont de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle), il n’en a cure ! Son credo se réduit à : « Même si tout ne va pas très bien, il faut s’efforcer d’oublier le mauvais pour ne garder que le bon côté des événements » !

Il se stimule en pariant sur la chance ou/et sur l’action bienfaisante de Dieu (V. le ch. 3) !

Il ne peut se comporter différemment puisque ce sont le « cerveau reptilien » et le « cerveau des émotions » qui le dominent ! (Des précisions sur les trois principales composantes du cerveau des h. d. s. ont été reportées à la fin du texte. Elles pourraient faciliter la compréhension de la suite)

L’objectif : « S’efforcer d’oublier le mauvais » explicite le rôle secondaire qui est attribué au néocortex ! ! ! L’h. d. s., comme tout autre animal, se fiche de tout ce qui lui ne procure pas un plaisir immédiat ! V. les heures perdues quotidiennement devant la TV, les jeux, etc. !

Le néocortex est le propre de l’h. d. s.. Le cerveau des émotions ou limbique équipe tous les mammifères. Entre autres …, il est chargé de la quête du bien-être élémentaire et/ou du plaisir du 1^er degré. Sa démarche est exclusivement analogique, c. à d. s’effectue à partir des souvenirs mémorisés comme agréables ou désagréables. Par dérive, se manifestent les addictions ! La plus commune est l’apparition de la pulsion « Toujours plus » (T. p.)

(Le plaisir du second degré passe par l’activation du néocortex, tend vers la sensation d’harmonie ou de résonance universelle, est totalement étranger au 1^er !)

Le cerveau reptilien (le plus primitif), s’occupe de la survie via un instinct …

L’exploitation t. p. habile des manques, frustrations, stress, momentanés du cerveau des émotions est le ressort de l’épanouissement de la Société dite de consommation puis de la Société T. p., plus exactement de l’addiction T. p. !

Les « plaisirs » constituent le miel de la vie ! Ce sont les manques et les déséquilibres qui sont entraînent les motivations qui alimentent le moteur de la vie ! Mais se sont des écueils cachés en cas de non maîtrise, d’indigestion suite à des excès ! Dominique Strauss Kahn ne s’attendait pas à devoir s’immiscer dans le cercle des victimes !

Combien de gens sont obèses, fumeurs, alcooliques, « addicts » au sexe, etc.  ? !

3) Les religions ont été inventées pour des raisons identiques, pour tenter de se sécuriser, d’échapper à la peur de la mort.

Avant elles, l’esclavage était fréquent … (Et pour cause !)

Les religions fournirent un cadre plus charpenté, des normes à respecter, des repères immuables ! Ce qui était a priori incompréhensible jusque 2005, c’était qu’au 21^ème siècle, alors que les sciences avançaient t. p vite, la quasi totalité de gens se réfugiait encore dans ces sortes d’arbres s’élevant vers le ciel ! (Imaginez donc leurs profils ! V. après !)

Les résultats de l’étude comparative (de 2005) de notre génome et de celui du chimpanzé, à savoir : une dissimilitude d’environ1 %, trop iconoclaste pour les chrétiens (V. « L’homme a été créé à l’image de Dieu » !) et pour les rationalistes (V. « L’homme est un dieu en devenir » !), a été enterrée dans un silence assourdissant mais a épuré la situation, apporté la solution à la bizarrerie soulignée précédemment !

Parmi les rationalistes, les politiciens, les intellectuels, ceux qui sont fiers d’être cartésiens ou binaires, se retrouvent les polarisés par la croissance, celle des droites ou branches de la géométrie euclidienne qui grimpent continument jusqu’à l’infini !

*** Un aveuglement plus délétère est encore plus éclatant et profond !   La notion de « cycle » n’a pu être assimilée ! ! !  Serait-ce parce que le phénomène est trop invisible ou l’inverse ? ! Les deux cerveaux les plus anciens ne sont-ils pas les coupables ? !

A noter que si la mort avait été oubliée, nous serions entre 80 et 106 milliards d’individus actuellement (D’après Yves Coppens ou Michel de Pracontal), que les écosystèmes et leurs agents de dégradation sont les seuls capables d’assurer la perpétuation de la vie dans un milieu fermé ! ! !

4) Si notre néocortex était moins perturbé, influencé, (voire parfois réquisitionné … !), notre priorité absolue ne serait-elle pas l’aménagement au mieux de chaque phase du parcours, et en particulier de la vieillesse et de la mort ? ! Le concept de « qualité » ne détrônerait-il, ne dévaloriserait-il pas celui de « quantité » et plus ? !

*** La mort dans la dignité selon ses désirs, la disposition de son corps, ne seraient-elles les premières évidences « humaines » ? !

Ne faudra-t-il pas attendre l’Ère prochaine ? !

À signaler que c’est  la Noblesse qui a incité l’Eglise à introduire au Moyen-âge le fantasme de « La peur de l’enfer éternel » de manière à rendre « taillables et corvéables à merci  » les serfs ! ! ! En revanche, les paroles bibliques sur les riches (qui n’ont pas non plus ému M. Sarkozy ! ! !) n’ont pas fait florès !

M. Sarkozy, la plupart des politiciens, de droite ou de gauche ou d’ailleurs, refusent fermement l’euthanasie ou ne savent pas comment la repousser en faisant semblant de l’agréer ! C’est notre Flamby, c’est tous ceux qui sont restés cois en 2007  devant la phrase de M. Sarkozy : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même »  qui l’ont donc laissé gagner ! Si Me Royal l’avait interpellé pendant le face-à-face, n’aurait-il pas été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait lesdits humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et son intuition ! Les Français auraient-ils alors gobé son  « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ? !  L’auraient-ils élu ? !) Mais aucun responsable politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, etc., n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! ! ! Tous pareils ! ! !

5) La CRISE ou la maladie délétère qui nous assaille n’est-elle pas celle de l’addiction à la pulsion « T. p. » ou l’envahissement du cerveau des émotions par des véritables métastases de nom : « T. p. » forcément t. p. cancéreuses ? !

Une croissance dite libérale où on promeut l’initiative personnelle, où tout est axé sur « la  loi de l’offre et de la demande », est aux antipodes de la croissance arborescente des végétaux où les agencements de régulation sont la contribution d’une expérimentation étalée sur des millions d’années !

Et sur une planète non extensible, la contradiction est patente !

En plus, les découvertes technologiques sont mises sur le marché sans précautions satisfaisantes ou à un rythme qui ne correspond pas du tout à celui de la Nature. Elle est    t. p. violée, incapable de se défendre ou/et de s’adapter !

Les projets scientifiques empruntent volontiers à la logique binaire (cartésienne ! ! !). S’ils sont élaborés dans une perspective quantitative en se nourrissant du  mirage rationaliste du « T. p. » positif en relation avec le « paradis terrestre », plus ils sont complexes et plus ils sont potentiellement dangereux et plus ils se révèlent souvent désastreux pour l’environnement !

Et le comble, c’est que ces méthodes, techniques, à la pointe du progrès, impliquent un coût de maintenance t. p énorme alors que les dettes des Etats contraignent à t. p de restrictions ! D’où un effondrement de la sécurité t. p. prévisible au milieu des manques ! 

*** L’échafaudage général ne ressemble-t-il pas à celui du système pyramidal de l’escroc M. Madoff  (V. la « chaîne de Ponzi ») en plus gigantesque ou « h é n a u r m e » ? ! Ou à celui de la Tour infernale ? ! ***

DANS CE CONTEXTE, NOTRE DESTIN N’EST-IL PAS DEJA PROGRAMME ? !

6) Freud n’observait-il pas vers 1920 notre tendance à suivre le « principe de plaisir (sous la direction du cerveau des émotions) au détriment du « principe de réalité » (Les analyses du néocortex aidant !) ? ! Notre modus vivendi s’est-il transformé positivement ou négativement ? !

Dans son approche existentielle, l’adolescent ne se métamorphosait-il pas adulte en « tuant »  symboliquement le « Père », c. à d. en s’affranchissant ou/et s’émancipant des normes inculquées et périmées, surannées ? !

7) L’une des caractéristiques de notre cerveau n’est-elle pas la répétitivité, l’absence d’évolution ? ! N’évoque-t-elle pas celle des « fractales » ? !

Si cette suggestion était recevable,  une prospection statistique sur l’évolution à travers les âges de la Terre (entreprise par des chercheurs réputés : L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) aboutissant à la découverte des lois  « d'échelle »  universelles gouvernant l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos, pourrait être vérifiée (ou non) avant 2080 !

Ci-joint un extrait de l’ouvrage diffusé en l’année 2000 où tout est consigné …

« Les arbres de l'évolution »  éd. Hachette Sciences - littératures 2000

(Un résumé … V. a. Internet)

 Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition (Ndlr c. à d. l’homo sapiens) ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de Bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin

(Révolution épistémologique, étape majeure de la science, perspective vertigineuse ?)

La copie d’une partie de la page 338.

« Les prochaines crises sont prédites : à l’époque actuelle (1995-2000, point blanc), en 2015-2020, puis 2030-2035, etc., toutes ces dates participant de la « supercrise » culminant entre 2075-2080 (mais cela n’est qu’une date théorique limite, la date effective ne pouvant être que plus rapprochée …)

… de la page 339.

La « supercrise » culminerait en 2075-2080.

Les points de crises récentes (1975,1997-2000) ne sont pas séparées … Ce constat pourrait signifier qu’une simultanéité crise-non-crise (phénomène de concomitance et d’apparition de dimensions nouvelles prédit dans la partie 3) serait déjà en train de se manifester. …

On peut considérer, si on admet la validité de la loi, que nous sommes dès maintenant entrés dans la phase finale critique. La date de 2080 n’est en effet qu’une date butoir théorique. La vraie crise devant se produire forcément avant …

Il s’agit clairement d’un changement de société majeur, dont nous vivons les prémices actuellement …

Remarquons néanmoins que si la transformation vers laquelle nous tendons est plus importante que toutes celles qu’a connues l’homme moderne depuis son apparition … (Ndlr. les h. d. s.), elle n’est en rien … d’un niveau comparable aux grandes mutations évolutives …

… les changements pourraient bien affecter l’arbre évolutif globalement !

Si cette extrapolation était correcte, n’aurions nous pas la chance exceptionnelle de vivre en direct le début de la fin de cette civilisation religieuse, voire la gestation de l’Ère des « hommes et femmes vrai(e)s » où chacun disposerait de son corps et de la durée de son séjour, réfléchirait, cogiterait, méditerait « sagement » ? !

N. B. Lors de sa publication, cette construction mathématique était très hasardeuse ou aléatoire ! Elle reposait sur une éventualité : que notre structure soit « fractale » !

Cette confirmation ne serait-elle pas t. p. perceptible ? !

 En 2005 (V. avant), alors que l’occasion de nous « dépasser », était requise, le refoulement fut complet !

En 2007, M. Sarkozy, nonobstant le second assassinat de Socrate,  a été élu ! ! !

Aucun soi-disant intellectuel n’a émis la moindre réserve sur ce jugement stupide et ce crime spirituel ! ! !

En 2011, l’affaire DSK aurait dû encourager les femmes, les journalistes, à mettre en exergue les retombées scabreuses de la non maîtrise du cerveau des émotions (V. a. par ex. des chiffres invraisemblables en France en 2011 : le décès d’une femme tous les 2 ou 3 jours conséquemment à des violences conjugales, les 75 000 viols enregistrés, dont un tiers d’origine familiale, parmi ~ 190 000 tentatives) ! Personne n’a abordé ce problème psychologique et dénoncé l’ignorance entretenue sciemment par les capitalistes et tous les gouvernements ! ! ! Si jamais les enfants apprenaient dès l’école primaire les pièges tendus par les deux tranches primitives du cerveau, cette Société tomberait illico en faillite !

En 2012, une expérience incontestable a prouvé que « plus on est riche et moins on a de la morale » ! (V. Le Monde du 29/02/12), donc que le néocortex « ne fait pas le poids » face au cerveau des émotions et la soif de plaisirs divers !

M. Sarkozy pourrait être réélu !

N. B. Pour terminer dans l’humour le plus navrant, revenons (Les êtres fractals adorent !) sur un inventaire ! En  majorité, les gens de Droite, les  politiciens, intellectuels, tels M. Sarkozy, M. Fillon, M. Bayrou, Me Le Pen, les dits humanistes-progressistes de Gauche ou d’extrême Gauche ont reçu une éducation chrétienne dans des établissements scolaires religieux et sont si imprégnés par la Bible qu’aucun ne s’est cru autorisé à blâmer l’élucubration de M. Sarkozy ! ! ! ET ILS  N’OSENT  PAS … MAIS  SONT SINCÈREMENT  CONVAINCUS  - TOUJOURS  EN  2012-  QUE LEUR DEVOIR EST DE  LÉGIFÉRER,  DE SE  BATTRE À  L’ASSEMBLÉE,  POUR  QU’UNIQUEMENT   LES  ANIMAUX  DOMESTIQUES  DE BONNES  FAMILLES  TELS  LES  CHATS  ET  LES  CHIENS  BÉNÉFICIENT  DU  DROIT  DE  MOURIR  DANS  LA  DIGNITE  ! ! !   

(*** Dans l’Ère prochaine, dans les cours d’Histoire, ces blocages mentaux seront relevés comme des indices irréfutables de la fossilisation ou pétrification des cerveaux des            h. d. s. ! ***)

Et la Dame Boutin de s’agiter sur sa chaise, de vociférer, de lancer des éclairs à travers ses lunettes à faire peur, et M. Fillon de refuser de sortir de sa coquille paroissiale de la Sarthe ! Et la Gauche de jouer les hypocrites en fonction des vents ! NE  BAIGNE-T-ON PAS  DANS  LE  SURRÉALISME ? ! Leurs sketchs ne vont-ils pas plus loin que ceux des GUIGNOLS du 21^ème siècle ? !

Plus concrètement, n’y a-t-il pas des tomates, des coups de pieds au cul, qui se perdent  ? ! Pourront-ils encore sortir longtemps sans être remis vertement à leurs places de « vendus » ou/et … ? !

*** PLUS  FRACTALS  QU’EUX TOUS,  NE  MEURT-ON  PAS  ? !  ***

  BOIRON, Christian;   La source du bonheur est dans votre cerveau, Paris, Albin Michel,
     1998

1) « Le cerveau reptilien est à l’origine de nos réactions face aux agressions, et déclenche, en   cas de besoin, les « états d’urgence de l’instinct » que Laborit a découvert et répertoriés, à savoir : la peur, la colère et l'abattement. (...) Le cerveau reptilien est incapable de prendre des décisions d'actions conscientes, cependant il communique fidèlement aux autres cerveaux toutes les informations nécessaires sous forme de désir ou de répulsion, de satiété, de plaisir ou de souffrance. »

2) « Le cerveau limbique gère quant à lui les programmes automatiques de comportement, les « logiciels » de l'individu, tout aussi indispensables à sa survie. C'est le cerveau de la mémoire programmante. C'est grâce à lui qu'on peut parler, marcher sans avoir besoin d'y réfléchir, descendre un escalier, conduire une voiture tout en écoutant de la musique. Grâce à sa capacité d'enregistrer et de reproduire automatiquement des attitudes ou des comportements, des mouvements, des actes et même des pensées, il permet l'apprentissage de toutes les techniques. Il gère de façon automatique toutes les informations reçues sans qu'on ait forcément besoin d'en avoir conscience. Il est programmé soit par la génétique (instincts grégaires comme l'instinct maternel ou l'instinct de compétition), soit par le dressage et l'apprentissage qui peuvent être volontaires ou involontaires, conscients ou inconscients, et qui vont induire des réactions-réflexes dans certaines situations. »

3) « La partie néocorticale de notre cerveau, et en particulier la partie préfrontale du néocortex, recèle ce que le cerveau humain présente de plus évolué par rapport aux autres espèces animales. C’est là que se développe notre attitude à raisonner, à calculer, à dessiner, à faire de la poésie ou de la musique, à chercher notre destinée. Si le limbique fait la part la plus belle au groupe, le néocortex, donne de l’importance à l’individu, au « je », c’est le siège de la personnalité. »

« Pour faire référence au schéma de Freud, le néocortex pourrait représenter le moi, le limbique le surmoi, et le reptilien le ça. (...). Chacun a sa place, chacun est essentiel au bon fonctionnement de l’homme, et donc à son bonheur : le reptilien est responsable de la surveillance et de la gestion de la physiologie organique, le limbique de la conservation de l’espèce et de l’individu, le néocortex étant la source du progrès et donc de l’évolution. Il ne semble pas y avoir de réelle hiérarchie entre eux; ils sont destinés à fonctionner ensemble, probablement de façon collégiale. Ce qui signe la personnalité spécifique de l’individu, c’est la symphonie, la synergie entre les trois parties de son cerveau, dans une partition qui reste à inventer à chaque instant »

Ces extraits proposent schématiquement des informations utiles susceptibles d’affinement. … Je ne suis d’ailleurs pas d’accord avec la conclusion du livre… mais peu importe ici.)

 

Aurai-je encore envie d'ajouter des remarques ? !

      Une phrase qui aurait été livrée par Lao-Tseu : « Lhomme qui parle ne sait pas, l'homme            qui sait ne parle pas » est, pour moi, très sage !

      Ou « Connaître ce n'est pas connaître », voilà l'erreur!

      Tout s'arrange ou Peu importe … si après l’expérience ou/et l’épreuve du « Jeu de la vie » tout se rééquilibre … Mais nos petits cerveaux ne peuvent lever le mystère !

      Sinon, pourquoi cet Univers … qui se transforme parfois en « enfer terrestre » ? ! Ne serait-ce pas le « non sens » complet ? !

      Et si on pouvait accéder  à certains renseignements concernant l’après-vie, tout le monde ne  larguerait-il pas les amarres et ne se précipiterait-il pas vers le cycle suivant ? !

      Ne faut-il pas laisser le temps au temps ? !

      Xyzabcd !

 

 

 

 

 

 

 

   

L’élection de 2012 prouvera-t-elle que l’homme est fractal ? ! Encore M. Sarkozy ? !

 

L’homme fractal s’est illustré en  2005, 2007, 2011 ! Et dans l’élection de  2012 ?

Après la Gauche et la Droite les plus bêtes, rebelote en 2012 ? !

En 2007, la Gauche n’a pas voulu gagner !

M. Sarkozy, quelques semaines avant le scrutin présidentiel et le face-à-face a déclaré lors d’un entretien avec M. Onfray (Un philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».

N’aurai-il pas  suffi que Me Royal interpelle directement M. Sarkozy et  lui demande : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un  appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi » ? N’aurait-il pas été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et son intuition !
* Les Français(es) n’auraient alors absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

** A noter aussi qu’aucun(e) responsable politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser !

Attention ! M. Sarkozy, qui a affirmé  ne pas chercher pas à se connaître mais n’écouter que Dieu, c. à d. son instinct et son intuition n’a pas menti !

C'est aussi pour cette raison qu'il n'a eu qu'une hâte, une fois élu : se faire ADOUBER PAR LE PAPE ! (Accompagné par le grand nouveau philosophe du 21ème siècle : JEAN-MARIE BIGARD !)

* M Guaino, dans le Journal du Dimanche, vient de confirmer que « Sarkozy est brutal » … « Nicolas Sarkozy gère tout à l'affect. La contrepartie de l'affect, c'est la brutalité » !

ET  DEMAIN, QUELS  SERONT  SES  RÉFLEXES ? ! Impossible de les prévoir !

Dans une crise qui ne pourra que s’aggraver, ne s’emportera-t-il pas un jour ? Ne détruira-t-il pas la France parce que –subitement- ne se maîtrisant pas, victime de ses pulsions, de son Inconscient ? ! (N’est-ce pas arrivé à d’autres très récemment ? !)

Dieu l’a-t-il prévenu qu’il devait se méfier de la crise des subprimes (Alors qu’elle était déjà prévisible en 2007) ? !

** DEMANDEZ DONC L’AVIS DE N’IMPORTE QUEL PSY … !

*** Les dégâts depuis 5 ans sont là, bien présents ! Excepté pour les riches qui sont devenus plus riches ! Alors, lui permettre de poursuivre l’œuvre de son présumé Dieu, ne serait-ce pas abuser, prendre des risques, voire chercher l’accident ?

Il est vrai que comme en 2007, l’élection évoque le problème de la quadrature du cercle !

Mais encore !

(N. B. M. Bayrou, en 1993, ministre de l’Education Nationale, lors de sa première prestation télévisée, avait déploré que la phrase célèbre de Socrate « Connais-toi toi-même » ne soit encore qu’une expression abstraite en cette fin de 20ème siècle !)

Une des caractéristiques des fractales est la répétitivité, l’absence d’évolution.

Des exemples.

En 2005, une évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé révéla une différence voisine de 1 %. Ce bilan aurait pu être la source d’un formidable débat, l’occasion rêvée d’une remise à l’heure des pendules.

Mais au lieu d’atterrir, de ne plus nous prendre pour des êtres créés à l’image de Dieu, nous avons préféré enterrer l’ensemble !

En 2007, alors que M. Sarkozy prononça la phrase qui aurait pu lui être fatale, le silence de toutes et tous lui permit de gagner !

En 2011, l’affaire DSK aurait pu permettre de crever l’abcès de la sexualité dans le monde judéo-chrétien. Personne ne plaça en exergue les rôles fondamentaux des trois composantes principales du cerveau des homo sapiens ! Les conséquences de la non maîtrise du cerveau reptilien, du cerveau des émotions ! (Par ex. la mort d’une femme tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales, les 75 000 viols annuels (Dont 1/3 dans le milieu familial) parmi environ 190 000 tentatives !

Que sera 2012 ? !

Un curieux détail pour terminer !

Des scientifiques ont mené une enquête statistique sur l’évolution à travers les âges de la Terre et ont abouti (En l’an 2000) à une hypothèse qui est consignée dans l’ouvrage :

" Les Arbres de l'évolution "  (Hachette Sciences - littératures 2000) ou L’hypothèse 2080

(Un résumé)

Des chercheurs réputés (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) viennent de découvrir que des lois " d'échelle " universelles gouvernent peut-être l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos.

Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition  ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin

Xyzabcd !

L’amour selon le philosophe M. Comte-Sponville, M. Laborit. Mon commentaire !

 Ma participation vaut ce qu’elle vaut et il sera probablement très critiquée, considérée comme stupide !  Mais  peu importe !  Elle aura au moins activé le néocortex d’un homo sapiens ! Ce qui n’est pas aussi fréquent qu’on pourrait croire !                              

Trouvé Mercredi 04 janvier 2012  (V. Ouest Frrance.fr)

« Pour le philosophe, il y a trois types d'amour »

André Comte-Sponville célèbre, dans un livre qui sort demain, un érotisme déculpabilisé.

Entretien avec André Comte-Sponville, Philosophe, auteur de Le sexe ni la mort.

Un énième livre sur l'amour... La philosophie a-t-elle du nouveau à nous dire sur le sujet ?

L'amour est le sujet le plus intéressant qui soit pour presque tout le monde. Mais il a été peu traité par les philosophes. Ils ont souvent été réticents, voire décevants, sur la question. Sans doute parce que l'amour échappe à la raison et que philosopher, c'est faire appel à la raison.

Dans l'histoire, l'amour, et donc la sexualité, ont aussi été victimes de sacrés tabous...

Sur le sexe, nous sommes passés d'une erreur à une autre. Pendant vingt siècles, sous l'influence judéo-chrétienne, on a d'abord diabolisé le sexe. Puis, après 1968, une seconde erreur en a fait un loisir innocent, comme boire un verre d'eau ou de vin ! Pour les philosophes, la place de la réflexion était réduite.

 

Certains s'y sont quand même frottés ?

Oui et j'ai rassemblé ces quelques regards différents de la tradition philosophique occidentale. En proposant de relire Platon, Aristote, Montaigne, Spinoza, Schopenhauer, Nietzsche, Kant... j'essaye d'aller au-delà des discussions souvent banales que l'on entend sur l'amour et la sexualité.

Quels grands concepts en tirez-vous ?

Trois types d'amour différents. Le premier, Eros, qui est cette phase de la passion, de la jouissance, du manque dévorant de l'autre. Le deuxième, philia, est la joie d'aimer et d'être aimé dans la durée, la tendresse, l'amitié. Ce que Montaigne appelle joliment « l'amitié maritale ». Puis, le troisième type d'amour, agapè, ou l'amour de son prochain. Nos histoires d'amour évoluent entre ces trois pôles et y empruntent une partie de leurs forces ou de leurs faiblesses.

Avec un couple marié sur deux qui divorce, cette évolution semble compliquée...

Parce qu'il nous faudrait accepter une troisième voie dans nos relations amoureuses et cesser de s'illusionner sur la passion qui dure. À travers ces philosophes, je veux rendre justice à nos histoires d'amour réelles. Celles qui se bricolent au gré des années, dans la tendresse, la patience, la poésie des corps et l'érotisme, la joie de faire jouir et non seulement de jouir. Une formidable aventure qui nous fait passer, comme le dit Rougemont, de l'état amoureux à l'acte d'amour.

Entretenir la relation amoureuse des âmes sans oublier le corps ?

Le sexe, c'est souvent notre part d'ombre. C'est peut-être pour cela que le sujet a fait peur aux philosophes des Lumières. Il y a un côté animal dans la sexualité. Et c'est précisément parce que nous ne sommes pas des animaux que faire l'amour est voluptueux, car nous pouvons jouer avec la raison, la morale, la transgression. Ainsi, comme l'avance Nietzsche, « le mépris de la vie sexuelle... est un véritable crime contre la vie ».

Recueilli par Valérie PARLAN.

 

A)    Je n’ai pas lu le livre (Il ne sort que demain !) mais, puisque Me Parlan n’en parle pas, probablement que les rôles des trois composantes du cerveau ne sont pas placés en exergue.

Seulement si ce registre a été occulté …, le commentaire qui suit voudrait souligner ou rappeler certaines choses.

Il me semble que …

Le dit amour varie entre les pulsions et les sentiments et la réflexion/méditation et est plus ou moins maîtrisé.

1)Plus il emprunte au « cerveau reptilien » et plus il est animal (ou « sauvage » ! Ou naturel !)

2) S’il est motivé principalement par le « cerveau des émotions » qui est, entre autres (V. Internet), chargé de la quête du ou des plaisirs, du bien-être basique ou primaire, il est relié à la « consommation », à la chair ou/et  à l’acte sexuel.

A noter que le ressort de l’épanouissement de la « Société de consommation » est l’exploitation « toujours plus » (t. p.) habile et envahissante des manques et déséquilibres momentanés et des stress ressentis par le cerveau des émotions via la proposition de plaisirs compensatoires à consommer de suite, à prolonger ou à entretenir ensuite en renouvelant l’achat avant, dans l’idéal, de devenir « accro », c. à d. de tomber dans la dépendance ou l’addiction ! (V. par ex. les genèses des situations de surendettement !)

~~~ La Société de consommation, évidemment, n’a aucun intérêt (à court terme) à introduire dans les programmes scolaires, particulièrement dans le primaire, l’apprentissage (sommaire, pédagogique mais démystificateur) du mode de fonctionnement du cerveau ! Qui insiste sur les rôles fondamentaux des trois composantes principales du cerveau ? !

Freud avait déjà signalé vers 1920 la tendance des homo sapiens à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » !

Risquerait-il d’être désavoué au 21^ème siècle ? !

Au niveau le plus haut de la politique, la mise en scène du le sexe, parfois, n’a-t-elle pas des conséquences capitales ? !

La dite Gauche, Droite, le PS, en France, ne viennent-ils pas d’être obligés d’improviser des nouveaux scénarios suite à l’affaire DSK ? !

M. Bill Clinton, M. Berlusconi, etc., n’ont-ils pas trop pénétré dans cet Espace ? !

M. Poutine aurait mis sa femme dans un hôpital psychiatrique d’après : « Le 15 décembre 2011 à 18:00    Source : 7s7.be » : (« Selon les rumeurs, l’homme d’État aurait eu une liaison avec au moins deux jeunes femmes ces quatre dernières années. On parle même d’un enfant illégitime né de son idylle avec Alina Kabaeva, une ancienne gymnaste de 28 ans, désormais membre de la Douma. Vladimir Poutine aurait également succombé aux charmes de Yana Lapikova, un modèle sexy de 25 ans »)

3) Si le « néocortex » demeure le chef d’orchestre, alors, comme M. Comte-Sponville l’indique, le troisième type d'amour, agapè, ou l'amour de son prochain, se fait jour.

Il n’est pas du tout de la même nature ou dimension !

Dans la Saga chrétienne datant d’environ deux millénaires, la différence, voire l’opposition entre l’égoïsme du 1^er degré (Une sorte de narcissisme, de protection et de privilèges accordés à quelques élu(e)s) et l’égoïsme du second degré (le bien-être personnel demandant celui des autres) était déjà consignée ! Il n’y a donc rien de nouveau ! De même l’amour à deux ou sélectif ne peut qu’entraîner des privilèges et donc des injustices, des rancœurs, désirs de vengeance, conflits, guerres !

Mais l’amour néocortical n’est-il pas réservé exclusivement aux « hommes vrais », c. à. d. à ceux qui n’acceptent de vivre que dans la dignité … qui n’est pas de ce monde ? ! (Par ex. à ceux qui ont entamés une grève de la faim pour obtenir la fermeture immédiate des prisons « indignes » et qui sont décédés ? !)

Aussi concrètement, des bilans sont incontestables !

-Si les gens se « connaissaient mieux », en France, en 2011, une femme mourrait-elle tous les deux ou trois jours suite à des  violences conjugales ? !

-Y aurait-il environ 75 000 viols répertoriés parmi approximativement 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans le milieu familial) ? !

-Me Marie Trintignant ne serait-elle pas encore parmi nous ? ! Et M. Bertrand Cantat au milieu de son groupe musical « Noir Désir » ? !

N. B. Aucun média n’aborde ce problème ouvertement ! Je n’ai pu lire aucun article relatant les aventures new-yorkaises de DSK s’appesantissant sur la fonction des trois cerveaux ! Dans les conversations quotidiennes ou/et habituelles et ailleurs, même constat ! Tout se passe comme si tout le monde ignorait les mécanismes qui animent le cerveau ! ! !

Mais M. Sarkozy fournit dans l’humour le plus total et surréaliste la conclusion rêvée !

En 2007, quelques semaines avant le scrutin présidentiel (et le face-à-face avec Me Royal) il a déclaré lors d’un entretien avec M. Onfray (Un philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! (V. Internet)

~~~ Aucun(e) responsable politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! ET IL A ÉTÉ ÉLU ! Et il le sera peut-être encore en 2012 !

M. Henri Laborit définissait à sa façon « l’amour humain »

C’est un extrait du livre « Éloge de la fuite » de Henri Laborit, d’abord chirurgien, puis chercheur en biologie, philosophe à ses temps perdus et visionnaire … (1914 - 1995) très connu ….  (Il s’agit de la fuite des normes sclérosées et sclérosantes !)

« LE SEUL AMOUR QUI SOIT VRAIMENT HUMAIN,
C’EST UN AMOUR IMAGINAIRE, c’est celui après lequel on court sa vie durant, qui trouve généralement son origine dans l’être aimé, mais qui n’en aura bientôt plus ni la taille, ni la
forme palpable, ni la voix, pour devenir une véritable création, une image sans réalité.

Alors, il ne faut surtout pas essayer de
faire coïncider cette image avec l’être qui lui a donné naissance, qui lui n’est qu’un pauvre homme ou qu’une pauvre femme, qui a fort à faire avec son inconscient.

C’est avec cet amour-là qu’il faut se gratifier, avec ce qu’on croit être et ce qui n’est pas, avec le désir et non avec la connaissance.

Il faut se fermer les yeux, fuir le réel.

Recréer le monde des dieux, de la poésie et de l’art ….

Il commençait aussi le chapitre sur l’amour par : « Avec ce mot on explique tout, on pardonne tout, on valide tout parce que l’on ne cherche jamais à savoir ce qu’il contient … » … « C’est un mot qui ment à longueur de journée et ce mensonge est accepté, la larme à l’œil, sans discussion, par tous les hommes … »

Il se proposait « d’essayer de découvrir ce qu’il peut y avoir derrière ce mot dangereux … » dans ce bouquin qui m’a beaucoup apporté !

Xyzabc !