M. Hollande peut encore s’en sortir par le haut ! Mais il doit muter à froid et entrer de suite dans le 22ième siècle ou plus !

 

Il ne dispose même plus encore 100 jours ! (Les manifs. commenceront avant !)

 

Ses 100 premiers jours ressemblent à ceux où il était secrétaire général du PS, où il « synthétisait ! ». C’est d’ailleurs pour ce motif que Ségolène s’était substituée à lui dans la conquête du pouvoir en 2007 !

Et ne tirons pas sur les ambulances ! Mais n'est-ce pas l’ensemble des journalistes, des responsables de la dite Gauche, des soi-disant opposant(e)s à la Droite, qui ont dû se forcer pour ne pas la faire élire ? ! N’est-ce pas M. Sarkozy qui a déclaré quelques semaines avant le scrutin et le face-à-face avec Me Royal, lors d’un entretien avec M. Onfray (Philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  

Pas de buzz ! Le silence total ! Me. Royal ne l’interpella pas sur le ton du sourire : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un nouvel appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi ? ! » … Il ne fut pas forcé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et ses intuitions ! Et les Français(es) ne purent se moquer et rejeter son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » !
Jusque « maintenant », puisque notre « Flanby » a été élu en 2012 « par défaut », suite au rejet du Zorro bling bling d’hypermarché, n’a-t-il pas réussi qu’une seule chose : la cure d’amaigrissement sous le contrôle de la tweeteuse de La Rochelle ? ! Et encore, n’est-il pas en train de reprendre du poids là où ce ne serait pas du tout nécessaire … ? !

Les choses changent-elles ou pas « maintenant » ? !

La confusion entre les mots et les choses se prolongera-t-elle toujours plus t. p. ?

Il rêve qu’on l’appelle « Tonton » comme dans les années 81 …

Pour le moment, il incarne le rôle du héros de « Mon Oncle » (Film de Jacques Tati de 1958 où Monsieur Hulot se promène « normalement » en solex …)

Mais tout n'est pas perdu !

Il peut encore marquer définitivement son époque !

S’il ne peut pas soulever des montagnes puisque ne possédant pas ’argent indispensable, il pourrait pour pas cher, et même en contribuant au désendettement du pays, se hisser au niveau des plus hauts personnages de l’Histoire et tenter de faire mentir Monsieur André Malraux : « Le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas » (En traduisant « spirituel » par « néocortical » et « ne sera pas » par « ne se terminera pas »)

-Dans la nouvelle Ère (Très prochaine), l’homme ou la femme « vrai(e) », ne vivant que dans « la dignité humaine », remplacera l’actuel homo dit sapiens (sage !).

-Son cerveau aura enfin assimilé la notion de « CYCLE ».

La priorité sera donc l’aménagement au mieux de toutes les phases du séjour (Et non plus du parcours du combattant) terrestre, notamment de la vieillesse et de la mort ou porte d’entrée vers le cycle suivant …

*** LE PREMIER DROIT sera celui d'ORGANISER, SELON SES DÉSIRS, LA DURÉE DU SÉJOUR …

****** Pourquoi notre président de la République ne prouverait-il pas qu’il n’est pas totalement sourd aux demandes de certain(e)s seniors ?

POURQUOI, COMME MONSIEUR CHARLES DE GAULLE, NE CRIERAIT-IL PAS DEVANT TOUS LES SENIORS qui sont t. p. obligé(e)s de se suicider puisque ne trouvant plus aucun intérêt à vivre parmi des politiciens tous plus bouffons que les autres … et au milieu  des comportements sociétaux non pas seulement t. p. insipides, voire débiles, mais violents, horribles, barbares, monstrueux … : « JE VOUS AI COMPRIS » !

Pourquoi n’accorderait-il pas, dans un premier temps, aux SENIORS, de plus de 65 ans, le DROIT DE PARTIR VERS L’APRES-VIE SOUS ANESTHESIE ?

En plus, que d’économies en pensions, en soins médicaux, etc. !

Xyzabcd …

~~~ Cela ne lui éviterait-il pas de rester dans l’Histoire comme un élément du premier couple ayant réussi à tuer en 10 ans un parti, le PS et la Gauche ? !

En plus, comme les Verts le souhaitent, ce premier indice de mutation à froid n’emprunterait  pas le chemin de la catastrophe nucléaire … !

Mais, rassurez-vous, ce n’est que pure utopie …

Mais « Plus on est de fous et plus on rit »

 

A propos de l’homme dit homo sapiens qui ne se sent pas être un « homme vrai » !

 

(Le masculin neutre sera utilisé)

Pour lui, la Société de consommation s’est pleinement  épanouie parce qu’elle correspond à l’attente des adolescents ou « adulescents » qui dépendent de la puissance du cerveau des émotions qui, entre autres, est chargé de la quête du plaisir, voire de toujours plus ….

Il a conscience de ne pas être un « homme vrai », c. çà d. un homme qui n’accepte de vivre que dans la dignité.

Cette très  courte expression (En deux mots !) n’a-t-elle pas le mérite  de différencier l’homo sapiens de l’homme vrai tout en le déculpabilisant ? !

Seul l’homme vrai, c. à d. celui qui privilégie le néocortex, qui  s’est « libéré » de l’emprise du cerveau des émotions, ne peut-il pas être considéré comme « responsable » de ses actes ?

Les littéraires  avant la lettre, très intuitifs, qui ont élaboré la Bible, ne s’y sont pas trompés. Ils ont fait prononcer à leur héros : « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font ».

Et Freud n’a pu que confirmer le rôle fondamental de l’Inconscient.

Cet homme vrai qui ne peut accepter de vivre au milieu de l’indignité (V. par ex. l’état des prisons, la précarité régnant parmi les plus faibles, le sort des femmes sans droits dans certains pays, etc.), qui déploie toute son énergie contre les systèmes indignes, ne peut que se faire mettre en prison parce que trop gênant, qu’être exécuté par un garde royale, voire mourir d’une grève de la faim entamée par ex. pour obtenir en France la fermetures des prisons actuelles.

A noter que comme  je ne suis pas mort, comme dirait J.-P. Sartre, la « mauvaise m’ayant permis de me dérober à la dignité », je ne suis qu’un « lâche » et un « salaud » (Avec pour seul avantage : la conscience de l’être !)

Bien sûr, en tant qu’homo dit sapiens, tout va bien pour moi ! Mais en tant qu’homme, c’est l’échec total ! Que conclure d’autre ? !

On peut juste se douter du destin prochain des adulescents  que nous sommes !

Le scénario de Freud selon lequel  l’évolution du statut d’adolescent à celui d’adulte passe par le meurtre symbolique du « Père », c. à d. par l’affranchissement puis le dépassement des anciennes normes devenues obsolètes … ne pourrait-il pas lui aussi demeurer d’actualité ? !

A noter que suite à une enquête sur l’évolution de scientifiques (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) terminée en l’année 2000 et consignée dans un ouvrage « Les Arbres de l’évolution » (Hachette) (V. Internet), une hypothèse de changement serait envisageable avant 2080 si nous étions des êtres fractals ….

 

Mais peu importe … Ce serait la conclusion d’un raisonnement plus complexe mais, précisément à cause de cet aboutissement, qui n’est pas explicité !

Xyzabcd !

 

A propos de l’homme ou de l’homo dit sapiens (sage) actuel !

 

(Le masculin neutre sera utilisé)

Il y a au moins deux sortes de citoyens.

-Ceux qui aiment la vie et  la déclarent « belle ».

Ils cherchent à garder en mémoires les « bons côtés » des choses et à oublier « les mauvais ».

-D’autres, réfléchissant plus, comprennent que le sens d’un mot exige la présence » de sa négation.

Froid et chaud, lumière et obscurité, naissance et mort, bonheur et malheur, etc., vont de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle …

Alors que les enfants, les adolescents, voire les « adulescents » se contentent de profiter le plus possible de tout ce qui ressenti comme agréable, les adultes saisissent que derrière les apparences  se cache une structure d’une autre dimension plus abstraite …

La « Société de consommation » a « fait son beurre » en misant tout sur la puissance du « cerveau des émotions » chargé (entre autres) de la quête du plaisir,  voire du « toujours plus » de plaisir !

Quant à déduire que cette société est constituée par des adulescents, n’y a-t-il pas seulement qu’un seul pas à franchir ?

L’observation de Freud, datant des années 1920 et concernant notre tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » (Dépendant des analyses du néocortex), me semble-t-il, est toujours valable (Voire toujours plus … !).

Il reste à signaler que pour lui, l’évolution du statut d’adolescent à celui d’adulte passe par le meurtre symbolique du « Père », c. à d. par l’affranchissement puis le dépassement des anciennes normes devenues obsolètes …

A noter que suite à une enquête sur l’évolution de scientifiques (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) terminée en l’année 2000 et consignée dans un ouvrage « Les Arbres de l’évolution » (Hachette) (V. Internet), une hypothèse de changement serait envisageable avant 2080 si nous étions des êtres fractals ….

Mais peu importe … Ce serait la conclusion d’un raisonnement plus complexe mais, précisément à cause de cet aboutissement, qui n’est pas explicité !

Xyzabcd …