Les homo sapiens ne sont-ils pas « toujours plus » dans l’impasse ?

Ou : La vision de la vie ne dépend-elle pas du référentiel adopté, de la situation ? 

Ou : Dommage qu’on ne cherche pas, ne s’inquiète pas de  l’avis des personnes qui sont en bas de l’échelle … !

Ou : Apprend-on  suffisamment, en classe, aux enfants à raisonner « logiquement » ?

 

(Le masculin neutre sera employé)

 

En maths où l’on essaie de raisonner « logiquement », on apprend que :                                   

 - d’abord, chaque terme employé doit être bien défini ou avoir un sens univoque, universel ;   

 - ensuite, que tout est lié au référentiel choisi.

Par ex., il existe plusieurs géométries (V. sur Internet la géométrie de Riemann, de Lobatchevski, etc.), de nombreuses règles de calcul (Si en base 10 ou usuelle : 1+1=2, en base 2, numérique, utilisée en informatique : 1+1=10 ...)

N’est-il pas dommage et dommageable qu’en classe, l’élève, lorsqu’il argumente, ne soit pas  invité systématiquement à chercher et expliciter des angles de vues divergents ? 

Cela ne favoriserait-il pas plus tard, à l’âge adulte, des communications plus ouvertes, des vrais dialogues et non pas des rapports de force ? 

N’est-il pas clair que le regard sera fonction du statut social puisque les espaces et conditions de vie seront parfois beaucoup plus que distincts, les uns reposant précisément presque symétriquement sur les autres et réciproquement ? !

M. Mélenchon, M. Besancenot, etc., ne commettent-ils pas  l’erreur fatale en oubliant que les conditionnements imprègnent les gens, quels qu’ils soient, en toute inconscience (Ou « À l’insu de leur plein gré » !) ? 

Si la culture judéo-chrétienne, « toujours plus » (t. p.) obsolète, demeure en place et nous bloque t. p. …, l’offre t. p. habile de plaisirs commerciaux compensant passagèrement les manques, frustrations, stress, ressentis par le « cerveau des émotions » ne  nous conditionne-t-elle pas t. p. ? L’influence des médias, des jeux, des spectacles, n’est-elle pas t. p. envahissante ?

Si tous les pauvres, les smicards, le peuple, pouvaient gagner plus facilement « leur pain quotidien », ne rejoindraient-ils pas et n’imiteraient-ils pas les dits « riches »  (En argent) ? ! Les bourgeois ? !

Chez eux, n’est-ce pas la recherche des plaisirs du 1^er degré  catalogués dans  le « cerveau des émotions » qui prime ? !  C. à d. l’apparence, les signes extérieurs, les voyages, encore les voitures, les coins ou les lieux, voire les cercles de rencontre des privilégiés, etc. ? !

Pour le moment, donc, les gouvernements n’ont « rien » à craindre ! Mais !

Lorsque l’horizon sera suffisamment ou indéniablement bouché, lorsque les plus démunis n’auront plus « rien à perdre », décideront-ils de mourir tous ensemble d’inanition sans bouger ? !

Personnellement, retraité de l’E. (Prof de collège, 68 ans), n’ayant pas dû rencontrer des problèmes majeurs d’installation, d’emprunts, de travail, je mesure la chance d’être né dans le bon créneau. Je me verrais très mal recommencer une seconde vie ! Pourtant, les naissances sont indispensables pour que la prochaine ère puisse éclore et s’épanouir dès la fin de cette civilisation religieuse totalement sclérosée, se précipitant vers le suicide collectif par overdose de « t. p. » ! Les États ne prêchent-ils pas t. p. la croissance parce que t. p. endettés et en occultant soigneusement les effets délétères des pollutions qui suivront au même rythme infernal (Globalement, en y intégrant les pays émergents, la Chine, etc.)

*J’invite les homo sapiens à emprunter symboliquement quelques minutes la peau d’une jeune femme exploitée, née dans la détresse et la souffrance par intermittence, très intelligente, néocorticale (Et non pas émotionnelle !), mûre avant l’âge, se retrouvant à la rue et obligée de se prostituer pour survivre puisqu’ayant décidé de ne pas se suicider de suite …

Ce cas serait-il exceptionnel, hors norme, non significatif, sans intérêt ? Ou le contraire ? !

**Ce scénario imaginé en tant qu’exercice de réflexion, ne serait-il pas plus qu’éclairant, que démystifiant ?  N’ouvrirait-il pas la possibilité de sortir des ornières habituelles, de saisir un tout petit peu ce que peuvent penser les plus exploités et victimes ? !

***Là et seulement là, n’est-on pas en position pour philosopher réellement ? Pour parler sans tricher du vécu ? Pour s’écarter de la puissance de l’instinct de survie du cerveau reptilien qui fait croire automatiquement que « La vie est belle » ? Pour prendre du recul par rapport aux fantasmes et délires provoqués par la trop forte imbibition des lectures et idéalismes de chambre ?

****La période de l’acte sexuel ne serait-elle pas celle qui permettrait de connaître le mieux la seconde personne ? Ne serait-elle pas toujours tabou ? ! Fournirait-elle le thème de  x bouquins best-sellers ? !  (Et non pas de livres X … !)

Serait-ce absurde de tisser une relation entre ce vide analytique et les 75 000 viols (environ) enregistrés annuellement en France parmi les ~ 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans le milieu des proches), le décès d’une femme tous les 3 jours suite à des violences conjugales ? ! (Les statistiques ne sont pas entreprises partout, of course !). Les affaires Marie Trintignant et Bertrand Cantat, DSK, devraient-elles être rangées dans une rubrique spécifique ? !  ? ! La connaissance d’abord et ensuite la maîtrise du cerveau des émotions ne rentreraient-elles pas en compte ? !                                                   

***** Le destin de la France n’aurait-il pas été perturbé par ces histoires « de cul » ? ! Les politiques de DSK  (S’il avait été élu si … !) et Hollande auraient-elles été semblables ? !

Dans ce domaine, la prostituée n’en sait-elle pas plus que nous ? ! Si elle prenait le temps de se consacrer à une étude sur les comportements, ne bouleverserait-elle pas toute la catégorisation en vigueur ? ! Ne remettrait-elle pas tout en cause ? !

N’évoquons pas ici des personnes moins chanceuses sur le plan mental, remplies de haine, ne se contrôlant pas … Ni des milliards de femmes de continents voisins qui sont à la merci de machos ou mâles pur jus, c. à d. éduqués selon la tradition pour le devenir (Selon une religion) !

Dans ce contexte de l’authenticité de la « Rue », la Société « Toujours plus » n’apparaîtrait-elle pas soudainement sans ses costumes de scène ou de cirque, ses fanfreluches, défroquée, nue, comme un véritable système pyramidal à la Madoff édifié  sur du vent, des mots, sur (Redite !) « La peur de la mort » … ? !

L’enterrement, en 2005, dans un silence assourdissant, du bilan d’une évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé ne prouverait-il pas incontestablement notre état d’esprit figé ou « fractal » ? !

Le « 1 % » de différence a été jugé inconcevable par des homo sapiens qui se sont décrétés depuis des millénaires des « hommes ». Et « L’homme a été créé à l’image de Dieu » est la parabole fondamentale du recueil de contes et légendes qui s’est transformé en guide de la religion chrétienne sous le nom : Bible ! ! ! Et les rationalistes ont cru suffisant d’inverser la formule en annonçant au 18^ième siècle que « L’homme est un dieu en devenir » (Le D ayant perdu sa noblesse et étant réduit au d !). Etant fractals, ne sont-ils pas les inspirateurs de la politique t. p. en avant » vers la construction du « paradis terrestre » ? ! (Les pollutions étant probablement secondaires, étant donné que le dit homme, par essence,  est capable de se vaincre n’importe quel obstacle !). La recherche de la croissance t. p. … est-elle abandonnée ? !

En passant, en 2012, la différence avec le bonobo a été établie à 1,3 % !)

Bien sûr, nous ne sommes pas des « bonobos boostés » mais, en filigrane, les suprématies du cerveau reptilien et de cerveau des émotions ne sont-elles pas flagrantes et d’autant plus qu’elles sont refoulées, voire niées par les religions !

 

Les religions et leurs concepts archaïques ne seraient-ils pas responsables tous azimuts de notre blocage mental, de notre répétitivité, de notre caractéristique fractale ? ! À moins que la prétendue cause ne fût que  la conséquence ! Mais cela n’aurait aucune importance ! Ne tournerions pas t. p. vite sur un cercle vicieux … qu’on confondrait avec un labyrinthe ? ! Ou comme les écureuils dans leurs boîtes cylindriques ? !  

Que la sexualité soit encore taboue, de par la volonté des religions, encore une sorte de mystère intime au 21^ième siècle, etc., ne serait-ce pas déjà l’indice suffisant pour disqualifier absolument ce mode de pseudo cogitation en rond, plus que fermée, stérile …

En 2012, le fait qu’un ouvrage présenté comme un porno soft ou de la ménagère « Cinquante nuances de Grey » ait eu un succès énorme dans les Îles britanniques, aux USA, soit en train de se vendre t. p. en France, cela ne serait qu’anecdotique ? !

Si cette illustration ne plaisait pas, ne nous mordrions-nous pas t. p. la queue ? ! Ou La boucle ne serait-elle pas en train de t. p. se refermer ? ! Ou ne serions-nous pas en fin de cycle ? ! Et accuser uniquement les religions ne serait-il pas identifier l’arbre à la forêt ? !

Est-ce que, par ex., l’existence en Russie n’est-elle pas encore un enfer ? (On pourra juste répliquer : Moins qu’au 19^ième et 20^ième siècles ! Etc. !

En prolongement des deux remarques du début …, une question : En sera-t-il toujours ainsi ? !

Dans notre époque du t. p. de travestissement, ne se contente-t-on pas de jouer au malin, à l’averti, au branché, en effectuant des séries de jolies pirouettes clamant joyeusement le futur et indispensable changement de cap ? !  De manière à continuer à reculer pour soi-disant prendre plus d’élan !

Les spécialistes ne sont-ils pas contraints dans ce paysage haut en relief et fantaisies diverses, voire les plus folles, de se borner à enregistrer, comme les volcanologues, l’augmentation des signes précurseurs d’une éruption prévisible ? !

Tous les discours ronflants ne sont-ils pas du « baratin », des variations de littérature, des histoires pour donner le change, pour éviter de faire  apparaître ce que nous sommes vraiment ? ! De nous avouer des choses que nous éprouvons, pendant les rares instants de lucidité, amèrement avant de les repousser sans fin par tous les moyens (Tel « Cachez ce sein que je ne saurais voir) ? !

Voir plus d’explications via la psychanalyse ! Et surtout attendre l’arrivée de l’Ère prochaine (Avant la fin du siècle !) (V.par ex. sur Internet « Les arbres de l’évolution » ! ! !) Ne serait-il pas plus que temps ? !

A chacun son cinéma ou mise en scène et sa conclusion … selon ses désirs !

Xyzabcd ...

 

Des tas de chrétiens, par leur vote, s’apprêtent à endosser le rôle de BOURREAU !

 

 

Les monstruosités organisées par les papes « infaillibles » au Moyen-âge puis pendant l’Inquisition ne les ont pas dessillés !

Demain ou après-demain, vous assisterez impuissant(e), à l’agonie prolongée de L’ÊTRE QUE VOUS AIMEZ LE PLUS … en fin de vie !

-La crise économique et financière se sera amplifiée, telles les métastases caractérisant la Société « Toujours plus ».

-Les hôpitaux, déjà surchargés, saturés, ne pourront plus du tout faire face.

-Les centres de soins palliatifs seront exsangues faute de crédits de fonctionnement.

-Monsieur Sarkozy se retrouvera pieds et mains liés par le contrat passé avec Me Boutin en échange de la consigne de vote adressée aux adhérents du parti des démocrates chrétiens.

POURREZ-VOUS ALORS JOUER LES PONCE PILATE ? !

~ Il serait étonnant qu’il revienne à la raison !

~ Il se défausse à tout instant ! « Ce n’est pas de ma faute, c’est la crise ! » À tel point que les Guignol ont repris l’expression pour mieux le brocarder !

Par ex., son Dieu ne lui a pas permis de prévoir la crise des subprimes de 2008 alors qu’en 2007 la bulle de l’immobilier enflait « toujours plus » aux USA ! Que tout le monde savait !

~ Il défie déjà les paroles bibliques sans aucun scrupule ! IL EST DÉJÀ JUDAS !

Ev. s. st.-Luc ch. 6-24  « Mais malheur à vous, riches, parce que vous avez votre consolation dans ce monde »

Ch. 6-25 « Malheur à vous qui êtes rassasiés, parce que vous aurez faim !

Malheur à vous qui maintenant riez, parce que vous serez réduits aux pleurs et aux larmes »

Ch. 19.24 s. st.-Matt « Je vous le dis encore une fois : il est plus aisé qu’un chameau passe par le trou d’une aiguille, qu’il ne l’est qu’un riche entre dans le royaume des cieux »

~ Comme les papes « infaillibles » ont envoyé au bûcher des gens osant affirmer que la Terre n’est ni plate  ni le centre du monde, ont organisé les Inquisitions pendant des siècles en Espagne, comme il persistera dans son œuvre démoniaque …

~~ C’est lui qui a envoyé Me Boutin sur un plateau TV se sublimer en insultant (presque) Me Sébire qui venait d’écrire à M. Sarkozy pour lui demander le droit de mourir. Elle a affirmé sur RMC être «scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme» ! (V. Internet !)

(Me Boutin est, sinon une sorcière,  une sorte de sous papesse vociférant au Parlement, se prenant pour un ange chez elle et donc aimant s’y déplacer nue <V. Internet : « A la maison, dans l'eau, ma philosophie c'est zéro vêtement. J'aime être nue, libre de mes mouvements. C'est mon côté direct. Et ça évite de se faire tailler des costards ! », dit-elle, interrogée par Frédéric Ferrer.>)

~~ C’est lui qui n’a eu qu’une hâte, se faire adouber à Rome par le pape accompagné par le futur prix Nobel de philosophie humoristique Jean-Marie Bigard !

~ C’est lui qui n’aime pas « La Princesse de Clèves » et qui n’a pas lu « L’Être et le néant » de J.-P. Sartre (L’athée existentialiste) ! Dommage !

~~ S’il avait au moins survolé cet ouvrage, il aurait pu prendre connaissance de la démonstration que « LA MAUVAISE FOI » conduit inéluctablement à l’attitude du « LÂCHE » et du « SALAUD » ! ET VOUS ? !

LE COUPLE SARKOZY-BOUTIN, OÙ NOUS CONDUIRA-T-IL SI ON L’ENCOURAGE ? !

La France désire-t-elle aussi une nouvelle BÉRÉZINA ? !

Voir une appréciation de M. Sarkozy à partir de l’étranger, du Chili (Via un article de Courrier International)

VU DU CHILI Sarkozy, c'est ta frivolité qui te perdra ! 

Frivolité, manque de culture et un penchant pour la droite dure : voila ce qui rapproche Nicolas Sarkozy du président chilien Sebastián Piñera, estime un universitaire chilien. Des ressemblances qui sont autant de points faibles.

04.05.2012  Gonzalo Bustamante El Mostrador   Courrier International

Nicolas Sarkozy, dont le président du Chili, Sebastián Piñera, a dit après l'avoir rencontré qu'il lui avait donné une “leçon de leadership”, est sur le point d'être le deuxième président sortant de la Ve République à ne pas obtenir de deuxième mandat. S'il y avait une chose que la droite chilienne pourrait retenir de ce cours magistral en leadership, ce serait le danger de la frivolité.

L'“hyperprésident” avait promis de rajeunir la vie politique française, de laisser derrière lui le gaullisme, d'insuffler “américanisation et modernité” à la droite française traditionnelle et à l'Etat. Jusqu'à présent, il n'a rien réussi de semblable. Même si sa gestion a obtenu des succès, son principal problème a été ce que le philosophe Raymond Aron avait reproché à l'autre président qui n'a pas été réélu, Valéry Giscard d'Estaing. “Président, vous manquez du sens tragique [de l'Histoire]”, lui avait-t-il lancé. Chez Sarkozy, ç'a été encore plus flagrant. Malgré ses qualités d'homme d'action, il a été frivole. Une fois qu'il s'est rendu compte de l'évidence de son défaut, il a réagi comme le font les frivoles : il s'est enfermé “en privé” pour regarder des films d'art et d'essai (rien moins que Dreyer), il se vantait de lire Dostoïevski et il s'est mis à fréquenter les connaissances du monde de la culture de son épouse, Carla Bruni.

Il ne maitrise plus son ordre du jour

Depuis qu'il s'est lancé en politique, Sarkozy a tranché par son style direct, par sa capacité à défier ses adversaires et à aller à contre-courant s'il le faut. Ajoutez à cela que personne ne doute de son intelligence ni de son habilité. Mais alors, me direz-vous, son manque d'idées et de culture n'a guère d'importance ! Eh bien, si. D'une part, la France est l'un des pays d'Europe qui a toujours attaché le plus d'importance à cet aspect chez ses gouvernants ; d'autre part, plus généralement, celui qui manque de culture peut avoir l'esprit d'initiative, mais il n'aura pas d'idées qui donnent un contenu à son action politique. La culture entraîne la capacité à affronter la complexité de la société.

Devant son incapacité à définir une vision d'avenir pour la nation, Sarkozy, a dû recourir de plus en plus aux idées d'autrui. Aujourd'hui, intellectuellement, il n'est plus que l'ombre de son conseiller Patrick Buisson. C'est ce dernier, intellectuel enraciné dans la droite dure, qui définit aujourd'hui l'ordre du jour du sarkozysme.

S'il perd, comme tout semble l'indiquer (même si un miracle final peut toujours se produire), ce sera davantage à cause de sa frivolité que des vertus de son très terne et médiocre adversaire.

La culture du management plutôt que celle de la politique

Pour sa part, notre droite, qui par la voix de Joaquín Lavín [ministre du Plan] et de Piñera a clamé son admiration pour Sarkozy, voue un certain mépris à la politique, à laquelle elle tente de substituer l'action de la technique. Depuis l'expérience malheureuse de gouvernement “administrativo-technique” de Jorge Alessandri [Président de 1958 à 1964] jusqu'à “Piñera, la nouvelle manière de gouverner”, en passant par “Büchi [ministre des Finances de 1985 à 1989] est notre homme” et “Lavín [actuel ministre de l'Education], vive le changement”, ils ont voulu remplacer la politique par la technique et le marketing.

Dans cette optique, leur nouvelle fascination pour le ministre des Travaux publics n'a rien d'étonnant. Laurence Golborne est le Chilien de droite par excellence. Son activisme, son parcours atypique, son côté sympa avec sa guitare, son esprit d'entreprise, tels sont les succédanés de son manque de culture politique. C'est la poursuite de la culture du management par d'autres moyens. Dans ce milieu, il paraît donc presque naturel, ou du moins pas du tout bizarre, de passer du monde du marketing à la Moneda [siège de la présidence]. L'esprit de management et la volonté de technification de la politique revêtent pour la droite chilienne un caractère idéologique.

Sarkozy, héritier d'une tradition politique parmi les plus riches qui existent, n'a pas pu échapper à la tragédie de la frivolité. La droite a obtenu plus de voix que la gauche, mais les anticorps produits par l'antisarkozysme paraissent les plus forts.

 

AMEN !

 

Xyzabcd

 

 

 

Une autre présentation du spectacle de la vie !

 

(Le masculin neutre sera de rigueur)

En schématisant au maximum, à la manière cartésienne ou binaire, Il y a des privilégiés, des riches, des défavorisés, des pauvres.

 

[[[A noter que Pareto (un économiste de la fin du 19^ième siècle) avait même pu observer que souvent, dans de nombreux pays occidentaux, 20 % de privilégiés bénéficiaient d’environ 80 % des ressources. Le bilan du Programme des Nations Unies pour le Développement  (PNUD), en 1999, indique : Les écarts pays riches/pays pauvres se creusent encore 20% de la population mondiale (des pays les plus riches) contrôle 86% du PNB. Depuis, cela empiré ! ! ! Voir Wissal SEGRAOUI    L’Economiste : 13-07-1999]]]

-On constate que dans le règne animal, la loi du plus fort ou de la jungle régule la vie.

-Pourquoi ne pas comparer ceux qui ne se préoccupent que de leur bien-être, de leurs intérêts personnels immédiats, au comportement des animaux dominants qui réagissent à partir de leur cerveau reptilien et cerveau des émotions (Ne bénéficiant pas du néocortex) ?

-Echappons-nous aux champs d’investigations de Darwin ? ! Et à ses observations ? !

L’expression « La dignité humaine » ne se traduit-elle pas en prenant exactement le contre-pied de la définition précédente ? !

C. Q. F. D. (Oui / Non ? !)

Ne reste-t-il pas à relire Darwin ? ! Notamment les notions de sélection naturelle, de « régulation naturelle » ? ! Oui ou peut-être !

 

*Mais, on peut obtenir des informations beaucoup plus modernes, affinées, élaborées en utilisant l’apport des fractales, consignées dans l’ouvrage « Les arbres de l’évolution » (Hachette, 2000) de Laurent Nottale, Jean Chaline, Pierre Grou. Il suffit d’inscrire le titre du livre sur le serveur d’Internet pour obtenir le contenu de l’Hypothèse 2080 ! 

Xyzabcd