XYZ, ABCD Humour. Numérisation, déshumanisation, pour faire quoi ? !

1) Par souci de rentabilité ! De compétitivité !

Oui mais !

Que se passerait-il en cas de panne, de cyber-attaque planétaire ? !

Et que penser de l’enterrement du bilan de 2011 concernant le mode de fonctionnement dans la durabilité du néocortex dans la « REDONDANCE » ? !

(V. Internet, ..., les 80 % de matière blanche à première vue secondaire, voire inutile ; les 90%  d’ADN non-codant appelé « poubelle » !)

(Ne sont-ce pas les mêmes intellectuel(le)s cartésien(ne)s qui ont enterré le Bilan de 2005 montrant que notre génome se différencie de celui du chimpanzé de 1% ? !)

En bref, nous qui ne sommes que des chimpanzés « boostés », nous affirmons, décidons, décrétons  (Dans la logique cartésienne rudimentaire apprise à l’école, of course !) être capables de défier et dépasser les lois de la Nature ! ! !

D’un autre angle de vue ou perception, sous un référentiel plus psychologique, cette prétention, présomption, n’évoquent-elles pas la mentalité de l’adolescent(e) ? ! Et l’irresponsabilité ? !

L’observation de Freud sur la métamorphose de l’adolescent(e) en adulte (mental(e)) est-elle fausse ? !

Ne passe-t-elle pas par le meurtre symbolique du Père dépositaire des anciennes normes devenues obsolètes, bloquant toute évolution ? !

Notre civilisation religieuse ne connaîtrait-elle pas ses dernières décennies ? !

Les islamistes ne sont-ils pas en train de préparer une fin d’ère, donc aussi une renaissance plus néocorticale, via quelques mutations génétiques ? !

2) Pour être plus heureux/euse ! Et dans un « plus » d’amour !

-Sauf qu’on démontre chaque jour que nous sommes des algorithmes vivants !

-Que le dit « amour à deux ou/et quelques un(e)s » (Proches, famille, etc.) n’a rien à voir avec la « notion d’amour néocortical » qui s’oriente vers le « prochain » (Les autres ...), donc la solidarité, l’aide des plus faibles ou/et handicapé(e)s !

Seul le  néocortex « activé ! » permet de comprendre que fort(e)s et faibles, que gagnant(e)s et perdant(e)s, vont de pair, c. à d. ne peuvent pas être dissocié(e)s, exister séparément !

Comme il faut du « non-chaud » ou « froid » pour que le « chaud » ait un sens ; du « grand » pour que le « petit » soit une réalité ; comme il n’y a pas de riches sans non-riches ou pauvres ! (Qu’on exploite ou pas selon qu’on soit animal ou humain !)

*** Ou bien, on se contente d’une vision animalière, fondée sur la loi de la jungle ou du plus fort, ou bien on s’élève au dessus des 1%+, en tenant compte de l’analyse du néocortex !

Dans ce cas, voir les structures « humaines » du Jeu de la vie ! Le terme « humaine » allant de pair avec « dignité » dans l’expression « Dignité humaine » !

3) Ne serait-ce pas inutile de s’appesantir plus !

Tout n’est-il pas joué ? ! Et non pas pour le mieux et le pire mais le pire et le mieux (Comme dirait Jupiter 2017) ? !

Si l’arrivée du FN au pouvoir aurait pu avoir l’avantage de précipiter cette fin d’ère, d’éviter  que celle-ci se déclenchât trop tard, alors que la Terre trop polluée fût définitivement rendue inhabitable, stérile, telle Mars 2, ne soyons tout de même pas trop pessimistes !

Le règne de Jupiter, face à des « Riens » (La traduction 2017 des « Sans-dents » !), n’a peut-être pas fini de nous étonner ! D’émerveiller au second degré les écologistes non « humanistes » mais « terristes » !

******* M. Mélenchon ne pourrait-il pas aussi s’y employer !

En désespoir de cause, si, nonobstant les conséquences du  changement climatique (Les catastrophes naturelles détruisant notamment les infrastructures, la faillite des États et les crises économiques, les nouvelles maladies, l’incapacité d’adaptation de l’agriculture toujours plus (t. p.) dévastée, les flux migratoires t. p. incontrôlables, les incivilités t. p. meurtrières, etc.), tout persistait à vivre, les futurs robots dotés d’un intelligence artificielle, bien plus rationalistes que nous, ne seraient-ils pas contraints de nous éliminer ? !

Ces allégations vous semblent plus qu’imbéciles : OK ! No problem ! All right !

Comment notre ancienne Société de consommation du 20^ième  siècle s’appelle-t-elle dorénavant ? !

Ne serait-ce pas plus rapidement, directement, vite, par son addiction « T. p. » ? !

Quelle est la fin programmée d’un(e) drogué(e) ? !

Ne serait-ce pas le suicide par overdose ? !

En outre !

Dans cette  ou notre optique, est-ce que les logiques quantique et biologique, les  seules qui s’appliquent efficacement dans le Monde de l’infiniment petit, donc dans le Monde du vivant, ont leur place légitime ? !

Ets-ce que la théorie mathématique déterministe du chaos, la théorie mathématique des jeux, la distribution de Pareto (V. la loi 20/80), le problème de la quadrature du cercle, des dimensions mathématiques, des fractales, sont évoqué(e)s ? !

Amen ! AAEEEGGGGExplosions Nouvelle ère !

Pierre Payen (Dunkerque) ou Xyzabcd !

N. B. 1) «Pénibilité», le mot de trop pour l’Elysée

Billet   http://www.liberation.fr/

 

Par Grégoire Biseau, Rédacteur en chef adjoint France — 11 juillet 2017 à 20:36

Le ministre de l’Économie, Emmanuel Macron, lors d'un discours devant les syndicats du site l'usine du fabricant nucléaire en difficulté Areva, au Creusot, dans l'est de la France, le 2 mai 2016 Photo PHILIPPE DESMAZES. AFP

• «Pénibilité», le mot de trop pour l’Elysée

«Ce qui n’est pas nommé, n’existe pas», avait averti le psychanalyste Jacques Lacan. C’est ainsi que le compte pénibilité, cette mesure phare du quinquennat de François Hollande qui permet à des salariés exposés à des métiers «pénibles» de partir plus tôt à la retraite ou de bénéficier d’une formation, change de nom. Le Premier ministre veut l’appeler désormais «compte de prévention».

Rien de grave, pourrait-on dire. Pas de quoi fouetter un chat ou pousser un cri dans un éditorial enflammé. Puisque derrière la disparition du mot, le dispositif demeure, même s’il est largement raboté après les coups de butoir du Medef. Mais alors pourquoi changer de nom ? En pleine campagne présidentielle, devant les représentants de la CPME, Emmanuel Macron avait déclaré : «Je n’aime pas le terme [de pénibilité] donc je le supprimerai. Car il induit que le travail est une douleur.»

A l’époque, la phrase était passée comme une lettre à la Poste. Elle avait juste provoqué des sourires d’aise du patronat. Comme la promesse de la suppression d’une mesure qualifiée d’«usine à gaz». Macron était sincère. Pour lui, le travail est nécessairement, ontologiquement «libérateur». L’homme s’épanouit au travail. Un point, c’est tout.  (Moi : Fillon n’aurait-pas pu dire la même chose ? ! Et de prendre le travail de sa Penelope en exemple ? !)

Il y avait dans ce diktat du candidat à la fois un inquiétant désir de puissance (Moi, président, j’ai le pouvoir de renommer ce qui ne me convient pas) et un étrange déni de réalité. Qui plus est pour un chef d’Etat qui revendique sur tous les tons que son action est guidée par le seul «principe de réalité».

Oui, Monsieur le président de la République,

aujourd’hui, le travail peut être associé à une «douleur».

Oui, des dizaines de milliers de Français souffrent au travail.

Et ils sont même en forte progression : le volume de maladies professionnelles a augmenté de 4 % en moyenne par an entre 2005 et 2012, principalement à cause de la croissance régulière des troubles musculosquelettiques, due à l’intensification du travail répétitif.

Certes, cette frange de la population s’invite rarement sur les plateaux de télévision.

Elle ne publie pas non plus de tribunes dans la presse.

Elle a l’habitude de serrer les dents en silence. Une souffrance qui cache une profonde inégalité entre les Français.

Selon une étude de décembre 2016 de la Dares, la quasi-totalité des salariés du régime général victimes de maladie professionnelle sont des ouvriers (73 %) ou des employés (23 %).

L’espérance de vie d’un ouvrier est toujours de six ans inférieure à celle d’un cadre.

Alors avant de vouloir changer la réalité, l’homme politique a au moins la responsabilité de nommer correctement les choses.

Le mot «pénible» avait cet immense mérite : celui de rendre hommage à cette France qui se lève, souvent très tôt le matin, la boule au ventre, le dos en vrac ou les articulations douloureuses.

Grégoire Biseau Rédacteur en chef adjoint France

 

 

N. B. 2) Le babouin, agresseur sexuel

Le Monde 12 juillet 2017

Autant le dire d'emblée : cette chronique ne prête pas à sourire, pas davantage à s'émerveiller. Ce bref voyage aux sources de la violence sexuelle risque plutôt de désoler les amoureux des bêtes en général, des singes en particulier. Une équipe de primatologues français et anglais a mis en évidence, chez les babouins chacmas de Namibie, un phénomène qui, selon eux, " pourrait bien se trouver répandu à travers les sociétés de mammifères " : l'intimidation sexuelle. Pour les humains, l'affaire semblait inscrite au cœur des violences conjugales. Dans un article, publié dans la revue Current Biology, les scientifiques constatent que nos cousins les plus proches n'échappent pas à ce comportement exécrable. De quoi s'agit-il exactement ? Pas de viol, qui implique une contrainte immédiate. Ni de harcèlement, qui impose que l'acte sexuel survienne juste après les violences. L'intimidation suppose une " décorrélation temporelle ". En clair : le mâle fait subir à une femelle coups et morsures, dont il recevra les bénéfices plusieurs heures ou jours plus tard. " C'est ce qui explique qu'alors que les babouins sont un modèle majeur de l'écologie comportementale, nous soyons passés à côté ", souligne Elise Huchard, chercheuse au CNRS (Montpellier). Il y a douze ans, la primatologue avait longuement suivi un groupe de chacmas de -Namibie, et décrit leurs choix d'accouplement. L'espèce ne manque, il est vrai, pas d'atouts. Alors que les deux sexes multiplient les partenaires, un mâle dominant monopolise 70  % des naissances. S'il laisse, en temps normal, ses concurrents copuler à l'envi, le mâle alpha devient exclusif quand approche l'ovulation des femelles. Une -situation facile à repérer : les organes sexuels de dame chacma présentent alors d'impressionnantes et écarlates turgescences. Elise Huchard avait constaté l'existence de violences directes, pas d'intimidation. C'est la publication, en  2007, d'un article sur la contrainte sexuelle chez les chimpanzés, mettant en évidence la fameuse décorrélation temporelle, qui l'a incitée à reprendre, en  2013 et 2014, avec sa collègue Alice Baniel, une série d'observations. " La période était beaucoup plus agitée, les violences beaucoup plus nombreuses ", souligne-t-elle. Nombreuses et dirigées. Les mâles épargnent, en effet, les femelles allaitantes ou -enceintes et concentrent leurs morsures et leurs coups sur les femelles réceptives. Avec, pour ces dernières, un coût particulièrement élevé : 78 % de leurs blessures identifiées ont été infligées par un mâle. Et un -cycle menstruel sur deux s'accompagne de telles exactions. Pour les mâles, la récompense est manifeste : les agresseurs augmentent considérablement leur chance de -monopoliser la femelle agressée. Mais est-ce bien de l'intimidation ? Les scientifiques ont suivi le comportement des primates après les agressions. Dans les vingt minutes suivantes, aucune augmentation des accouplements n'est constatée. Exit, donc, le harcèlement. Les chercheurs ont également observé les femelles après la copulation et guetté les coups. " Nous voulions voir si le phénomène ne s'apparentait pas à une punition, par exemple par un dominant jaloux ", explique Elise Huchard. Là encore, ils n'ont rien vu de notable. " Le mâle attaquera plutôt l'autre mâle ", précise la primatologue. Les -femelles privilégiaient-elles juste les caïds, agressifs en général et pas seulement envers elles ? Non : il apparaît qu'aucun bonus n'est accordé aux mâles bagarreurs. L'équipe d'Elise Huchard va poursuivre ses investigations. Comprendre les variations -entre couples (plus ou moins violents), étudier la compétition entre femelles. Et étendre ses recherches à d'autres espèces de mammifères. Les primatologues sont notamment -associées à un projet sur la cœrcition sexuelle au Brésil. Leur objet d'étude : les humains. Nathaniel Herzberg

 

N. B. 3 A croissance exponentielle, ennuis imminents

Une légende des Indes raconte que le roi Belkib promit une récompense à qui lui proposerait une distraction inédite. Satisfait par le jeu d'échecs présenté par le sage Sissa, le souverain l'interrogea sur ce qu'il souhaitait en échange. Sissa dit au roi de poser un grain de riz sur la première case de l'échiquier, deux sur la deuxième, quatre sur la troisième, et ainsi de suite en doublant le nombre de grains à chaque case, et -réclama l'ensemble des grains déposés sur la 64e et dernière case du jeu. Le roi accorda cette récompense sans se douter que tous les royaumes de la Terre mettraient des siècles à produire la quantité de riz correspondant à la récompense demandée. L'ampleur phénoménale d'une quantité doublée 63 fois de suite avait complètement échappé au souverain. L'humanité est en train de vivre dans le réel les conséquences de la fable du roi -Belkib. Voyons pourquoi. De nombreux phénomènes physiques, chimiques ou biologiques mettent en jeu une grandeur dont la variation est proportionnelle à elle-même. En démographie ou en économie, le cœfficient de proportionnalité se nomme " taux de croissance " et s'exprime habituellement sous forme d'un pourcentage : un taux de croissance de 7 % par an signifie que la grandeur est multipliée par 1,07 chaque année. Quelle durée faut-il attendre pour qu'elle soit doublée ? Un petit calcul montre que, si le taux de croissance annuel n'est pas trop grand, disons inférieur à 10 %, la durée de doublement s'obtient grâce à une règle simple : exprimée en années, elle est à peu près égale au quotient de 70 par le taux de croissance. Ainsi la durée de doublement d'une grandeur ayant une croissance annuelle de 7 % est voisine de 70/7 =  10 ans. Propriété difficile à saisir S'intéresser au doublement d'une grandeur, et à la durée pour le faire, permet de mieux saisir les propriétés d'une croissance régulière. D'abord, comme dans la fable, une -série de doublements conduit à un accroissement gigantesque de la grandeur concernée en quelques durées de doublement. Ensuite, dans une suite de doublement, la dernière valeur est (quasiment) égale à la somme de toutes les valeurs précédentes. Appliquée à la consommation, cette propriété signifie qu'avec un taux de croissance de 7 % par an la consommation des dix dernières années (la durée de doublement) dépasse celle de toutes les décennies qui ont précédé ! Si cela vous semble difficile à croire, votre surprise est identique à celle du roi Belkib : le cerveau humain semble difficilement saisir les propriétés d'une croissance exponentielle. C'est même une de nos plus grandes lacunes car la croissance exponentielle de notre consommation des ressources naturelles est au cœur de nos difficultés actuelles. L'humanité est dans la situation d'une colonie de bactéries dont les besoins doublent régulièrement. Initialement insouciantes, elles s'imaginent que tout va pour le mieux sous prétexte qu'elles ne prélèvent qu'une fraction des ressources de leur boîte de culture. En réalité, dès que la colonie occupera la moitié de sa boîte, elle saturera son espace vital en une ultime durée de doublement bien qu'elle dispose encore de l'équivalent de tout ce qu'elle a consommé dans le passé. Le rythme d'une croissance exponentielle est tel qu'il n'est nullement nécessaire d'avoir une estimation précise du volume des ressources pour faire une estimation fiable de la durée au bout de laquelle elles -seront épuisées. Du coup, croire que la solution à tous les problèmes passe par une croissance renouvelée en permanence est un leurre qui oublie que la Terre est un système fini, que notre croissance exponentielle épuisera beaucoup plus vite que nous l'imaginons. Il existe des lois qui ne se -votent pas à l'Assemblée, contre lesquelles nul n'aura raison et dont l'ignorance peut conduire à de graves ennuis. Roland Lehoucq © Le Monde 12/07/17

 

 

* * * ! ! ! Voir aussi : RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE La Terre sera inhabitable... plus tôt que vous ne le pensez http://www.leprogres.fr/

Chaleur étouffante, famine, océans acides... Les 8 scénarios catastrophe échafaudés par les scientifiques ont de quoi faire peur. Car, si rien n'est fait, certaines parties de notre planète ne seront plus habitables dès la fin de ce siècle.

• Le 11/07/2017

XYZ, ABCD Humour. Macron et les « Riens » ! Vive la psychanalyse !

A) Internet : "Illettrées", "gens qui ne sont rien"... : quand les propos d'Emmanuel Macron font polémique  http://www.planet.fr/

Alors que le président de la République vient de faire sensation en évoquant "les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien", retour sur les propos polémiques d'Emmanuel Macron.

Jeudi dernier, Emmanuel Macron était à la Halle Freyssinet pour l’inauguration de la Station F, le campus géant dédié aux start-up et initié par l'entrepreneur Xavier Niel. Au cours d'une allocution, le président a lâché une petite phrase qui fait depuis beaucoup réagir. "Une gare, c’est un lieu où l’on croise des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien", a-t-il affirmé en référence au passé du lieu qui était jusqu’en 2006 un dépôt ferroviaire le long des voies de la gare d’Austerlitz, à Paris.

Quelques rares  personnalités ont tenu à s’exprimer dans les médias :

"Propos plus que honteux", a jugé Florian Philippot, le vice-président du Front national.

Cela illustre "le mépris du président", a quant à lui jugé l’ancien ministre LR Thierry Mariani tandis que Gérard Miller, le médiatique psychanalyste qui avait soutenu Jean-Luc Mélenchon pendant la campagne présidentielle, y a vu "un dérapage" et "une honte".

B) On se rappelle toutes et tous d’un autre CLASH !

 [[[Internet : Macron et les "illettrés" de Gad : une polémique et un ...

Emmanuel Macron et les "illettrés" des...par Europe1fr >> VIDEO - L'intégralité de l'interview d'Emmanuel Macron sur Europe 1. Macron accusé de mépris.

www.europe1.fr/economie/macron-et-les-illettres-des-abattoirs-gad...

"Illettrés": Emmanuel Macron s'excuse auprès d'ex-salariés ...

POLITIQUE - En septembre dernier, il avait reconnu "un mot malheureux" et avait présenté ses excuses à l'Assemblée nationale. Vendredi 23 janvier, il s'est à ...

www.huffingtonpost.fr/2015/01/23/illettres-excuses-emmanuel-macron...]]]

 C) POURQUOI N’ONT-ELLES PAS ÉTÉ PLUS LOIN ? !

Pourquoi ces scrutateurs/euses n’ont-ils/elles pas associé les expressions « Sans-dents » et « Riens » ? !

Pourquoi n’ont-ils/elles pas relevé que l’Inconscient de ce Monsieur, comme celui de M. Hollande (Son ex-papa politicien) parfois, prenaient le dessus, livraient du « brut de décoffrage » ? !

Raymond Devos avait produit un sketch « Parler pour ne rien dire »

[[[Internet : Raymond Devos : "Parler pour ne rien dire" - Vidéo Ina.fr

Raymond Devos, entouré des élèves du Conservatoire national du cirque, interprète "Parler pour ne rien dire". L'art du discours politique ou comment de rien dire ...

www.ina.fr/video/I00008509]]]

Voir aussi Serge Gainsbourg [[[Internet : Serge Gainsbourg - Ces petits riens - YouTube

Mieux vaut n'penser à rien Que n'pas penser du tout Rien c'est déjà Rien c'est déjà beaucoup On se souvient de rien Et puisqu'on oublie tout Rien c ...

www.youtube.com/watch?v=x8bWDuC9A3A]]]

 Les  « riens » de R. Devos et S. Gainsbourg n’étaient pas les identifiants de la Populace, du Peuple, de la Plèbe, des Gueux analphabètes et riens, voire même sans-dents ? !  Symétriquement aux productions des Inconscients de M. HOLLANDE et MACRON,

 D) Peut-on se mettre au service du MAIILLON FAIBLE de LA GAUCHE [[[V. Internet : Pourquoi ils détestent Hollande - JDD lejdd.fr/Election.../Les-ambitions-de-Hollande-agacent-au-sein-du-PS-306469 Pourquoi ils détestent Hollande. 12h19 , le 30 avril 2011, modifié à 16h44 , le 23 mars 2017. Son premier meeting, mercredi soir, a agacé le camp DSK.   Et aussi le résumé lapidaire de Me Aubry : [[[Internet : Aubry: "Quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup" - L'Express Après le débat entre François Hollande et Martine Aubry, ... Aubry: "Quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup" Actualite ..www.lexpress.fr/actualite/politique/primaire-ps-martine-aubry]]] sans idées préconçues ? ! Et obtenir toute la confiance de l’autre sans qu’il existe un certain consensus intellectuel ? !

D’autant plus qu’il aurait pu faire fortune chez les Rothschild ! ! !

 E) LA RÉPONSE N’EST-ELLE DANS LA QUESTION ? !

D’un côté, les intellectuel(le)s de l’Establishment, donc COMPLICES,  s’épanouissant en profitant du travail des Riens tout en les louant, pratiquant (Of course) comme les politicien(ne)s la realpolitik, n’ont pas jugé « rentable » de bouger ! Au contraire ! Ils/elles prient pour qu’il se calme !

De l’autre, les vacances d’été ne se prêtent pas aux protestations et manifestations.

Si je reproche à M. Mélenchon d’être humaniste, cartésien ;

-d’avoir rejeté le Bilan de 2005 Le génome ... 1% ...) ;

-de s’être tu en 2007 devant la phrase du candidat Sarkozy [[[V. Internet : quelques semaines avant le scrutin présidentiel a proclamé devant M. M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » V. sur Internet  Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy ]]] (En clair, la traduction n’est-elle pas du type : C’est Dieu qui nous conduit. Il suffit d’écouter ses messages, donc son instinct et ses intuitions ? !) ;

-de ne pas s’être ému devant le Bilan de 2011(Le néocortex ne peut fonctionner dans la durabilité que dans la « redondance » !), de ne pas avoir relevé que la Société « Toujours plus » (T. p.) vivait exactement de manière inverse, à flux t. p. tendu, etc. ;

IL N’EMPÊCHE QU’IL A DONNÉ LE TEMPO !

"MEFIEZ-VOUS DES PETITS RIENS" : MÉLENCHON REPOND À MACRON DEVANT LES DÉPUTÉS

[[[ franceinfo avec AFP et Reuters Franceinfo4 juillet 2017

Pour l'une de ses premières interventions à l'Assemblée nationale comme député de La France insoumise, Jean-Luc Mélenchon a fait écho à

la récente phrase polémique d'Emmanuel Macron, mardi 4 juillet. "Dans une gare, vous croisez des gens qui réussissent et d'autres qui ne sont rien", avait déclaré le président de la République devant des entrepreneurs, le 29 juin. Le député des Bouches-du-Rhône, chef de file de son groupe parlementaire, a conclu sa réponse au Premier ministre, Edouard Philippe, en lui confiant un message pour Emmanuel Macron.

"Méfiez-vous de rien. Méfiez-vous surtout des petits riens. Les gens qui ne sont rien et se croisent dans les gares ont une réplique pour vous que je voudrais bien, Monsieur le Premier ministre, que vous acceptiez de faire connaître à Monsieur le président de la République : les riens lui disent 'nous ne sommes peut-être rien à vos yeux, mais demain, nous serons tout'", a lancé Jean-Luc Mélenchon.

Édouard Philippe a décliné mardi la feuille de route de l'exécutif, avec de nombreuses annonces en matière d'éducation, de santé et surtout de budget, au lendemain de l'intervention axée sur les institutions d'Emmanuel Macron devant le Congrès.

Retrouvez cet article sur Francetv info]]]

M. MACRON qui a gagné son pari en misant sur le LOGO « EN MARCHE », a été audacieux, vu le conservatisme des esprits en France depuis des décennies mais encore !

A postériori, n’a-t-il pas été énormément aidé par un Patapouf en déliquescence, un PS sclérosé  où une Taubira a été conservée en tant que symbole de gauche, où une Najat a été choisie exclusivement parce qu’excellant dans le maniement de la langue de bois ? !

Et encore plus par un châtelain de Sarthe vivant selon les coutumes des siècles passés, n’hésitant pas à passer au dessus de toutes les contradictions, donc des gueux ne pouvant pas comprendre quoi que ce soit en dehors du devoir faire des efforts pour que le château se porte bien ? !

JUPITER ne pourrait-il pas vite déchanter s’il persiste, ne serait-ce qu’un peu, à considérer que son boulot consiste à pousser au cul DES RIENS ? !

SI TOUT SE DÉTÉRIORAIT  T. P. (Faillite des banques et crise économique, suite au changement climatique, des conséquences sur l’agriculture, sur l’infrastructure -suite aux catastrophes naturelles t. p. nombreuses et intense-, sur le flux migratoire, etc.)  Les MOINS QUE RIEN, n’auraient-ils pas tendance à rejoindre les  RAPTAGS (Plus Rien A Perdre, Tout A Gagner) organisant t. p. de coups ? !

(Actuellement, les islamistes ne constitueraient-ils pas la première mouture de raptags ?!)

Ainsi va la vie dans cette Société !

*** EN REFUSANT DE LÉGALISER IMMÉDIATEMENT  LE DROIT DE PARTIR DANS LA DIGNITÉ,    -LUI   LE   PHILOSOPHE-  qui s’est penché pendant x temps sur ce problème, NE PROUVE-T-IL PAS 5/5 QU’IL REJOINT LA RELIGION CHRÉTIENNE ? !

Que notre corps ne nous appartient pas !

Que seul Dieu peut en disposer !

QUE LA SOUFFRANCE EST RÉDEMPTRICE ? !

Concrètement, est-il si loin de la Dame Boutin, celle qui rêve d’être une cheffe de l’Inquisition, celle qui a insulté sur un plateau TV Me Chantal Sébire (Victime d’une maladie envahissante ayant à cette époque écrit à M. Sarkozy pour obtenir le droit de mourir dans la dignité) ? !

Est-il si loin de M. Leonetti parlant comme un jésuite ? !

POUR LE MOMENT, Ce Monsieur se conduit comme un vrai homo sapiens ! Comme un « 1%+ » !

Pourtant, comme tous les idéologisés ou conditionnés, qu’ils soient « humanistes » ou « islamistes », tous se veulent  « hommes » et croient en eux, « aux hommes » en tant que chefs-d’œuvre de l’Univers !

Pourtant, puisqu’il est philosophe, ne sait-il pas mieux que quiconque qu’une seule expression suffit pour distinguer l’homme de l’homo sapiens ? !

Que « Dignité humaine » est formée de deux mots allant de pair !

Qu’on ne reproche pas à un lapin de se comporter « indignement » !

Il n’a certainement pas lu les ouvrages de M. Henri Laborit (Biologiste plus que connu, philosophe réaliste, lucide, pendant ses loisirs 1914-1995) ou il les a rejetés.

Il sait aussi que le propre de l'homo sapiens est de confondre les mots et les choses, les idées et la réalité !

Combien de temps cela va-t-il encore durer ? !

Pour lui faire plaisir et le déculpabiliser (Si jamais un jour ... !) ne serait-il pas aussi « positif » que le  FN (Sil avait pu s’emparer du pouvoir !) s’il contribuait à sa façon à ce que la fin du « quiproquo » (Aussi fondamental que vital) via un changement d’ère (Anéantissement ou séisme nucléaire, biologique, informatique, etc.) se déclenchât  avant que la TERRE devînt définitivement stérile, telle une MARS 2

Amen !

Pierre Payen (Dunkerque) ou Xyzabcd !

 

 

 

 

 

XYZ, ABCD Humour. La différence entre un(e) femme/homme et un homo sapiens en 2017 !

LE PRÉALABLE

0) Interpréter ce texte comme une critique serait une erreur au second degré dans la mesure où le souhait de l’arrivée d’une ère nouvelle implique que tout aille de mal en pis ! Qu’on tombe de Charybde et Scylla, que tout se dégrade toujours plus (t. p.) vite ! Le 1%+ a fait plus que son temps ! Il doit disparaître ! Et le plus vite sera le mieux ! Qu’il « s’éclate » donc t. p. en dévastant t. p. !

A) Un texte primé d’une adolescente !

Justine Vanbatten, 17 ans, a écrit ce texte en faveur de l'euthanasie dans le cadre d'un concours de plaidoiries pour jeunes lycéens à l'issue duquel la future étudiante en médecine a été sélectionnée. 

Euthanasie: "Pour que ma mort m'appartienne"

Euthanasie: "Pour que ma mort m'appartienne" - L'Express

Express Yourself. Euthanasie: "Pour que ma mort m'appartienne" www.lexpress.fr/.../euthanasie-pour-que-ma-mort-m-appartienne...

Justine Vanbatten, publié le 09/07/2017 à 13:55 , mis à jour à 22:03

 

L'humain doit-il être seul décideur des droits associés à son corps? C'est la question que soulève Justine, lycéenne de 17 ans, qui plaide en faveur de l'euthanasie. Tribune.

Imaginez-vous, être subitement touché d'un mal qui vous empêcherait de vivre. Imaginez-vous, dans un lit d'hôpital. Votre corps ne répond plus, vous êtes là sans l'être vraiment. Le malheur vous a frappé, vous êtes la victime d'un terrible accident ou d'une maladie. Le regard vide, vous fixez l'heure. Inlassablement, vous attendez... Vous attendez que cette vie que vous chérissiez par le passé touche à sa fin. 

Physiquement mort, mais mentalement présent, vous ne pouvez que regarder votre corps se dégrader et vos forces s'amenuiser. Chaque jour passé devient un véritable calvaire: aucune alternative ni médicaments ne peut vous venir en aide. 

Votre vie n'est désormais que routine. Le matin, vous attendez le bonjour de l'infirmière avant d'assister aux allées et venues des médecins. La contemplation de votre chambre si vide et dépourvue de couleurs est devenue votre principale occupation. Et alors que vous scrutez le moindre rire ou la moindre parole pour embellir votre journée, rien ne se produit. Pas un bruit ne vint à retentir pour bercer ces tristes couloirs. 

"Nous sommes toutes ces personnes négligées par la justice"

La visite de vos proches vous apporte du réconfort, mais devient néanmoins une épreuve grandissante. Dans leurs yeux, vous êtes capable de voir et de ressentir cet espoir et ce malheur qu'ils ont lorsqu'ils vous regardent. Vous aimeriez les aider, ne plus avoir à les regarder souffrir. Mais comment leur dire qu'aucune possibilité de rémission n'est à attendre? Que vous êtes condamné et que ce n'est qu'une question de temps? 

Nous sommes Chantal, nous sommes Vincent, nous sommes toutes ces personnes négligées par la justice. 

Ne trouvez-vous pas malheureux qu'une femme, atteinte d'une tumeur très rare ayant perdu l'odorat, le goût et la vue, se voit refuser son envie d'en finir? Qu'on s'acharne sur un homme dans un état végétatif n'étant plus capable de vivre seul? N'éprouvez-vous aucune empathie lorsque vous prenez conscience du destin tragique de ces victimes? (Le bleu noble, monarchique ecclésiastique, de tous les usurpateurs de la religion ici chrétienne ! ! !)

Tendez l'oreille, ne serait-ce qu'un bref instant. Écoutez la souffrance et la demande de celui qui est allongé dans le lit. Ne parlez pas en son nom et épargnez-lui les tourments d'une fin de vie misérable si tel est son choix. Car pour ces malades, l'euthanasie ne représente pas seulement la fin d'une vie, elle représente une véritable libération, la fin de grandes souffrances. 

"Mourir dignement"

De nos jours, il existe la loi Leonetti autorisant l'arrêt des soins visant à nous maintenir en vie, ou retarder notre mort. Est-ce suffisant? Les lois ne devraient-elles pas être reconsidérées en vue de la souffrance occasionnée et de la lenteur de ce procédé? 80% de la population française est en faveur de la révision de cette loi, mais aucune modification n'est pourtant envisagée. Dans nos vies routinières et agréables, nous ne voyons pas le soulagement que la mort peut apporter dans de terribles situations. 

Henri Caillavet (politique et ancien président de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité) disait: "La vie m'a été imposée, je n'ai pas demandé à naître. Par contre, je suis libre de me donner la mort lorsque je le souhaite." Son idée illustre parfaitement la définition de la liberté individuelle: l'humain doit être seul décideur des droits associés à son corps, y compris lorsqu'il décide de mourir dignement, dans les conditions qu'il a choisies. Car là est justement la dignité: agir selon sa conscience, sa volonté, fixer soi-même les limites de sa propre condition de femme ou d'homme. 

"Des victimes trop souvent oubliées"

Mais qu'en est-il? La mort nous fait peur et l'idée qu'une personne puisse donner la mort à une autre dérange. L'article 38 du Code de Santé Publique, qui indique que le médecin ne possède pas le droit de provoquer délibérément la mort, sans offrir de solution pour les victimes d'agonies prolongées. Mais l'Ordre des Médecins invoque un devoir d'humanité et souhaite un changement, qui verra probablement le jour dans quelques années. Du moins, nous pouvons l'espérer, car, bien que le sujet soit encore tabou dans de nombreux pays, la question de l'euthanasie subsiste et n'a jamais été aussi présente dans les esprits. 

Nous sommes Chantal, nous sommes Vincent, nous sommes toutes ces personnes dont le choix sera un jour entendu et dont la volonté sera respectée. 

LIRE AUSSI >> Relaxe pour Jean Mercier, l'octogénaire qui avait aidé sa femme à mourir 

Nous sommes et nous ne cesserons d'être les porte-paroles de ces victimes trop souvent oubliées. Pour qu'un jour, dans quelques années, nous puissions tous partir l'âme en paix. Le débat est et restera ouvert afin que chacun contribue à apporter une marque de changement ou de compassion pour ces malades, tous plus courageux les uns que les autres.

B) LA DÉFINITION du mot « IMPOSTURE »

Du vieux Petit Robert : Action de tromper par des discours, mensonges, des fausses apparences

LE CONSTAT

Effectivement, tout ne se passe-t-il pas comme si le « néocortex » de l’homo sapiens était resté bloqué, inhibé, coincé par des tabous s’étant métamorphosés en conditionnements ? !

(En passant, à quoi servirait l’introduction de l’excroissance corticale ou néocortex si elle ne servait pas à réfléchir, c. à d. à prendre du recul, douter, remettre en cause, comparer, analyser, synthétiser, abstraire, symboliser, etc. ? ! Est-ce que c’est ce que conseille une religion ? ! Sinon, les autres animaux, non dotés de ce matériel high-tech, ne vivent-ils pas leur vie, sans protester outre mesure, sans se suicider ? !

Ici encore, contrairement à ce qu’on peut plutôt croire que penser, l’usage du néocortex en question fournit la réponse logique au problème précédemment posé ! Voir le détail dans le chapitre suivant !

L’IMPOSTURE de 2005

Un bilan scientifique  a mis en évidence une différenciation de 1 % entre le génome de l’homo sapiens et celui du chimpanzé !

Le poids des normes, des croyances, de suite, a conduit à l’enterrement de ce résultat trop iconoclaste, anéantissant tous les fantasmes (« L’homme a été créé à l’image de Dieu » et « L’homme est un dieu en devenir » pour les rationalistes) !

Les croyant(e)s ont reçu sans doute ce message de Dieu comme un faux ou une cyber attaque satanique ! Et les rationalistes n’ont pas eu le courage d’atterrir ! De mettre les horloges à l’heure !

À décharge ou en tant que justification, que peut-on exiger de sérieux d’un « 1%+ » ? !

Sinon qu’il se renie constamment selon .... ? !

L’IMPOSTURE de 2007 

Quelles sont les personnalités qui sont montées au créneau pour ne pas devenir les complices du second assassinat de Socrate (En direct, devant M. M. Onfray) par le candidat Sarkozy ? :

[[[V. Internet : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy )]]]

(En clair, la traduction n’est-elle pas du type : C’est Dieu qui nous conduit. Il suffit d’écouter ses messages, donc son instinct et ses intuitions ? !)

Notre pseudo-philosophe, Luc Ferry, est resté coi ! Il désirait un poste ! Actuellement, il s’est reconverti dans la BD philosophique pour enfants ! Et il a été récupéré par le transhumaniste Laurent Alexandre ! ! !

L’IMPOSTURE de 2011

Les scientifiques « branché(e)s ont appris en  2011 que le néocortex fonctionne dans la « REDONDANCE  »  (Sous-entendu, ne peut fonctionner dans la durabilité que dans la redondance ! V. Internet ...)

N’est-il pas  simple de relever la symétrie existant avec la marche à flux t. p. tendu de la Société vivant sous l’addiction « T. P.» dans le but et l’obligation de  minimiser t. p. les frais, les dettes ; pour rester t. p. compétitive ? !

(Pourquoi ont-ils délibérément rejeté les lois de la Nature en décrétant que l’homo sapiens peut les défier ? !)

Vers 2008, les 80 % de matière blanche entourant la matière grise, d’abord considérée comme secondaire, voire inutile, a été réhabilitée.

Vers 2011, les 90 % d’ADN non-codant, appelés « poubelle », a connu la même promotion.

Il est résulté que la matière blanche et l’ADN  non-codant étaient indispensables, transmettaient des informations, comblaient des microfailles, jouaient le rôle de liants (Un peu comme l’huile permet à des pièces mécaniques de mieux glisser) « régulaient » l’ensemble, en assuraient la « pérennité ».

L’IMPOSTURE de 2016 (Moins conséquente, M. Jean-Luc Romero  n’étant pas président de la République !)

1. Romero, dans un souci de rentabilité, puisqu’il faut « gagner son pain quotidien », s’est acoquiné avec M. Bartolone (PS !) et donc a décidé de remettre son projet de mort dans la dignité (ADMD) aux calendes grecques !

Voici son texte envoyé aux adhérent(e)s ! Ce qui a provoqué immédiatement mon départ !

 

Romero ADMD attendez patience !

Chers amis, 
Nous avons probablement perdu une partie, mais nous n’avons ni perdu la foi, ni perdu la bataille : le combat continue pour cette dignité en fin de vie que nous réclamons depuis 1980.
Quel étrange paradoxe… Parce que l’ADMD a agi efficacement pour que la fin de vie soit discutée au cours de la campagne présidentielle de 2012, parce que nous avons milité, manifesté, écrit, pétitionné pour que la loi sur la fin de vie soit modifiée, parce que nous sommes intervenus auprès du législateur, le président de la République, sitôt élu, a initié un processus législatif pour réformer la loi de 2005 et des parlementaires ont amendé le texte proposé pour légaliser l’euthanasie et le suicide assisté.
Certes, nous n’avons pas obtenu la loi à laquelle nous aspirons.
Bien sûr, nous avons eu raison d’essayer, de travailler, de mobiliser. Bien sûr nous sommes déçus. Vous, fidèles adhérents de l’ADMD, autant que les administrateurs, autant que moi.
Mais ce travail, c’est notre capital. Demain, nous poursuivrons notre action. Avec trois leçons – au moins – tirées de notre expérience : la première, est qu’il faudra sans doute encore plus agir – comme des lobbyistes – auprès du législateur. La deuxième, c’est qu’il faudra mieux mettre en lumière, avec les affaires en cours, les insuffisances et la cruauté de la loi actuelle. La troisième, c’est qu’il sera plus que jamais nécessaire que nos 65.000 adhérents se transforment en autant de militants.
Cette séquence aboutit à une grande déception, mais nous devons nous rappeler cette phrase de Sénèque : « Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que nous n’osons pas, mais parce que nous n’osons pas qu’elles sont difficiles. »
Et c’est le sens de l’Histoire, cette ultime liberté, nous allons la gagner…

Amicalement,
 
Jean-Luc Romero
Président de l'ADMD

 

Sénèque (en latin Lucius Annaeus Seneca), né à Corduba, dans le sud de l'Espagne, entre l'an 4 av. J.-C. et l'an 1 ap. J.-C., mort le 12 avril 65 ap. J.-C., est un philosophe de l'école stoïcienne,

Hippocrate le Grand ou Hippocrate de Cos (en grec : Ἱπποκράτης, Hippocrate), né vers 460 avant. J.-C. dans l’île de Cos et mort vers 370 av. J.-C. à Larissa, est un médecin grec du siècle de Périclès, mais aussi philosophe, considéré traditionnellement comme le « père de la médecine ».

Ce Monsieur, comme les politiciens qui répètent sans cesse : « Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles »,  a voulu faire croire que la référence au 1^er degré « Sénèque » était la symbolisation de la modernité ; a tenu à souligner au second degré que le stoïcisme était de la partie ! Qu’il ne fallait rien attendre tant que Patapouf camperait à l’Elysée !

 L’IMPOSTURE de 2012-2017  ! ! !

Devinez ! Ne serait-ce pas à cause de l’effet papillon Taubira de 2002 ? ! Prolongé par celui de DSK à New-York le 14 mai 2011 ? !

L’IMPOSTURE de 2017 ou LA DERNIÈRE ... ( ? !)

 

Que penser d’un philosophe, entouré d’une professeure spécialiste du langage, qui personnifie Jupiter, qui persiste à pratiquer et donc s’enfoncer dans l’imposture la plus fondamentale, grave, celle du SENS DE LA VIE ? !

Qui confirme dans le silence que notre corps ne nous appartient pas mais est géré par Dieu ? !

Qui décrète implicitement que la souffrance est positive, rédemptrice ? !

 

Ce Monsieur est âgé de 39 ans, hyper intelligent.

Il aurait pu faire fortune en continuant à travailler chez Rothschild.

Il a rapidement compris que la Pépère de Tulle était le maillon faible ! Dés 2011, tout était clair !

  [[[Internet : Pourquoi ils détestent Hollande - JDD www.lejdd.fr/Election.../Les-ambitions-de-Hollande-agacent-au-sein-du-PS-306469 Pourquoi ils détestent Hollande. 12h19 , le 30 avril 2011, modifié à 16h44 , le 23 mars 2017. Son premier meeting, mercredi soir, a agacé le camp DSK.]]]

Il a donc joué son « double jeu » comme un bon joueur d’échecs !

Mentalement, d’après ce qui est publié dans les médias, comme M. Ricœur, il est pour le Et Et  plutôt que pour le Ni Ni. M. Ricœur n’a pas du tout révolutionné la pensée du 21^ième siècle !

Concrètement, est-il si loin de la Dame Boutin, celle qui rêve d’être une cheffe de l’Inquisition, celle qui a insulté sur un plateau TV Me Chantal Sébire (Victime d’une maladie envahissante ayant à cette époque écrit à M. Sarkozy pour obtenir le droit de mourir dans la dignité) ? !

Est-il si loin de M. Leonetti parlant comme un jésuite ? !

POUR LE MOMENT, QUE DES BELLES PAROLES D’HOMO SAPIENS !

Je présume que comme tous les idéologisés « humanistes », il se veut homme et croit en l’homme !

Pourtant, puisqu’il est philosophe, ne sait-il pas mieux que quiconque qu’une seule expression suffit pour distinguer l’homme de l’homo sapiens ? !

Que « Dignité humaine » est constituée de deux mots allant de pair !

Reproche-ton à un lapin de se comporter « indignement » !

Il n’a certainement pas lu les ouvrages de M. Henri Laborit (Biologiste plus que connu, philosophe réaliste, lucide, pendant ses loisirs 1914-1995) ou il les a rejetés.

Il sait aussi que le propre de l'homo sapiens est de confondre les mots et les choses, les idées et la réalité !

Combien de temps cela va-t-il encore durer ? !

Ne serait-il pas « positif » que la fin de ce quiproquo se déclenchât  avant que la TERRE devînt définitivement stérile, constituât une MARS 2

AMEN !

RESTE À TERMINER PAR DE L’HUMOUR

 Les 60 premiers jours de Jupiter

Lundi 10 juillet 2017    JDDD, Altermonde-sans-frontières  Par Anne Roumanoff

Un chantier incommensurable attendait Jupiter, il le savait quand il avait postulé à cette lourde charge. La fatuité de la jeunesse l’avait conduit à se sentir capable de venir à bout des travaux auxquels s’étaient heurtés sans succès les précédents dieux de l’Élysée : nettoyer les écuries d’Augias de la politique, relancer l’activité économique de la cité, réduire le déficit de l’État qui ne cessait de se creuser au fur et à mesure qu’on essayait de le combler, assurer la sécurité des Français tout en préservant leurs libertés… Le plus important étant sans doute de restaurer cet élément impalpable sans lequel rien n’est possible : la confiance.

Jupiter avait longuement observé Hollandus, dieu de la Pluie et des Bonnes Intentions, ses hésitations perpétuelles, son désir de flatter les messagers des médias, et il s’était promis de faire le contraire de son mentor. Ainsi, Jupiter annonça qu’il se refuserait à commenter une actualité toujours mouvante. Il n’alimenterait pas le flot d’infos en continu qui conduit souvent à perdre de vue l’essentiel mais s’emploierait à piloter son navire dans la tempête en gardant le cap sur l’horizon. Tel un dieu de l’Olympe qui refuse de descendre de son piédestal, Jupiter n’interviendrait que quand il le jugerait nécessaire, sa parole serait précieuse car rare. À Versailles, Jupiter faillit plonger son auditoire dans les bras de Morphée. Quand l’adonis du Touquet prenait la parole, il évoquait plus un jeune premier de la classe récitant avec application un exposé qu’un tribun brillant qui enflamme son auditoire.

Avec Philippus contre Melenchonnus

Lorsque Jupiter s’échappait des discours écrits pour improviser, il exprimait un contentement de soi et un mépris de classe qui choquaient. Ainsi, son évocation de ceux qui "ne sont rien" par quelqu’un qui avait tout ne fut pas rien ; pourtant, ceux qui ont tout ne seraient rien sans ceux qui ne sont rien. Cela faisait maintenant soixante jours que Jupiter dirigeait le pays et on avait la curieuse sensation que rien n’avait encore vraiment commencé. Son consul Edouardus Philippus annonça tranquillement que la mise en œuvre des principales réformes promises était repoussée à une date ultérieure sans que cela choque qui que ce soit. Il fut même applaudi plus de 55 fois durant son discours par des fans de Jupiter et l’on se demanda s’il s’agissait d’une assemblée de députés ou du public discipliné d’une émission de télé-réalité. Les parlementaires novices recrutés par casting sur Internet semblaient d’ailleurs plus occupés à se prendre en selfie au Palais-Bourbon, tels de petits narcisses contents d’eux, qu’à entamer un véritable travail législatif en proposant des amendements aux lois.

Pendant ce temps, un ennemi de Jupiter fourbissait ses armes. Melenchonnus, dieu de la Contestation et de la Colère, avertit qu’il était prêt à lancer ses chiens Cerbère et à provoquer le chaos sitôt que Jupiter toucherait au Code du travail. C’est sans doute pour cela qu’en fin stratège Jupiter attendait patiemment le moment propice où la France en vacances serait assoupie par le soleil, le melon et le rosé pour commencer à attaquer les gros chantiers du quinquennat.

lejdd.fr

 

Au niveau des impostures, il y a encore plus amusant  ou plus récent !

Xavier Bertrand rêve de laisser les Anglais rouler à gauche à  Calais  (Et plus !)

Par La Voix Du Nord | Publié le 07/07/2017

Et si, une fois par an, les touristes britanniques pouvaient rouler à gauche à Calais ? C’est l’idée qu’a eu le président des Hauts-de-France Xavier Bertrand en pleine conférence devant des entrepreneurs anglais.

Et si les Anglais avaient bientôt le droit de rouler à gauche à Calais ? Ça a l’air d’une blague mais comme le rapporte Ouest-France, c’est en fait une déclaration de Xavier Bertrand, ou plutôt un de ses rêves !

Le Sun, à l’origine de cette info, cite un discours de Xavier Bertrand, tenu devant des entrepreneurs britanniques le 27 juin. Le président LR des Hauts-de-France a alors déclaré qu’il rêvait «  de voir les Britanniques venir ici et qu’on les laisse conduire à gauche à Calais, ou ailleurs dans les Hauts-de-France  ».

L’information a rapidement fait le tour des journaux anglais, du Daily Mail au le Telegraph.

Un jour par an

Mais la réalité est un peu différente ! Les collaborateurs de Xavier Bertrand affirment en fait que rouler à gauche ne se ferait qu’un jour par an, et dans une zone bien délimitée.

Même si l’idée semble folle, la ville de Calais et la Région seraient déjà d’accord pour réfléchir à la mise en pratique d’une telle journée, selon Ouest-France.

Certains y voient l’occasion pour la ville de développer le tourisme et de se débarrasser de la mauvaise image qui lui colle à la peau depuis l’installation des camps de migrants.

Le 24 juin, la mairie de Calais avait déjà lancé une opération en invitant 1 000 touristes britanniques à passer une journée dans la ville.

Il y a un peu plus d’un an : France. Migrants : Xavier Bertrand fâche les Britanniques

Publié le 25/02/2016 - 15:35

Courrier international Et aussi

“Les Français laisseront passer les migrants en Grande-Bretagne” : c’est le titre en lettres capitales – et tout en nuances – du Daily Express ce 25 février. Le quotidien populaire londonien s’insurge contre la menace proférée par Xavier Bertrand deux jours auparavant. Le président de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie avait déclaré l’intention de “fermer les contrôles à la frontière à Calais” si les Britanniques venaient à voter en faveur du Brexit et sortaient de l’Union européenne (UE).

La volonté de Xavier Bertrand de “déchirer et [de] mettre à la poubelle les accords au sujet de la frontière” a provoqué une “tempête diplomatique”, ajoute le journal conservateur, qui met en garde ses lecteurs contre “la montée du risque d’une marée de migrants au Royaume-uni”.

1. Macron pourra-t-il dépasser sur ce point Xavier Bertrand ? !