La culture, c’est connaître cent mots de plus que les autres. (Frédéric Dard)

 

Ce terme ne recouvrirait-il pas l’ensemble des  « conditionnements » d’une époque et d’une société et ses extensions ? !

Si la dite culture constitue une sorte de patrimoine, ne constitue-t-elle pas  aussi un danger : le conservatisme et ses conséquences !

Ne rencontre-t-on pas des gens qui se réfèrent au passé en le louant ou  en le « positivant » et d’autres qui remettent en cause ce même mode de fonctionnement plus proche des règles du monde animal, basé sur la domination et la soumission … ? !

Un exemple : Une cathédrale pourra être considérée comme un chef-d’œuvre ou comme une construction démentielle, fantasmatique, pur produit du « cerveau des émotions » !

*Notre dite culture, en ce début du 21^ième siècle, n’apparaît-elle pas « toujours plus » (t. p.) décalée avec la « réalité vraie » ? ! Ne montre-t-elle pas t. p. ses structures bancales, c. à d. ne dévoile-t-elle pas ses soubassements (V. avant) ? !

*Objectivement, une culture « A » ne reflète pas nécessairement la « réalité vraie » !

La preuve n’est-elle pas donnée par les cultures judéo-chrétienne et musulmane ? !

Les deux, de manière diamétralement opposée, ne se fourvoient-elles pas en fonçant t. p. vite dans l’impasse vers le Mur de la « connerie » (Celui du cerveau des émotions et du t. p. de  x, y, z) ? !

Mais des phrases, telles celles de l’antique culture bouddhiste, par exemple : « Apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir ». « L’on est riche de tout ce dont on a pas besoin ». « Quelle richesse quand on n’a pas besoin de la vie ! », ne vont-elles pas retrouver t. p.  leurs sens premiers.

En passant, le mot « con » ne condense-t-il pas formidablement bien ce que nous sommes ? !

Ne sommes-nous pas des êtres vivant avant tout guidés par le cerveau des émotions, c. à d. par la quête des plaisirs basiques, donc sexuels ? Le mot « con »ne définit-il pas cette situation à merveille ? !

Xyzabcd…

Les VERTS semblent révolutionnaires (À leur façon) ! Mais ! ! !

Démontrent-ils qu’ils ont assimilé le processus de la VIE ! A commencer par L’EUTHANASIE ? ? ?

~ En 2009, ils avaient évoqué l’idée de mort dans la « dignité » mais n’ont-ils pas changé d’opinion depuis ? Sinon, pourquoi leur silence ? !

~~ Pourquoi ne le disent-ils pas aux personnes âgées qui s’apprêtent à s’abstenir … puisque ne trouvant rien de nouveau sinon les sempiternelles promesses d’homo sapiens (dont le génome se différencie d’environ 1 % de celui du chimpanzé) concernant les gogos ? !

~~~ Sinon, leur priorité ne serait-elle pas la démystification de son sens ? !

Ils veulent sauver la planète ! TRÈS BIEN ! Mais encore faudrait-il qu’ils s’expliquent un peu plus !

Jusqu’alors la planète poursuit sa vie sans demander l’avis des Verts !

Que leur intention soit « bonne » OK ! Mais !

S’ils ont saisi un tout petit peu le mode de fonctionnement du Système dans lequel ils sont insérés, ne pourraient-ils pas communiquer ce qu’ils ont retenu ? !

EUX, LES VERTS, NE SOULIGNENT PAS LE CARACTERE INDISPENSABLE DES ÉCOSYSTÈMES » ! DONC DE LA MORT ! POUQUOI ? !

L’intérêt de la notion de « CYCLE » n’est pas apparent ! D’où l’absence de démystification de la MORT et de sa valorisation !  Ce signe irréfutable ne constitue-t-il pas un indice suffisant ? !

Au lieu de réagir comme des enfants ou des animaux, ne devraient-ils pas insister sur la qualité de la vie plus que sur la quantité, placer en exergue les rôles des différentes phases du cycle, notamment la vieillesse et la mort, voire l’après-vie ou le cycle suivant (si jamais l’ensemble n’est pas absurde ! Un non sens !)

LES VERTS NE SERAIENT- ILS PAS AUSSI SEULEMENT DES HOMO SAPIENS  « FRACTALS » ? ! (C. à d. ayant comme caractéristique : la répétitivité, l’absence d’évolution)

J’attendrais, si j’étais naïf, des réactions venant des responsables des VERTS ! ! !

Xyzabcd !