Le mot « CON » ne figurerait-il pas la « pierre d’achoppement » ou l’obstacle fondamental de notre civilisation religieuse … ? !

Ou : Tout le monde n’utilise-il pas (parfois souvent !) le mot « con », comme les enfants,  sans vouloir considérer ce qu’il symbolise en profondeur ? ! Est-ce grave Docteur ?

Ou : Pourquoi, incrimine-t-on tant l’usage du terme « CON » ? ! Cela ne cache-t-il pas une erreur psychologique, un refoulement fatal ? !  

(Le masculin neutre sera employé)

Cette habitude ne serait-elle pas le produit d’une double contrainte (bind) ou échappatoire ? ! Ce « chef-d’œuvre absolu » de condensation n’aide-t-il pas à s’oublier pour mieux critiquer les autres ? !

Ce son et jugement péremptoires n’appartiennent-ils pas à la série des paquets d’ondes, de bruits qu’on n’entend plus, parce que trop fréquents, voire envahissants … ? ! N’est-on pas toujours le « con » de quelqu’un ? !

Le Canard enchaîné n’a-t-il pas trouvé astucieux de présenter chaque semaine « Le mur du çon » ? !

Dans ce registre de l’excellence, l’expression « Dignité humaine » ne constitue-t-elle pas un autre assemblage formé de deux éléments distinguant l’homme vrai de l’homo sapiens ? ! Peut-elle être séquencée sans perdre sa signification ? !

L’homme vrai n’est-il pas l’entité qui n’accepte de vivre que dans la dignité ou dans la lutte permanente pour l’instituer (voir par ex. le héros de la saga chrétienne …) ? !

Ces deux remarques ne sont-elles pas en relation directe dans la mesure où l’homo sapiens (En utilisant un vocabulaire freudien, irresponsable puisque « inconscient » ; « pardonnable » d’après le recueil de contes et légendes appelé Bible « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc 23.34) fantasme et aspire sans fin à jouer à l’homme …, passe sa vie à nier ou refouler ce, qu’objectivement, il est …, pratique sans le moindre scrupule la technique du bouc émissaire, attribue au « Prochain » les défauts qu’il refuse de se reconnaître ? !

Nonobstant, ne faut-il pas au moins lui concéder le mérite d’être parvenu, même si c’est « à l’insu de son plein gré » à inventer en  trois signes seulement une synthèse formidable de son état réel, « x » millénaires avant l’arrivée de la confirmation scientifique ? !

Paradoxalement (Mais uniquement a priori ! V. la psychanalyse …), alors qu’en 2005 une étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé : - révélait une différence voisine de 1 % … , - ruinait la valeur de la parabole « L’homme a été créé à l’image de Dieu » et de sa dérivée rationaliste (Par symétrie) « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant rabaissé à d !), - les croyants et les non croyants binaires ne se rassemblèrent-ils pas, ne  communièrent-ils pas pour le 1^ière fois, et ne  décidèrent-ils pas à l’unanimité d’enterrer ce résultat « effrayant » dans un silence assourdissant ? !

*De fait, n’est-il pas inconcevable pour un  homo sapiens « normal » d’être identifié à une sorte de « bonobo boosté » ? ! (En 2012, une étude portant sur les bonobos a abouti à une différence de 1,3 % !)

À noter une expression de M. Sarkozy en 2007 … qui, au départ, aurait pu lui coûter l’élection mais l’a aidé à devenir président de la République de la France pendant 5 ans !

Il déclara, quelques semaines avant le scrutin et le face-à-face, lors d’un entretien avec M. Onfray : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  (V. Internet et lire plutôt « stupide », voire « con » … Le contenu aurait été corrigé, expurgé … !)

Comme aucun journaliste, intellectuel, ne créa de buzz, comme Me. Royal ne l’interpella pas et ne lui demanda pas : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi », Il ne fut pas  obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait donc de suivre son instinct et ses intuitions ! Si les Français avaient appris que M. Sarkozy se fiait à « des histoires de bon Dieu » » ou « de Père Noël », l’auraient-ils élu ? ! Serait-ce évident ? !

Cela permit à M. Sarkozy, lors d’une visite à la foire de l’agriculture, la réplique : « Casse-toi, pauv' con ! » qui fit à l’époque grand bruit …  ! (V. à la fin)

 

Cette dépréciation n’illustre-t-elle pas -on ne peut plus précisément- notre conditionnement judéo-chrétien ou religieux, le point de blocage qui interdit toute évolution mentale ? !

 

Comment avancer si on ne se connaît pas ? !

 

Comment expliquer autrement : - qu’au 21^ième siècle, en 2012, il y ait encore en France 75 000 viols enregistrés parmi 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans le milieu des proches) ? – Que DSK se soit fait piégé et ait anéanti sa candidature à la présidence ? – Que Bertrand Cantat, en 2003, ait, sans le souhaiter, provoqué le décès de son amie Marie Trintignant ? – Qu’une femme  meurt en France tous les 3 jours suite à des violences conjugales ?

(Et les chiffres, dans certains autres pays …, ne sont pas connus parce que non répertoriés … !)

**Que des gens se revendiquant « rationnels » se soient résignés à adopter, comme les religieux,  l’attitude du cerveau des émotions, n’aient pu éviter de passer sous ses fourches caudines, cela ne prouve-t-il pas que l’espèce des homo sapiens a une caractéristique « fractale » (C. à d. répétitive en l’absence d’évolution … V. a. la fin)

***Cette imprégnation ne favorise-t-elle pas la politique de la fuite « toujours plus » (t. p.) en avant des scientifiques vers le paradis terrestre (Avec la complicité t. p. effective : -des capitalistes drogués à l’addiction « t. p. » de profits, de croissance », -des gouvernements t. p. endettés… et la recherche t. p. désespérée d’argent).

D’où le cercle vicieux et t. p. délétère !)

 

Ne sommes-nous pas prisonniers d’un faux labyrinthe constitué d’une boucle où l’on tourne t. p. en s’enfonçant t. p. dans le même sillon, en « se mordant t. p. la queue » sans le sentir ? ! –

-Ou  coincés dans un engrenage similaire à une boite à écureuil où il s’agit de se déplacer et tourner  t. p. vite jusqu’à ce que le cylindre explose ? !

-Ou en train de naviguer t. p. allègrement au son des musiques du modernisme t. p. high-tech des salons du Titanic2, persuadés que les icebergs seront t. p. évitables ? !

Une image plus financière, celle de la construction pyramidale de Madoff,  ne pourrait-elle pas éclairer à sa façon le futur scénario ? !

- - - - - - - - - - - -

V. sur Wikipédia l’article sur le mot

… Citations célèbres

 « J'ai divisé la société en deux catégories : mes amis ou mes cons à moi et les cons des autres que je ne supporte pas », Michel Audiard²⁹.

« Quand vous citez un texte con, n'oubliez pas le contexte », Jacques Prévert³⁰.

« La mort c'est un peu comme la connerie. Le mort, lui, il ne sait pas qu’il est mort, ce sont les autres qui sont tristes. Le con c’est pareil… », Philippe Geluck³¹

« Si un con admet qu'il est con, c’est qu'il ne l'est pas vraiment. Or s'il ne l'est pas, et qu'il admet qu'il l'est, c'est qu'il est con quand même », Carali³³

« Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît », Michel Audiard³⁵

« Le jour où l'on mettra les cons sur orbite t'as pas fini de tourner » Albert Simonin. Réplique de Jean Gabin, dans Touchez pas au grisbi

« Casse-toi, pauv' con ! », Nicolas Sarkozy, Salon de l'agriculture le 23 février 2008.

Certaines citations sont parties pendant le rangement ... Voir donc Wikipédia !

C. Q. F. D. (Oui / Non ? !)

 

Xyzabcd …

 

À notre époque les vieux cons sont de plus en plus jeunes. (Frédéric Dard)

 

 

À notre époque les vieux cons sont de plus en plus jeunes. (Frédéric Dard)

 La réalité ne serait-elle pas tout autre ?  !

Et, cette fois, Frédéric Dard ne  prend-il pas des vessies pour des lanternes ? ! Ne se laisse-t-il pas, lui aussi, son esprit défendant, rouler dans la farine ? !

Mais  choisit-on  de devenir conservateur ou  progressiste et d’évoluer, quoique pouvant se croire  « libre » ? !

Ne pourrait-on pas  même ajouter : d’autant plus qu’on se croit libre, c. à d. quand on baigne dans l’inconscience enfantine, voire infantile  ou adulescente  ? !

Jadis, les enfants ne pouvaient que subir leurs ainés, leurs parents, leurs « maîtres », leurs « supérieurs », qu’obéir en disant en plus « Merci » !

Les jeunes n’ont pas eu le temps d’analyser la situation actuelle mais ils/elles ressentent que tout est « toujours plus » (t. p.) creux, contradictoire, dénué de sens, de cohérence. Ne serait-ce que cette addiction au « t. p. » qui joue le rôle des métastases cancéreuses s’amplifiant t. p., envahissant tout !

 Tout ce système « pyramidal » est en train d’être t. p.  mis à nu par les observations, les images des médias (prêts à tout ou presque pour vendre, attirer des lecteurs/trices)

Au fur et à mesure du nettoyage ou/et de l’émergence des armatures et piliers et poutres porteuses, l’ensemble des structures de cette civilisation judéo-chrétienne ressemblera t. p.  au système adopté par le célèbre escroc : M. Madoff ! (V. a. la Chaîne de Ponzi).

Sur quoi repose cette civilisation religieuse ?

(Au départ, dans la nuit des temps, c’était la peur de la mort … comme chez les animaux que nous sommes toujours, ce qui a permis l’institution de l’esclavage suite à un calcul de rentabilité …)

Puis vinrent les religions … Ne sont –elles pas  des pièces rapportées,  des inventions pour tenter de se rassurer face à la « peur de la mort » ? !

Les animaux sans néocortex, ne pouvant presque pas anticiper, imaginer, réfléchir et abstraire, se contentent de vivre et survivre étant animés par l’instinct de conservation géré par le cerveau reptilien (… parce que présent chez les animaux à partir des reptiles). (A noter que la moindre cellule suit le « principe d’homéostasie », c. à d. essaie de se maintenir envie).

La peur de l’enfer  fut développée par l’Eglise et la Monarchie au Moyen-âge pour mieux asservir les Serfs et le Peuple !

Quand les conditions seront réunies, ce verrou sautera. N’étant plus le premier point de repère, tout s’effondrera immédiatement, tel un château de cartes ! Le no futur sera alors une évidence et il n’y aura plus rien à perdre … mais tout à gagner en … !

(N. B. Quant aux inconditionnel(le)s croyant(e)s, no problem ! Si cela les aide à vivre,  grand bien pour eux/elles, peu importe !)

En passant, le mot « con » ne condense-t-il pas formidablement bien ce que nous sommes ? !

Ne sommes-nous pas des êtres vivant avant tout guidés par le cerveau des émotions, c. à d. par la quête des plaisirs basiques, donc sexuels ? Le mot « con »ne définit-il pas cette situation à merveille ? !

Xyzabcd ...

 

Les DEFAUTS ou LIMITES des dits HOMMES (V. HOMO SAPIENS) !

 

(Le masculin neutre sera employé)

Fin 2011, une sorte de zoom ou bilan ?  Oui :  « Elémentaire, mon cher Watson ! »

1) Des spécialistes nous ont expliqué il ya  quelques mois que nous serions actuellement entre 80 et 106 milliards d’individus si la mort n’existait pas (V. M. Coppens ou M. Pracontal)

-Explique-t-on aux enfants, qu’en conséquence, la vie ne peut perdurer qu’avec la mort et les écosystèmes, qu’elle est de nature « cyclique » comme d’ailleurs tout ce qui est en mouvement dans l’Univers ? !

-Connaissez-vous beaucoup de dits adultes (Théoriquement responsables … !) qui, faute de pouvoir légalement rationaliser le cycle de leur vie, essaient de l’organiser « intelligemment » ? ! Evidemment ! Tous, les uns plus que les autres ! Quelle sagesse !

2) La moindre activation du néocortex permet de prendre conscience que le sens d’un mot exige l’existence de sa négation, voire opposé ou symétrique.

La respiration et la non respiration vont de pair. La sensation de froid est reliée à celle du chaud comme celles du bon et du bien au mauvais et au mal !

Précisément, c’est pour cette raison que la plupart des gens s’amusent toute leur vie à jouer « au chat et à la souris », à chercher à se faire plaisir avec des «  + », à rejeter, voire oublier les  « -  » ? ! (Les jugements ne sont pas univoques mais dépendent des opinions, subjectives par définition). Est-ce étonnant ? ! Quoi de plus habile en tant qu’animal ou homo sapiens !

3) N’y aurait-il pas une différence de nature entre, par exemple, un nombre et le système décimal ou entre une lettre de l’alphabet et les livres, c. à d., plus abstraitement, entre un élément et un ensemble ? !

Les homo sapiens n’auraient-ils pas parfois ou souvent un égo ou un moi hypertrophié conduisant à une confusion gênante, détruisant toute l’architecture ? !

Au lieu de s’identifier à des sortes de fourmis « intelligentes » qui partent le matin (s’ils ne sont pas au chômage !) en procession dans les rues et sur les routes … avant de revenir le soir, pendant x années, ne se croient-ils pas toujours des êtres créés à l’image de Dieu (Celui de la Bible où est notée la célèbre parabole …) ? !

Si en 2005, l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a mis fin à cette histoire, la distinction voisine de 1 % n’a-t-elle pas été soigneusement enterrée ? !

« N’osent-ils pas tout » comme disait Michel Audiard ? !

S’ils sont plus performants que les autres animaux, sont-ils plus sages ou plus prétentieux, présomptueux, bling bling, potentiellement incommensurablement plus dangereux ? !

4) Alors que les forces de la Nature sont incontrôlables, le grand projet rationaliste n’est-il pas toujours condensé dans la politique du « toujours plus » (t. p.) en avant (dans la complicité avec le capitalisme qui a besoin de t. p. de profits financiers, que Freud avait décrit comme fétichiste de l’argent !) aux dépens du principe de précaution au-delà de quelques années (Impossible d’attendre « y » années qu’un effet toxique différé se manifeste !)

Actuellement, dans l’alimentation industrielle, dans les peintures, dans des tas de produits tels les plastiques et emballages divers, etc., ne sont-ils pas dissimulés de nombreux poisons, particules cancérigènes, à répercussion retardée ? !

5) Si le néocortex est la seule partie du cerveau capable d’anticiper, d’imaginer, de comparer, d’analyser, d’abstraire, de symboliser, etc.., n’est-il pas plus qu’effrayant d’être obligé de constater combien sont les dits intellectuels qui, en ce 21^ème siècle, se disent fiers d’être « cartésiens » ? ! (Donc de réagir comme des ordinateurs binaires et inhumains) ? !

-Négligeant fréquemment de déterminer le référentiel, se contentant du  « midi à leur porte », ils s’embarquent dans des impasses en tentant de construire et d’épiloguer sur des fausses généralités. Des affrontements d’opinions antagoniques surgissent et c’est la loi du plus fort qui s’impose !

-La linéarité ou simplicité de la géométrie euclidienne (scolaire) les a imprégnés en toute inconscience et ils sont demeurés les adeptes de la « croissance » continue et éternelle (jusqu’à l’infini, comme les droites idéales !)

En bref, ils ne comprennent rien à la réalité, encore moins au principe du tiers inclus de la mécanique quantique qui s’applique dans le monde de l’infiniment petit, du vivant. Ils  deviennent (par déduction élémentaire !) hyper dangereux en se comportant comme des éléphants au milieu d’un magasin de porcelaines (V. les pollutions, la diminution de la biodiversité, etc.)

6) L’intérêt insuffisant accordé aux recherches portant sur les théories des flux, des animations, des jeux ou combinaisons, alors que ce sont les manques et déséquilibres qui sont à la source des motivations qui alimentent le moteur de la vie , à la notion de distribution (mathématique) de Pareto (plus connue sous la règle des 20/80), a occulté la fécondité de la réflexion et méditation sur le thème du « Jeu de la vie » (hyper complexe, voire inaccessible … sinon par le raisonnement pas l’absurde, l’émission d’hypothèses ou/et de paris !)

7) Tout  cela s’accumulant, prouvant t. p. notre caractéristique animale, sans rapport avec le label « Chef-d’œuvre  de l’Univers», fractale ( ! ), les observations de Darwin ne nous concerneraient-elles pas ? ! Notamment le phénomène de la « régulation naturelle » ? !

Un exemple concret est disponible, tout chaud !

Dans les années 1950, une épidémie (La myxomatose) décima les lapins et les lièvres.

Après une sorte d’élagage sauvage d’environ 90 % de l’espèce, les 10 % qui survécurent en sortirent immunisés et en pleine forme !

D’autres hypothèses statistiques sont consultables sur Internet ! Voir « Les arbres de l’évolution » ! 

Bonne fin de civilisation ! 

Au moins, on est sûr d’une chose, on ne pourra pas être déçu si on n’est pas aveugle et sourd et obtus (V. ch. 13.13 év. s. st.-Matt) !

N. B. Si on leur demande la dimension de leur espace de vie, ils révèlent parfois leurs illusions.

-S’ils sont matérialistes, ne tenant pas compte du vecteur « temps » puisqu’habitués à ne calculer que dans le « court terme », ils répondent 3 (Comme en maths où les coordonnées d’un point sont fonction d’une longueur, largeur, hauteur)

-Quelques uns, qui se veulent plus profonds d’esprit annoncent 4 en signalant le facteur « temps ». Mais ils se coupent immédiatement ou prouvent leur mensonge en n’ayant jamais pris conscience de la « vraie réalité » qui a pour caractéristique d’être quasiment « cyclique » entre deux moments de rupture ou de discontinuité !

-Rares sont ceux qui ont intégré et assimilé que des tas de « trucs » sont et resteront incompréhensibles à nos petits cerveaux, c. à d. que tout ce qui existe en dimension 5 (et plus ? !) les dépassent ! Les nombreux croyants en une religion, en un Dieu répliqueront qu’ils vivent en dimension 5 mais dans l’erreur totale, quoiqu’en toute « bonne foi » ! Voir ce qui suit !

[[[Cet exercice s’adresse aux non mathématiciens, explicite simplement des propos concernant les limites mentales des homo sapiens (qui se croient créés à l’image de Dieu !).

Il propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.

Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités.

~~~~~~ N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? !]]]

Xyzabcd !