Les délires résultant « toujours plus » de la confusion entre les mots et les choses !

Ou : Dommage, les  homo sapiens se culpabilisent en croyant qu’ils/elles sont des hommes ou des femmes !

Ou : Humour. La différence entre les deux degrés (Le 1er et second). La déculpabilisation ratée !

A priori, à première vue, le 1^er degré est utilisé dans le contexte des réactions intuitives, naturelles.

Dans celui des actions, l’élaboration via l’examen, la réflexion, la comparaison, l’analyse, l’abstraction, la symbolisation, aboutit à des méthodes, protocoles, tactiques et stratégies expérimentales sophistiquées.

Par exemple, l’expression « Dignité humaine » suffit en deux mots à distinguer la femme ou l’homme vrai(e) de l’homo dit sapiens (sage !) (hds).

(Les deux termes ne peuvent être dissociés sans perdre leur sens ! On ne parle pas de la dignité d’un animal non doté d’un néocortex !

À vous de décider si le hds n’accepte de vivre que dans la dignité  ou ne peut qu’occuper son temps à lutter pour obtenir son établissement partout sur la planète !)

On sait depuis 2005 que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 %.

Sauf chez les éthologues et quelques exceptions, ce résultat a été enterré parce que trop dérangeant, déstabilisant, inacceptable pour les gens conditionnés par la culture judéo-chrétienne-rationaliste.

(Comment atterrir calmement, posément, en douceur, alors qu’on  se croit chef d’œuvre de l’Univers, est « humaniste » : ou bien « créé(e) à l’image de Dieu (V. la parabole de la Bible), ou bien « dieu en devenir » (V. celle des premières rationalistes) ? ! Voir à la fin les conséquences !)

1) Historiquement, cet état d’esprit n’explique-t-il pas le développement de notre civilisation.

Le système d’exploitation du hds par le hds ne demeure-t-il pas une constante ? ! (Sauf que le surgissement des islamistes risque de modifier le paysage !)

L’esclavage n’a-t-il pas perduré tant que sa rentabilité n’a pas été remise en cause, dépassée par les progrès technologiques et la mécanisation, l’automatisation ? !

2) Quelle est la puissance de notre mental ?

1. a) Le néocortex n’est-il pas dépendant de la puissance du réseau des émotions (L’ex-cerveau des émotions plus d’autres réseaux, le second cerveau incluant le tube digestif) ? !
2. b) Symétriquement, trop rigide, trop sûr de lui et inflexible, ne conduit-il pas à la systématisation abusive, l’idéologie, le fanatisme ? !
3. c) Dans tous les cas, la plupart des hds, et encore plus les dit(e)s intellectuel(le)s, philosophes, sommités, ne sont-ils/elles pas fier(e)s de se déclarer fier(e)s d’être « cartésien(ne)s » ? !

Donc content(e)s d’être réducteurs/trices, dichotomiques, binaires (de naviguer entre le vrai et le faux selon le principe numérique du tiers exclu) ? !

Les scientifiques, en tant que femmes ou hommes vrai(e)s, ont montré que seule la « logique quantique » basée sur le « principe du tiers inclus » s’applique au Monde de l’infiniment petit, donc à fortiori au Monde du vivant mais se heurtent à la structure mentale des hds !

Plus amusant, quel a été le rôle de ces personnes lors du refoulement général de 2005 ? !

1. d) Des preuves toujours plus patentes, flagrantes, concernant nos limites.

Si la mort n’existait pas, la vie existerait-elle (Selon ses structures) ? !

Combien serions-nous actuellement ? ! [[[V. Internet. La naissance  et la mort semblent aller naturellement de pair : Depuis l’aube de l’humanité, 108,2 milliards d’individus sont nés) ..., [[[Internet : Il y a quatorze fois plus de morts que de vivants sur Terre ...www.slate.fr/story/109213/demographie-morts-vivants 31 oct. 2015 - Depuis l'aube de l'humanité, 108,2 milliards d'individus sont nés. Et 93% sont morts]]].

En 2005, si nous étions néocorticaux/ales, capables de prendre du recul, d’accepter la stricte réalité, au lieu de nous mordre la queue, n’aurions pas profité de cette avancée pour mettre les horloges à l’heure, faire le point, repartir plus solides, d’un meilleur pas ? !

Inversement, à l’insu de notre plein gré, n’avons-nous pas confirmé (Sauf si on est innocent(e) ...) que nous sommes les représentant(e)s d’une espèce « fractale » (Répétitive, non évolutive, caduque, inscrite parfaitement dans les lois de complexification de Darwin)

Quand Jean-François Kahn écrit « Tout change parce que rien ne change », pense-t-il que la fin de notre ère religieuse est proche, très proche, se situe avant la fin de ce siècle ? !

Ayant pris conscience de  notre « 1 % + », pouvons-nous  imaginer notre capacité d’appréhender ou d’envisager correctement le mode de fonctionnement de l’Univers ? !

Par un simple raisonnement par l’absurde (Accessible cette fois !), ne peut-on pas déduire  que si les règles étaient lisibles, la vie ne perdurerait pas (À chacun(e) de cogiter et peu importe la conclusion puisque cela n’empêchera pas de mourir, ne se terminera pas par la condamnation de Sisyphe !)

3) Quelques  autres saillies teintées d'humour  parce qu'inconscientes

 Quand, en 2007, M. Sarkozy, quelques semaines avant la date du scrutin et celle du face-à-face avec Me Royal, déclare lors d’un entretien avec M. Onfray (Philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même »  (V. sur Internet  Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy), ne laisse-t-il pas entendre que  c’est Dieu qui nous guide, qu’il suffit d’écouter ses messages, donc son instinct et ses intuitions ? !

Quand, président de la République, alors que visitant le Salon de l’agriculture, il réplique à une personne ne voulant pas lui serrer la main  « Eh ben casse-toi alors, pauv' con ! »^[, ne croit-il pas insulter son interlocuteur ? !

Se rend-il compte que ce terme est un chef-d’œuvre de condensation langagier réussissant à définir objectivement, en 3 lettres, notre intellect ? ! C. à d. l’emprise essentielle de nos émotions, de notre dépendance au sexe féminin, de notre instinct de survie (géré par le composant primitif du cerveau ou cerveau reptilien) ? !

N’est-il pas alors en train de pratiquer la politique du bouc émissaire ? ! De tenter, poussé par une pulsion soudaine, une séance d’exorcisme ? !

Notre président du Monde n’a-t-il pas été élu en 2012 en proclamant « Le changement, c’est maintenant » ? !

Ne vient-il pas le 14 avril 2016  de « faire plus fort » en affirmant, sans plaisanter, « Oui, ça va mieux » !

4) Le comble (Ce terme n’est pas vraiment approprié puisque nous ne pouvons pas nous modifier sans muter mais ...) n’est-il pas que depuis la nuit des temps, alors que l’objectivation de cette caractéristique pourrait nous permettre, -et de nous déculpabiliser, -et de méditer un peu plus, -et d’évoluer, -et de nous dépasser, nous nous satisfaisons en trichant comme les gosses immatures, en confondant les mots et les choses ? !

Freud interprétait le passage de l’adolescence au stade adulte en empruntant le scénario du meurtre symbolique du Père (C. à d .l’affranchissement  des normes obsolètes ....)

Pour nous qui sommes des « adulescent(e)s », quel chemin sera sélectionné pour que notre  transformation s’effectue de manière optimale ? !

Dans la prochaine ère, le premier droit fondamental ne sera-t-il pas de choisir la durée du séjour terrestre selon ses désirs ? !

Amen ou AAEEEGGGGEXplosions Nouvelle ère

Pierre Payen (Dunkerque)