Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

dignité - Page 17

  • Après l’acceptation forcée des changements « naturels », ne va-t-on pas devoir admettre aussi celui de la mentalité des PAUVRES ? !

    Un petit pas pour « L’OBS », un grand pas pour les PAUVRES !

    L’OBS, par un article d’une pauvre (Manue M), n’évoque-t-il pas une ébauche de la LOGIQUE DES PAUVRES ? !

    Après la logique capitaliste : « Toujours plus » (t. p.), la logique binaire des robots, CELLE DES PAUVRES !

    Elle reposerait sur certaines règles ou principes ou vecteurs de base présenté(e)s dans l’article qui suit (Après un résumé) !

    Cette construction ne serait pas « théorique », « abstraite »  mais le fruit d’une expérimentation « concrète » d’une décennie !

    1) Il existe une différence de dimension entre le commerce artisanal et industriel.

    Chez le/la petit(e)commerçant(e), le vol remet directement en cause, mutile, son salaire, ses besoins indispensables pour vivre.

    Dans une « grande surface », tout est évalué, prévu, programmé, calculé. Au départ, les prix affichés, tenant compte des vols inhérents à la grande fréquentation de client(e)s, sont majorés de « x » %

    Il n’est donc pas question de pénaliser un(e) modeste commerçant(e) qui essaie de « gagner son pain quotidien » ! Pas de vol !

    2) L’artisan étant épargné, dans les hyper-marchés, pourquoi se contenter de  voler des produits « discount » remplis d’additifs et plus ou moins toxiques –surtout- à moyen ou long terme ? !

    (Les effets délétères de l’amiante se sont révélés au bout d’une dizaine d’année, comme les effets d’accumulations et cocktails risquent de conduire à des cancers et autres maladies invalidantes (Alzheimer, Parkinson, etc.) !)

    Les produits chers, a priori « meilleurs » ou/et  « bons » sont donc à sélectionner.

    Pour les fêtes ou grandes occasions, le luxe ne sera pas proscrit. Pourquoi s’interdire  le droit ou la possibilité de se faire plaisir exceptionnellement (Pour favoriser la bonne santé, éviter des dépenses médicales prises en charge par l’État) ? !

    Si on est généreux/euse, pourquoi ne pas en faire bénéficier ses ami(e)s ? !

    3) Le contexte aidant, il s’agît de faire le point, de différencier clairement le nécessaire ou vital et le secondaire !

    Pourquoi se laisser embarquer par l’addiction « T. p. », la véritable métastase cancérigène qui envahit les cerveaux  des riches capitalistes ! Celle qui détruira l’habitabilité de la planète !

    4) L’axiome de base est la disponibilité immédiate d’argent permettant de payer sur le champ le montant du délit si on a été repéré(e) et pris(e) en infraction.

    Seulement dans ce cas, on évite le passage au commissariat ...

    Dans les grandes surfaces, les directeurs se limitent au minimum : la procédure judiciaire demande trop de temps, n’est pas « rentable » !

    LE TEXTE ! 

    « JE VOLE POUR ME NOURRIR : JE NE VOIS PAS POURQUOI LES PAUVRES DEVRAIENT MAL MANGER » !

    Publié le 04-07-2015 http://tempsreel.nouvelobs.com/

    Par Manue M.
    Citoyenne

    LE PLUS. Chacun peut le constater tous les jours : se nourrir coûte cher, trop cher pour beaucoup. Pour continuer à manger correctement alors qu'elle manque des ressources suffisantes, Manue a décidé de voler dans les grands magasins. Attention, Manue a des limites : elle ne touche pas aux artisans, juste aux grandes enseignes. Témoignage.

    Édité par Louise Pothier 

    Depuis une dizaine d’années je me nourris gratuitement en volant dans les grands magasins.

    Je vole parce que je suis pauvre, pas parce que cela me plaît. La pratique me plonge dans un état de stress détestable et je n’ai qu’une hâte, gagner mieux ma vie pour pouvoir m’acheter de bons produits au marché.

    Je sais qu’il y a d’autres moyens de manger gratuitement, mais je sais également que les grandes enseignes capitalistes ne souffriront pas de ces faibles pertes. C’est un choix, discutable, mais c’est le mien.

    Je ne volerai jamais de petits artisans

    Je vole, mais j’ai des limites.

    Je n’ai jamais volé et ne volerai jamais des petits artisans. Lorsque j’ai réellement besoin d’un produit en vente chez l’épicier au bout de ma rue, je l’achète. Même si c’est un citron en libre-service exposé en dehors de sa boutique, je paie systématiquement.

    Voler des multinationales qui paient mal leurs employés, qui escroquent leurs clients et qui gâchent leurs invendus en les rendant immangeables, est un choix politique. Je ne suis pas cleptomane, je suis pauvre et engagée.

    Je ne vole pas n’importe quoi. Je vole de bon produits, souvent chers. Je fuis les produits pleins d’additifs et d’OGM. Je ne vois pas pourquoi les pauvres devraient mal manger. C’est d’ailleurs pour cette raison que lorsque je vole, je vole souvent pour dix afin d’inviter des amis aussi précaires que moi à partager un bon repas.

    Si je me fais prendre, je paie

    Je vole également des produits de luxe, comme des œufs de poissons, du foie gras et du bon vin. Je refuse de passer Noël à boire de la piquette en mangeant du pâté.

    Mais ces vols-là sont plutôt épisodiques. Pas besoin d’opulence, le minimum suffit souvent à faire un vrai festin. Avec des pâtes, de l’huile d’olive et de l’ail, je peux me nourrir pendant plusieurs jours.

    Ma pratique ne laisse rien au hasard, j’ai des limites, mais également des techniques. Il m’est arrivé de me faire prendre, dans ce cas, je paie immédiatement et je repars libre. C’est aussi pour ça que je ne vole pas beaucoup de produits d’un coup, je n’aurais pas les moyens de sortir une grosse somme d’argent d’un coup.

    Mais j’ai de la chance, en dix ans, je n’ai jamais été au poste de police. Mon atout ? Mon physique passe-partout de française blanche. Alors que j’ai les poches pleines de victuailles, je vois souvent les vigiles suivre des Roms ou des jeunes qui ont un look de punk à chiens. Pourtant, ce ne sont pas eux les voleurs.

    Certains sont trop pauvres pour pouvoir voler

    Il m’est arrivé par trois fois de me retrouver face à une vieille dame qui venait de se faire chopper la viande dans la poche. Elles n’ont pas ma technique et du coup, elles se font souvent avoir. J’essaie de les défendre dans ces moments-là, en expliquant au vigile la vérité : la majorité des gens qui volent ne le font pas pour le plaisir mais par nécessité.

    Ma pratique illégale est en accord avec le reste de ma vie. Je m’habille grâce aux vêtements que mes amis me donnent généreusement, mais je ne vais pas piquer les habits des plus pauvres que moi. Je ne vois pas pourquoi j’irais au secours populaire ou aux restos du cœur prendre ce que certains ne peuvent pas voler.

    Je vole parce que je sais que j’ai toujours l’appoint sur moi et que si je me fais chopper je peux m’éviter un séjour au poste. Ce n’est pas le cas de tout le monde. Je préfère donc leur laisser. Cela peut paraître paradoxal, mais certains sont même trop pauvres pour pouvoir voler. 

     Propos recueillis par Barbara Krief

     5) Notre système n’est-il pas en train de s’effondrer ? !

    À n’en pas douter, nos dirigeants, notre Élite, se feront un plaisir de répondre, of course !

    D’ailleurs, il leur sera facile de nous reprocher notre négligence, de nous signaler que depuis des lustres, ils/elle s’évertuent avec t. p. de succès à améliorer le tissu social, le « bien-être » général !

    Et même que, se référant à cette embellie t. p. croissante, la célèbre copine de notre Président du Monde (depuis le 11 janvier 2015), Me Taubira, a prévu d’instituer les 32h/semaine de travail de manière à encore plus s’épanouir, visiter plus les musées, fréquenter plus les théâtres, les concerts, etc. !

    Selon elle et ses ami(e)s (c. à d. celles et ceux qui trinquent à la meilleure ou bonne santé des encore « Sans-dents »), bientôt ... s’installeront l’immortalité, le travail assuré par des robots, le paradis terrestre !

    Et cela surviendrait encore plus vite si l’ancienne FDB (Fraise des bois d’après M. Fabius en 2011), la MAC (Mousse au chocolat, d’après M. Dukan en 2015), était réélue en 2017 !

    Amen !

    Pierre Payen (Dunkerque)

    N. B. 1) Est-il nécessaire de rappeler que les homo sapiens ne sont pas responsables de leur forme de raisonnement, de leurs conditionnements religieux, de leur génome (V. la fin) ? !

    Leur  logique binaire, élémentaire, rudimentaire, a été confortée par le cartésianisme puis le système binaire.

    Puisque nous avons prouvé, en enterrant le bilan de 2005 concernant notre génome, notre caractéristique « fractale » (Répétitive, non évolutive, fixée, bloquée), tout est déjà joué !

    Inutile de rajouter quoi que ce soit ! Laissons le temps au temps !

    N. B. 2) Tiendriez-vous compte de cette argumentation si vous  connaissiez et dialoguiez avec des « pauvres » ... ? !  

    Leur placer en exergue  « L’AXIOME DE BASE » ne serait-il pas indiqué si vous souhaitiez vraiment leur rendre service? ! 

    Plus globalement, si on est politicien « averti », « non en dehors de ses pompes », (V. le marécage t. p. actuel !) n’est-il pas un devoir de tenir t. p. compte de la « Logique des pauvres » ? !

    N’est-elle pas en train d’exploser t. p. partout ? !

    N. B. 3) La seconde métastase cancéreuse de notre civilisation n'est-elle pas religieuse ? ! V. par ex. le djihadisme ou islamisme !

    Les homo sapiens, qu’ils soient cartésiens, religieux, rationalistes, puisque fractals ou        « 1 % + »,  n’en sont-ils pas réduits à t. p. « se mordre la queue » tout en se noyant t. p. dans les vocables (Dignité, Justice, Homme, Liberté, Fraternité, etc. !) en confondant les mots et les choses ? !

    M. J.-F. Kahn avait écrit en 2006 le livre : « Tout change parce que rien ne change » !

    La réponse électorale à la question « Allez-vous faire voir chez les Grecs » fera-t-elle bouger l’UE ? !

    Cette ébauche de Guide et de Logique des Pauvres de Manue M. ne donnera-t-elle pas des idées aux exclu(e)s et démuni(e)s ? !

    Le réchauffement du climat, l’accroissement des pollutions industrielles, du chômage,  etc.,  n’impose-t-ils pas de fait, qu’on soit d’accord ou pas, des adaptations forcées ? !

    À suivre !

     

     

  • « Pourquoi pas eux, elles ? », ne serait-ce pas une réflexion que devrait envahir le cerveau d’une personne « intelligente » ? !

     

    A) Le mot « intelligent » ne serait-il pas en relation directe avec l’activation efficiente du néocortex ? !

    B)    B) On sait que les animaux autres que les mammifères homo sapiens ne disposent pas de l’excroissance surajoutée au cortex (Le néocortex) mais d’un cerveau formé de deux composantes réactives et actives principales : la reptilienne (Présente dès l’ordre des reptiles), l’émotionnelle (Ou limbique ou mammalienne).

    La partie la plus primitive est le siège de l’instinct de survie (Ou de conservation), de la reproduction.

    À partir des mammifères, la notion de plaisir basique ou de bien-être, de sécurité, est gérée par une chaîne émotionnelle (En 1970 MacLean présenta la théorie des 3 cerveaux ou cerveau triunique. Cette hypothèse fut largement vulgarisée par Henri Laborit dans ses ouvrages tels « Eloge de la fuite » (Des normes !), « Biologie et structure », etc. ; par Arthur Koestler dans le roman « Le Cheval dans la locomotive ». Depuis, si cette localisation est apparue trop restrictive, les rôles de ces  trois réseaux ne sont pas remis en cause !

    Si on commence à démontrer que les animaux arrivent à penser (V. par ex. l’émission TV : "Les animaux pensent-ils ?" de Gabi Schlag et Benno Wenz - Allemagne, 2012, 52 minutes), l’abstraction étant réservée au néocortex, la loi du plus fort ou de la jungle règne.

    De plus, les écosystèmes (Avec leurs agents de dégradation) sont les seuls à pouvoir assurer la perpétuation de la vie dans un milieu fermé. Sinon, ne serions-nous pas environ 100 milliards d’individus actuellement (V. un article de J. Attali dans l’Express du 03/09/12) ? !

    C)   CLes homo dits sapiens (Sages !) ont réussi à inventer une expression : La « Dignité humaine » !

    Formée de deux termes, elle suffit à distinguer l’homme ou la femme « vrai(e) » de l’homo sapiens « normal » !

    L’homme ou la femme authentique ne peut accepter de vivre que dans la « dignité ». Et si celle-ci n’existait pas, son  objectif constant serait l’engagement vers l’institution de cette « dimension humaine ».

    Refusant de collaborer avec les systèmes en place qui sont injustes, il ou elle deviendrait un(e) « Résistant(e) » à l’oppression …

    Sans demander - qu’il/elle ne soit décédé(e) suite à une grève de la faim entreprise pour obtenir, par ex., la fermeture des prisons « indignes », - qu’il/elle soit disparu(e), exécuté(e) ou emprisonné(e) par la police d’un pays du sud alors qu’il/elle était sur le terrain en train de protester et de réclamer l’obtention de droits pour les femmes équivalents à ceux des « dits hommes ! » ; si le profil de « l’homme ou femme vrai(e) » est facile à imaginer ; les exemples vivants illustrant cette caractéristique foisonnent-ils ? !

    D)   D)  Faute de ces passages aux actes mortels, ne pourrait-on pas au moins s’attendre que les hommes ou les femmes vrai(e)s se posent en permanence la question « Pourquoi pas eux/elles ? » en déplorant à tout instant les injustices tous azimuts tout en ayant parfaitement conscience de l’impossibilité de changer la marche du Monde …

    O    Ou encore : Pourquoi suis-je privilégié(e) ? Pourquoi ces horreurs, ces monstruosités ?

    Co  Commentdes hds qui se prétendent non animaux, donc dotés d’un néocortex, qui ne devraient donc pas êtres esclaves de leurs pulsions sexuelles, osent, plutôt que d’éduquer leur cerveau, brandir des prétextes conduisant au machisme relevant des règles hiérarchiques animales ?

    Co

    1) Dans ces conditions, ce contexte « mental »,  pourraient-ils/elles se proclamer « être heureux/euses » ? Connaître ou atteindre le « bonheur » (Ou y accéder) ? ! THAT IS THE QUESTION !

    2) Quant à moi, à ce niveau, subsiste une sorte de vide que je n’arrive pas à combler ; une interrogation sans réponse jusqu’alors !

    E)  En attendant …, ne croyant pas du tout en la « liberté », il ne me semble pas intéressant de risquer d'agresser inutilement des personnes qui s'évertuent à « vivre comme elles peuvent » en les critiquant plus. « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font » formulait déjà, avant Freud, le héros (Jésus) d'une célèbre saga chrétienne.

    Un individu « libre » au sens sartrien ne se retrouverait-il pas illico jugé pour sa « mauvaise foi ».

                [[[Voir Sartre et « L’Être et le néant » où il explique que la « mauvaise foi » conduit à l’attitude du « lâche » et du « salaud » ; dans «La République du silence» où il déclare « Jamais nous n'avons été plus libres que sous l'occupation allemande. ».

    Il a eu en plus le mérite de prouver, puisque qu’étant sorti en pleine forme de la guerre, après avoir réussi à faire jouer ses pièces pendant l’occupation (v. après), qu’il y avait un abîme entre les mots (des homo sapiens) et les choses !

    Voir sur Internet : « Sartre rattrapé par l’Occupation, Ingrid Galster, Fabienne Federini Ecrire ou combattre. Des intellectuels prennent les armes 1942-1944 »]]]

    F)    F)  Plus amusant !  Est-ce que les gesticulations et les dérapages récurrents toujours plus …. de nos contemporain(e)s, tels ceux de Me Christine Boutin sont ceux d'êtres libres ? !  Et les démarches de M. Cahuzac, du grand rabbin de France : Gilles Bernheim, sont-elles plus « libres » ? ! Sans s’appesantir sur celles de M. Guaino défiant la Justice en avril 2013 comme Don Quichotte, Sarkozy, Hollande, etc. ? !

    Plus objectivement encore, en 2005, lorsque les progrès scientifiques ont permis l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé, les homo dits sapiens n’ont-ils pas eu hâte (Les religieux comme les rationalistes) d'enterrer dans un silence assourdissant le bilan mettant pourtant fin à l’escroquerie religieuse proclamant que « l’homme a été créé à l’image de Dieu » alors que notre différence avec ce primate supérieur est d’environ 1 % ? !  Au lieu de s’émanciper, d’évoluer de gagner en maturité, n’ont-ils pas révélé que, irrémédiablement, ils sont « fractals », donc caducs ? ! Qu’ils s’intègrent dans les lois de complexification de Darwin ? !

    Ne serait-il pas plus « lucide » d’évoquer tout simplement la prégnance des « conditionnements » et notre ignorance totale du mode de fonctionnement de l’Univers ? !

    On prête à Lao-Tseu une remarque « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » (Ou plus) ! Il me semble que cette méditation est plus que sage !


    Une variante !

    La proposition d’un constat qu’on pourra décrypter de diverses façons selon les « sortes de  règles de vie » adoptées !

    Les homo sapiens, le plus souvent, par peur de la mort, en toute inconscience, ne souhaiteraient-ils pas ne pas mourir ? ! Ne refusent-ils pas la notion de cycle ? ! Saisissent-ils ce qu’est la punition de Sisyphe ? ! L’enfer que représente sa condamnation à la vie éternelle ? ! NON !

    Symétriquement à ce qui est consigné dans le recueil de contes et légendes chrétien(ne)s, la « Bible », (Pour la plupart !), cherchons-nous à nous échapper, le mieux ou le plus intelligemment possible, de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » ? !

    Au contraire, ne désirons-nous pas y rester le plus longtemps « possible » ? !

    C. Q. F. D., Oui / Non ? !

    Xyzabcd … !

      Question, Questionnement, Pourquoi, Réflexion, Néocortex, Cerveau, Cerveau des émotions,  Cerveau reptilien, Composante néocorticale, Composante emotionnelle,  Composante primitive, MacLean, Laborit, Koestler, Eloge de la fuite, Biologie et structure, Le Cheval dans la locomotive,  Animaux, Pensées,    Ecosystèmes, Milieu fermé, Attali, Homo sapiens, Homme, Femme, Sage, Dignité, Dignité humaine, Résistant, Collaboration, Sartre, Grève de la faim, Prison, Indignité, Digne, Indigne, Injustice, Monde, Univers, Bonheur, Plaisir, Manque, Stress, Frustration, Heureux, Sartrien, Liberté, Lâcheté, Salaud, Lâche, Être et le néant, Occupation, Libre, Liberté, Boutin, Dérapage, Gesticulations, Cahuzac, Grand rabbin de France, Bernheim, Guaino, Sarkozy, Hollande, Chimpanzé, 2005, Bilan, Génome, Religieux, Rationaliste, Silence, Emancipation, Maturité, Fractal, Caduc, Lois de complexification, Complexification, Darwin, Lao-Tseu, Parler, Fonctionnement,    

  • Dieu existe-t-il ? Des indices ? Une preuve concrète ...

     


    • Un seul exemple suffit à se faire une idée précise du Dieu d’Amour, celui des chrétien(ne)s.

    Cette personne n’est pas n’importe qui mais presque une sous-papesse ! La présidente choisie par des millions de « démocrates chrétiens » ! Donc pas n’importe qui …

    Nécessairement, cette personne est « miséricordieuse » comme l’indique le recueil ou guide divin (La célèbre Bible)

    Ainsi, en pleine forme, avant l’élection présidentielle d e2012, elle ne trouva rien de mieux que de s’inviter aux actualités télévisées pour se présenter comme la « Bombe atomique » du 21ième siècle portable et vivante.

    … Avant d’expliquer gentiment que, si jamais M. Sarkozy et l’UMP ne lui donnaient pas ce qu’elle exigeait, elle les anéantirait, liquéfierait, c. à d. (implicitement) parlerait, « balancerait » des histoires condamnables les ruinant définitivement, voire les mettant au ban de la nation.

    Quelle démarche pourrait se rapprocher plus de l’état d’esprit chrétien ?

    Si cette réalité concrète était insuffisante, puisque cette presque Sainte est une experte, n’a-t-elle pas aussi envahi un plateau TV pour insulter Me Chantal Sébire, une Dame qui venait de solliciter le président de la République, de lui demander l’autorisation de quitter la vie, de mourir dans la « dignité » !

    Remontée comme une cheffe de l’Inquisition, arborant un regard de sorcière, elle cloue au pilori ou plus cette femme qui se plaint de la dégradation galopante de son visage et se lance sur le ton « Ta gueule, qu’est-ce qu’elle a ta gueule ? ! » (La pauvre Boutin ! Si elle s’était vue à ce moment ! ! !).

    A tel point que, suite à cette scandaleuse prestation, encore plus monstrueuse quand on apprend qu’elle est l’élaboration de la représentante de millions de chrétiens, donc totalement insupportable, M. Jean-Luc Romero, président d’ADMD, se sentit obligé d’intervenir : « Je demande que le gouvernement se passe des services de celle qui montre aujourd'hui son vrai visage (...) et qui n'est en fait que la représentante d'une droite méprisante, insensible à la détresse des hommes et des femmes de ce pays et à leur douleur » (V. Internet)

    • Je ne crois pas utile d’aborder l’existence d’autres Dieux, d’autant plus que pour certains, un mot suffit pour mériter l’égorgement …
    • Quant à l’Iran, son Dieu lui a ordonné de se doter aussi  d’une bombe atomique !

    ******* Puisqu’on a démontré en 2005 que le génome de l’homo dit sapiens (Sage ! ! !) se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1%, serait-il stupide de déduire que notre petit cerveau ne peut pas accéder aux mystères de l’Univers, que ses dimensions dépassent notre entendement, que le cycle suivant est probable mais inimaginable …

    N. B. Comme ce bilan a été enterré, l’homo sapiens a prouvé qu’il était fractal, répétitif, incapable d’évoluer, donc que son espèce était caduque … !

    (Sans la mort, ne serions-nous pas actuellement environ 100 milliards d’individus ? ! V l’article de Jacques Attali dans l’Express du 03/09/12 ou sur son blog Slate.fr)

    Une expression de 2 mots : La "dignité humaine" ne permet-elle pas de distancier "l'homme" de "l'homo sapiens" ? ! Cette formule peut-elle être séquencée sans perdre son sens ? !

    C. Q. F. D. (Oui / Non ? !)


    La rectification inutile d’un oubli prouvant seulement l’éventuelle l’indignité de ce personnage (Selon le jugement ou non : « Pardonnez leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc23.34 !) ! ! !

    Voir sur Internet un article concernant son entretien avec M. Thierry Ardisson !

    « D’après le chroniqueur Thierry de Cabarrus du Nouvel Observateur Le Plus Le 04-03-2013, ne vient-elle pas d’être crucifiée par Thierry Ardisson "Salut les Terriens !" ? ! »

    Ci-joint des extraits : L'animateur de "Salut les terriens !", sur Canal Plus, accueillait samedi soir Christine Boutin. En quelques minutes, Thierry Ardisson a fait dire à la présidente du Parti démocrate-chrétien que son mariage avec son cousin germain, c'était "comme la PMA" Édité par Louise Auvitui

    A la remarque d’une participante : " On ne tombe pas amoureux de son cousin ! On a des barrières."…."C'est assez fréquent, si, si" répond Christine Boutin

    … Aux yeux de l'animateur, c’est "contre-nature" et, pour le moins, ce n’est pas très catholique au regard du dogme. … "C'est légal ça?"

     Pour se marier avec son cousin germain, "il faut une dispense du pape"

    Elle s'embrouille … Cette fois, Christine Boutin est piégée …. Elle s'engage alors dans une démonstration à la fois incertaine et pénible, de laquelle il ressort que oui, enfin peut-être, c'est si vieux, alors pour la dispense, elle ne se souvient pas très bien si elle l'a demandée.

    C’est la position jésuite par excellence, celle qui évoque bien sûr celle de l’auteur de la loi Leonetti !  Ce qui peut se  traduire par : "Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais" 

    "Sur le mariage civil, commence-t-elle pour gagner du temps, je n’ai pas besoin de demander l’autorisation du président de la République. En ce qui concerne l’église catholique, il faut effectivement une dispense, mais euh..."

    "Mais c’est vieux moi. Vous savez, depuis combien de temps je suis mariée ? Ça fait 46 ans. Alors, vous savez, vous savez !"

    LA RÉALITÉ N’EST-ELLE PAS TOUT AUTRE ? !

    1)      Mieux que quiconque, elle connaît sa situation … Et n’est-ce pas pour cette raison qu’elle n’a pas désiré accompagner M. Sarkozy à Rome lorsqu’il s’est fait adoubé par le Pape en 2007 ? !

    2)      Maniaque comme elle est, allant jusqu’à saisir et agiter une Bible au Parlement pour mieux s’opposer au vote du Pacs, si elle possédait cette dispense, ne l’aurait-elle pas déjà brandie pour faire taire, clouer le bec de ces hérétiques ou mécréants !

    3)      Le Vatican, le Pape, n’ont-ils pas préféré le silence telle étant leur habitude de couvrir des brebis égarées (V. le problème de la pédophilie et autres !)

    Xyzabcd ...!