NOTRE PLANÈTE NE VIT-ELLE PAS ENCORE À L’ÈRE DES RELIGIONS ? !

 

Tous les discours contraires sont bien jolis mais ceux (Le masculin neutre sera utilisé) qui les prononcent ne sont-ils pas eux-mêmes conditionnés par la religion chrétienne ? !

La preuve non par 9 mais par « 9² »!

A)    En 2005, une étude comparative entre notre génome et celui du chimpanzé n’aurait-elle pas dû mettre fin aux prétentions, sinon des religions (Je ne les connais pas toutes), de la religion chrétienne ? !

1)      L’une des célèbres paraboles : Genèse Ch.9.6 « L’homme a été créé à l’image de Dieu » n’a-t-elle pas été remise objectivement en question par le résultat trouvé : la différence voisine de 1 % ? !

Mais plutôt que d’être obligés de reconnaître que l’homo sapiens n’était qu’une sorte de  « bonobo boosté », tous, croyants comme rationalistes, on pour la 1^ère fois communié un instant, le temps de décréter à l’unanimité qu’il fallait enterrer cette RÉALITÉ ! (Il y a eu connivence puisque les rationalistes n’ont fait que prolonger la religion chrétienne à une symétrie près : ils se sont contenté d’inverser la formule en proclamant que « L’homme est un dieu en devenir » (Le D perdant de sa superbe et étant ravalé au statut de  d !)

(Toujours dans ce registre, le dualisme a été transformé en système binaire !)

2)      Depuis des lustres, les scientifiques ont démontré, lors de l’étude des espaces vectoriels, qu’un élément défini dans un espace E de dimension « n » ne pouvait que rester muet devant un espace F incluant E et de dimension « n+1 » …

(Pour les non-initiés, sur une table figurant un espace de dimension 2, si on dispose de 6 allumettes symbolisant 6 segments de même longueur, on ne peut construire 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 allumettes. Mais si on se place dans un espace plus grand, de dimension 3 : notre espace traditionnel, il suffit de décoller 3 de ces allumettes pour édifier une pyramide triangulaire conforme à la demande !)

***Cela ne les a jamais empêché de se renier constamment en toute inconscience en pratiquant « toujours plus » (t. p.)  la politique de la fuite t. p. en avant et t. p. rapidement en négligeant t. p. le principe de précaution, en jouant t. p. aux apprentis sorciers (V. les pollutions, la dégradation de la biodiversité et de l’environnement, le  t. p. de déficits budgétaires, d’appauvrissement des ressources, le t. p. d’homo sapiens à nourrir, le  t. p. de précarité sociale, le t. p. de x, y, z négatifs, toxiques, délétères !) dans la perspective d’aboutir un jour à l'établissement du paradis terrestre.

B)    En 2005, en filigrane, est apparu le fait que les homo dits sapiens étaient « FRACTALS », caractérisés par la répétitivité en l’absence d’évolution mentale, donc constituaient une ESPÈCE fermée, CADUQUE, s’inscrivant parfaitement dans le champ des lois de l’évolution de Darwin !

Cette ère des religions ne serait-elle pas programmée comme le reste … ne représenterait-elle pas un des « CYCLES »  de l’Histoire du « Monde vivant »

N’est-il pas clair, même si pour le moment le refoulement ou/et le silence conscient sont la règle, que tout se terminera dans la barbarie totale ? !

Ce ne sera pas « l’apocalypse » mais cela laissera aux 10 ou 20 % de survivant(e)s tout le loisir ( !) d’initier une nouvelle ère plus « néocorticale » ou réfléchissant plus ! (Ces pourcentages ont été choisis parce que proches de la règle du 20/80 de Pareto ou des 10 % lièvres et lapins ayant survécu à l’épidémie de la myxomatose des années 50 !)

Pourquoi les religions ont-elles été inventées ? !

N’est-ce parce que nous cherchions à donner un sens à la vie, par peur de la mort, par souci de sécurité ? ! N’est-ce pas le « cerveau reptilien » qui active automatiquement l’instinct de survie ? Le cerveau des émotions qui est chargé, entre autres,  de la quête du bien-être basique ? !

Ce cerveau des émotions (qui est relié avec le cerveau plus primitif ou reptilien et le néocortex propre aux homo sapiens) n’équipe-t-il pas tous les mammifères ? ! Ne procède-t-il pas par « analogie », c. à d. en fonction de sa banque de données récoltées durant le vécu, des souvenirs enregistrés et mémorisés accompagnés d’un label selon le ressenti plus ou moins agréable ou désagréable ? !

(Il est beaucoup plus rapide que le néocortex analytique qui doit imaginer, anticiper, comparer, prendre du recul, etc. mais il n’est pas sans défaut ! Si les 3 localisations sous l’appellation « cerveaux » ont été trouvées trop restrictives, leurs rôles sont inchangés …)

Faute de réflexions exigeant des efforts, des doutes, des recherches, etc., l’homo sapiens se complait facilement dans la soumission aux habitudes, dans les conditionnements.

 La traduction du mot « islam » n’est-elle pas « soumission » ? !

« Au Vatican, François réhabilite l’usage de Satan (18 mars 2013 à 21:16  Libération)

Par Bernadette Sauvaget Envoyée spéciale au Vatican : Binaire. Sobre dans l’apparence et dans les rites, proche des foules, le pape François a cependant clairement montré son orthodoxie et son traditionalisme théologiques dans des allusions répétées au démon. A peine élu, Bergoglio, passant de la fumée blanche aux fumées de Satan, a ressuscité le diable dans les discours pontificaux. Dans la rhétorique de Jean Paul II et de Benoît XVI, ce diable-là avait quasiment disparu. A la chapelle Sixtine, citant l’écrivain français Léon Bloy, il a sommé les cardinaux de choisir entre Jésus et Satan, montrant une vision du monde binaire. De ce côté-ci de l’Atlantique, ces références au diable étonnent, y compris dans les milieux religieux ! ! !

Quel jugement émettre à propos de gens dont le néocortex est incapable, parce que bloqué par le cerveau des émotions, de comprendre et surtout d’assimiler :

-  que le sens d’un mot exige la présence de sa négation,

- que le mot « lumière » n’aurait pas de sens si l’obscurité n’existait pas,

-que le terme « petit » implique celui de « grand », etc. !

ET DONC QUE « DIEU » sous-tend NON-DIEU et non pas DIABLE, DÉMON, SATAN ! ! !

UN MOT ET SA NEGATION VONT DE PAIR comme la composition (Pile et face) d’une pièce de monnaie traditionnelle !

****** Le constat qu’un pape, au 21^ième siècle, en 2013, puisse proclamer que Dieu est le bien et le bon alors que le Non-Dieu est le mal et le mauvais, le Diable et Satan, n’évoque-t-il pas celui qui apparaît dans les classes des écoles maternelles où les gosses, faute de repères suffisamment élaborés, se contentent de déclamer : c’est « bon » ou c’est « mauvais », « caca » ? ! 

POUR TERMINER PAR UN PEU D’HUMOUR DE FIN D’ÈRE, l’existence d’un « François 0 » (Celui qui a décidé de n’accorder aucune dérogation à la juge Marie-Odile Bertella-Geffroy parce que l’une de ses grandes amies de 30 ans, Martine Aubry, n’a eu doit à aucun « os » ministériel suffisant puisque ne voulant pas œuvrer avec un « Naze » mais a été mise en examen par celle-ci …) est peut-être tout de même moins dommageable que l’élection d’un « François » quoique toutes les victimes de l’amiante aient été sacrifiées par un Monsieur qui se prétend de gauche ! ! ! Quoi de plus scandaleux et de significatif ? ? ? ! ! !

VOIR : « Amiante. Déchargée du dossier, la juge réplique (Le Télégramme) »19 mars 2013

L'affaire de l'amiante a rebondi, hier soir, avec la décision de la ministre de la Justice de décharger du dossier la juge Marie-Odile Bertella-Geffroy. Cette dernière en appelle au Conseil d'État.

 Lié à la mise en examen de Martine Aubry ?

« Le fait que la juge soit déchargée de ses fonctions sans qu'on ait organisé sa transition est un dysfonctionnement de l'institution judiciaire, qui se traduira par un retard supplémentaire qu'on peut évaluer à un an », a réagi, pour sa part, Michel Parigot, vice-président de l'association nationale des victimes de l'amiante. La possible mutation de Marie-Odile Bertella-Geffroy avait pris un tour politique avec la mise en examen, en novembre, par la juge, de Martine Aubry, pour homicides et blessures involontaires. L'ancienne première secrétaire du PS est poursuivie en tant qu'ancien haut fonctionnaire du ministère du Travail entre 1984 et 1987, dans le cadre de l'enquête sur l'exposition à l'amiante de travailleurs de l'usine Ferodo-Valeo de Condé-sur-Noireau (Calvados).
Fin janvier, Christiane Taubira avait affirmé qu'il n'y avait « aucun lien » entre le changement de fonctions prévu de la juge et cette mise en examen. ! ! ! ! ! !

Xyzabcd ...!

Planète, Terre, Religions, Religion chrétienne, Religion musulmane, Religion judéo-chrétienne, Rationalisme, Dieu, Parabole, Preuve, 2005, Génome, Chimpanzé, Bonobos, Réalité, Dualisme, Système binaire, Binaire, Genèse, Fractal, Caduc, Darwin,  Loi de l’évolution, Pape, Dieu ,Démon, Satan, Mot, Sens, Pair

LA VIE, L’AVENIR, LES HOMO SAPIENS, LES HOMMES !

 

(Le masculin neutre sera de rigueur)

N. B. La théorie des 3 cerveaux introduite par MacLean vers les années 1970, explicitée largement par Henri Laborit, reprise dans le roman de Koestler « Le Cheval dans la locomotive », a été remise en cause, les localisations étant très  excessives … mais les rôles de ces 3 composantes ou « vecteurs de base » demeurent inchangé(e)s. DSK, Bertrand Cantat, n’ont-ils pas été victimes d’un manque de maîtrises de leurs pulsions ?  Les 75 000 viols déclarés chaque année en France actuellement (Parmi les 190 000 tentatives dont 12/3 dans le milieu proche), le décès d’une femme tous les 3 jours suite à des violences conjugales, ne relèvent-ils pas de la même cause ?

1) La 1ère remarque est un constat : le refus du cycle !

Sans doute parce que ce concept est trop abstrait et invisible : le rythme des respirations, de l’alimentation, du sommeil, des heures, jours, saisons, années, étant  absolument imperceptibles, les homo sapiens, même les plus plus plus (admis par Mensa), n’ont pu l’assimiler ou se gardent de réfléchir dessus ! Sinon, la priorité ne serait-elle pas l’aménagement au mieux de chaque phase, notamment de la vieillesse et de la mort ou entrée dans l’après-vie ? ! Un tabou n’aurait-il pas un effet identique ? ? ? !

*Les dites catastrophes naturelles, que signifient-elles ? !

**Les écosystèmes avec leurs agents de dégradation ne sont-ils pas les seuls capables de gérer la perpétuation de la vie dans un milieu fermé ? !

Sinon, par ex., nous serions actuellement approximativement 100 milliards d’individus (V. le blog de Jacques Attali sur slate.fr ou l’Express du 03/09/12) ! !

Donc qui dit naissance ne dit-il pas aussi mort ? !

1^ière Conséquence : Si la vie ne peut être qu’un CYCLE, cette évidence est niée !

***À noter que partout la discontinuité se manifeste, que ce qui semble continu ne l’est pas : voir les molécules, les atomes, les électrons, éléments de base en mouvement ...

Ces phénomènes microscopiques, invisibles, demeurent cachés !

2) La seconde concerne notre compréhension : la notion de symétrie !

 Le sens d’un mot exige la présence de sa négation (La lumière n’a de sens qu’accompagnée par l’obscurité). Le « + » implique le « - » ; le bon, le mauvais ; le bien, le mal ; le bonheur, le malheur ; Dieu, le Diable ! Un « principe de symétrie » en découle …

3) La vie est placée sous le signe du manque, du déséquilibre !

*Sans eux, c. à d. « sans besoin », il n’y aurait ni respiration, ni alimentation, ni sommeil, ni action, ni réaction, ni mouvement, ni animation, ni vie !

Le supposé « paradis terrestre » sans manque … ne peut se concevoir … !

4) Notre cerveau des émotions, plus rapide que le néocortex, est primordial.

Notre génome se différenciant d’environ 1 % de celui du chimpanzé,  l’homo sapiens a tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » (Cette considération de Freud datant des années 1920 n’est en rien obsolète !)

Comme il n’analyse pas mais procède (Par analogie) en puisant dans  ses souvenirs agréables et ressentiments désagréables, ses aventures ne se terminent pas forcément positivement !

Voir l’épanouissement de la « Société de consommation » dont le ressort est l’exploitation toujours plus (t. p.) habile des manques, frustrations, stress, via la proposition de plaisirs compensatoires passant par des achats incitant au renouvellement de l’acte jusqu’à, dans l’idéal, la tombée en dépendance ! (Probablement que l’addiction « T. p » qui est le titre du best-seller de François de Closets en 1982 est à l’origine du changement d’appellation ! Ne pas oublier non plus que la fin d’un drogué survient couramment par overdose, une forme de suicide programmé … !)

Quant au cerveau primitif ou dit reptilien qui active par réflexe l’instinct de survie et celui de la reproduction, il équipe tous les animaux dès le règne des reptiles.

À savoir que la moindre cellule vivante suit le « principe d’homéostasie », essaie de maintenir son état de déséquilibre partiel en dehors des seuils létaux.

Le  cerveau de l’homo sapiens est constitué par une sorte d’empilement des trois composantes décrites précédemment, le néocortex figurant sa spécificité !

5) De toutes les façons, le néocortex, même s’il était entraîné, ne serait pas sans limite !

 Toutes les personnes qui ont étudié un peu les mathématiques ont démontré qu’un élément vivant dans un espace E de dimension « n » ne peut rester que muet devant un espace F incluant E et de dimension « n+1 » !

Sachant qu’on ne peut guère revendiquer personnaliser la dimension extrême (V. avant, les 1 % !), si on vit en dimension 5 (Les 3 D, le temps, l’état vivant ou non), impossible de deviner la structure d’un Monde de dimension 6 ou plus … qui forcément existe !

Les rationalistes « cartésiens » ou binaires ne conçoivent pas la logique de la mécanique quantique qui gère le Monde de l’infiniment petit, donc le Monde du vivant, basés sur le « principe du tiers inclus » et non pas « exclu » !

6) Depuis 2005, l’homo sapiens a prouvé objectivement qu’il était « fractal », c. à d. caractérisé par la répétitivité en l’absence d’évolution.

Alors que ce résultat (1 %) aurait dû lui permettre de casser ses chaînes (D’essence religieuse), de grandir en rangeant définitivement l’histoire du Père Noël et semblables dans un tiroir, d’atterrir et de prendre conscience de ce qu’il était véritablement et non pas créé à l’image de Dieu (V. Genèse Ch. 9.6), de se dépasser mentalement et d’envisager l’avenir plus concrètement, toutes les notabilités, de toutes les tendances, ont communié implicitement et décidé à l’unanimité de l’enterrer dans un silence assourdissant ! Inconcevable de rabaisser ce Dieu tout puissant à l’image des dits hommes, voire des bonobos boostés ! Et pour les rationalistes persistant à se prétendre des dieux en devenir, étant les instigateurs sans relâche de la politique de la fuite t. p. en avant, se faire hara-kiri n’était pas supportable !

7) Arrivé à ce point de blocage, la cohérence des rationalistes se perdant dans une quasi de néo religion et impasse …, l’axiome de base se réduisant à la parabole chrétienne symétrisée, le dualisme se déclinant en le système binaire, il devient clair qu’une autre porte doit être ouverte pour pouvoir avancer, ne pas se mordre la queue en permanence.

Elle se situe au niveau (C) des manques vitaux !

Ce sont les « motivations » qui alimentent le « moteur » de la vie dans l’intention de tenter d’annuler ou de désamorcer les manques « essentiels », d’aboutir au bien-être !

*Aux notions de manque, d’obstacle, d’insatisfaction, de mal-être, d’échec, correspondent celles de « gain », de « victoire », de « réussite », etc. ! c. à d. celles qu’on rencontre dans les « Jeux » !

8) Il se fait, qu’on l’admette ou non,  que l’application de la « théorie mathématique des jeux » et la distribution de Pareto rendent service !

Elle est efficace !

En plus, une loi découverte fin 19^ième siècle de manière pragmatique par un économiste, M. Vilfredo Pareto, qui s’était rendu compte que dans beaucoup de  pays occidentaux, une proportion voisine de  20 % de riches cohabitaient avec les 80 autres % ; utilisée maintenant dans le commerce en tant que règle 20/80 et dans les domaines les plus variés (V. Internet) ; vérifiée dans les processus de la physique des fluides et des flux, mathématisée depuis sous le nom de « Distribution de Pareto » ; affine la manipulation de ces opérateurs modernes et apporte une interprétation originale et féconde en intégrant même les spéculations chrétiennes !

A) Quels sont les ingrédients d’un jeu qui fonctionne bien ?

-Les quelques gagnants ne résident-ils pas pacifiquement avec la masse des perdants parce que liés par « l’espoir » de « s’en tirer par le haut » ?

-Si celui-ci vient à trop s’amenuiser, le jeu ne s’effondre-t-il pas de lui-même et un nouveau ne prend-il pas la relève ?

Succinctement, ne distingue-t-on pas plusieurs types de profil ?

-Ont soif de s’élancer les concurrents croyant en leur chance.

-Les résignés et soumis ou les « pas de veine ou bol » se contentent de respirer (ou presque).

-Les désabusés sont parfois amers.

Dans tous les cas, quels que soient la situation et le talent ou la force des acteurs en compétition, le grand manège ne peut que tourner correctement et perdurer que selon certaines modalités, qu’en respectant certains quotas ! Peu importe la qualité ou l’intelligence globale des participants ! Le rapport (20% / 80%) configure largement notre fameux et mystérieux scénario !

*Plus synthétiquement, ceux qui ont saisi le système posé par l’éventuel créateur du jeu ne se démarquent-ils pas de ceux qui se précipitent dans l’attente enfantine d’obtenir des récompenses ? !

** Pourtant, ces derniers ne constituent-ils pas les éléments indispensables du jeu ? ! N’assurent-ils pas la bonne marche de l’ensemble ? Ne serait-il pas aussi utopique et absurde de vouloir les supprimer que de s’attaquer à la disparition des ombres provoquées par le Soleil ! (En passant, par associations d’idées, on s’est aperçu récemment que les 80 % de la matière blanche -entourant la matière grise du cerveau- jadis estimés comme secondaires ou inutiles, que les 90 % d’ADN « poubelle » ou « non-codant », servent de «régulateurs », évitent les ruptures ou cassures lorsque des défections matérielles se produisent, garantissent la pérennité de la machine » … ! L’évocation de notre société « à flux t. p. tendu » serait décapante mais est hors-sujet !)

Il apparaît normal que les jeunes êtres adhérent à ces jeux : c’est la période de la découverte, de l’apprentissage, etc.

N’est-il pas plus bizarre qu’en prenant de l’âge on ne soit pas amené à relativiser, à démystifier cet engouement, voire à imaginer plutôt une suite dans l’après- vie ? !

En prenant du recul, dans cette axiomatique, peu importerait : tout ce ne serait qu’un jeu ! Et avec une « happy end » dans l’Après-vie ! Mais l’enfer terrestre de la vie (Ou du « jeu de la vie ») dans certaines régions ou/et contextes particuliers serait-il contestable ? !

C’est ce qu’on peut subodorer mais qui ne nous est pas permis de connaître, les dimensions de notre structure mentale étant trop petites. Nous ne pouvons être les chefs-d’œuvre de l’Univers mais seulement des éléments de l’espèce la plus complexe en 2013 !

S’il n’était pas cruel d’insister, en se référant à l’expression « La dignité humaine », qui serions-nous ? ! Des hommes ou des homo sapiens ? !

Fréquemment, les activations prédominantes du cerveau reptilien et du cerveau des émotions qui recherche le plaisir ne bousculent-elles pas les déterminations néocorticales qui se transforment illico en velléités sans poids (comme la domestique d’antan devant son maître ou Seigneur et saigneur) ? ! D’où la question : Où se trouve alors la « liberté » ou le « libre arbitre » ? !

B) Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d’œuvre » par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ?

Et ce qui se déroule dans les coulisses a-t-il une incidence sur le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ?

C) On peut signaler encore que deux sous- jeux : le « Qui gagne perd » et le « Qui perd gagne » sont installés mais plus qu’incompris !

Il est déjà souligné dans le recueil de contes et légendes écrit au fil des années par des paysans bergers très intuitifs, voire géniaux (nommé Bible) …! Ils étaient surdoués mais ils n’ont tout de même pas été capables de présager que la parabole de l’homo sapiens ressemblant à Dieu ferait florès pendant des millénaires, que ces dits hommes se métamorphoseraient en adolescents attardés ou chroniques (ou adulescents) ! À moins que, précisément, La métaphore de l’apocalypse traduise la période de transition entre l’adulescence immature et la phase adulte, conformément à la description freudienne, après le meurtre symbolique du Père ou l’affranchissement dans la violence des normes surannées avant l’émancipation et l’entrée en maturité …

9) Si les homo sapiens entrant peut-être dans le paragraphe 7 étaient un tout petit peu  plus cohérents, ne déduiraient-ils pas que la vie et le corps n’étant plus la propriété de Dieu ( !), le départ du « séjour terrestre » ne devrait-il pas être un droit ? !

Au nom de quoi peut-on interdire à une personne n’aimant plus la vie (Ou l’ayant trop comprise !) d’accéder au cycle suivant (La mort ou l’après-vie) dans les meilleures conditions, sous anesthésie ? !

Mais toutes ces « Grosses Têtes » n’ont même pas réussi à « piger » le b.a.-ba : le « cycle » !

Ce dont-ils n’ont pas l’air non plus de conjecturer, c’est l’attitude de ces futurs jeunes qui se retrouveront démunis puisque les pollutions t. p. comparables à des métastases cancéreuses ruineront tout futur ! On peut déjà les baptiser les « Raptags » (Rien À Perdre, Tout À Gagner » en organisant des coups … etc. !

Alors que la plupart des gens se défient de Freud, notamment les cartésiens binaires ou ceux qui se croient malins …, « à  l’insu de leur plein gré », ne rejoignent-ils pas, à la moindre colère ou lorsqu’ils sont critiqués, les hypothèses de Freud, à savoir que tout est relié au sexe, à la sexualité ? ! Oui / On ? !

Ne s’empressent-ils pas de qualifier ces opposants du moment comme des « cons » ? !

Ce mot n’est-il pas le chef-d’œuvre absolu de condensation qui explicite que l’interlocuteur a recours au cerveau des émotions et non pas au néocortex, est proche de la posture de l'animal énervé ou excité, comme un sexe agissant ? !

Les homo sapiens ne réagissent-ils pas (En majorité) en fonction de leurs propres intérêts, sans se préoccuper du « prochain » ou des autres ? !

L’usage du terme « Putain » ou « Putaing » ne s’inscrit-il pas également dans ce créneau ? !

N’assiste-t-on pas plutôt constamment à des comportements d’enfants  prêts à tout pour arracher des bonbons (V. avant) ? !

L'appétence de « quantité » ne s’impose-t-elle pas en général sur celle de la « qualité » plus luxueuse, raffinée, abstraite, néocorticale ? !

Voir aussi l'augmentation de la corpulence, l'obésité désastreuse aux USA ! ! !                                    
Et inversement, sous l’angle des crédits, des personnels, des budgets, etc., tout ne laisse-t-il pas prévoir que les Services publics, de la Santé, de la Justice (Tribunaux, juges, avocats, prisons, etc.), de l’Education, de la protection sociale, etc., vont se renflouer et enfin devenir « corrects » ? !                

Ce qui referme la boucle …

... ... ...

« Il ne faut jamais juger les gens sur leurs fréquentations. Tenez, Judas, par exemple, il avait des amis irréprochables. (Paul Verlaine) »

Cette citation  n’est-elle pas plus bavarde qu’on pourrait croire d’emblée ? !

Ne pourrait-elle pas se  moquer éventuellement de  la soi-disant « liberté » ou du  « libre-arbitre » des « binaires » ? !

Quelle que soit l’opinion, Freud a-t-il pu faire fortune sur du vent … comme aiment se gausser les rationalistes ou les pseudo philosophes médiatiques ? !

Pourquoi, nous connaissant t. p. nous-mêmes et donc t. p. sapiens (sages), fonçons-nous t. p. vite sur le « Titanic 2 » ? !

Le  dernier mot ne revient-il pas à un héros de saga préfreudien : (Luc, XXIII, 34) Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. »

N. B. Dans des textes bouddhistes sont consignées des observations telles : « On avance d’échec en échec » ; « Apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir » ; etc..

On prête à Lao-Tseu  la phrase : « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » !

À chacun de conclure comme il le désire … Peu importe au second degré !

Xyzabcd ...

Vie,  Cycle, Naissance, Mort, Catastrophes, Ecosystèmes, Milieu fermé, Sens, Symétrie, Application, Bien, Mal, Bon, Mauvais, Dieu, Diable, Manque, Déséquilibre, Cerveau, cerveau reptilien, cerveau des émotions, néocortex, homo sapiens, animaux, chimpanzé, Bonobo, Analyse, Analogie, Raisonnement, Binaire, Dualisme, Maths, Espace vectoriel, Dimension,  Fractal, 2005, Génome,  Répétitivité, Evolution, Dépassement, Adn, Matière blanche, Matière grise, Adn non codant, Régulateurs, Jeu, Motivation, Pareto, Règle 20/80, Théorie mathématique des jeux, Après-vie, Univers , Monde, Mécanique quantique, Logique, Freud, Enfants, Adolescents, Adulescents, Raptags, Bonbons, Récompense, Propriété, Cohérence, « Toujours plus », Addiction, Lao-Tseu, Echec, Gain, Victoire, Perte, Athées, Désirs, Mourir, Intérêts, Con, Argent, Drogue, Overdose, Suicide, Bible, Parabole, Apocalypse, Enfer, Putain, Bouddhisme, Père, Meurtre, Symbole, pollution, No futur, Hypothèse, Violence, Cancer, Métastases, Surdoués, Spectacle, Théâtre, Chef-d’œuvre, Acteurs, Rôles, Liberté, Résignation, Compétition, Joueur, Analogie, Processus, Dignité, Humain, Genèse, Père Noël, Désabusement,

Le cycle de la vie peut-il être compréhensible ? !

Ou : La vie peut-elle ne pas épouser la forme d’un jeu mystérieux ? !

Ou : La vie des homo sapiens peut-elle être différente ? !

(Le masculin neutre sera employé)

A) D’abord, la capacité  de notre petit cerveau est insuffisante pour démystifier la vie.

Depuis 2005, on sait que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 %.

Si notre néocortex était suffisamment opérationnel, n’aurions-nous pas profité de l’occasion pour mettre les horloges à l’heure, atterrir enfin, arrêter de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas du tout, remiser la parabole chrétienne (ayant séduit les enfants que nous sommes comme l’histoire du Père Noël) : « L’homme a été créé à l’image de Dieu » à sa place initiale dans le recueil de contes et légendes appelée : la Bible ? Qui oserait le contester ? 

Il était clair que, de la part des croyants animés par leur foi, c. à d. par les besoins de réassurance, de bien être, gérés par le « cerveau des émotions », il n’y avait pas beaucoup à espérer.

Mais pour la première fois, les rationalistes classiques (cartésiens) ont communié un instant avec les « éclairés par Dieu », le temps de décider à l’unanimité d’enterrer ce résultat inconcevable, insupportable ! Finalement, cette dérive n’est pas si étrange … !

Ne se sont-ils pas contentés de symétriser la parabole précédente en la transformant en : « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant réduit au minuscule d !) ? Ne prolongent-ils (« À l’insu de leur plein gré ») pas le christianisme ? ! Le dualisme ne s’est-il pas métamorphosé en « principe binaire » ou « principe du tiers exclu » (1/0 ou Vrai/Faux) ? !

La conséquence n’est-elle pas flagrante ? ! Peuvent-ils pénétrer dans le monde de l’infiniment petit ? ! Donc dans le monde du vivant ? ! La mécanique quantique n’intègre-t-elle pas le principe contraire du « tiers inclus » ! ! ! Exit la domestication future de la Nature et l’établissement du paradis terrestre ! ! !

Encore plus amusant, ils ont tous étudié les maths, les espaces vectoriels, démontré qu’un élément défini dans un espace E de dimension « n » ne pouvait rien imaginer concernant l’aménagement d’un espace F incluant E (Plus grand que E) et de dimension « n+1 » !

En se reniant, sans aucun scrupule ou en toute inconscience (« Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc 23.34 ! Ou Freud … !), ils persistent à se dessiner comme les chefs d’œuvre de l’Univers …, donc de dimension extrême ! ! !

En passant, les homo sapiens ont contribué implicitement à confirmer leur caractéristique « fractale » (La tendance à la répétitivité dans l’absence d’évolution !).

 

B) Le raisonnement par l’absurde conduit rapidement à la réponse.

Supposons que les règles de la vie soient « rationnelles », donc  « binaires » puisque notre cerveau n’est à l’aise que dans ce registre …, ne se retrouverait-on pas dans un scénario ressemblant à celui, par ex., d’un « Jeu d’échecs » où les plus forts gagneraient forcément, « logiquement » et indéfiniment ? !

Les notions de « chance », « d’espoir » ne perdraient-elles pas leurs valeurs et forces (Celles qui incitent à l’action alors que la situation semble désespérée) ? ! Sans elles, tout ne serait-il pas plus que perturbé ? ! Le Jeu en vaudrait-il alors la chandelle ? !

Ne reviendrait-on pas au statut des mammifères ne disposant pas de néocortex imaginatif mais d’un cerveau des émotions en quête de sécurité …, s’arrangeant d’un système hiérarchique naturel, ne cherchant pas plus loin ? !

La mort serait programmable ou programmée, il n’y aurait plus de mystères, d’accidents, de catastrophes ! Et la loi du plus fort s’appliquerait systématiquement …

***L’ensemble ne serait-il pas à l’opposé des combinaisons des ingrédients qui font de certaines pièces de théâtre des « chefs-d’œuvre » ? !

Ne serait-ce pas la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles qui concourent entre eux, qui en sont l’origine ? ! Ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? ! Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ? !

 

C) La structure d’un Jeu hypersophistiqué où chacun doit, sinon inventer, adopter plus ou moins des règles aléatoires et essayer de survivre, de tracer son chemin, ne rapprocherait-elle pas, après réflexion et méditation,  plus de la réalité concrète ?

Les probabilités se distinguent-elles de celles définies en mathématiques ?

La distribution mathématique de Pareto ou règle des 20/80 ne correspond-elle pas fréquemment aux bilans observables ? (V. sur Internet …)

L’intention n’était pas de détailler ou d’approfondir mais de soulever (peut-être ?) quelques remises en cause de conditionnements ….

 

Ma position est simple, voire simpliste !

Nous ne sommes pas des « hommes vrais » mais seulement des homo dits sapiens (Sages !)

Nous ne nous connaissons pas mais jouons les prétentieux comme, parfois, des adolescents …

Je ne conçois pas que l’Univers ne cache pas « des choses » ( !), que toute cette construction se résume à un objectif : quelques années de vie au milieu de l’insécurité, parfois dans la souffrance, voire l’enfer terrestre (V. les contrées dites défavorisées !), qu’il n’y ait pas un après-jeu de la vie …, un rééquilibrage après la sortie de ce cycle de vie qui ne peut pas être structuré autrement qu’en Jeu … sans perdre son « charme », ses « bons joueurs »,etc.

Et comme mon mental est plus que limité (V. les ~1 % !), il est plus qu’évident, à moins de … ( !), que je ne puis absolument pas affirmer que la vie échoue dans le néant !

 

Un supplément.

Supposez que vous incarniez la plus belle femme « néocorticale », c. à d. à l’inverse des homo sapiens « normaux » dépendant des cerveaux reptilien et des émotions (Les deux composantes anciennes …. V. sur Internet, par ex. « Les trois cerveaux »)

Comment seriez-vous obligée de réagir, de vivre ? !

- En permanence, la plupart des dits hommes (non inhibés !) vous dragueraient …

-Les femmes vous jugeraient en tant que dangereuse rivale susceptible de détourner les yeux de leurs maris ou/et compagnons du moment.

N’ayant aucune envie d’entrer dans le jeu de la séduction et des aventures émotionnelles, n’auriez-vous pas tout intérêt à tenter de demeurer la plus anonyme possible en choisissant des vêtements unisexe tels les survêtements sportifs de couleur neutre et dissimulant vos formes, en évitant toute mise en exergue via le maquillage ? !

Cette apparence serait-elle si intéressante qu’à première vue ? ! N’engendrerait-elle pas un pesant ou haut danger de perdre, sinon son âme, le sens néocortical ou authentiquement « humain » de la vie ? !

Xyzabcd …