Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

néocortical

  • Les homo sapiens peuvent-ils ouvrir la boîte de Pandore ? ! Oui/ Non ? !

    L’affaire Weinstein est un élément de  cette BOÎTE FATALE !

    Lire la suite

  • Le cycle de la vie peut-il être compréhensible ? !

    Ou : La vie peut-elle ne pas épouser la forme d’un jeu mystérieux ? !

    Ou : La vie des homo sapiens peut-elle être différente ? !

    (Le masculin neutre sera employé)

    A) D’abord, la capacité  de notre petit cerveau est insuffisante pour démystifier la vie.

    Depuis 2005, on sait que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 %.

    Si notre néocortex était suffisamment opérationnel, n’aurions-nous pas profité de l’occasion pour mettre les horloges à l’heure, atterrir enfin, arrêter de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas du tout, remiser la parabole chrétienne (ayant séduit les enfants que nous sommes comme l’histoire du Père Noël) : « L’homme a été créé à l’image de Dieu » à sa place initiale dans le recueil de contes et légendes appelée : la Bible ? Qui oserait le contester ? 

    Il était clair que, de la part des croyants animés par leur foi, c. à d. par les besoins de réassurance, de bien être, gérés par le « cerveau des émotions », il n’y avait pas beaucoup à espérer.

    Mais pour la première fois, les rationalistes classiques (cartésiens) ont communié un instant avec les « éclairés par Dieu », le temps de décider à l’unanimité d’enterrer ce résultat inconcevable, insupportable ! Finalement, cette dérive n’est pas si étrange … !

    Ne se sont-ils pas contentés de symétriser la parabole précédente en la transformant en : « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant réduit au minuscule d !) ? Ne prolongent-ils (« À l’insu de leur plein gré ») pas le christianisme ? ! Le dualisme ne s’est-il pas métamorphosé en « principe binaire » ou « principe du tiers exclu » (1/0 ou Vrai/Faux) ? !

    La conséquence n’est-elle pas flagrante ? ! Peuvent-ils pénétrer dans le monde de l’infiniment petit ? ! Donc dans le monde du vivant ? ! La mécanique quantique n’intègre-t-elle pas le principe contraire du « tiers inclus » ! ! ! Exit la domestication future de la Nature et l’établissement du paradis terrestre ! ! !

    Encore plus amusant, ils ont tous étudié les maths, les espaces vectoriels, démontré qu’un élément défini dans un espace E de dimension « n » ne pouvait rien imaginer concernant l’aménagement d’un espace F incluant E (Plus grand que E) et de dimension « n+1 » !

    En se reniant, sans aucun scrupule ou en toute inconscience (« Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc 23.34 ! Ou Freud … !), ils persistent à se dessiner comme les chefs d’œuvre de l’Univers …, donc de dimension extrême ! ! !

    En passant, les homo sapiens ont contribué implicitement à confirmer leur caractéristique « fractale » (La tendance à la répétitivité dans l’absence d’évolution !).

     

    B) Le raisonnement par l’absurde conduit rapidement à la réponse.

    Supposons que les règles de la vie soient « rationnelles », donc  « binaires » puisque notre cerveau n’est à l’aise que dans ce registre …, ne se retrouverait-on pas dans un scénario ressemblant à celui, par ex., d’un « Jeu d’échecs » où les plus forts gagneraient forcément, « logiquement » et indéfiniment ? !

    Les notions de « chance », « d’espoir » ne perdraient-elles pas leurs valeurs et forces (Celles qui incitent à l’action alors que la situation semble désespérée) ? ! Sans elles, tout ne serait-il pas plus que perturbé ? ! Le Jeu en vaudrait-il alors la chandelle ? !

    Ne reviendrait-on pas au statut des mammifères ne disposant pas de néocortex imaginatif mais d’un cerveau des émotions en quête de sécurité …, s’arrangeant d’un système hiérarchique naturel, ne cherchant pas plus loin ? !

    La mort serait programmable ou programmée, il n’y aurait plus de mystères, d’accidents, de catastrophes ! Et la loi du plus fort s’appliquerait systématiquement …

    ***L’ensemble ne serait-il pas à l’opposé des combinaisons des ingrédients qui font de certaines pièces de théâtre des « chefs-d’œuvre » ? !

    Ne serait-ce pas la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles qui concourent entre eux, qui en sont l’origine ? ! Ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? ! Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ? !

     

    C) La structure d’un Jeu hypersophistiqué où chacun doit, sinon inventer, adopter plus ou moins des règles aléatoires et essayer de survivre, de tracer son chemin, ne rapprocherait-elle pas, après réflexion et méditation,  plus de la réalité concrète ?

    Les probabilités se distinguent-elles de celles définies en mathématiques ?

    La distribution mathématique de Pareto ou règle des 20/80 ne correspond-elle pas fréquemment aux bilans observables ? (V. sur Internet …)

    L’intention n’était pas de détailler ou d’approfondir mais de soulever (peut-être ?) quelques remises en cause de conditionnements ….

     

    Ma position est simple, voire simpliste !

    Nous ne sommes pas des « hommes vrais » mais seulement des homo dits sapiens (Sages !)

    Nous ne nous connaissons pas mais jouons les prétentieux comme, parfois, des adolescents …

    Je ne conçois pas que l’Univers ne cache pas « des choses » ( !), que toute cette construction se résume à un objectif : quelques années de vie au milieu de l’insécurité, parfois dans la souffrance, voire l’enfer terrestre (V. les contrées dites défavorisées !), qu’il n’y ait pas un après-jeu de la vie …, un rééquilibrage après la sortie de ce cycle de vie qui ne peut pas être structuré autrement qu’en Jeu … sans perdre son « charme », ses « bons joueurs »,etc.

    Et comme mon mental est plus que limité (V. les ~1 % !), il est plus qu’évident, à moins de … ( !), que je ne puis absolument pas affirmer que la vie échoue dans le néant !

     

    Un supplément.

    Supposez que vous incarniez la plus belle femme « néocorticale », c. à d. à l’inverse des homo sapiens « normaux » dépendant des cerveaux reptilien et des émotions (Les deux composantes anciennes …. V. sur Internet, par ex. « Les trois cerveaux »)

    Comment seriez-vous obligée de réagir, de vivre ? !

    - En permanence, la plupart des dits hommes (non inhibés !) vous dragueraient …

    -Les femmes vous jugeraient en tant que dangereuse rivale susceptible de détourner les yeux de leurs maris ou/et compagnons du moment.

    N’ayant aucune envie d’entrer dans le jeu de la séduction et des aventures émotionnelles, n’auriez-vous pas tout intérêt à tenter de demeurer la plus anonyme possible en choisissant des vêtements unisexe tels les survêtements sportifs de couleur neutre et dissimulant vos formes, en évitant toute mise en exergue via le maquillage ? !

    Cette apparence serait-elle si intéressante qu’à première vue ? ! N’engendrerait-elle pas un pesant ou haut danger de perdre, sinon son âme, le sens néocortical ou authentiquement « humain » de la vie ? !

    Xyzabcd …

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  • M. Hollande peut encore s’en sortir par le haut ! Mais il doit muter à froid et entrer de suite dans le 22ième siècle ou plus !

     

    Il ne dispose même plus encore 100 jours ! (Les manifs. commenceront avant !)

     

    Ses 100 premiers jours ressemblent à ceux où il était secrétaire général du PS, où il « synthétisait ! ». C’est d’ailleurs pour ce motif que Ségolène s’était substituée à lui dans la conquête du pouvoir en 2007 !

    Et ne tirons pas sur les ambulances ! Mais n'est-ce pas l’ensemble des journalistes, des responsables de la dite Gauche, des soi-disant opposant(e)s à la Droite, qui ont dû se forcer pour ne pas la faire élire ? ! N’est-ce pas M. Sarkozy qui a déclaré quelques semaines avant le scrutin et le face-à-face avec Me Royal, lors d’un entretien avec M. Onfray (Philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  

    Pas de buzz ! Le silence total ! Me. Royal ne l’interpella pas sur le ton du sourire : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un nouvel appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi ? ! » … Il ne fut pas forcé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et ses intuitions ! Et les Français(es) ne purent se moquer et rejeter son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » !
    Jusque « maintenant », puisque notre « Flanby » a été élu en 2012 « par défaut », suite au rejet du Zorro bling bling d’hypermarché, n’a-t-il pas réussi qu’une seule chose : la cure d’amaigrissement sous le contrôle de la tweeteuse de La Rochelle ? ! Et encore, n’est-il pas en train de reprendre du poids là où ce ne serait pas du tout nécessaire … ? !

    Les choses changent-elles ou pas « maintenant » ? !

    La confusion entre les mots et les choses se prolongera-t-elle toujours plus t. p. ?

    Il rêve qu’on l’appelle « Tonton » comme dans les années 81 …

    Pour le moment, il incarne le rôle du héros de « Mon Oncle » (Film de Jacques Tati de 1958 où Monsieur Hulot se promène « normalement » en solex …)

    Mais tout n'est pas perdu !

    Il peut encore marquer définitivement son époque !

    S’il ne peut pas soulever des montagnes puisque ne possédant pas ’argent indispensable, il pourrait pour pas cher, et même en contribuant au désendettement du pays, se hisser au niveau des plus hauts personnages de l’Histoire et tenter de faire mentir Monsieur André Malraux : « Le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas » (En traduisant « spirituel » par « néocortical » et « ne sera pas » par « ne se terminera pas »)

    -Dans la nouvelle Ère (Très prochaine), l’homme ou la femme « vrai(e) », ne vivant que dans « la dignité humaine », remplacera l’actuel homo dit sapiens (sage !).

    -Son cerveau aura enfin assimilé la notion de « CYCLE ».

    La priorité sera donc l’aménagement au mieux de toutes les phases du séjour (Et non plus du parcours du combattant) terrestre, notamment de la vieillesse et de la mort ou porte d’entrée vers le cycle suivant …

    *** LE PREMIER DROIT sera celui d'ORGANISER, SELON SES DÉSIRS, LA DURÉE DU SÉJOUR …

    ****** Pourquoi notre président de la République ne prouverait-il pas qu’il n’est pas totalement sourd aux demandes de certain(e)s seniors ?

    POURQUOI, COMME MONSIEUR CHARLES DE GAULLE, NE CRIERAIT-IL PAS DEVANT TOUS LES SENIORS qui sont t. p. obligé(e)s de se suicider puisque ne trouvant plus aucun intérêt à vivre parmi des politiciens tous plus bouffons que les autres … et au milieu  des comportements sociétaux non pas seulement t. p. insipides, voire débiles, mais violents, horribles, barbares, monstrueux … : « JE VOUS AI COMPRIS » !

    Pourquoi n’accorderait-il pas, dans un premier temps, aux SENIORS, de plus de 65 ans, le DROIT DE PARTIR VERS L’APRES-VIE SOUS ANESTHESIE ?

    En plus, que d’économies en pensions, en soins médicaux, etc. !

    Xyzabcd …

    ~~~ Cela ne lui éviterait-il pas de rester dans l’Histoire comme un élément du premier couple ayant réussi à tuer en 10 ans un parti, le PS et la Gauche ? !

    En plus, comme les Verts le souhaitent, ce premier indice de mutation à froid n’emprunterait  pas le chemin de la catastrophe nucléaire … !

    Mais, rassurez-vous, ce n’est que pure utopie …

    Mais « Plus on est de fous et plus on rit »