Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

hollande - Page 33

  • Humour de fin d’ère. Pour une fois, en 2013, tout le monde est content !

     

    Le thème de LA RÉFORME PÉNALE de 2013 aura joué le rôle de catalyseur !

    Notre grand synthétiseur est « toujours plus » (t. p.) content ! Ce n’est pas de sa faute, c’est génétique !

    Me Taubira est heureuse ! En plus, elle a réussi à replacer Césaire ! Prisonnière ou conditionnée par une « Culture », elle raisonne avec les mêmes évidences d’alors ou préjugés.

    M. Valls  a joué son rôle sans concession ou laxisme ! (Il savait que Flanby rectifierait et, de toute façon, il ne disposait d’aucune place de prison supplémentaire pour pouvoir appliquer son plan !)

    A noter que, faute de diminution du taux d’augmentation du chômage, au moins, celle des entrées en prison croîtra donc moins rapidement qu’avant

    L’UMP se régale : si rien ne changeait, dans quelques années, il y aurait des centaines de milliers de personnes libres mais en « peine probatoire » !

    Il faudrait créer des nouvelles catégories de citoyen(ne)s, ajouter celle « probatoires » ayant un emploi et celle des probatoires chômeurs/euses

    Sans compter que dès qu’elles seraient suffisamment nombreuses, elles organiseraient alors une sorte de syndicat ou de mouvement afin d’étudier des moyens de bloquer les mesures pouvant les ramener en prison.

    Elles pourraient faire n’importe quoi, notamment si elles jouaient « collectivement », c. à d.   t. p. en masse et tous azimuts puisque aucune structure ne pourrait les renfermer faute  de places !

    LE FN ne peut que s’inscrire dans la fête dans l’espoir d’émerger !

    Les Verts ont été séduits par cet humanisme d’antan !

    Et les écolos lucides se disent que plus rapide sera la fin  de cette civilisation religieuse (au sens large, en incluant le rationalisme binaire) et plus facilement s’installera la nouvelle ère !

    La dite Gauche ne pourra même plus se déclarer surprise, déçue, ni reparler des cours de morale à réinventer et bla bla bla. puisqu’elle n’existera plus !

    Quant à la Droite, faute de moyens matériels, elle se dissoudra dans la pagaille et l’insécurité et les tueries t. p. banalisées ! C’est elle qui subira les coups de la fin de cette civilisation religieuse !

    Amen !

    Xyzabcd ...

    Humour, Fin d’ère, Gauche, Droite, FN, Verts, Écolos, Écologie, Politique, Prison, Justice, Réforme pénale, Taubira, Valls, Hollande, UMP, Probatoire, Probatoires chômeurs, Probatoires salariés

  • Le « manque » nous conduit ! On préfère parler du « plaisir » !

    En 2013, en consultant Internet, on découvre très peu d’articles sur cette sorte de personnage masqué qui nous conduit inéluctablement dans l’inconscience la plupart du temps absolue ..., nous fait sauter dans ce cas quelquefois au dessus des barrières de la raison, jusqu’au crime

    Pourtant !

    1)      N’est-il pas difficile de réfuter que, sans aucun « manque », besoin, il n’y aurait pas de respiration, d’alimentation, de sommeil, de recherche de chaleur, de réactions, d’actions, de mouvements, d’animation, de vie ? 

    Peut-on rejeter le constat que nos comportements divergent selon nos manques ?  

    La moindre cellule vivante ne suit-elle pas le « principe d’homéostasie », ne se contente-telle pas d’essayer de maintenir son état de déséquilibre relatif (v. des manques) au dessus du seuil létal ?

    Les animaux, à partir des reptiles, dotés d’un « cerveau primitif »  dit reptilien, ne sont-ils pas munis d’un instinct de survie, de conservation (dans l’instant) et de reproduction (pour le futur) ?

    Les mammifères, en plus d’un cerveau reptilien, possèdent un cerveau ou d’un réseau neuronal des émotions qui, entre autres activités, (v. Internet), tente de combler, les manques de plaisir du 1er degré ? ! 

    Ne sait-on pas trop que les homo dits sapiens (Sages ! ! !) bénéficient d’un néocortex qu’ils utilisent parfois ? ! ! ! Eventuellement, donc ( !),  ils analysent en imaginant, en anticipant, en comparant, etc., arrivent à  abstraire, symboliser, structurer, se posent « toujours plus » (t. p) de questions, méditent, ne s’arrêtent pas au désir de t. p consommer, jouir, se faire plaisir au 1er degré… !

    En réalité, cette sorte d’excroissance corticale n’est opérationnelle que si elle est entraînée ! Sinon, elle se laisse rapidement bousculée, voire réquisitionnée par le cerveau ou réseau des émotions qui s’occupe du pilotage automatique, des conditionnements, du surmoi, de la quête du plaisir ou bien-être basique, etc..!

    On a esquivé la mesure de sa puissance en procédant a des tests, par ex. les QI …mais les résultats ne concernent que certaines directions de l’intelligence, spécialités …, notamment binaires !

    2)      Ne peut-on pas souligner que, si nous l’avions réellement conceptualisée, l’analyse de l’Histoire des manques aurait contribué à la démystification nos comportements ?

    Le manque de sécurité, la peur de l’insécurité, encore plus de la mort, ne sont-ils pas à l’origine de l’esclavage, des religions, puis du système d’exploitation de l’homo sapiens par l’homo sapiens ? N‘est-ce pas le cerveau reptilien qui gère cette préoccupation ?

     

    En bref, les manques et les déséquilibres ne forment-ils pas à la source des « motivations » qui alimentent le « moteur » de la vie ? !

    Tout ce qui se vit dans le monde vivant n’est-il pas en relation avec des « manques » (Superficiels ou primordiaux) à satisfaire, surmonter ou désamorcer, circonvenir ou assouvir, surpasser, dépasser, etc. ? !

    Si Henri Laborit (Un biologiste célèbre écarté du Nobel parce que insuffisamment normalisé, prix Lasker, philosophe pendant ses heures de loisir, 1914-1995) avait présenté une ébauche du « mode de fonctionnement » du cerveau, plus personne, plus aucun(e) spécialiste en neurologie ne vulgarise simplement ce mode d’emploi qui permettrait pourtant à tout(e) un(e) chacun(e) de mieux s’y retrouver et agir sans se faire piéger ! Mais ces mises en évidences ne seraient-elles pas susceptibles de mettre à nu le ressort qui anime notre société ? !

    (V. par ex. les ouvrages de Laborit « Éloge de la fuite » (En filigrane : fuite des normes), « Biologie et structure »)

    Les violences, agressions, délinquances, révoltes, suicides, etc., ne relèvent-ils pas du même déclic compensatoire ?

    3)      Le moteur de l’épanouissement de la « Société de consommation » , maintenant appelée directement par son addiction : la pulsion « T. p. » n’est-il pas l’exploitation t. p. intelligente, habile (À court terme !), envahissante, des manques et déséquilibres passagers, frustrations, stress, ressentis par le fameux cerveau ou réseau des émotions ? !

    Les effets de  cette  incitation continue, t. p. intense et agaçante, ne ressemblent-ils à s’y méprendre à ceux des drogues qui se développent avant de s’amplifier comme des métastases cancéreuses ? ! Ne sont-ils pas en train de faire sauter toutes les barrières ou interdits ou anciennes normes encore en vigueur ? ! Et n’est-ce pas seulement le début ? ! Tout n’est-il pas en train de commencer à progresser géométriquement ou exponentiellement ? !

    Comme les Services publics (Santé, Justice, Police, Enseignement, Sécurité et Protection sociales, Dignité, etc.) seront t. p. sans crédits suffisants, t. p. débordés, saturés, voire dévalorisés par réaction à des provocations et des excès divers(es), des phénomènes t. p. incontrôlables ne surgiront-ils pas, secrétés instinctivement par des gens n’ayant plus rien à perdre mais tout à gagner (Les raptags) en organisant des « coups » (délits et crimes) uniquement dans le but de vivre « bien » quelques mois avant de recommencer, quitte à se faire tuer par un Police totalement inefficace ? !

    4)    Pourquoi des historien(ne)s, des psychologues, des psychanalystes, des sociologues, des ethnologues, (V. des éthologues puisque notre génome ressemble à celui du chimpanzé à  ~ 1 % près ; du bonobo, à ~ 1,3 % !) n’ont-ils/elles jamais entrepris de livrer le bilan de cette recherche ? ! Ne se seraient-ils/elles jamais penché(e)s sur ces RACINES ? ! ! !

     Les intellectuel(le)s de l’establishment comme les politiciens n’ont-ils/elles pas toujours eu d’autres soucis matériels en tête, surtout les hommes ou les mâles ? !

    *Mais n’obtenons-nous pas les politiciens, la dite élite, que nous méritons ? !

    5)    Les manques sexuels n’ont pas été abordés ici ! N’en parle-t-on pas partout en se gardant bien d’y réfléchir sérieusement ? !

    Si, effectivement, ils sont permanents quoique souvent niés, en fait refoulés parce que, eux aussi, non démystifiés, toujours encadrés par les religions, ils sont, dans une proportion non négligeable (Freud n’a-t-il pas bâti la psychanalyse sur ce terrain ? !) à l’origine du « mode de fonctionnement » inconscient de cette société, presque du même genre ou brutalité ou bestialité que chez les animaux ! Ainsi, en France, en 2013, encore environ 75 000 viols sont déclarés annuellement parmi ~ 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans l’entourage proche) ; une femme meurt tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales. L’affaire DSK en 2011, la mort de Marie Trintignant en 2003 fournissent d’autres témoignages.

    ***Il vaut mieux ne pas s’aventurer dans le monde musulman où des milliards de femmes sont à la merci des mâles, de la charia, des fatwas, des lapidations, du fouet, etc. si on ne veut pas être égorgé en tant que mécréant ayant offensé Allah ! Mais comme les animaux s’habituent à tout, les femmes après avoir été obligées d’accepter le port de la burqa, du voile intégral ou niqab, l’emprisonnement portable, la soumission soi-disant divine, l’entretien de la maison, la nourriture spécifique et première du maître dans le salon en tant que serveuse avant d’aller manger dans la cuisine, etc., ont fini par intérioriser cette pratique !

    Xyzabcd … !

    Un ajout, probablement inutile, pour éviter des reproches, des imprécisions … : n’aurions-nous pas prouvé récemment que nous étions définitivement fractal(e)s en enterrant le bilan de 2005 : celui sur ce fameux génome ? !)

    L’animal, devant l’obstacle, ne se pose pas beaucoup de questions mais réagit instinctivement.

    Il se défend ou il fuit si c’est possible ou, faute de moyen, ne bouge plus, se fixe en « inhibition ».

    Et nous-mêmes ? ! Ne suivons-nous pas ce genre de schéma comportemental ? !

    Mais à la différence d’eux, le néocortex anticipant et imaginant aidant, n’avons-nous pas tendance, par précaution et prudence,  à vouloir parachever nos démarches en cherchant à les améliorer, voire en cas de tombée en dépendance mentale, à t. p. accumuler idéalement des effets potentiellement « positifs » … ? !

    D’un côté, nous n’ignorons pas la facilité de devenir « accroc » au tabac, à la « bonne bouffe », à l’alcool, au chocolat, etc. !

    De l’autre, en l’absence (ou manque !) de réflexions et de méditations extrascolaires, les principes de la géométrie euclidienne où la droite croît indéfiniment jusqu’à l’infini, de la règle de proportionnalité arithmétique où il suffit d’ajouter, voire de multiplier, pour obtenir un une production t. p. « positive », ne se conjuguent-ils pas aisément dans l’optimisme béat aussi enfantin que cartésien et binaire !

     

    (En passant, Cette linéarité rudimentaire s’imprègne dans nos souvenirs de manière agréable, ne s’oppose pas mais valorise le principe « t. p. », devrait trouver un écho dans l’espace de la psychanalyse, dans le domaine « mâle » en contradiction avec la notion de cycle … Jamais on n’aborde en maths élémentaires la notion de cycle, de phase, de périodicité, de caducité, de discontinuité, etc. On évite l’image du raisonnement en rond dans un labyrinthe artificiel formant une sorte de cercle non vivant et une  forme idéalisée stérile. Peut-être que la désaffection de cette discipline par les femmes, les filles qui, au départ, sont aussi douées en maths que les garçons, s’explique en partie sur ces visions divergentes, sur un machisme sous-jacent …

    Loin de nous, l’observation pratique des principes d’équilibre de la vie ! OK !

    Pourtant si un corps dit humain est en équilibre à la température interne de 37 °, survivrait-il à 50° ou 20° ? ! Son existence ou survie est-elle compatible avec l’idée « Toujours plus » et « Toujours moins » ? ! Et avec l’objectif de faire « Toujours plus » avec « Toujours moins » de crédits, de ressources, de place, etc. ? !

    Le suicide par overdose n’est-il pas programmable ? !

    C. q. f. d. ? ! (Oui / Non ? !)

  • La France, en 2013, refuse de se voir ou de se regarder objectivement !

     

    (Ou : N’est-elle pas en train de se mordre la queue ? ! De nier la stricte réalité ? !

    Plus faux-cul, ne mort-on pas ? !

    Non ! La preuve !

    • Pourquoi les journalistes masquent-ils/elles la vérité concernant l’état de la France de 2013 ? !
    • Pourquoi ne pas tenir compte de son handicap, celui d’être gouvernée pour la seconde fois par des présidents « par défaut » ? !

    En 2007, si le lyrisme de la Fée Papillon n’avait pas épouvanté le « Peuple », vu le contexte (La détérioration de l’état de M. Chirac, le bonapartisme de M. Villepin, etc.), M. Sarkozy n’aurait jamais été élu !

    En 2012, si DSK n’avait pas implosé prématurément en vol, Flanby dit le Normal n’aurait pas été choisi. (Mais il faut ajouter que si l’affaire du 14 mai avait été évitée, l’UMP attendait sagement février 2012 pour déclencher le Scud « Carlton » !)

    • Pourquoi serait-il « normal » qu’un pays conduit par des présidents « improbables » soit au maximum de sa forme ? !
    • À chaque fois, la dite Gauche n’est-elle pas responsable ? !

    Rendons à César ce qui appartient à César !

    Un procès injuste, me semble-t-il, est  intenté à la France en 2013 !

    Mais l’avenir ne risque-t-il pas d’être pire ? !

    Xyzabcd … 

    Un complément

     ******* Des précisions sur l’élection de M. Sarkozy, à première vue, mises soigneusement au placard, qui m’incitent à évoquer l’expression « Élection par défaut ou hasard »

    Il faut reconnaître à M. Sarkozy une certaine honnêteté ou, peut-être, plutôt une conviction certaine puisqu’il n’a pas hésité, quelques semaines avant la date du scrutin et celle du face-à-face avec Me Royal, à déclarer lors d’un entretien avec M. Onfray (Philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  (V. Internet !)

    1) Aucun journaliste n’a créé un buzz ! Ce fut le silence total !

    2) Et Me. Royal ne l’interpella pas, ne lui demanda pas : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un nouvel appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi ? ! »

    3) Et aucun dit(e) responsable de Gauche ou d’ailleurs ne broncha plus !

    4) Que se serait-il passé s’il avait dû répondre ? N’aurait-il pas été obligé d’expliquer que c’était (son) DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait donc de suivre son instinct et ses intuitions ! (Ce qui signifie aussi qu’il peut varier d’un moment à l’autre, se contredire en demeurant honnête avec lui-même, c. à d. Dieu. N’est-ce pas ce que constatent  tous les gens qui le fréquentent ?)

    5) *** Comment peut-on interpréter ce SILENCE GÉNÉRAL alors que les journalistes ne cherchent que des occasions d’attirer le ou la client(e) ? !

    6) Je suis persuadé (Mais peut-être que je suis dans l’erreur !) que les Français(es) n’auraient absolument pas accepté son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

    Pour terminer  en introduisant une goutte d’humour de fin d’ère : M. Hollande aurait beau jeu d’affirmer : « C’est la faute à Valoche ! C’est elle qui a voulu que je maigrisse et que je devienne président ! » Et d’ajouter « Déjà, Premier Secrétaire du PS depuis 10 ans en 2007, je n’avais aucune envie de me présenter … Alors, sans Valoche … !

    Mais je lui avais juré que je resterais « normal » dans tous les contextes » ! Là, j’ai tenu mes promesses !