Humour. Et si la marche de la vie se déroulait comme celle de l’Univers ? !

      A) D’ABORD DES CONSTATS

1) Tout n’est-il pas en mouvement, ne s’entrechoque-t-il pas, ne se mange-t-il ou ne se rejette-t-il pas ? ! Donc ne change-t-il pas ? ! (Exit le Père Noël et autres fées !)

(J.-F. Kahn signalait : « Tout change parce que rien ne change ». F. Hollande prédisait en 2012 avec 5 années de décalage « Le changement, c’est maintenant » !)

Les particules n’entrent-elles pas en collision ? Comme les astres ? Les trous noirs n’absorbent-ils pas des étoiles ? [[[V. Internet : Cette vidéo d'un trou noir est sublime (et de nouvelles ... www.slate.fr/story/112273/etoile-trou-noir-video5 janv. 2016 - Un aperçu du phénomène d'absorption d'une étoile par un trou noir | via Nasa. Une étude publiée dans le ...]]]

Qu’il y ait un Dieu ou non, « Cela ne fait rien à l’affaire » aurait chanté Georges Brassens !

2) Ce Monde est cyclique (Naissance-Mort), évolutif, se complexifie au fil des millions d’années, parfois après des moments de discontinuité, voire de rupture, via des mutations !

(Nonobstant les proclamations des Créationnistes ou autres histoires racontées par dit(e)s croyant(e)s en P, Q ou R, ils/elles ne pourraient pas vivre en chevauchant des dinosaures, etc. ...)

3) Dans le Monde vivant, tout est axé sur les chaînes alimentaires, les écosystèmes avec ses agents de dégradation et désagrégation

             B) UNE ÉBAUCHE DE PRÉSENTATION en 5 OU 6 QUESTIONS !

1) Que peut-on associer au mot « MANQUE(S) » ? !

La réponse ne sera-t-elle pas du type : « Des tas de « trucs » mais aussi, en priorité, LA VIE » ? !

En effet, sans aucun besoin (manque), en particulier d’air, de nourriture, de liquide, de chaleur, de sommeil, etc., pourquoi réagirions-nous, nous animerions-nous ? ! Vivrions-nous ? !

La vie fœtale n’est pas du tout un paradis idéal puisque l’organisme croît en s’alimentant et en suivant un programme évolutif extrêmement défini.

2) Que « fait » un(e) enfant puis dit(e) adulte ? !

Fragile, démuni(e), mais muni(e) d’un instinct de survie, n’est-il/elle pas obligé(e) de découvrir le milieu dans lequel il/elle a débarqué, de chercher à comprendre ce qui l’entoure, de réagir en repoussant les obstacles et dangers, voire en les contournant, les vainquant, les dépassant ? !

3) Ce processus ne ressemble-t-il pas à celui des « JEUX » ? !

Ne s’agit-il pas d’entreprendre des actions, d’envisager des tactiques puis des stratégies pour LUTTER ET « GAGNER », « VAINCRE », « ÊTRE PLUS FORT(E) QUE LA/LES ADVERSAIRES ou ENNEMI(E)S ? !

En cas de victoire, ne la fête-t-on pas ? !

Après une perte, échec d’un jour, ne repart-on pas vers des nouvelles aventures ou parties ou duels ou épreuves ou confrontations, etc. ? !

4) Quand un JEU est-il considéré comme crédible ? !

Si on a une chance sur deux (V. 50 %) de gagner ou perdre (V. l’exemple du lancer d’un dé où l’on gagne ou perd selon que le nombre qui sort est pair ou impair), l’intérêt est médiocre.

Si la proportion est trop faible ou trop forte, le jeu n’a pas la cote.

En introduisant cette hypothèse, on s’est rendu compte, par des moyens détournés que le « JEU DE LA VIE » est intégré « normalement » quand cohabitent environ 20 % de gagnant(e)s bénéficiant de 80 % des ressources. Dans ce cas, les perdant(e)s d’une période vivent et dans la résignation et dans « l’espoir » de s’en sortir, de se refaire, « un jour » !

Cette évaluation a été le produit empirique d’une observation très pragmatique d’un économiste Vilfredo Pareto à la fin du 19^ième siècle : En France et dans les pays voisins, approximativement 20 % de riches bénéficiaient de 80 % des ressources.

Cette règle des 20/80 a été ensuite reprise dans de nombreux domaines (Le commercial, l’industriel, etc.) parce que s’appliquant efficacement, c. à d. rapportant de l’argent selon l’utilisation de la forme ou la proportion 20/80 des programmations, des investissements ... !

Mise en équation, elle a été aussi validée dans la physique des fluides, des flux ! Et mathématisée sous le label : « Distribution de Pareto »

5) Le concept de SYMÉTRIE échappe-t-il au thème commenté ?

Il est clair que les « gosses », les adolescent(e)s, ne sont pas conduit(e)s par ce genre de préoccupation !

Mais, en prenant plus de recul, en parvenant à ce qu’on nomme la « maturité », l’âge mental adulte, en activant le néocortex pour tenter « d’analyser » un peu mieux les multiples situations qui surgissent (Le réseau des émotions, beaucoup plus rapide, en quête du « bien-être » basique ou/et sécurité ou/et plaisir du 1^er degré, etc., procède par « analogie », en relation avec ses souvenirs positifs et négatifs), on se rend compte que le sens d’un mot exige l’existence de sa négation, voire de son symétrique. Le « grand » suppose le « petit », le « léger », le « lourd », etc..

(Bon /Mauvais), (Beau/Laid), (Bien/Mal), (Bien-être/Mal-être), (Sécurité/ Insécurité), (Bonheur/Malheur), (Vie/Mort), constituent des couples indissociables par essence !

Si le « x » et le « non x » vont de pair et souvent le symétrique, qui s’en soucie ? !

Les homo sapiens ne passent-ils pas leur temps à courir vers le « + » en écartant, rejetant, niant, le « - » comme de s »adulescent(e)s ? !

6) SI JEU IL Y A, ne se cache-t-il pas « des choses » ? !

L’existence d’un JEU ne suggère-t-elle pas celle d’une entité créatrice ? !

Il est vrai que les athées et rationalistes déclarent le plus sérieusement possible que « TOUT EST SORTI DE RIEN » ! « Élémentaire, mon cher Watson ! »

OK ! Tant qu’ils/elles ne sont pas agressifs/ives, laissons les vaquer en paix !

Quoique ! Ne sont-ce pas les rationalistes scientifiques qui détruisent « toujours plus » l’environnement dans la Société déterminée par l’addiction « Toujours plus » ? !

Il est beaucoup plus simple, si on ne se croit pas « créé(e) à l’image de Dieu » ou « un dieu en devenir » de se contenter du statut d’homo sapiens à l’intelligence très limitée, donc incapable de saisir et résoudre l’énigme ou le mystère de l’Univers ! (D’autant plus qu’on a montré en 2005 que notre génome ressemble à 1 % près à celui du chimpanzé !)

Il ne s’agit pas de parier comme Pascal sur l’existence d’un Dieu mais de souligner qu’une fois un « Jeu » terminé (V. ici les décès et réincarnations -v. après-), les participant(e)s, les perdant(e)s comme les gagnant(e)s, se retrouvent à égalité, dans l’équilibre !

Impossible d’aller plus loin sans fantasmer !

Par similitude, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que chef-d'œuvre par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'acteur le plus doué ?

Étant donné que plusieurs témoignages consignent la présence de réincarnations, à tout hasard, je serais incité à imaginer un Système de réincarnations qui aurait le mérite d’être « logique » et « compréhensible » ! (Mais sa simplicité pourrait être précisément son défaut !)

Sans avoir à évoquer les notions bouddhistes ou ésotériques, en reprenant la formule : « le plus simplement  du monde », toute personne, en fonction de ses caractéristiques de départ, aurait à parcourir son trajet terrestre, à se réincarner de manière à terminer son cycle sans aucun manque (conscient et inconscient) autre que la curiosité l’incitant à accéder au cycle suivant ou l’Après-vie.

L’Être qui garde à l’esprit qu’une dite « qualité » va de pair avec son contraire, que « TOUT EST ÉTUDIÉ POUR ... » ressent-il/elle encore l’envie de voyager, d’aller voir ailleurs pour atteindre le soi-disant Graal ? ! De persister à surfer sur le superficiel ? !

Xyzabcd ... Pierre Payen (Dunkerque)

 

L’Histoire du Père Noël ou/et son équivalent : celle du Paradis, ne se retrouvent-elles pas tapies et recherchées dans notre Inconscient d’ENFANT ? !

 

Prouver le contraire serait-il réalisable ? !

(… Le masculin neutre sera de rigueur)

Si vous désiriez titiller un tout petit peu vos amis de Noël, ne pourriez-vous pas leur poser la question :

Les religions ne se sont-elles pas construites sur l’image ou conte du « Paradis » accessible après la mort dans conditions  particulières ? !

Sans lui, une religion serait-elle encore utile ? ! Quel serait son sens ? !

Ce mode relationnel n’est-il pas précisément celui qu’emploient les parents ? ! Celui de la promesse : « Si …, alors … » ou encore la « politique de la carotte » (Avec ou sans bâton)

Quant aux « athées », n’aiment-ils pas mettre en avant les mêmes présupposés dans la mesure, sans doute, où cela devrait leur permettre d’éviter tous les imprévus du type accidents, incidents, maladies, etc. ? ! (Mais avec quel succès !)

** La définition du « Paradis » n’est-elle pas plus que floue ? !

À propos du « paradis » !

Pour vous,  LE PARADIS, la carotte religieuse, KESAKO ? !

Si jamais vous activiez votre néocortex, comment décririez-vous le « Paradis » ? !

Des réponses m’intéresseraient

En attendant, voici ce que j’entrevois …

En supposant que le terme recouvre autre chose qu’un délire …, une distinction entre le « Paradis religieux » et le « paradis terrestre » promis par les rationalistes existerait.

A) Dans le premier cas, faute de renseignements, il est difficile de s’avancer !

Dans le contexte idéal mais respectant la structure de la vie telle qu’on la connaît, il n’y aurait plus aucun déséquilibre ou manque ! Nous ne dépendrions plus de l’air, ni de la nourriture, de la boisson, de la chaleur, du sommeil, etc.  !

Alors, réagirions-nous encore inutilement ? ! Bougerions-nous ? ! Nous animerions-nous ? ! Vivrions-nous ? ! Les mots ne perdraient-ils pas leur intérêt ou utilité puisque tout irait toujours pour le mieux … ? !

~~~Vie et manques ne vont-ils pas de pair ? !

 Si les structures du Paradis étaient d’une dimension supérieure, impossible de savoir …

B) Inversement, on peut imaginer ce que serait un paradis terrestre ! On ne serait pas déçu ! Mais pire … !

Comme dans le cadre précédent, tout ne fonctionnerait-il pas selon les « 3 B » ? ! (Le Beau, le Bon, le Bien) !

Au bout d’un certain temps, les mots « richesse », « imagination », etc., resteraient-ils encore significatifs ? ! 

Aux « 3 B » pourraient d’abord succéder les « 3 TB » (Très …), OK !

Mais, ensuite ? ! Les 3 TTB ? !

Coluche ne parlait-il pas du « Plus blanc que blanc » en souriant et rigolant ? !

Et tout ne tournerait-il pas en « eau de boudin » ou ne se terminerait-il pas, comme d’après la Bible, à vau-l’eau ? ! C. à d. en enfer paradisiaque puisqu’éternel ? ! En punition de Sisyphe mais à l’envers ? !

En général, on évoque les diverses facettes divergentes d’un problème, d’une situation, les différentes interprétations possibles, voire antagoniques, voire l’effet de symétrie du miroir. Ici, quoique cela ne soit pas par « supersymétrie » (Terme de physique quantique hyper complexe réservé aux surdoués spécialistes), tout ne converge-t-il pas d’abord formidablement puis désespérément ? !

N. B. Attention l’acronyme « 3 B » n’est pas univoque !

Des gens pratiquent les 3 B (Bouffe, Boisson, Baise) et sont parfois considérés comme des Bonobos Boostés Baiseurs !

·         Feud ne notait-il pas que la métamorphose de l’adolescent en l’adulte passait par le meurtre symbolique du “’Père” ou l’émancipation des normes surannées, voire obsolètes ? !

À suivre !

Personnellement, je n’envisage pas du tout ce genre de scénario mais finalement : « peu importe » …  Dans les commentaires pourraient apparaître de nombreuses solutions échafaudées …

N. B. Vous pourriez donc aussi expliquer à vos enfants :

-que les personnes qui continuent à croire au Père Noël en vieillissant (Ou à son équivalent : le Paradis) sont beaucoup plus nombreuses que le prévoit le calcul mathématique binaire habituel … Ou qu’on ne devient pas adulte automatiquement avec l’âge !

-Que les artistes revendiquent le droit de se présenter comme des « grands enfants »

Xyzabcd…

 

 

Bien sûr, il existe d’autres alternatives … La mienne, une parmi d’autres, a l’avantage d’aboutir sur une impression : La vie n’est qu’un Jeu hyper complexe … Nos petits cerveaux de dimension « n » ne peuvent en aucun cas accéder aux mystères de l’Univers qui sont d’une dimension supérieure … (En référence, se reporter à la démonstration mathématique concernant les espaces vectoriels et donc leurs dimensions …)

[[[Pour les non initié(e)s, cet énoncé abstrait se décline tout simplement en une illustration accessible à tout un chacun :

L’exercice propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.
Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités.

*N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? ! Si vous viviez en dimension 5 (Largeur, longueur, hauteur, temps, vivant ou non) impossible de concevoir l’aménagement d’un espace de dimension supérieure !]]]

Une fois sorti(e) du cycle de la vie terrestre, voire parfois de  « l’enfer du Jeu de la vie », je parie que tout devrait se rééquilibrer …

La vie étant construite sur « les manques », la structure de Jeu ne s’impose-t-elle pas avec ses composantes : Peu de gagnants/beaucoup de perdants (Voir la distribution de Pareto plus connue sous la dénomination Règle des 20/80), voir aussi la théorie mathématique des jeux, le déterminisme chaotique (L’effet papillon), etc.) ? !

N. B. Sans aller jusqu’au problème des dimensions, Freud n’a-t-il pas noté que la métamorphose de l’adolescence à l’état adulte (vrai !) passait par le meurtre symbolique du « Père », c. à d. par l’émancipation des normes surannées, voire obsolètes. Ce scénario n’est-il pas en train de s’ébaucher ? !

 

 

Des personnes m’ont reproché mon abstraction ou le manque de clarté des propos, n’ont pas relié l’histoire du Père Noël et notre attitude habituelle, normale …

Je vais tenter d’être plus concret !

Ne peut-on pas admettre  (Rappel, comme Freud vers 1920 : principe de plaisir/principe de réalité) que nos actes sont tournés tout simplement vers la quête du bien-être ou plaisir ou bonheur, cette recherche pouvant emprunter à la démarche du rationalisme (Dite « logique » mais en  oubliant totalement que notre « logique binaire » n’est que rudimentaire,  c. à d.est  celle qui est appropriée au cerveau des enfants et des homo sapiens …) ? !

A noter que, déjà, la logique du vivant ou de l’infiniment petit appelée « quantique » nous pose des tas de problèmes incompréhensibles ! Et, of course, il en existe d’autres mais bien plus complexes et donc inaccessibles (D’une dimension supérieure !)

***Globalement, croire ou souhaiter, espérer, etc., en quelque chose ne revient-il pas exactement, comme les gosses, à croire au Père Noël ? !

Par ex. croire ou parier ou faire comme si (sans la moindre inquiétude, sans y penser) qu’il n’arrivera rien de grave dans 10 mn, ou demain lors d’une sortie ou dans un mois au ski, à la mer,  ou x ou y ou z, etc., ne revient-il pas à croire au Père Noël ? !

-Tous les gens dits normaux ne vivent-ils pas de cette manière ? ! OUI !

-Les autres ne sont-ils pas rangés parmi les pathologiques : les pessimistes, les dépressifs, etc. OUI !

-Effectivement, ils se rendent malades parce qu’ils n’ont pas du tout compris les « règles du Jeu de la vie » mais surtout parce qu’ils jouent systématiquement « perdants » alors que dans tout jeu il y a les + et les -, etc. OUI !

---------- Mais cela dit, jouer toujours « gagnant » par optimisme n’est pas non plus la solution idéale ou du moindre risque !

---------- La preuve n’est-elle pas devenue plus qu’une preuve ? !  Une preuve² ? !

---------- Être intégré dans notre Société « Toujours plus (T. p.), cela ne consiste-t-il pas à faire t. p. confiance en l’avenir, au progrès, à foncer t. p. vite, avec les pollutions, le réchauffement du climat, la démographie en hausse, la baisse de la biodiversité, des matières premières, etc. comme le commandant du Titanic sur son navire insubmersible ? ! Droit vers le crash mondial et le changement d’ère ? !

 

Une vidéo expliquant le fonctionnement suicidaire de notre Société « Toujours plus » ! ! !

 

VOIR : Prêt à jeter (Obsolescence programmée) UNE EXCELLENTE VIDEO de Arte

Elle a le mérite d’aborder des structures fondamentales de notre Société ! (1h15)

Source : Jeudi 6 décembre 2012 « Altermonde-sans-frontières »

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BAGohiOUbIM

Elle ne m’a rien apporté puisque je savais puisque lisant .... ! Elle a  seulement conforté l’idée de l’arrivée prochaine ( Et souhaitable !) d’une nouvelle ère après un crash mondial et la fin de cette civilisation religieuse judéo-chrétienne-musulmane ...basée uniquement sur les manques du cerveau des émotions (Ou du vecteur des émotions …) à la recherche, entre autres, du bien-être basique ou plaisir primaire…

A noter que si on a prouvé en 2005 que le soi-disant « homme créé à l’image de Dieu » n’a  qu’un génome se différenciant de celui du chimpanzé d’environ 1 %, ce bilan a été enterré par les croyants comme par les rationalistes dans un silence assourdissant prouvant la caractéristique « fractale » (C. à d. répétitive, non évolutive !) des homo dits sapiens (Sages !)

Symétriquement, les croyants pourraient maintenant mieux comprendre la marche du Monde dit humain puisque le Dieu créateur (qui est à notre image …) soi-disant tout puissant n’est en fait qu’une sorte de « bonobo boosté » ! Toutes ses « c…….. » sont donc programmées, comme les nôtres !

ELLE A LE MÉRITE D’ABORDER DES STRUCTURES FONDAMENTALES DE NOTRE SOCIÉTÉ, DE RENSEIGNER LES JEUNES !

Quant aux autres soi-disant adultes, impossible de faire boire des ânes qui n’ont pas soif !

 

Un produit usé = un produit vendu ! Dans les années 1920, des industriels américains ont trouvé la formule magique pour soutenir la consommation : l’obsolescence programmée. Fini les bas en nylon qui résistent à tout et les ampoules qui durent cent ans, un bon produit est un produit jetable. Tourné aux quatre coins du monde, Prêt à Jeter est une enquête sur les bases de notre économie moderne - consommation, gaspillage et pollution. Dans une société où la croissance est tirée par la consommation, les produits durables sont une catastrophe ! Et c’est une constatation qui ne date pas d’hier. Dès 1928, on pouvait lire dans une revue spécialisée, "un produit qui ne s’use pas est une tragédie pour les affaires".

*A montrer théoriquement à chaque adolescent(e), notamment dans les collèges …

** Quant aux parents, ce sera à leurs risques et périls … puisque leurs progénitures pourront ensuite les accuser de tous les maux, les considérer pour ce qu’ils sont réellement en toute inconscience !

Si on faisait appel au monde de l’Inconscient, cela expliquerait pourquoi « toujours plus » de jeunes se défient des soi-disant adultes, voire les insultent en tant que « bouffons » !

N. B. Ce n’est pas parce qu’on n’a pas conscience d’un phénomène qu’il n’existe pas !

Voir la démonstration de Sartre dans « L’Être et le néant » sur la « mauvaise foi » conduisant à l’attitude du « lâche » et du « salaud » et même son prolongement via l’incarnation de cette position : v. sur Internet : « Sartre rattrapé par l’Occupation, Ingrid Galster, Fabienne Federini Ecrire ou combattre. Des intellectuels prennent les armes 1942-1944 »

 

Voir aussi un autre article de 20minutes.fr du 05/12/12 : Obsolescence programmée, obscène !

Je l’avais d’abord ajouté mais peut-être que, comme d’autres médias …, il demandera sa suppression ou m’attaquera … Avec les capitalistes, il faut s’attendre à tout …

Mais de toutes les façons, les mêmes exactions étaient présentées … et conduisaient à la même conclusion !

Xyzabcd …

 

 

UN SUPPLÉMENT  ...

Comme moi, vous connaissiez sans doute tout ce que résumait la vidéo envoyée hier .... Mais, les jeunes ne pouvant pas tout savoir, au cas où ..., ce document ne permet-il pas de les déniaiser un peu plus ... ? N’est-ce pas un excellent document exploitable en classe ?

Vous vous êtes rendu compte qu’il n’y a pas plus sourd(e) que celle ou celui qui ne veut pas entendre ...

Symétriquement, Cela leur permet de se mordre la queue en permanence sans souffrance !

Dans ce cadre précis, si jamais vous leur aviez transmis cette vidéo qui a dû leur sembler, elle-même, “obsolète”, voici un ajout prouvant ce changement effectif !

Aux États-Unis, la justice légalise les fraudes de l’industrie pharmaceutique...

Niouses letteur du 05/12/2012 http://www.lesmotsontunsens.com/newsletter-13604
Vendre un médoc’ anti-rhume en le faisant passer pour un anti-cancéreux... sans aucune justification scientifique : c’est désormais possible, au pays de l’oncle SAMM (sans AMM)... au nom de la liberté d’expression !

C’est un jugement qui va profondément bouleverser l’industrie américaine de la santé, si les choses en restaient là : une cour d’appel vient d’autoriser les firmes pharmaceutiques et leurs représentants à vendre des médicaments pour des indications non approuvées par les autorités de santé. Alfred Caronia, un vendeur du labo Orphan Medical Inc, a été condamné en 2008 pour avoir promu un narcoleptique contre l’insomnie et la fibromyalgie, entre autres. Si la pilule en question, le Xyrem, avait bien été approuvée par les autorités US pour traiter la narcolepsie, celles-ci ne s’étaient jamais prononcées sur les autres pathologies. Il est même possible qu’aucune étude n’ait jamais été effectuée sur le sujet. Mais qu’à cela ne tienne... la Cour d’appel de New York a jugé lundi (à deux juges contre un) que cette condamnation contrevenait au premier amendement... qui garantit la liberté d’expression !

Vendre du poison est donc désormais autorisé... au nom de liberté la d’expression. Il fallait l’inventer...

"Le gouvernement ne peut poursuivre ni les firmes pharmaceutiques ni leurs représentants (pour la promotion de l’utilisation d’un médicament hors AMM) [1] sans contrevenir à la liberté d’expression" a déclaré le juge Denny Chin. Cette décision "remet en cause les fondements mêmes de notre système centenaire de règlementation des médicaments" écrit la juge (réfractaire) Debra Ann Livingston. Un système "mis au point pour protéger les consommateurs contre les allégations mensongères et sans fondement concernant la sécurité et l’efficacité des médicaments" conclut-elle.

Le gouvernement peut toujours porter l’affaire devant la Cour Suprême. En attendant, les Big Pharma trinquent à leur (propre) santé... c’est bien ça l’important.

lesmotsontun sens.com

[1] AMM : autorisation de mise sur le marché attribuée à un médicament bien précis pour une ou plusieurs pathologies bien précises

Il est bien évident que cette histoire “ne change rien à l’affaire ...”, ni pour les sourd(e)s ni pour les non sourd(e)s !