Qui peut encore croire qu’une Société « Toujours plus » n’est pas programmée ? ! Délétère ? !

[[[Internet  Wiki... : Au départ, « Toujours plus » fut le titre d’un livre de 1982 de François de Closets

2 extraits de 2 présentations : Il y dénonce les injustices et le système des privilèges en France², ainsi que le corporatisme. Sa thèse est que ce sont les corporations qui ont la plus forte capacité de nuisance qui s'assurent l'essentiel des avantages. L'ouvrage a eu un retentissement considérable dans la société française^3,4

Les Français réclament toujours plus de droits, d’avantages, de loisirs et de garanties. La cacophonie gauloise engendre une réelle confusion entre revendication et réalité.]]]

Dorénavant, la Société « Toujours plus » (T. p), remplace la « Société de consommation » du 20^ième siècle !

Qu’elle soit rebaptisée t. p. directement  par son ADDICTION, n’est-ce pas, sinon génial, seulement cohérent, logique, pour une fois sans bavure possible ? !

Cette désignation « brut de décoffrage » n’a-t-elle pas le mérite d’appeler un chat un chat ? !

Plus question d’humanisme !

[[[Internet : Humanisme (Wikipédia)

... Par extension, on désigne par « humaniste » toute pensée qui met au premier plan de ses préoccupations le développement des qualités essentielles de l'être humain]]]

Effectivement, dans un système capitaliste où il faut obtenir t. p. de profits par tous les moyens possibles, notamment en profitant des failles des lois pour se soustraire à l’imposition (V. les comptes offshore !), en délocalisant pour bénéficier d’une main-d’œuvre presque gratuite puisque presque esclave,  l’humanisme est un mot  qui a un sens négatif puisqu’il exige une attention humaine envers l’exploité(e).

Cette addiction se retrouve aussi dans le sport au niveau des compétitions !

Il ne s’agit plus d’entretenir son corps, comme tout animal ... ! MAIS DE GAGNER, DE DÉPASSER  les autres et /ou soi-même !

C’est une forme de masochisme en vogue et apprécié par des millions de spectateurs se contentant de vivre par procuration, de fantasmer !

Le « T. p. » dans le sport aboutit au dopage, à la corruption, etc. !

Tout le monde est au courant mais rien ne change !

Le « « T. p. » dans les affaires se concrétise de la même manière que dans le sport !

Les règles, les lois civiles, étant beaucoup plus nombreuses et complexes et sophistiquées, les possibilités de les contourner, de truander, sont aussi t. p. multiples !

Les Dominants ont toute a possibilité de payer des avocats, des spécialistes du code civil, dans le but de découvrir des failles ! (V. avant !)

Quant aux Sans-dents, Riens, Illettré(e)s, Faibles, ils/elles sont condamné(e)s à subir les lois, sans avoir un mot à dire !

Ils/elles sont continuellement prêt(e)s à tomber sous  les fourches caudines d’un(e) employé(e) pressé(e) ne cherchant pas les détails et décidant à la louche ou truelle, d’un ordinateur ne se préoccupant pas des situations particulières !

La victime sera obligée de se déplacer, de perdre x heures dans un file d’attente, voire de revenir y fois pour compléter le dossier ! Avant d’obtenir ou pas satisfaction au bout de z semaines ou mois !

Voilà pourquoi des tas de gens « ayant droit », dans tous les domaines, préfèrent abandonner leurs requêtes !

[[[Internet : RSA: la moitié des ayants droit ne le demande pas

RSA - "Près de la moitié" des bénéficiaires potentiels du Revenu de solidarité active (RSA) ne le demande pas, souvent par méconnaissance, selon la Caisse ...

www.huffingtonpost.fr/2012/07/08/rsa-la-moitie-des-ayants-_n..]]].

Jusqu’à il y a quelques décennies, les miséreux, exclu(e)s, marginaux,  restaient dans leurs coins, ne faisaient pas de vagues !

Mais avec les médias, la TV, les réseaux, etc., le contenu alléchant des émissions  (Pour riches) + les scandales journaliers, les injustices t. p. patentes,  émaillant t. p. le Monde des affaires, du Monde politique, de l’Establishment,  des bobos, peuvent-ils laisser de marbre les jeunes démuni(e)s, des cités ou d’ailleurs ? !

Les plus en précarité, les « RAPTAGS » (Rien À Perdre, Tout À Gagner ...), les « NO FUTUR »,  pourront-ils/elles ne pas devenir t. p. NIHILISTES ? !

CE QUI SUIT N’EST-IL PAS D’UNE LOGIQUE  MATHÉMATIQUE  BINAIRE, c. à d. rudimentaire ? !  

Ne se suicide-t-on pas quand on ne voit plus aucune solution pouvant infléchir une souffrance devenue insupportable ? ! N’est-ce pas alors automatique ? !

Jusqu’alors, ne se contentait-on pas  une dernière fois en s’accordant un ultime  plaisir ou ici apaisement en s’autodétruisant ? !

Mais, si jamais on réfléchit, active son néocortex, mourir pour mourir, pourquoi ne pas se payer UNE SORTIE PLUS MAJESTUEUSE ? ! DE LUXE ? !

Pourquoi ne pas apparaître  DANS LES MÉDIAS en première page ? !

Et de se prouver à soi-même, une bonne fois pour toutes :

« JE TUE, JE FAIS UN CARNAGE, DONC J’EXISTE » ? !

Pourquoi un(e) déclassé(e), se sentant plus qu’humilié(e) par la Société, par tous les participant(e)s indifférent(e)s, ne pensant qu’à eux/elles, totalement égoïstes alors que se proclamant chrétien(ne)s, humanistes, ne ferait-il/elle pas d’une pierre deux coups en se vengeant en mourant et  en tuant tout  ce qui est possible ? !

*** L’état d’esprit de la plupart des islamistes n’est-il pas de ce type ? !

*** Les terroristes ne sont-il pas souvent décrits  par leurs copains/ines comme des adeptes de l’alcool, du sexe, etc., ne suivant pas du tout les principes du Coran ? !

[[Internet : [Nihilisme (Wikipédia)

Le nihilisme (du latin nihil, « rien ») est une doctrine ou attitude, fondée sur la négation de toutes valeurs, croyances ou réalités substantielles. Souvent associé au pessimisme ou au scepticisme radical, le nihilisme nie ou émet des doutes, quant aux causalités, intentionnalités et normativités de l'existence. Cette notion est applicable à différents domaines : politique, littéraire, religieux et philosophique.

Un mouvement révolutionnaire nihiliste et anarchiste apparu en Russie dans la seconde moitié du XIX^e siècle rejetait l'autorité de l'État, de l'Église orthodoxe et de la famille et revendiquait une organisation de la société basée sur la rationalité et le matérialisme.

Des tas d’exemples, via de nombreux écrivains, philosophes suivent ...]]]

Dans ce cadre, me semble-t-il, des précisions supplémentaires  seraient inutiles ...

Bonne fin d’ère religieuse. Payen Pierre (Dunkerque) ou Xyzabcd ...

N. B. 1) J’arriverai bien un jour à me dire que tout ce qui peut arriver aux Bobos, ILS/ELLES L’ONT VRAIMENT CHERCHER ! (C’est parce que je suis t. p. étonné par la majorité réflexions laissant croire que tout peut s’arranger, que l’homme triomphe finalement des situations les plus désespérées, que je réagis encore !)

N. B. 2) En deux phrases, tout ne peut-il pas aussi se résumer par:

• La fin de vie d’un(e) drogué(e) ou d’un(e) addict(e) est-elle souvent idéale ? !
• Au 21^ième siècle, les addict(e)s, les conditionné(e)s inconscient(e)s (la plupart d’entre-nous) ne seront-ils/elles pas amené(e)s à rencontrer et se heurter à d’autres addict(e)s, voire en mourir ? !

Amen !

 

 

 

 

Humour. Et si la marche de la vie se déroulait comme celle de l’Univers ? !

      A) D’ABORD DES CONSTATS

1) Tout n’est-il pas en mouvement, ne s’entrechoque-t-il pas, ne se mange-t-il ou ne se rejette-t-il pas ? ! Donc ne change-t-il pas ? ! (Exit le Père Noël et autres fées !)

(J.-F. Kahn signalait : « Tout change parce que rien ne change ». F. Hollande prédisait en 2012 avec 5 années de décalage « Le changement, c’est maintenant » !)

Les particules n’entrent-elles pas en collision ? Comme les astres ? Les trous noirs n’absorbent-ils pas des étoiles ? [[[V. Internet : Cette vidéo d'un trou noir est sublime (et de nouvelles ... www.slate.fr/story/112273/etoile-trou-noir-video5 janv. 2016 - Un aperçu du phénomène d'absorption d'une étoile par un trou noir | via Nasa. Une étude publiée dans le ...]]]

Qu’il y ait un Dieu ou non, « Cela ne fait rien à l’affaire » aurait chanté Georges Brassens !

2) Ce Monde est cyclique (Naissance-Mort), évolutif, se complexifie au fil des millions d’années, parfois après des moments de discontinuité, voire de rupture, via des mutations !

(Nonobstant les proclamations des Créationnistes ou autres histoires racontées par dit(e)s croyant(e)s en P, Q ou R, ils/elles ne pourraient pas vivre en chevauchant des dinosaures, etc. ...)

3) Dans le Monde vivant, tout est axé sur les chaînes alimentaires, les écosystèmes avec ses agents de dégradation et désagrégation

             B) UNE ÉBAUCHE DE PRÉSENTATION en 5 OU 6 QUESTIONS !

1) Que peut-on associer au mot « MANQUE(S) » ? !

La réponse ne sera-t-elle pas du type : « Des tas de « trucs » mais aussi, en priorité, LA VIE » ? !

En effet, sans aucun besoin (manque), en particulier d’air, de nourriture, de liquide, de chaleur, de sommeil, etc., pourquoi réagirions-nous, nous animerions-nous ? ! Vivrions-nous ? !

La vie fœtale n’est pas du tout un paradis idéal puisque l’organisme croît en s’alimentant et en suivant un programme évolutif extrêmement défini.

2) Que « fait » un(e) enfant puis dit(e) adulte ? !

Fragile, démuni(e), mais muni(e) d’un instinct de survie, n’est-il/elle pas obligé(e) de découvrir le milieu dans lequel il/elle a débarqué, de chercher à comprendre ce qui l’entoure, de réagir en repoussant les obstacles et dangers, voire en les contournant, les vainquant, les dépassant ? !

3) Ce processus ne ressemble-t-il pas à celui des « JEUX » ? !

Ne s’agit-il pas d’entreprendre des actions, d’envisager des tactiques puis des stratégies pour LUTTER ET « GAGNER », « VAINCRE », « ÊTRE PLUS FORT(E) QUE LA/LES ADVERSAIRES ou ENNEMI(E)S ? !

En cas de victoire, ne la fête-t-on pas ? !

Après une perte, échec d’un jour, ne repart-on pas vers des nouvelles aventures ou parties ou duels ou épreuves ou confrontations, etc. ? !

4) Quand un JEU est-il considéré comme crédible ? !

Si on a une chance sur deux (V. 50 %) de gagner ou perdre (V. l’exemple du lancer d’un dé où l’on gagne ou perd selon que le nombre qui sort est pair ou impair), l’intérêt est médiocre.

Si la proportion est trop faible ou trop forte, le jeu n’a pas la cote.

En introduisant cette hypothèse, on s’est rendu compte, par des moyens détournés que le « JEU DE LA VIE » est intégré « normalement » quand cohabitent environ 20 % de gagnant(e)s bénéficiant de 80 % des ressources. Dans ce cas, les perdant(e)s d’une période vivent et dans la résignation et dans « l’espoir » de s’en sortir, de se refaire, « un jour » !

Cette évaluation a été le produit empirique d’une observation très pragmatique d’un économiste Vilfredo Pareto à la fin du 19^ième siècle : En France et dans les pays voisins, approximativement 20 % de riches bénéficiaient de 80 % des ressources.

Cette règle des 20/80 a été ensuite reprise dans de nombreux domaines (Le commercial, l’industriel, etc.) parce que s’appliquant efficacement, c. à d. rapportant de l’argent selon l’utilisation de la forme ou la proportion 20/80 des programmations, des investissements ... !

Mise en équation, elle a été aussi validée dans la physique des fluides, des flux ! Et mathématisée sous le label : « Distribution de Pareto »

5) Le concept de SYMÉTRIE échappe-t-il au thème commenté ?

Il est clair que les « gosses », les adolescent(e)s, ne sont pas conduit(e)s par ce genre de préoccupation !

Mais, en prenant plus de recul, en parvenant à ce qu’on nomme la « maturité », l’âge mental adulte, en activant le néocortex pour tenter « d’analyser » un peu mieux les multiples situations qui surgissent (Le réseau des émotions, beaucoup plus rapide, en quête du « bien-être » basique ou/et sécurité ou/et plaisir du 1^er degré, etc., procède par « analogie », en relation avec ses souvenirs positifs et négatifs), on se rend compte que le sens d’un mot exige l’existence de sa négation, voire de son symétrique. Le « grand » suppose le « petit », le « léger », le « lourd », etc..

(Bon /Mauvais), (Beau/Laid), (Bien/Mal), (Bien-être/Mal-être), (Sécurité/ Insécurité), (Bonheur/Malheur), (Vie/Mort), constituent des couples indissociables par essence !

Si le « x » et le « non x » vont de pair et souvent le symétrique, qui s’en soucie ? !

Les homo sapiens ne passent-ils pas leur temps à courir vers le « + » en écartant, rejetant, niant, le « - » comme de s »adulescent(e)s ? !

6) SI JEU IL Y A, ne se cache-t-il pas « des choses » ? !

L’existence d’un JEU ne suggère-t-elle pas celle d’une entité créatrice ? !

Il est vrai que les athées et rationalistes déclarent le plus sérieusement possible que « TOUT EST SORTI DE RIEN » ! « Élémentaire, mon cher Watson ! »

OK ! Tant qu’ils/elles ne sont pas agressifs/ives, laissons les vaquer en paix !

Quoique ! Ne sont-ce pas les rationalistes scientifiques qui détruisent « toujours plus » l’environnement dans la Société déterminée par l’addiction « Toujours plus » ? !

Il est beaucoup plus simple, si on ne se croit pas « créé(e) à l’image de Dieu » ou « un dieu en devenir » de se contenter du statut d’homo sapiens à l’intelligence très limitée, donc incapable de saisir et résoudre l’énigme ou le mystère de l’Univers ! (D’autant plus qu’on a montré en 2005 que notre génome ressemble à 1 % près à celui du chimpanzé !)

Il ne s’agit pas de parier comme Pascal sur l’existence d’un Dieu mais de souligner qu’une fois un « Jeu » terminé (V. ici les décès et réincarnations -v. après-), les participant(e)s, les perdant(e)s comme les gagnant(e)s, se retrouvent à égalité, dans l’équilibre !

Impossible d’aller plus loin sans fantasmer !

Par similitude, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que chef-d'œuvre par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'acteur le plus doué ?

Étant donné que plusieurs témoignages consignent la présence de réincarnations, à tout hasard, je serais incité à imaginer un Système de réincarnations qui aurait le mérite d’être « logique » et « compréhensible » ! (Mais sa simplicité pourrait être précisément son défaut !)

Sans avoir à évoquer les notions bouddhistes ou ésotériques, en reprenant la formule : « le plus simplement  du monde », toute personne, en fonction de ses caractéristiques de départ, aurait à parcourir son trajet terrestre, à se réincarner de manière à terminer son cycle sans aucun manque (conscient et inconscient) autre que la curiosité l’incitant à accéder au cycle suivant ou l’Après-vie.

L’Être qui garde à l’esprit qu’une dite « qualité » va de pair avec son contraire, que « TOUT EST ÉTUDIÉ POUR ... » ressent-il/elle encore l’envie de voyager, d’aller voir ailleurs pour atteindre le soi-disant Graal ? ! De persister à surfer sur le superficiel ? !

Xyzabcd ... Pierre Payen (Dunkerque)

 

Après l’acceptation forcée des changements « naturels », ne va-t-on pas devoir admettre aussi celui de la mentalité des PAUVRES ? !

Un petit pas pour « L’OBS », un grand pas pour les PAUVRES !

L’OBS, par un article d’une pauvre (Manue M), n’évoque-t-il pas une ébauche de la LOGIQUE DES PAUVRES ? !

Après la logique capitaliste : « Toujours plus » (t. p.), la logique binaire des robots, CELLE DES PAUVRES !

Elle reposerait sur certaines règles ou principes ou vecteurs de base présenté(e)s dans l’article qui suit (Après un résumé) !

Cette construction ne serait pas « théorique », « abstraite »  mais le fruit d’une expérimentation « concrète » d’une décennie !

1) Il existe une différence de dimension entre le commerce artisanal et industriel.

Chez le/la petit(e)commerçant(e), le vol remet directement en cause, mutile, son salaire, ses besoins indispensables pour vivre.

Dans une « grande surface », tout est évalué, prévu, programmé, calculé. Au départ, les prix affichés, tenant compte des vols inhérents à la grande fréquentation de client(e)s, sont majorés de « x » %

Il n’est donc pas question de pénaliser un(e) modeste commerçant(e) qui essaie de « gagner son pain quotidien » ! Pas de vol !

2) L’artisan étant épargné, dans les hyper-marchés, pourquoi se contenter de  voler des produits « discount » remplis d’additifs et plus ou moins toxiques –surtout- à moyen ou long terme ? !

(Les effets délétères de l’amiante se sont révélés au bout d’une dizaine d’année, comme les effets d’accumulations et cocktails risquent de conduire à des cancers et autres maladies invalidantes (Alzheimer, Parkinson, etc.) !)

Les produits chers, a priori « meilleurs » ou/et  « bons » sont donc à sélectionner.

Pour les fêtes ou grandes occasions, le luxe ne sera pas proscrit. Pourquoi s’interdire  le droit ou la possibilité de se faire plaisir exceptionnellement (Pour favoriser la bonne santé, éviter des dépenses médicales prises en charge par l’État) ? !

Si on est généreux/euse, pourquoi ne pas en faire bénéficier ses ami(e)s ? !

3) Le contexte aidant, il s’agît de faire le point, de différencier clairement le nécessaire ou vital et le secondaire !

Pourquoi se laisser embarquer par l’addiction « T. p. », la véritable métastase cancérigène qui envahit les cerveaux  des riches capitalistes ! Celle qui détruira l’habitabilité de la planète !

4) L’axiome de base est la disponibilité immédiate d’argent permettant de payer sur le champ le montant du délit si on a été repéré(e) et pris(e) en infraction.

Seulement dans ce cas, on évite le passage au commissariat ...

Dans les grandes surfaces, les directeurs se limitent au minimum : la procédure judiciaire demande trop de temps, n’est pas « rentable » !

LE TEXTE ! 

« JE VOLE POUR ME NOURRIR : JE NE VOIS PAS POURQUOI LES PAUVRES DEVRAIENT MAL MANGER » !

Publié le 04-07-2015 http://tempsreel.nouvelobs.com/

Par Manue M.
Citoyenne

LE PLUS. Chacun peut le constater tous les jours : se nourrir coûte cher, trop cher pour beaucoup. Pour continuer à manger correctement alors qu'elle manque des ressources suffisantes, Manue a décidé de voler dans les grands magasins. Attention, Manue a des limites : elle ne touche pas aux artisans, juste aux grandes enseignes. Témoignage.

Édité par Louise Pothier 

Depuis une dizaine d’années je me nourris gratuitement en volant dans les grands magasins.

Je vole parce que je suis pauvre, pas parce que cela me plaît. La pratique me plonge dans un état de stress détestable et je n’ai qu’une hâte, gagner mieux ma vie pour pouvoir m’acheter de bons produits au marché.

Je sais qu’il y a d’autres moyens de manger gratuitement, mais je sais également que les grandes enseignes capitalistes ne souffriront pas de ces faibles pertes. C’est un choix, discutable, mais c’est le mien.

Je ne volerai jamais de petits artisans

Je vole, mais j’ai des limites.

Je n’ai jamais volé et ne volerai jamais des petits artisans. Lorsque j’ai réellement besoin d’un produit en vente chez l’épicier au bout de ma rue, je l’achète. Même si c’est un citron en libre-service exposé en dehors de sa boutique, je paie systématiquement.

Voler des multinationales qui paient mal leurs employés, qui escroquent leurs clients et qui gâchent leurs invendus en les rendant immangeables, est un choix politique. Je ne suis pas cleptomane, je suis pauvre et engagée.

Je ne vole pas n’importe quoi. Je vole de bon produits, souvent chers. Je fuis les produits pleins d’additifs et d’OGM. Je ne vois pas pourquoi les pauvres devraient mal manger. C’est d’ailleurs pour cette raison que lorsque je vole, je vole souvent pour dix afin d’inviter des amis aussi précaires que moi à partager un bon repas.

Si je me fais prendre, je paie

Je vole également des produits de luxe, comme des œufs de poissons, du foie gras et du bon vin. Je refuse de passer Noël à boire de la piquette en mangeant du pâté.

Mais ces vols-là sont plutôt épisodiques. Pas besoin d’opulence, le minimum suffit souvent à faire un vrai festin. Avec des pâtes, de l’huile d’olive et de l’ail, je peux me nourrir pendant plusieurs jours.

Ma pratique ne laisse rien au hasard, j’ai des limites, mais également des techniques. Il m’est arrivé de me faire prendre, dans ce cas, je paie immédiatement et je repars libre. C’est aussi pour ça que je ne vole pas beaucoup de produits d’un coup, je n’aurais pas les moyens de sortir une grosse somme d’argent d’un coup.

Mais j’ai de la chance, en dix ans, je n’ai jamais été au poste de police. Mon atout ? Mon physique passe-partout de française blanche. Alors que j’ai les poches pleines de victuailles, je vois souvent les vigiles suivre des Roms ou des jeunes qui ont un look de punk à chiens. Pourtant, ce ne sont pas eux les voleurs.

Certains sont trop pauvres pour pouvoir voler

Il m’est arrivé par trois fois de me retrouver face à une vieille dame qui venait de se faire chopper la viande dans la poche. Elles n’ont pas ma technique et du coup, elles se font souvent avoir. J’essaie de les défendre dans ces moments-là, en expliquant au vigile la vérité : la majorité des gens qui volent ne le font pas pour le plaisir mais par nécessité.

Ma pratique illégale est en accord avec le reste de ma vie. Je m’habille grâce aux vêtements que mes amis me donnent généreusement, mais je ne vais pas piquer les habits des plus pauvres que moi. Je ne vois pas pourquoi j’irais au secours populaire ou aux restos du cœur prendre ce que certains ne peuvent pas voler.

Je vole parce que je sais que j’ai toujours l’appoint sur moi et que si je me fais chopper je peux m’éviter un séjour au poste. Ce n’est pas le cas de tout le monde. Je préfère donc leur laisser. Cela peut paraître paradoxal, mais certains sont même trop pauvres pour pouvoir voler. 

 Propos recueillis par Barbara Krief. 

 5) Notre système n’est-il pas en train de s’effondrer ? !

À n’en pas douter, nos dirigeants, notre Élite, se feront un plaisir de répondre, of course !

D’ailleurs, il leur sera facile de nous reprocher notre négligence, de nous signaler que depuis des lustres, ils/elle s’évertuent avec t. p. de succès à améliorer le tissu social, le « bien-être » général !

Et même que, se référant à cette embellie t. p. croissante, la célèbre copine de notre Président du Monde (depuis le 11 janvier 2015), Me Taubira, a prévu d’instituer les 32h/semaine de travail de manière à encore plus s’épanouir, visiter plus les musées, fréquenter plus les théâtres, les concerts, etc. !

Selon elle et ses ami(e)s (c. à d. celles et ceux qui trinquent à la meilleure ou bonne santé des encore « Sans-dents »), bientôt ... s’installeront l’immortalité, le travail assuré par des robots, le paradis terrestre !

Et cela surviendrait encore plus vite si l’ancienne FDB (Fraise des bois d’après M. Fabius en 2011), la MAC (Mousse au chocolat, d’après M. Dukan en 2015), était réélue en 2017 !

Amen !

Pierre Payen (Dunkerque)

N. B. 1) Est-il nécessaire de rappeler que les homo sapiens ne sont pas responsables de leur forme de raisonnement, de leurs conditionnements religieux, de leur génome (V. la fin) ? !

Leur  logique binaire, élémentaire, rudimentaire, a été confortée par le cartésianisme puis le système binaire.

Puisque nous avons prouvé, en enterrant le bilan de 2005 concernant notre génome, notre caractéristique « fractale » (Répétitive, non évolutive, fixée, bloquée), tout est déjà joué !

Inutile de rajouter quoi que ce soit ! Laissons le temps au temps !

N. B. 2) Tiendriez-vous compte de cette argumentation si vous  connaissiez et dialoguiez avec des « pauvres » ... ? !  

Leur placer en exergue  « L’AXIOME DE BASE » ne serait-il pas indiqué si vous souhaitiez vraiment leur rendre service? ! 

Plus globalement, si on est politicien « averti », « non en dehors de ses pompes », (V. le marécage t. p. actuel !) n’est-il pas un devoir de tenir t. p. compte de la « Logique des pauvres » ? !

N’est-elle pas en train d’exploser t. p. partout ? !

N. B. 3) La seconde métastase cancéreuse de notre civilisation n'est-elle pas religieuse ? ! V. par ex. le djihadisme ou islamisme !

Les homo sapiens, qu’ils soient cartésiens, religieux, rationalistes, puisque fractals ou        « 1 % + »,  n’en sont-ils pas réduits à t. p. « se mordre la queue » tout en se noyant t. p. dans les vocables (Dignité, Justice, Homme, Liberté, Fraternité, etc. !) en confondant les mots et les choses ? !

M. J.-F. Kahn avait écrit en 2006 le livre : « Tout change parce que rien ne change » !

La réponse électorale à la question « Allez-vous faire voir chez les Grecs » fera-t-elle bouger l’UE ? !

Cette ébauche de Guide et de Logique des Pauvres de Manue M. ne donnera-t-elle pas des idées aux exclu(e)s et démuni(e)s ? !

Le réchauffement du climat, l’accroissement des pollutions industrielles, du chômage,  etc.,  n’impose-t-ils pas de fait, qu’on soit d’accord ou pas, des adaptations forcées ? !

À suivre !