XYZ, ABCD Humour. L’instinct de survie, la peur de la mort, l’addiction « Toujours plus » !

« L’instinct de survie » est géré par le cerveau reptilien.

Il est indispensable, crucial !

Chez la moindre cellule, une ébauche est installée.

Elle suit le « principe d’homéostasie »

Chez les animaux, tout va très bien : « C’est étudié pour ! » aurait dit l’humoriste Fernand Raynaud (1926-1973 !) 

Le problème de sa puissance expansionniste ou colonialiste ne se manifeste que chez l’homo sapiens !

(Un duel aussi sous-jacent que permanent se livre en filigrane ! Au milieu du dit ancien Inconscient freudien.

On est en train de réactualiser et de transcrire en rapports de forces d’algorithmes ..., dans différentes dimensions !)

L’homo sapiens (Libellé abusivement : homme et femme puisque l’authentique ne peut vivre que dans la « dignité » ou dans sa recherche selon l’expression « Dignité humaine ». Rare est celui ou celle qui passe son temps à se battre contre l’indignité qui règne dans  les prisons, de nombreux centres et lieux et zones en France, encore plus à l’extérieur puisque celle-ci  ne s‘arrête pas comme les rayons radioactifs de Tchernobyl aux frontières) est en effet doté d’un « néocortex » ! C. à d. d’une excroissance corticale permettant la prise de recul, l’analyse, l’abstraction et la symbolisation.

Son cerveau est constitué de 3 composantes fondamentales :

-le cerveau reptilien ;

-le réseau des émotions procédant par analogie, en fonction de la mémorisation d’événements plus ou moins agréables ou désagréables (Vers 1970, ce réseau diffus dans le corps, incluant le dit « second cerveau » abritant entre autres l’intestin, le tube digestif, etc., n’avait pas encore été découvert et l’on proposait l’hypothèse d’une localisation, d’un « cerveau des émotions » ou « mammalien » puisque installé chez les mammifères) ;

-ce néocortex analytique et synthétique.

*** Il se fait que les deux premières parties sont demeurées primordiales, parasitent ou réquisitionnent souvent l’activité néocorticale.

La fausse question : N’impliquent-elles pas une fuite en avant perpétuelle vers la sécurité, puis, par extension, vers le bien-être dans la sécurisation ? !

Avant de se métamorphoser en  l’addiction « Toujours plus » (T. p.) ? !

Cette addiction s’appliquant aux recherches scientifiques idéologiques (Humanistes et rationalistes), le « Jeu de l’apprenti-sorcier » ne se transforme-t-il pas  t. p. en une production « d’ innovations » évoquant les métastases cancérigènes du Monde capitaliste (dit libéral, voire « libéraliste » au sens de la sélection naturelle darwinienne !) t. p. dangereuses, ne serait-ce que parce que mises sur le marché trop rapidement, en contournant le principe de précaution à long terme !

L’exemple, peut-être le moins grave (? !), n’est-il pas la croissance de l’obésité sur la planète ? !

Les résultats de l’intoxication alimentaire et corporelle par des produits industriels comestibles ou high-tech à bas prix ou l’inverse mais t. p. élaborés avec des tas de nouveaux « conservateurs » ou matériaux dont l’effet toxique différé  n’a pas pu être vérifié, faute de temps, ne sont-il pas t. p. probants ? !

*** Une addiction ne se termine-t-elle pas par le suicide du système en cause par overdose ? !

L’espèce des homo sapiens n’est-elle pas rentrée dans ce scénario ? !

Peut-elle s’en sortir autrement ? !

THE END  n’est-elle pas aussi darwinienne que chrétienne  ? !

Ne suffit-il pas, de manière littéraire et chrétienne, de traduire l’après-apocalypse et paradis comme l’installation d’une nouvelle ère plus adulte ? !

Cette figure de style serait-elle absolument illégitime, inconvenante ? ! Aussi iconoclaste que le 1% de 2005 enterré à l’unanimité ou presque ? !

Maintenant qu’on sait depuis 2005 :

-que notre génome se différencie de celui du chimpanzé de 1 % ;

-que la parabole « L’Homme a été créé à l’image de Dieu » » (Genèse Ch. 9.6) et celle des rationalistes du 18^ième siècle « L’Homme est un dieu en devenir » (Le D étant ravalé en d !) sont à décrypter dans le rapport au moins de 1/100 ;

-quelle proportionnalité est-il licite d’extrapoler ? !  

À noter que si certains  parents racontent l’histoire du Père Noël, sans inconvénients conséquents, à leur(s) petit(s) enfant(s), c’est uniquement parce que celles et ceux-ci s’affranchissent du contenu de ce conte en grandissant et s’émancipant !

Est-ce ce qui s’est passé lors du message 1% envoyé par leur Dieu ? !

Et en prenant du recul (Pour une fois !), dans la Bible, que n’est-i-il pas inscrit ? ! V. avant !

Amen !

Pierre Payen (Dunkerque)

N. B. 1) Tant que le rôle majeur des « conditionnements » (Ils assurent le pilotage automatique) et des préjugés et des habitudes qui imprègnent toute culture environnementale, ne sera pas pris en compte et relativisé et démystifié, tant que l’adduction « T. p. » connaîtra des beaux jours !

Mais ne seront-ils pas t. p. symétriques aux nôtres ? !

Pour les curieux/euses, les idées de Henri Laborit (Biologiste et philosophe pendant ses loisirs, 1914-1995, écarté du Nobel parce que trop peu formaté, prix Lasker, auteur de nombreux livres de vulgarisation, pourraient vous intéresser !

N. B. 2)

Cette première partie, au début, figurait en 7^ième position ! 

L’original était titré : Humour. Le CONDITIONNEMENT  vital et létal des homo sapiens

(Ils sont dits abusivement hommes et femmes ! ! ! Mais de qui se moque-t-on ? ! Des homo sapiens ! ! ! Alors est-ce grave ? ! Ne demandent-il pas que cela ? ! Qu’être les « Dindons des farces » minutieusement organisées par les politiciens ? !

Au départ, le terme « conditionnement » ne convient pas dans le sens où chaque organisme vivant est doté de son kit de survie. 

La moindre cellule suit  « le principe d’homéostasie », c. à d. est équipée de l’ébauche de « l’instinct de survie » qui ne sera formalisé que par le cerveau dit primitif (Ou reptilien puisque apparu avec cette espèce)

C’est celui-ci qui a permis l’installation de l’esclavagisme puis, quand il ne fut plus rentable, le système d’exploitation des plus faibles, des soumis(e)s,  par les plus forts, les dominants. Les « mâles », comme chez les autres animaux, n’imposaient-ils pas ? ! (Point barre ! ! !)

Dans un Registre ou écosystème proche, « l’époque des religions » ne succéda-t-elle pas à celle des déesses, des démons, etc. ? ! ! !

 Le référentiel « Christianisme » est ici choisi délibérément puisque notre culture est totalement judéo-chrétienne. (Ce n’est qu’un postulat concret qui permet l’interprétation de la vie quotidienne mais qui n’engage aucunement sa valorisation abstraite ...)

Dans ce cadre précis, alors que le départ du séjour terrestre devrait être appréhendé par le « néocortex » de manière positive en tant que porte d’accès au dit paradis chrétien, traditionnellement, la « peur de la mort » est plus forte que tout !

Plus en détail, la « peur de la souffrance terrestre » (Et non pas post-mortem) est une composante importante compréhensible.

*** Mais au 21^ième siècle, avec la disposition de l’anesthésie, qu’en « penser » ? !

N’en sommes-nous pas, avec la loi Leonetti, à la sédation ? ! Au décès dans un centre de  soins palliatifs (Quand un lit est libre !) après  plusieurs jours de manque, de déshydratation, etc. ? ! ! !

Il faut ajouter qu’au Moyen-âge, l’Eglise et la Noblesse introduisirent malicieusement, en tant que bons affairistes, la « peur de l’enfer éternel » pour rendre mieux taillables et corvéables à merci les serfs !

Au lieu de favoriser l’activation du néocortex, (Il est vrai que ce ne peut être le leitmotiv d’une religion mais le contraire !), les homo sapiens n’en sont-ils pas encore en 2017 à ce bas niveau intellectuel ? ! ! !

*** Ils n’ont pas du tout évolué ! ! !

Un bon point pour la Bible : Ils ne le peuvent pas ! Tout est écrit ! Et cela se terminera à vau-l’eau ! V. l’apocalypse !

*** Et cette  preuve a même été confirmée par leur Dieu en 2005

Il leur a montré qu’ils sont et donc resteront « fractals » (Répétitifs mentalement, non évolutifs, bloqués), que l’espèce des homo sapiens est forcément caduque ! (Le masculin est privilégié puisque cette religion est machiste, puisque chez les animaux, le mâle impose ses lois. En passant, les prélats ne se promènent-ils pas  en robe ? ! ! !)

Pour les homo sapiens scientifiques ou/et chrétiens, la mise en évidence (on ne peut plus objective, expérimentale) de la différence de 1% existant entre notre génome et celui du chimpanzé est été ressentie comme un coup de poignard inacceptable ! Un crime de lèse majesté, diabolique, satanique, blasphématoire ! Méritant une fatwa !

Et tous, sauf les éthologues et probablement quelques homo sapiens qui se sont empressés de ne créer aucune vague, ont préféré enterrer cette référence aussi hors-norme qu’essentielle !

Inutile de s’appesantir une fois de plus, d’expliquer ce qui aurait pu survenir s’ils avaient ouvert  leur néocortex comme des hommes ou/et femmes authentiques, non « canada-dry » ! (C. à d. si ils/elles s’étaient reconnu(e)s dans le miroir tendu ! Si elles avaient relié la Bible et l’histoire du Père Noël raconté par les parents aux petits enfants !)

On ne choisit pas d’être « fractal » ! Ni d’être « conditionné » (En abrégé cond., ou con.) Mais quand depuis des siècles on affirme que « L’homme a été créé à l’image de Dieu » (Genèse Ch. 9.6) ou que « L’homme est un dieu en devenir » (D étant rabaissé à d ! V. les rationalistes), comment en sortir « vierge » ? !

Des remarques similaires concerneraient la religion musulmane bien plus phallocratique.

Cette argumentation, of course, sera attaquée par tous les gens cultivés, (Bac + x), tentant de se conserver le plus longtemps possible dans l’Establishment, en maniant majestueusement le langage, les styles, les mots, en se réfugiant toujours plus (t. p.) dans les œuvres des siècles passés ! ! !

Par exemple : Boire sans soif et faire l'amour en tout temps, Madame, il n'y a que ça qui nous distingue des autres bêtes (Beaumarchais ! 1732-1799)

(Sinon, un astronaute se raccroche-t-il à Guynemer ? ! ! ! Et Cédric Villani, à Euclide ? ! ! !)

 

 

Le conditionnement de « La peur de la mort » est dorénavant létal !

Si nous n’étions pas bloqués, n’aurait-on pas compris au moins  le « B-A BA » des structures du Monde de la vie ? !

LA PREUVE !

QUELLE EST-ELLE ? ! ! !

QUI  D’ENTRE-VOUS POURRAIT RÉPONDRE ? ! ! !

À vous de jouer et de constater ! ! !

Sinon :

1) Au 21^ième siècle, la structure de nos organismes n’est pas créée pour être immortelle !

Elle est loin de figurer le chef-d’œuvre de l’Univers ! (V. les 1% !)

2) On a appris très laborieusement, au bout de y millénaires, que seuls les écosystèmes gèrent la perpétuation de la vie ! Avec ses agents  de dégradation !

Si ma mort n’existait pas, dernièrement, une évaluation de 108 milliards de naissances a été annoncée !

[[[Internet : Question de la semaine : combien d'humains ont vécu sur Terre ...https://www.sciencesetavenir.fr/.../question-de-la-semaine-combien-d-humains-ont-vecu-...16 juin 2017 - 108 milliards d'êtres humains auraient foulé la Terre ...]]]

3) Le moindre raisonnement sérieux, (Adulte !), ne nous aurait-il pas conduit, uniquement parce qu’un Univers si hypercomplexe ne peut-être un non-sens, voire une absurdité, absolue, à parier sur une « après-vie », sur l’existence d’un « cycle suivant » ? ! (Sans faire appel à un Dieu, seulement en acceptant que des « trucs » de dimensions supérieures et inaccessibles à nos petits petits cerveaux existent ...)

En guise d’humour, des transhumanistes, tel Laurent Alexandre,  jouant t. p. aux apprentis sorciers imaginent bientôt des êtres immortels ! ! !

Bien sûr le génial pseudo philosophe Luc Ferry est de la partie ! ! ! Il ne veut rien rater !

Après avoir été complice du second assassinat de Socrate en 2007 par le candidat Sarkozy, en prévision d’un poste de ministre, en ce moment, il se spécialise dans les BD de philosophie !

Il se fait que M. Sarkozy, quelques semaines avant le scrutin présidentiel de 2007, a proclamé devant M. M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet  Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy ) Il n’a pas moufté ! ! !

4) À votre avis, qui peut placer la notion de « quantité » au dessus de celle de « qualité » ? !

Ne voyez-vous vraiment pas ? !

5) Dans l’ère toute prochaine, en sera-t-il ou plutôt pourrait-il en être encore ainsi ? !

«  Ce que l'homme ne veut pas apprendre par la sagesse, il l'apprendra par la souffrance. » serait une phrase de Melkisedech

[[[Internet : Melkisedech Melchisédech, en hébreu מַלְכֵּי־צֶדֶק (malkî-ṣedeq) « roi de justice », est un personnage biblique qui apparaît très brièvement dans l’histoire d’Abraham dans le livre de la Genèse¹. Il y est présenté comme « roi de Salem » et « prêtre du Très-Haut » (El-Elyôn). Dans l'Épître aux Hébreux du Nouveau testament, Jésus est déclaré « Grand prêtre pour toujours » à l'image de Melchisédech. La littérature moderne, religieuse ou ésotérique, attache beaucoup de mystère à ce personnage et à sa fonction.]]]

Après cette fin d’ère religieuse dans l’atrocité et la monstruosité extrêmes, ou bien ce sera un no man’s land de millions d’années avant l’éclosion de nouvelles moutures plus néocorticales, ou bien ce sera (En évoquant la régulation naturelle qui a eu lieu vers les années 50 chez les lapins et lièvres, via la myxomatose) environ 10% de survivant(e)s vacciné(e)s !  

6) Il est très inconvenant de parler à froid de la réalité !

Voyez tous ces intellectuels, à longueur de journée et de vie,  « tirer t. p. des plans sur la comète » en t. p. de liberté, en vociférant t. p. contre tous les imbéciles, sans-dents, conditionnés ! ! !

(Le « T. p. » n’est-il/elle pas une addiction qui conduit au suicide par overdose !)

Comment s’appelle au 21^ième siècle la « Société de consommation » du 20^ième  siècle ? ! ! 

 

 

Après l’acceptation forcée des changements « naturels », ne va-t-on pas devoir admettre aussi celui de la mentalité des PAUVRES ? !

Un petit pas pour « L’OBS », un grand pas pour les PAUVRES !

L’OBS, par un article d’une pauvre (Manue M), n’évoque-t-il pas une ébauche de la LOGIQUE DES PAUVRES ? !

Après la logique capitaliste : « Toujours plus » (t. p.), la logique binaire des robots, CELLE DES PAUVRES !

Elle reposerait sur certaines règles ou principes ou vecteurs de base présenté(e)s dans l’article qui suit (Après un résumé) !

Cette construction ne serait pas « théorique », « abstraite »  mais le fruit d’une expérimentation « concrète » d’une décennie !

1) Il existe une différence de dimension entre le commerce artisanal et industriel.

Chez le/la petit(e)commerçant(e), le vol remet directement en cause, mutile, son salaire, ses besoins indispensables pour vivre.

Dans une « grande surface », tout est évalué, prévu, programmé, calculé. Au départ, les prix affichés, tenant compte des vols inhérents à la grande fréquentation de client(e)s, sont majorés de « x » %

Il n’est donc pas question de pénaliser un(e) modeste commerçant(e) qui essaie de « gagner son pain quotidien » ! Pas de vol !

2) L’artisan étant épargné, dans les hyper-marchés, pourquoi se contenter de  voler des produits « discount » remplis d’additifs et plus ou moins toxiques –surtout- à moyen ou long terme ? !

(Les effets délétères de l’amiante se sont révélés au bout d’une dizaine d’année, comme les effets d’accumulations et cocktails risquent de conduire à des cancers et autres maladies invalidantes (Alzheimer, Parkinson, etc.) !)

Les produits chers, a priori « meilleurs » ou/et  « bons » sont donc à sélectionner.

Pour les fêtes ou grandes occasions, le luxe ne sera pas proscrit. Pourquoi s’interdire  le droit ou la possibilité de se faire plaisir exceptionnellement (Pour favoriser la bonne santé, éviter des dépenses médicales prises en charge par l’État) ? !

Si on est généreux/euse, pourquoi ne pas en faire bénéficier ses ami(e)s ? !

3) Le contexte aidant, il s’agît de faire le point, de différencier clairement le nécessaire ou vital et le secondaire !

Pourquoi se laisser embarquer par l’addiction « T. p. », la véritable métastase cancérigène qui envahit les cerveaux  des riches capitalistes ! Celle qui détruira l’habitabilité de la planète !

4) L’axiome de base est la disponibilité immédiate d’argent permettant de payer sur le champ le montant du délit si on a été repéré(e) et pris(e) en infraction.

Seulement dans ce cas, on évite le passage au commissariat ...

Dans les grandes surfaces, les directeurs se limitent au minimum : la procédure judiciaire demande trop de temps, n’est pas « rentable » !

LE TEXTE ! 

« JE VOLE POUR ME NOURRIR : JE NE VOIS PAS POURQUOI LES PAUVRES DEVRAIENT MAL MANGER » !

Publié le 04-07-2015 http://tempsreel.nouvelobs.com/

Par Manue M.
Citoyenne

LE PLUS. Chacun peut le constater tous les jours : se nourrir coûte cher, trop cher pour beaucoup. Pour continuer à manger correctement alors qu'elle manque des ressources suffisantes, Manue a décidé de voler dans les grands magasins. Attention, Manue a des limites : elle ne touche pas aux artisans, juste aux grandes enseignes. Témoignage.

Édité par Louise Pothier 

Depuis une dizaine d’années je me nourris gratuitement en volant dans les grands magasins.

Je vole parce que je suis pauvre, pas parce que cela me plaît. La pratique me plonge dans un état de stress détestable et je n’ai qu’une hâte, gagner mieux ma vie pour pouvoir m’acheter de bons produits au marché.

Je sais qu’il y a d’autres moyens de manger gratuitement, mais je sais également que les grandes enseignes capitalistes ne souffriront pas de ces faibles pertes. C’est un choix, discutable, mais c’est le mien.

Je ne volerai jamais de petits artisans

Je vole, mais j’ai des limites.

Je n’ai jamais volé et ne volerai jamais des petits artisans. Lorsque j’ai réellement besoin d’un produit en vente chez l’épicier au bout de ma rue, je l’achète. Même si c’est un citron en libre-service exposé en dehors de sa boutique, je paie systématiquement.

Voler des multinationales qui paient mal leurs employés, qui escroquent leurs clients et qui gâchent leurs invendus en les rendant immangeables, est un choix politique. Je ne suis pas cleptomane, je suis pauvre et engagée.

Je ne vole pas n’importe quoi. Je vole de bon produits, souvent chers. Je fuis les produits pleins d’additifs et d’OGM. Je ne vois pas pourquoi les pauvres devraient mal manger. C’est d’ailleurs pour cette raison que lorsque je vole, je vole souvent pour dix afin d’inviter des amis aussi précaires que moi à partager un bon repas.

Si je me fais prendre, je paie

Je vole également des produits de luxe, comme des œufs de poissons, du foie gras et du bon vin. Je refuse de passer Noël à boire de la piquette en mangeant du pâté.

Mais ces vols-là sont plutôt épisodiques. Pas besoin d’opulence, le minimum suffit souvent à faire un vrai festin. Avec des pâtes, de l’huile d’olive et de l’ail, je peux me nourrir pendant plusieurs jours.

Ma pratique ne laisse rien au hasard, j’ai des limites, mais également des techniques. Il m’est arrivé de me faire prendre, dans ce cas, je paie immédiatement et je repars libre. C’est aussi pour ça que je ne vole pas beaucoup de produits d’un coup, je n’aurais pas les moyens de sortir une grosse somme d’argent d’un coup.

Mais j’ai de la chance, en dix ans, je n’ai jamais été au poste de police. Mon atout ? Mon physique passe-partout de française blanche. Alors que j’ai les poches pleines de victuailles, je vois souvent les vigiles suivre des Roms ou des jeunes qui ont un look de punk à chiens. Pourtant, ce ne sont pas eux les voleurs.

Certains sont trop pauvres pour pouvoir voler

Il m’est arrivé par trois fois de me retrouver face à une vieille dame qui venait de se faire chopper la viande dans la poche. Elles n’ont pas ma technique et du coup, elles se font souvent avoir. J’essaie de les défendre dans ces moments-là, en expliquant au vigile la vérité : la majorité des gens qui volent ne le font pas pour le plaisir mais par nécessité.

Ma pratique illégale est en accord avec le reste de ma vie. Je m’habille grâce aux vêtements que mes amis me donnent généreusement, mais je ne vais pas piquer les habits des plus pauvres que moi. Je ne vois pas pourquoi j’irais au secours populaire ou aux restos du cœur prendre ce que certains ne peuvent pas voler.

Je vole parce que je sais que j’ai toujours l’appoint sur moi et que si je me fais chopper je peux m’éviter un séjour au poste. Ce n’est pas le cas de tout le monde. Je préfère donc leur laisser. Cela peut paraître paradoxal, mais certains sont même trop pauvres pour pouvoir voler. 

 Propos recueillis par Barbara Krief. 

 5) Notre système n’est-il pas en train de s’effondrer ? !

À n’en pas douter, nos dirigeants, notre Élite, se feront un plaisir de répondre, of course !

D’ailleurs, il leur sera facile de nous reprocher notre négligence, de nous signaler que depuis des lustres, ils/elle s’évertuent avec t. p. de succès à améliorer le tissu social, le « bien-être » général !

Et même que, se référant à cette embellie t. p. croissante, la célèbre copine de notre Président du Monde (depuis le 11 janvier 2015), Me Taubira, a prévu d’instituer les 32h/semaine de travail de manière à encore plus s’épanouir, visiter plus les musées, fréquenter plus les théâtres, les concerts, etc. !

Selon elle et ses ami(e)s (c. à d. celles et ceux qui trinquent à la meilleure ou bonne santé des encore « Sans-dents »), bientôt ... s’installeront l’immortalité, le travail assuré par des robots, le paradis terrestre !

Et cela surviendrait encore plus vite si l’ancienne FDB (Fraise des bois d’après M. Fabius en 2011), la MAC (Mousse au chocolat, d’après M. Dukan en 2015), était réélue en 2017 !

Amen !

Pierre Payen (Dunkerque)

N. B. 1) Est-il nécessaire de rappeler que les homo sapiens ne sont pas responsables de leur forme de raisonnement, de leurs conditionnements religieux, de leur génome (V. la fin) ? !

Leur  logique binaire, élémentaire, rudimentaire, a été confortée par le cartésianisme puis le système binaire.

Puisque nous avons prouvé, en enterrant le bilan de 2005 concernant notre génome, notre caractéristique « fractale » (Répétitive, non évolutive, fixée, bloquée), tout est déjà joué !

Inutile de rajouter quoi que ce soit ! Laissons le temps au temps !

N. B. 2) Tiendriez-vous compte de cette argumentation si vous  connaissiez et dialoguiez avec des « pauvres » ... ? !  

Leur placer en exergue  « L’AXIOME DE BASE » ne serait-il pas indiqué si vous souhaitiez vraiment leur rendre service? ! 

Plus globalement, si on est politicien « averti », « non en dehors de ses pompes », (V. le marécage t. p. actuel !) n’est-il pas un devoir de tenir t. p. compte de la « Logique des pauvres » ? !

N’est-elle pas en train d’exploser t. p. partout ? !

N. B. 3) La seconde métastase cancéreuse de notre civilisation n'est-elle pas religieuse ? ! V. par ex. le djihadisme ou islamisme !

Les homo sapiens, qu’ils soient cartésiens, religieux, rationalistes, puisque fractals ou        « 1 % + »,  n’en sont-ils pas réduits à t. p. « se mordre la queue » tout en se noyant t. p. dans les vocables (Dignité, Justice, Homme, Liberté, Fraternité, etc. !) en confondant les mots et les choses ? !

M. J.-F. Kahn avait écrit en 2006 le livre : « Tout change parce que rien ne change » !

La réponse électorale à la question « Allez-vous faire voir chez les Grecs » fera-t-elle bouger l’UE ? !

Cette ébauche de Guide et de Logique des Pauvres de Manue M. ne donnera-t-elle pas des idées aux exclu(e)s et démuni(e)s ? !

Le réchauffement du climat, l’accroissement des pollutions industrielles, du chômage,  etc.,  n’impose-t-ils pas de fait, qu’on soit d’accord ou pas, des adaptations forcées ? !

À suivre !

 

 

Les jugements ! Les gens s’accusent les uns les autres, se critiquent sans fin !

 (Le masculin neutre sera utilisé)

Ne se focalisent-ils pas sur les arbres qui cachent la forêt ? ! Ne confondent-ils la paille et la poutre ? !

1)      En une question : « Vous pensez-vous libre ?», ne pourrait-on pas se construire une idée plus claire de la mentalité de l’interlocuteur/trice ? !

Le « oui » implique la responsabilité des dires et actes … 

(En passant, Sartre, dans « L’Être et le néant » a explicité à quoi aboutissait, dans la théorie de la liberté existentielle, la « mauvaise foi » … V. Internet)

2)      Une expression « La dignité humaine » ne suffirait-elle pas pour différencier l’homo dit sapiens (sage) et l’homme vrai ? !

Selon la puissance des trois composantes principales du cerveau, les réactions des individus ne varieront-elles pas ? !

(Rappel) Ne peut-on pas considérer que notre cerveau est une sorte de compilation ou l’entremêlement de trois composantes principales ?

 -Le cerveau reptilien, qui dote tous les animaux à partir des reptiles, déclenche automatiquement l’instinct de survie, s’occupe de la reproduction.

-Le cerveau des émotions (ou limbique ou mammalien), qu’on retrouve chez les mammifères, assure le pilotage automatique (conditionnements, habitudes, surmoi) via la mémorisation de tous les événements et l’accompagnement d’un critère qualificatif (Plus ou moins agréable, désagréable). Il gère aussi, entre autres,  la quête de l’équilibre ou bien-être ou plaisir basique.

-Le néocortex est une sorte d’excroissance corticale qui particularise l’homo dit sapiens, qui permet d’anticiper, d’imaginer, de comparer, d’analyser, d’abstraire, de symboliser, etc.

(Récemment, des chercheurs se sont aperçus que des singes étaient capables d’ébaucher ce genre de manœuvres. V. l’ajout à la fin …)

*On n’associe le mot « dignité » qu’à l’homme !

Parler d’un animal digne ou indigne apparaîtrait absurde puisqu’il ne possède pas de néocortex capable de  réfléchir …, puisqu’il n’est pas « libre » !

Son cerveau reptilien l’amène automatiquement à entreprendre toute action favorable à la maintenance de la vie.

**L’homme vrai, symétriquement, en se servant en priorité de son néocortex, n’accepte de vivre que dans la « dignité humaine » ou se révolte et lutte en permanence contre l’indignité qui lui semble inacceptable …

Il n’est pas possible pour lui de trahir ses engagements, de survivre en se conduisant de manière indigne !

L’exemple du héros de la saga chrétienne, Jésus, fournit une illustration.

***Dans ce cadre précis, que peut-on déduire des êtres qui respirent et cogitent tranquillement alors qu’existent des prisons indignes ? ! Qui sont indifférents aux sorts horribles des milliards de femmes presque sans droits, opprimées sous la férule de dits maris dans le monde musulman ? ! Qui cautionnent donc implicitement les systèmes en place ? !

(S’il est vrai que, même en Europe, les femmes sont infériorisées et donc défavorisées, le décalage est sans commune mesure et, le développement de l’esprit critique ou du néocortex aidant, les inégalités tendent à diminuer ! Bien sûr, ce ne peut être le cas d’une personne passant ses journées à apprendre par cœur puis à réciter des textes datant de Mathusalem : voir le cas des catholiques intégristes, pour ne parler que d’eux … puisque n’ayant pas envie d’être égorgé comme un mouton ! )

****A chacun de « choisir » son camp !

-Ou il se veut libre … avec ce qui en découle.

-Ou, en tant qu’homo dit sapiens qui reconnaît être agi par la prééminence du cerveau des émotions et  l’attrait des plaisirs, être victime de l’addiction « Toujours plus », il échappe au jugement puisque non responsable ou non libre … !

*****Certains  ne laissent-ils pas entendre que ceux qui se croient les plus libres sont souvent  seulement les plus inconscients ! (À vous de décider !)

******Avant Freud, Jésus le proclamait déjà : Luc, XXIII, 34 Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. ».

Allant aussi dans ce sens, en 2005, les résultats de l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé (À savoir : une différence voisine de 1 %), au lieu de nous avoir permis d’évoluer, de prendre conscience de notre état réel, ont été enterrés à l’unanimité par les croyants et les rationalistes pour qui les deux paraboles de base (L’une étant la symétrique de l’autre : « L’homme a été créé à l’image de Dieu », « L’homme est un dieu en devenir », le D ayant été ravalé au statut de d) n’étaient pas compatibles avec l’image de « bonobo boosté » !

C. Q. F. D. (Oui / Non) ? !

Hourra ! Le chimpanzé peut être aussi vicelard que nous ! 

Blog Sur-la-Toile.com  16-05-12

Ce sont les scientifiques qui ont bondi de joie lorsqu'ils ont vu de quoi était capable un chimpanzé mâle lorsqu'il voulait faire un « sale coup ». C'est sérieux et narré dans une étude publiée dans la célèbre revue Plos ONE. On y parle de SANTINO, un mâle chimpanzé de 34 ans qui est détenu dans un zoo. Tout s'est passé en 2010. Non seulement l'animal a envoyé deux pierres sur des visiteurs, mais, avant de le faire, il s'est rapproché autant que possible, aussi innocent qu'un enfant de chœur, car il avait dissimulé le tas de cailloux derrière une haie ! Il n'y a pas eu de blessé. Ce comportement diabolique s'est répété pendant quatre heures (puis, j'imagine, il est arrivé à court de munitions).

Les scientifiques exultent, car cette démarche cognitive suppose une anticipation. On croyait jusqu'alors que seule notre espèce était capable d'imaginer le futur (dont notre prochaine mort). Mieux : notre cousin a été capable, lors du retour de visiteurs, d'inhiber ses manifestations classiques de dominateur (à la Aldo Maccione) et de cacher les pierres. On ne peut toutefois savoir si ce singe se représentait l'état mental des autres (dont celui de ses victimes). Si vous vous ruez sur le Zoo de Furuvik où cela s'est passé, sachez que Santino n'a plus rien envoyé. Certains supposent qu'il a compris que la vengeance est un plat qui se mange froid et qu'il prépare un sale gros coup de son cru.

Xyzabcd !