Un des privilèges des retraité(e)s (À condition que les soucis matériels, physiques, n'interfèrent pas …) !

 

(Le masculin neutre sera utilisé)

1) Les retraités ne sont plus obligés d’obéir au patron (Pour éviter d’être virés), de louer leur corps et leur cerveau x heures par jour ouvrable et de fabriquer, confectionner, etc., des produits x, y, z pouvant être potentiellement dangereux, toxiques, superfétatoires, etc.

2) Ils sont moins dépendants, peuvent parler, donner leurs avis ou opinions sans prendre des risques salariaux !

3) Ils notent surtout des évidences qui ne sont jamais respectées !

Tout raisonnement « logique » requiert d’abord la définition précise, cohérente d’un référentiel d’application.

(Cela suppose, bien sûr, que chaque mot employé ait une signification univoque, c. à d. exprime pour tous des choses et concepts identiques ! En maths, le 0 ou zéro est saisi de manière universelle ! Est-ce qu’un terme du langage usuel est de cette nature ou prête souvent à des tas de malentendus, quiproquos, confusions, pataquès ? ! Par ex. les notions de liberté, libre arbitre, Dieu, vérité, réalité, vrai, faux, froid, chaud, petit, grand, évident, complexe, intelligent, stupide, conditionné, relatif, absolu, etc. son-elles précises ou floues ? ! A quoi peut-on espérer quand on argumente en alignant des séries de mots interprétés par chacun différemment ? ! D’où … les parlers dans le vide sans cesse ! ! !)

En mathématique, on prend soin de présenter au préalable un domaine de définition, c. à d. une axiomatique dotée d’une cohérence interne. La géométrie euclidienne ne ressemble pas à la géométrie de Riemann ou de Lobatchevski !

Dans la vie courante, est-ce le cas et est-ce possible ? !

***Les mouvements d’inspiration religieuse (« Dieu est amour ! ! ! »), matérialiste, marxiste, communiste, etc., libérale, capitaliste, rationaliste, constituent-ils des sortes d’axiomatiques ? !

Non, absolument pas ! Tout est plus ou moins imparfait, plein de contradictions, en dehors de la réalité réelle ou vécue !

C’est d’ailleurs pour ce motif qu’ils échouent à tous les coups !

Chaque adepte de ces pseudo référentiels doit d’abord se persuader qu’il détient « la vérité », donc s’auto-persuader ou se mordre la queue sans souffrance et inconsciemment !

Il devient alors opérationnel et son projet se reporte alors sur la persuasion des autres !

Et roule la galère !

Ils se réunissent, communiquent ou plutôt communient, organisent des manifestations, des fêtes !

En passant, la formule « Plus on est de fous et plus on rit » ne pourrait-elle pas trouver ici une certaine illustration ? ! De même que l’expression : « Plus on manipule et plus on est content, heureux » ? !)

4) Les retraités peuvent échapper aux existences des « moutons », se contenter d’attendre la fin de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre », sachant que leurs génomes se distinguent de ceux des chimpanzés d’environ 1 % (Une découverte scientifique de 2005 qui a été refoulée et enterrée, qui prouve donc notre caractéristique « fractale », donc caduque !)

AMEN !

Xyzabcd …

LA VIE, L’AVENIR, LES HOMO SAPIENS, LES HOMMES !

 

(Le masculin neutre sera de rigueur)

N. B. La théorie des 3 cerveaux introduite par MacLean vers les années 1970, explicitée largement par Henri Laborit, reprise dans le roman de Koestler « Le Cheval dans la locomotive », a été remise en cause, les localisations étant très  excessives … mais les rôles de ces 3 composantes ou « vecteurs de base » demeurent inchangé(e)s. DSK, Bertrand Cantat, n’ont-ils pas été victimes d’un manque de maîtrises de leurs pulsions ?  Les 75 000 viols déclarés chaque année en France actuellement (Parmi les 190 000 tentatives dont 12/3 dans le milieu proche), le décès d’une femme tous les 3 jours suite à des violences conjugales, ne relèvent-ils pas de la même cause ?

1) La 1ère remarque est un constat : le refus du cycle !

Sans doute parce que ce concept est trop abstrait et invisible : le rythme des respirations, de l’alimentation, du sommeil, des heures, jours, saisons, années, étant  absolument imperceptibles, les homo sapiens, même les plus plus plus (admis par Mensa), n’ont pu l’assimiler ou se gardent de réfléchir dessus ! Sinon, la priorité ne serait-elle pas l’aménagement au mieux de chaque phase, notamment de la vieillesse et de la mort ou entrée dans l’après-vie ? ! Un tabou n’aurait-il pas un effet identique ? ? ? !

*Les dites catastrophes naturelles, que signifient-elles ? !

**Les écosystèmes avec leurs agents de dégradation ne sont-ils pas les seuls capables de gérer la perpétuation de la vie dans un milieu fermé ? !

Sinon, par ex., nous serions actuellement approximativement 100 milliards d’individus (V. le blog de Jacques Attali sur slate.fr ou l’Express du 03/09/12) ! !

Donc qui dit naissance ne dit-il pas aussi mort ? !

1^ière Conséquence : Si la vie ne peut être qu’un CYCLE, cette évidence est niée !

***À noter que partout la discontinuité se manifeste, que ce qui semble continu ne l’est pas : voir les molécules, les atomes, les électrons, éléments de base en mouvement ...

Ces phénomènes microscopiques, invisibles, demeurent cachés !

2) La seconde concerne notre compréhension : la notion de symétrie !

 Le sens d’un mot exige la présence de sa négation (La lumière n’a de sens qu’accompagnée par l’obscurité). Le « + » implique le « - » ; le bon, le mauvais ; le bien, le mal ; le bonheur, le malheur ; Dieu, le Diable ! Un « principe de symétrie » en découle …

3) La vie est placée sous le signe du manque, du déséquilibre !

*Sans eux, c. à d. « sans besoin », il n’y aurait ni respiration, ni alimentation, ni sommeil, ni action, ni réaction, ni mouvement, ni animation, ni vie !

Le supposé « paradis terrestre » sans manque … ne peut se concevoir … !

4) Notre cerveau des émotions, plus rapide que le néocortex, est primordial.

Notre génome se différenciant d’environ 1 % de celui du chimpanzé,  l’homo sapiens a tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » (Cette considération de Freud datant des années 1920 n’est en rien obsolète !)

Comme il n’analyse pas mais procède (Par analogie) en puisant dans  ses souvenirs agréables et ressentiments désagréables, ses aventures ne se terminent pas forcément positivement !

Voir l’épanouissement de la « Société de consommation » dont le ressort est l’exploitation toujours plus (t. p.) habile des manques, frustrations, stress, via la proposition de plaisirs compensatoires passant par des achats incitant au renouvellement de l’acte jusqu’à, dans l’idéal, la tombée en dépendance ! (Probablement que l’addiction « T. p » qui est le titre du best-seller de François de Closets en 1982 est à l’origine du changement d’appellation ! Ne pas oublier non plus que la fin d’un drogué survient couramment par overdose, une forme de suicide programmé … !)

Quant au cerveau primitif ou dit reptilien qui active par réflexe l’instinct de survie et celui de la reproduction, il équipe tous les animaux dès le règne des reptiles.

À savoir que la moindre cellule vivante suit le « principe d’homéostasie », essaie de maintenir son état de déséquilibre partiel en dehors des seuils létaux.

Le  cerveau de l’homo sapiens est constitué par une sorte d’empilement des trois composantes décrites précédemment, le néocortex figurant sa spécificité !

5) De toutes les façons, le néocortex, même s’il était entraîné, ne serait pas sans limite !

 Toutes les personnes qui ont étudié un peu les mathématiques ont démontré qu’un élément vivant dans un espace E de dimension « n » ne peut rester que muet devant un espace F incluant E et de dimension « n+1 » !

Sachant qu’on ne peut guère revendiquer personnaliser la dimension extrême (V. avant, les 1 % !), si on vit en dimension 5 (Les 3 D, le temps, l’état vivant ou non), impossible de deviner la structure d’un Monde de dimension 6 ou plus … qui forcément existe !

Les rationalistes « cartésiens » ou binaires ne conçoivent pas la logique de la mécanique quantique qui gère le Monde de l’infiniment petit, donc le Monde du vivant, basés sur le « principe du tiers inclus » et non pas « exclu » !

6) Depuis 2005, l’homo sapiens a prouvé objectivement qu’il était « fractal », c. à d. caractérisé par la répétitivité en l’absence d’évolution.

Alors que ce résultat (1 %) aurait dû lui permettre de casser ses chaînes (D’essence religieuse), de grandir en rangeant définitivement l’histoire du Père Noël et semblables dans un tiroir, d’atterrir et de prendre conscience de ce qu’il était véritablement et non pas créé à l’image de Dieu (V. Genèse Ch. 9.6), de se dépasser mentalement et d’envisager l’avenir plus concrètement, toutes les notabilités, de toutes les tendances, ont communié implicitement et décidé à l’unanimité de l’enterrer dans un silence assourdissant ! Inconcevable de rabaisser ce Dieu tout puissant à l’image des dits hommes, voire des bonobos boostés ! Et pour les rationalistes persistant à se prétendre des dieux en devenir, étant les instigateurs sans relâche de la politique de la fuite t. p. en avant, se faire hara-kiri n’était pas supportable !

7) Arrivé à ce point de blocage, la cohérence des rationalistes se perdant dans une quasi de néo religion et impasse …, l’axiome de base se réduisant à la parabole chrétienne symétrisée, le dualisme se déclinant en le système binaire, il devient clair qu’une autre porte doit être ouverte pour pouvoir avancer, ne pas se mordre la queue en permanence.

Elle se situe au niveau (C) des manques vitaux !

Ce sont les « motivations » qui alimentent le « moteur » de la vie dans l’intention de tenter d’annuler ou de désamorcer les manques « essentiels », d’aboutir au bien-être !

*Aux notions de manque, d’obstacle, d’insatisfaction, de mal-être, d’échec, correspondent celles de « gain », de « victoire », de « réussite », etc. ! c. à d. celles qu’on rencontre dans les « Jeux » !

8) Il se fait, qu’on l’admette ou non,  que l’application de la « théorie mathématique des jeux » et la distribution de Pareto rendent service !

Elle est efficace !

En plus, une loi découverte fin 19^ième siècle de manière pragmatique par un économiste, M. Vilfredo Pareto, qui s’était rendu compte que dans beaucoup de  pays occidentaux, une proportion voisine de  20 % de riches cohabitaient avec les 80 autres % ; utilisée maintenant dans le commerce en tant que règle 20/80 et dans les domaines les plus variés (V. Internet) ; vérifiée dans les processus de la physique des fluides et des flux, mathématisée depuis sous le nom de « Distribution de Pareto » ; affine la manipulation de ces opérateurs modernes et apporte une interprétation originale et féconde en intégrant même les spéculations chrétiennes !

A) Quels sont les ingrédients d’un jeu qui fonctionne bien ?

-Les quelques gagnants ne résident-ils pas pacifiquement avec la masse des perdants parce que liés par « l’espoir » de « s’en tirer par le haut » ?

-Si celui-ci vient à trop s’amenuiser, le jeu ne s’effondre-t-il pas de lui-même et un nouveau ne prend-il pas la relève ?

Succinctement, ne distingue-t-on pas plusieurs types de profil ?

-Ont soif de s’élancer les concurrents croyant en leur chance.

-Les résignés et soumis ou les « pas de veine ou bol » se contentent de respirer (ou presque).

-Les désabusés sont parfois amers.

Dans tous les cas, quels que soient la situation et le talent ou la force des acteurs en compétition, le grand manège ne peut que tourner correctement et perdurer que selon certaines modalités, qu’en respectant certains quotas ! Peu importe la qualité ou l’intelligence globale des participants ! Le rapport (20% / 80%) configure largement notre fameux et mystérieux scénario !

*Plus synthétiquement, ceux qui ont saisi le système posé par l’éventuel créateur du jeu ne se démarquent-ils pas de ceux qui se précipitent dans l’attente enfantine d’obtenir des récompenses ? !

** Pourtant, ces derniers ne constituent-ils pas les éléments indispensables du jeu ? ! N’assurent-ils pas la bonne marche de l’ensemble ? Ne serait-il pas aussi utopique et absurde de vouloir les supprimer que de s’attaquer à la disparition des ombres provoquées par le Soleil ! (En passant, par associations d’idées, on s’est aperçu récemment que les 80 % de la matière blanche -entourant la matière grise du cerveau- jadis estimés comme secondaires ou inutiles, que les 90 % d’ADN « poubelle » ou « non-codant », servent de «régulateurs », évitent les ruptures ou cassures lorsque des défections matérielles se produisent, garantissent la pérennité de la machine » … ! L’évocation de notre société « à flux t. p. tendu » serait décapante mais est hors-sujet !)

Il apparaît normal que les jeunes êtres adhérent à ces jeux : c’est la période de la découverte, de l’apprentissage, etc.

N’est-il pas plus bizarre qu’en prenant de l’âge on ne soit pas amené à relativiser, à démystifier cet engouement, voire à imaginer plutôt une suite dans l’après- vie ? !

En prenant du recul, dans cette axiomatique, peu importerait : tout ce ne serait qu’un jeu ! Et avec une « happy end » dans l’Après-vie ! Mais l’enfer terrestre de la vie (Ou du « jeu de la vie ») dans certaines régions ou/et contextes particuliers serait-il contestable ? !

C’est ce qu’on peut subodorer mais qui ne nous est pas permis de connaître, les dimensions de notre structure mentale étant trop petites. Nous ne pouvons être les chefs-d’œuvre de l’Univers mais seulement des éléments de l’espèce la plus complexe en 2013 !

S’il n’était pas cruel d’insister, en se référant à l’expression « La dignité humaine », qui serions-nous ? ! Des hommes ou des homo sapiens ? !

Fréquemment, les activations prédominantes du cerveau reptilien et du cerveau des émotions qui recherche le plaisir ne bousculent-elles pas les déterminations néocorticales qui se transforment illico en velléités sans poids (comme la domestique d’antan devant son maître ou Seigneur et saigneur) ? ! D’où la question : Où se trouve alors la « liberté » ou le « libre arbitre » ? !

B) Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d’œuvre » par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ?

Et ce qui se déroule dans les coulisses a-t-il une incidence sur le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ?

C) On peut signaler encore que deux sous- jeux : le « Qui gagne perd » et le « Qui perd gagne » sont installés mais plus qu’incompris !

Il est déjà souligné dans le recueil de contes et légendes écrit au fil des années par des paysans bergers très intuitifs, voire géniaux (nommé Bible) …! Ils étaient surdoués mais ils n’ont tout de même pas été capables de présager que la parabole de l’homo sapiens ressemblant à Dieu ferait florès pendant des millénaires, que ces dits hommes se métamorphoseraient en adolescents attardés ou chroniques (ou adulescents) ! À moins que, précisément, La métaphore de l’apocalypse traduise la période de transition entre l’adulescence immature et la phase adulte, conformément à la description freudienne, après le meurtre symbolique du Père ou l’affranchissement dans la violence des normes surannées avant l’émancipation et l’entrée en maturité …

9) Si les homo sapiens entrant peut-être dans le paragraphe 7 étaient un tout petit peu  plus cohérents, ne déduiraient-ils pas que la vie et le corps n’étant plus la propriété de Dieu ( !), le départ du « séjour terrestre » ne devrait-il pas être un droit ? !

Au nom de quoi peut-on interdire à une personne n’aimant plus la vie (Ou l’ayant trop comprise !) d’accéder au cycle suivant (La mort ou l’après-vie) dans les meilleures conditions, sous anesthésie ? !

Mais toutes ces « Grosses Têtes » n’ont même pas réussi à « piger » le b.a.-ba : le « cycle » !

Ce dont-ils n’ont pas l’air non plus de conjecturer, c’est l’attitude de ces futurs jeunes qui se retrouveront démunis puisque les pollutions t. p. comparables à des métastases cancéreuses ruineront tout futur ! On peut déjà les baptiser les « Raptags » (Rien À Perdre, Tout À Gagner » en organisant des coups … etc. !

Alors que la plupart des gens se défient de Freud, notamment les cartésiens binaires ou ceux qui se croient malins …, « à  l’insu de leur plein gré », ne rejoignent-ils pas, à la moindre colère ou lorsqu’ils sont critiqués, les hypothèses de Freud, à savoir que tout est relié au sexe, à la sexualité ? ! Oui / On ? !

Ne s’empressent-ils pas de qualifier ces opposants du moment comme des « cons » ? !

Ce mot n’est-il pas le chef-d’œuvre absolu de condensation qui explicite que l’interlocuteur a recours au cerveau des émotions et non pas au néocortex, est proche de la posture de l'animal énervé ou excité, comme un sexe agissant ? !

Les homo sapiens ne réagissent-ils pas (En majorité) en fonction de leurs propres intérêts, sans se préoccuper du « prochain » ou des autres ? !

L’usage du terme « Putain » ou « Putaing » ne s’inscrit-il pas également dans ce créneau ? !

N’assiste-t-on pas plutôt constamment à des comportements d’enfants  prêts à tout pour arracher des bonbons (V. avant) ? !

L'appétence de « quantité » ne s’impose-t-elle pas en général sur celle de la « qualité » plus luxueuse, raffinée, abstraite, néocorticale ? !

Voir aussi l'augmentation de la corpulence, l'obésité désastreuse aux USA ! ! !                                    
Et inversement, sous l’angle des crédits, des personnels, des budgets, etc., tout ne laisse-t-il pas prévoir que les Services publics, de la Santé, de la Justice (Tribunaux, juges, avocats, prisons, etc.), de l’Education, de la protection sociale, etc., vont se renflouer et enfin devenir « corrects » ? !                

Ce qui referme la boucle …

... ... ...

« Il ne faut jamais juger les gens sur leurs fréquentations. Tenez, Judas, par exemple, il avait des amis irréprochables. (Paul Verlaine) »

Cette citation  n’est-elle pas plus bavarde qu’on pourrait croire d’emblée ? !

Ne pourrait-elle pas se  moquer éventuellement de  la soi-disant « liberté » ou du  « libre-arbitre » des « binaires » ? !

Quelle que soit l’opinion, Freud a-t-il pu faire fortune sur du vent … comme aiment se gausser les rationalistes ou les pseudo philosophes médiatiques ? !

Pourquoi, nous connaissant t. p. nous-mêmes et donc t. p. sapiens (sages), fonçons-nous t. p. vite sur le « Titanic 2 » ? !

Le  dernier mot ne revient-il pas à un héros de saga préfreudien : (Luc, XXIII, 34) Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. »

N. B. Dans des textes bouddhistes sont consignées des observations telles : « On avance d’échec en échec » ; « Apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir » ; etc..

On prête à Lao-Tseu  la phrase : « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » !

À chacun de conclure comme il le désire … Peu importe au second degré !

Xyzabcd ...

Vie,  Cycle, Naissance, Mort, Catastrophes, Ecosystèmes, Milieu fermé, Sens, Symétrie, Application, Bien, Mal, Bon, Mauvais, Dieu, Diable, Manque, Déséquilibre, Cerveau, cerveau reptilien, cerveau des émotions, néocortex, homo sapiens, animaux, chimpanzé, Bonobo, Analyse, Analogie, Raisonnement, Binaire, Dualisme, Maths, Espace vectoriel, Dimension,  Fractal, 2005, Génome,  Répétitivité, Evolution, Dépassement, Adn, Matière blanche, Matière grise, Adn non codant, Régulateurs, Jeu, Motivation, Pareto, Règle 20/80, Théorie mathématique des jeux, Après-vie, Univers , Monde, Mécanique quantique, Logique, Freud, Enfants, Adolescents, Adulescents, Raptags, Bonbons, Récompense, Propriété, Cohérence, « Toujours plus », Addiction, Lao-Tseu, Echec, Gain, Victoire, Perte, Athées, Désirs, Mourir, Intérêts, Con, Argent, Drogue, Overdose, Suicide, Bible, Parabole, Apocalypse, Enfer, Putain, Bouddhisme, Père, Meurtre, Symbole, pollution, No futur, Hypothèse, Violence, Cancer, Métastases, Surdoués, Spectacle, Théâtre, Chef-d’œuvre, Acteurs, Rôles, Liberté, Résignation, Compétition, Joueur, Analogie, Processus, Dignité, Humain, Genèse, Père Noël, Désabusement,

La civilisation humaine (ou dite … !) et ses caractéristiques : amour, manque, déséquilibre …

 

L’amour, le manque, la vie, le déséquilibre, n’iraient-ils pas de pair ? !

(Le masculin neutre sera employé)

1) La vie et le déséquilibre

Sans  aucun « besoin », notre « cerveau reptilien » (Avec son instinct de survie) et « cerveau des émotions » (En quête, entre autres, du bien-être, du plaisir) réagiraient-ils ?

Si l’on n’était pas prisonnier ou tributaire de l’air, de l’alimentation, de l’eau, de la chaleur, du sommeil, etc., pourquoi les chercherions-nous? ! Pourquoi bougerions-nous, agirions-nous, nous animerions-nous, vivrions-nous ? ! (V. par ex. « Biologie et structure » de M. H. Laborit)

2) Freud n’avait-il pas souligné vers 1920 notre tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » (Via l’analyse du « néocortex).

3) L’amour et le manque

On connaît l’expression « Il est impossible de discuter des goûts et des couleurs »

Ne résume-t-elle pas l’amplitude et la complexité du sujet ? !

Que signifie-t-elle ? Ne rejoint-elle pas le mode de fonctionnement du cerveau des émotions ou du vecteur des émotions

(La théorie des 3 cerveaux de MacLean élaborée vers 1970, divulguée par le biologiste célèbre H. Laborit, reprise par Koestler dans le roman « Le cheval dans la locomotive », a été remise en partie en question parce que les localisations sont apparues trop restrictives quoique les 3 rôles ne soient pas contestés. D’où mon choix imparfait du terme « vecteur » pour ne pas me faire descendre par les intégristes … Le cerveau ou vecteur reptilien accueille l’instinct de survie. Le cerveau ou vecteur des émotions enregistre et mémorise tous les événements en leur associant un ressenti plus ou moins agréable ou désagréable. Il est chargé, entre autres, de la quête du bien-être ou du plaisir basique. Le néocortex illustre le « plus » de l’homo dit sapiens (h. d. s.) Il est capable d’anticiper, d’imaginer, de prendre du recul, de comparer, d’analyser, de symboliser, d’abstraire, en bref de réfléchir !

Le vecteur des émotions procède par « analogie », c. à d. sans la moindre analyse, vers les situations qui lui rappellent des bons souvenirs … (V. par ex. « Eloge de la fuite » de M. H. Laborit. « …L’AMOUR … Avec ce mot on explique tout, on pardonne tout, on valide tout, parce que l’on ne cherche jamais à savoir ce qu’il contient »

D’où la multiplicité et la variété des centres d’intérêt, des tentations !

Le ressort de l’épanouissement de la Société de consommation (Et Société « Toujours plus »  -T. p.-) n’est-il pas l’exploitation t. p. habile des manques, frustrations, stress, via la proposition t. p. alléchante de plaisirs compensatoires momentanés incitant au renouvellement de la démarche d’achat jusque, dans l’idéal, la tombée en dépendance ? !

 

La plus paradoxale est probablement le masochisme. Par exemple, il arrive que des personnes victimes de punitions et de souffrances pendant l’enfance aient assez de force cérébrale pour défier et surmonter cette douleur, la dépasser. Cette pseudo valorisation peut se transformer en addiction.

Une jeune femme, très intelligente, formidable, ayant rencontré cette expérience, en train de sortir de ce cadre, est décédée à l’âge d’environ 21 ans en 1993 lors d’un accident (En tant que passagère) sur une autoroute …. Dommage, elle commençait des études littéraires, venait d’obtenir le Deug, aurait pu révolutionner l’approche de la sexualité (Un peu comme Michel Foucault a critiqué les normes et les mécanismes aveugles de pouvoir qui s'exercent au travers d'institutions en apparence neutres -la médecine, le marché, la psychiatrie, l'art...- et problématisé, à partir de l'étude d'identités individuelles et collectives en mouvement, les processus toujours reconduits de libération et de « subjectivation »,. V. Wikipédia). Elle avait déjà écrit un ouvrage relatant son parcours : « Le Lien » de Vanessa Duriès. (Nom réel : Katia Ould Lamara). Elle était connue, médiatique, souvent invitée sur les plateaux (V. Wikipédia : La parution de son roman créa quelques réactions en France, en raison de la jeunesse et de la candeur de son auteur, qui apparut sur les chaînes nationales de télévision, et en particulier dans l'émission de Bernard Pivot, Bouillon de culture, celle de Michel Field, Le Cercle de minuit et celle de Guillaume Durand, Durand la nuit., etc.) Elle composait « L’étudiante » où elle expliquait qu’elle s’éloignait de cet épisode existentiel). Ces composantes psychiques sont entretenues positivement dans le sport, sont à la source des exploits, des aventures extrêmes, etc.

De l’autre côté de la panoplie s’affichent les mères et cuisinières parfaites du milieu et fin du 20^ième siècle ayant acquis leur bonheur en luttant sans fin ou/et  sans cesse, contre les poussières, la saleté, la « crasse », les retraitées qui, si elles possèdent « l’argent … », ne pensent plus qu’au soleil, aux voyages!

4) L’amour et la haine

Ce mécanisme n’est-il pas simple à comprendre ? !

Faute de parvenir à faire aboutir un projet ou un rêve entretenu depuis x temps, notamment s’il est affectif, donc teinté de sexualité, la propension du cerveau des émotions n’est-elle pas le ressentiment, voire la vengeance ? !

5) L’amour au 1^er degré (émotionnel) et l’amour au second degré (néocortical)

Par solution de facilité, sans réfléchir, le vecteur émotionnel nous conduit à essayer de combler nos manques.

D’où les conduites amoureuses les plus diverses puis l’amour ou/et le mariage à deux ! En élargissant un peu, les liens affectifs créent des familles, des clans, des tribus, etc.. Des états d’esprit de village, régionaux, nationaux, se sont développés … En contrepartie, ils furent accompagnés d’agressivités … V. les conflits, les expéditions punitives, les guerres périodiques !

6) L’amour néocortical plus rationnel !

Si nous prenons conscience de ce que nous sommes réellement (V. 2005, au paragraphe suivant), ne nous apercevons-nous pas que nous ne choisissons pas d’être X ou Y ou Z ? !  D’être ou de ne pas être handicapé moteur ou/et mental ? ! D’être mâle ou petit ou blanc ou russe, etc. ? !

Le concept de « liberté » ne s’estompe-t-elle pas ? ! (Il ne s’agit pas de s’appesantir plus puisqu’on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif et que, vu de l’Après-vie, « Peu importe » !)

7) Ne pourrions-nous pas nous comparer à des éléments formant un grand ensemble ? !

On pourra affirmer que c’est Dieu qui nous a créé et à son image (Genèse Ch. 9.6)

Si ce Dieu a le mérite de se décrire comme le Dieu de l’Amour (Avec un A majuscule faisant appel au néocortex et désignant « le prochain », c. à d. tous  les autres), de ne pas être agressif, de ne pas égorger les dits ennemis comme des moutons, de ne pas inférioriser les femmes et les enfermer, de ne pas mutiler en coupant des membres, de ne pas lapider, etc.., cela ne change rien à l’affaire ! Les notions de «  prochain », d’altruisme, d’empathie, n’ont jamais été en vogue !

Si depuis 2005 on sait objectivement que notre génome se distingue seulement de celui du chimpanzé d’environ 1 % ; alors que cette découverte aurait dû nous inciter à mettre les horloges à l’heure, à évoluer « mentalement » ; les croyants et tous les intellectuels et rationalistes et scientifiques et philosophes et sommités, tous les surdoués ( !), ont communié pour la 1^ère fois, le temps de décider à l’unanimité d’enterrer ce bilan dans un silence assourdissant ! ! ! Il n’avait que trois défauts : 1) Il anéantissait leurs fantasmes ! (Celui des rationalistes binaires est le symétrique de celui de la parabole chrétienne : « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant écrasé en d !). 2) Il Invalidait la politique de la fuite t. p. en avant pratiquée intrinsèquement  par notre Société « T. P. ». 3) Il suicidait les prétendues vertus de  notre civilisation ! ! !

Ces 1 % ne suffisent-ils pour déduire que notre cerveau, trop limité, ne peut absolument pas accéder à la démystification des mystères de l’Univers ? ! Pour nous rendre « humbles » ? !

Quant à ceux qui se sont réfugiés dans les 3 B quantitatifs (Bouffe, Boisson, Baise), ou les Bonobos Boostés Baiseurs, ont-ils sélectionné leurs conditionnements, leurs trips, après une étude de rentabilité ou sont-ils victimes, sous dépendance … ?

8) Loin de moi, l’envie de me contredire immédiatement ( !) … mais seulement celui de communiquer des remarques qui, jusqu’alors, ne m’ont pas gêné.  Qu’on me montre qu’elles sont illogiques, fausses !

Quel que soit le Créateur du grand Ensemble contenant maintenant de milliards d’individus devant cohabiter, fondamentalement motivés par les manques, par  l’espoir de gagner, de réussir, les systèmes de gestion ne pourraient-elles pas se rapprocher de celles de la théorie mathématique des jeux, de la distribution de Pareto plus connue sous l’appellation « Règle des 20/80 » utilisée dans le commerce, vérifiée dans la physique des fluides et des flux, etc. ? (Au départ, cette loi n’avait été que le fruit d’une observation d’un économiste de la fin du 19^ième siècle à propos de la répartition des riches dans une population …)

Pour qu’un Jeu « marche bien », ne faut-il pas que la proportion des gagnants et perdants demeure dans un certain créneau, ni trop ni trop peu, quelles que soient les qualités des participants ? ! (Parallèlement, il ne faut qu’un président de la République !)

Par association d’idées, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d’œuvre » par la richesse et la multitude des « bons » et « mauvais » rôles ? Ce qui se déroule dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ?

On pourrait souligner encore que deux sous-jeux ; le « Qui gagne perd » et le « Qui perd gagne » sont installés en permanence mais plus que incompris ! Il est déjà évoqué dans le recueil de contes et légendes (La Bible) constitué au fil des années par des paysans bergers très intuitifs, voire géniaux  mais qui n’ont tout de même pas prévu que l’histoire (non pas du Père Noël, plus tardive, inventée par des parents …) du h. d. s. ressemblant à Dieu ferait florès pendant des millénaires, que ces soi-disant « hommes » dégénèreraient en adolescents attardés ou chroniques (Les adulescents) !

N. B. Des conseils bouddhistes suggèrent qu’on avance d’échec en échec ; qu’apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir ; etc..

Lao-Tseu aurait confié que (approximativement) « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » !

J’ai traduit, peut-être par erreur, cette phrase par : « Peu importe au 2^ième degré ». Je parie aussi qu’une fois sorti du « Jeu de la vie », qui se décline parfois sous la forme de « L’Enfer du Jeu de la vie terrestre », tout se rééquilibre … ! Of course, ce présupposé est inaccessible à nos petites têtes puisque qu’il est d’une dimension supérieure infranchissable !

[[[Cette illustration concerne les non mathématiciens, explicite les limites des h. d. s. qui se croient créés à l’image de Dieu ! (Elle attisera la curiosité des enfants de niveau 6^ième !)

L’exercice consiste à disposer 6 allumettes (représentant 6 segments de même longueur) sur une table plate symbolisant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.

Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; le décollage dans l'Espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), ouvre la porte au surgissement d’une pyramide triangulaire équilatérale formée des 4 triangles.

 

*N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la vision de relief, inscrite seulement dans l’Espace de dimension 3 ? ! Si vous viviez en dimension 5 (Longueur, largeur, hauteur, temps, vie ou non vie), ne serait-il pas  impossible de concevoir l’aménagement d’un Espace de dimension supérieure ? !]]]

À chacun de conclure comme il le souhaite …

 

Des détails n’ayant pas plus d’importance que le reste mais renseignant sur l’élément que j’incarne …

J’ai 68 ans en 2012. Retraité de l’E. N., professeur de maths dans un collège avant d’opter pour le métier de documentaliste (Pour me cultiver). Je suis un privilégié. Comme j’ai eu le temps d’entretenir  mon corps, je ne souffre pas encore de dégradations …

Comme cette profession encourage à se poser beaucoup de questions, je me suis interrogé ! Cela m’a aidé à me détacher de tas de « trucs » superficiels, superfétatoires,  t. p.  promus par la Société …

Par ex., j’ai acheté ces dernières années des compilations de musique, de chanteurs/euses qui m’attiraient jadis ! Elles sont toujours dans l’emballage : l’écoute de ces morceaux m’obligerait au bout de quelques minutes à me rendre compte que je viens de me laisser piéger par le vecteur des émotions.

Le refus est semblable devant les films et les fictions où l’amour, les émotions, les sentiments, la haine, la violence, sont les vedettes (Cinéma, TV, Romans, etc.).

Mon attitude est  identique  face aux invitations aux voyages, au dépaysement, etc. ! (Mais il faut préciser que j’habite à 200 m d’une plage de sable où je vais jogger, nager, slalomer sur la digue en roller ; à 100m d’une piscine préolympique … L’environnement est excellent !)

Ayant assimilé que tout était cyclique entre des points de rupture ou de discontinuité, je me contente d’attendre le plus tranquillement possible avec une  joie future l’Après-vie, n’ayant plus rien à apprendre ni attendre !

Au contraire, notre conduite enfantine axée, sinon sur des récompenses de la dimension mentale des bonbons, sur l’addiction « T. p. », se terminera bientôt selon un schéma plus ou moins voisin de celui de Freud concernant, toutes proportions gardées, la métamorphose adolescent/adulte. Ce ne sera pas le meurtre symbolique du Père, c. à d. l’émancipation des normes surannées mais un crash mondial et barbare au nom des dieux au milieu des pollutions t. p. délétères et oblitérant tout avenir …

 La civilisation religieuse disparaîtra et laissera, sur ses cendres,  un champ de ruines où la construction  d’une nouvelle Ère plus « néocorticale » s’ébauchera !

L’expression « La Dignité humaine » pourra peut-être prendre un sens vrai, ne plus être seulement la réunion de 3 mots ! En débutant par  l’équivalence homme/femme ! Ce que nient le christianisme et encore plus l’islam !

AMEN !

Avec la maturité ou l’abord de la phase adulte, une fois qu’on a saisi le mode opératoire du Jeu de la vie, ses indispensables facettes, ne perdent-elles pas leurs « goûts et couleurs » ? ! N’apparaissent-elles pas fades, voire dérisoires ? ! Ne pouvant séduire que des gogos ou des « jeunes » ? ! Sérieusement, un vrai adulte peut-il se passionner pour ces événements ? !

L’harmonie, l’effet de résonance universelle, non pas le nirvana fugace tel celui de l’orgasme mais celui qui se prolonge, ne l’attirent-il pas plus …, sans comparaison possible ? !

LA PREUVE (RÉELLEMENT SATISFAISANTE) D’AMOUR ENVERS LES VIEILLES PERSONNES qui commencent à éprouver des douleurs, à « vivre moins bien ou mal » …,  ne serait-elle pas l’autorisation de mourir « dignement », sereinement, selon le désir ? !

Pourquoi les « pauvres » devraient-ils encore souffrir pendant x années s’ils ont perdu tout espoir de vivre correctement et ne désirent plus qu’en finir sans avoir la volonté de franchir le pont ? Les hôpitaux ne pourront-ils pas « toujours moins » faire face, faute d’argent, de personnels, etc. ? !  L’accès aux soins ne sera-t-il pas « toujours moins » effectif, les gouvernements se rapprochant t. p. de la faillite, etc. ? !

Que des individus comme la sous-papesse Boutin ou M Sarkozy, etc., soient anti-euthanasie, veuillent mourir « Si c’est la volonté de Dieu » dans la souffrance extrême, OK ! Pourquoi les priver de leur bonheur spécifique soi-disant « spirituel » ! Qu’ils souffrent des décennies et plus si telle est leur prière ! Qu’ils rejoignent Sisyphe et l’enfer terrestre éternel ! Qu’ils persistent, entre eux, à ânonner comme des gosses au catéchisme : « Notre corps ne nous appartient pas, il est la propriété de Dieu ! Lui seul peut en disposer » ! Mais qu’ils n’interviennent pas dans la législation !

Ce sont « Ces gens là », comme chanterait Jacques Brel ou Georges Brassens, qui ont créé la souffrance de  l’Inquisition, le tourment pour notre « bien » dit supérieur … ! Et qui seraient prêts à perpétuer ces monstruosités ! Voir le regard de cheffe de l’Inquisition qu’a révélé en direct à la TV Me Boutin quand elle est venue insulter Me Chantal Sébire venant de s’adresser à M. Sarkozy et de solliciter le droit de mourir dans la dignité …( Voir sur Internet ; … À tel point que M. Jean-Luc Romero, président d’ADMD, se senti obligé d’intervenir : « Je demande que le gouvernement se passe des services de celle qui montre aujourd'hui son vrai visage (...) et qui n'est en fait que la représentante d'une droite méprisante, insensible à la détresse des hommes et des femmes de ce pays et à leur douleur »)

Ne serait-il pas amusant de mesurer la quotité « d’amour du prochain » de ces personnages ? ! De la « Bombe atomique » ou de Me. 9500 euros ou de Me. Mi-ange (V. Internet ... Elle commente, interrogée par Frédéric Ferrer, comment elle batifole chez elle : « J'aime être nue, libre de mes mouvements. C'est mon côté direct. Et ça évite de se faire tailler des costards !") ? !

N. B. Tous ces politiciens de plus de 60 ans, qui se croient irremplaçables, qui sont-ils ? !

Assurément, à cet âge, ils se glorifient d’être des brillants et fringants « adulescents » obnubilés ou obsédés par le mirage « T.p. » possédant la caractéristique de s’enrouler sur lui-même et donc t. p. méphitique, polluant et explosif !

Ils correspondent aux écureuils enfermés dans une boîte cylindrique mobile … Et ils se font t. p. plaisir en  accélérant t. p. la cadence de défilement de ce labyrinthe artificiel qu’ils se ont inventé à force de cogiter en rond !

Et ils foncent t. p. vite avec la force et la tranquillité d’âme similaire à celle du commandant du Titanic insubmersible !

Est-ce que M. Barak Obama, né en 1961, âgé de 51 ans, est incapable de diriger un pays ? !

Les h. d. s. les plus « conservateurs » ne sont-ils pas ceux qui se raccrochent le plus aux connaissances acquises au démarrage, donc les plus familières, rudimentaires ? ! Ne sont-ils pas ceux qui louent le cartésianisme, le manichéisme ; les raisonnements duaux ou binaires ; qui se régalent en manipulant les droites de la géométrie euclidienne comme des singes s’élevant dans les branches, sauf qu’eux n’entretiennent pas la billevesée de grimper jusqu’à l’infini ou au ciel !

Et comme tout le monde sait : Les idées neuves se récoltent principalement chez les vieux et surtout chaque matin  dans les maisons de retraite ? !

Sous un angle de vue plus tragique ou/et cocasse, un individu hostile à la notion de cycle, le niant en le repoussant effrontément en se conduisant à la hussarde ou hors-âge, peut-il ne pas s’embarquer vers les récifs et apparaître ridicule ? !

Mais le ridicule ne tue pas ! Ne serait-ce pas l’inverse (Preuves à l’appui) ? ! Non, ce n’est que de l’humour stupide qui, lui, incontestablement, conserve en stérilisant, donc en augmentant la durée de manipulation !

Xyzabcd … !

Bonnes années prochaines !