Les journalistes, comme en 2007, peuvent fortement influencer l’élection présidentielle ! Voire la décider encore une fois !

 

(Le masculin neutre sera utilisé)

1) Les divers candidats n’ont pas critiqué l’intervention du RAID à Toulouse pourtant totalement injustifiée : il suffisait que des policiers toulousains interpellassent (pour parler comme M. Sarkozy) le tueur lors de la sortie de son habitation.

Tout le reste n’a été que qu’un cinéma soigneusement mis en scène et orchestré par l’Elysée pour valoriser le soi-disant héros de la France !

En plus, le fiasco a été total ! Et combien d’argent dépensé pour rien !

2) Les journalistes vont commenter ce show policier.

-Ou bien, ils dénoncent le scénario théâtralement organisé à la façon de Zorro ou Superman et ils descendent le réalisateur/producteur ;

-ou bien, ils se taisent, ne créent aucun buzz, exactement comme en 2007 où ils se sont gardés d’ébruiter la déclaration, quelques semaines avant le scrutin, de M. Sarkozy devant M. Onfray (Un philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».

IL ME SEMBLE que n’importe qui (A part M. Sarkozy et les croyant(e)s intégristes) a conscience que, quand on ne se connaît pas, on réagit au grès de son Inconscient !

Si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy pendant le face-à-face en lui demandant : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi », il aurait été obligé d’expliquer que, pour lui, c’est DIEU qui guide les humains, qu’il suffit en conséquence de suivre ses impulsions, son instinct et ses intuitions !

Les Français(es) n’auraient alors absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

A noter aussi qu’aucun responsable politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour le déstabiliser ! ! !

3) Si personne ne réagit, cela signifiera, encore une fois, que les journalistes (Et autres communicants), au fond d’eux-mêmes, préfèrent la gestion de M. Sarkozy à celle de la dite Gauche ou autre …

D’où un présage significatif …, les médias influençant les opinions …

Un supplément

La France vient de montrer qu’elle ne dispose pas de matériel performant permettant de neutraliser les occupants d’une habitation, pas de gaz enivrant ou anesthésiant ou … (je ne sais !).

Il ne doit pas être impossible de parvenir à faire passer du gaz par le bas de portes ou/et de fenêtres ou/et par des trous obtenus en perçant des parois plus minces que d’autres pendant des simulacres bruyants d’interventions cachant les bruits de la perceuse ad hoc.

En plus des caméras infrarouges permettent de situer les positions des personnes à l’intérieur du local …

Xyzabcd !

Socrate ne s’attendait pas à influencer une élection présidentielle du 21ème siècle ! Voire deux !

 

Une phrase prononcée peut jouer un rôle majeur dans une élection présidentielle.

(Le masculin neutre sera utilisé)

En 1974, Lors du débat opposant les deux candidats à l'élection présidentielle, Valéry GISCARD D'ESTAING et François MITTERRAND, Valéry GISCARD D'ESTAING répliqua à son adversaire politique : « On est convaincu que ce qu'il faut faire ce n'est pas ce que vous proposez. Je trouve toujours choquant et blessant de s'arroger le monopole du cœur. Vous n'avez pas, Monsieur Mitterrand, le monopole du cœur. J'ai un cœur comme le vôtre qui bat à sa cadence et qui est le mien et ne parlez pas aux Français de cette façon si blessante pour les autres... ». On dit que celui-ci marqua à ce moment les points de sa victoire.

En 2007, les journalistes, en passant sous silence une déclaration du candidat M. Sarkozy concernant la stupidité d’une phrase de Socrate,  ne sont-ils pas responsables de son élection ?

Si beaucoup d’entre-nous critiquent M. Sarkozy, encore, faudrait-il ne « pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages » (Michel Audiard) !

1)      les journalistes n’ont pas cru bon de créer un buzz autour de la phrase prononcée par M. Sarkozy devant M. M. Onfray en 2007, quelques semaines avant le scrutin présidentiel et le face-à-face : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! V. Internet). Aucun dirigeant politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! POURQUOI ? !

Ne serait-ce pas parce qu’ils redoutaient avant tout l’arrivée de Me Royal ? ! Parce qu’au fond d’eux-mêmes s’inscrivait en filigrane « Tout sauf Ségolène » ? !

IL ME SEMBLAIT que n’importe quelle personne (A part M. Sarkozy et les croyant(e)s intégristes) avait conscience que, quand on ne se connaissait pas, on réagissait au grès de son Inconscient ! Ce qui augurait mal l’avenir !

Il était pour moi évident que, si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy pendant le face-à-face en lui demandant : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi »,

-il aurait été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et son intuition !

-Les Français n’auraient alors absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

*En 2012, alors que le Dieu de M. Sarkozy l’a désavoué, l’a trahi en lui racontant des histoires qui se sont révélées fausses (Ses promesses ont-elles été tenues ? !) ; alors qu’il tente de se dédouaner en proclamant : (approximativement) « Ce n’est tout de même pas de ma faute si les crises de 2008 et 2011 ont contrarié mes projets » alors que la crise des subprimes était prévisible, est-ce que MONSIEUR HOLLANDE et celles et ceux qui sont restés muets … vont l’interroger sur la « valeur » de sa communication et alliance avec son Dieu ? ! Sur sa crédibilité réelle ? !

Cela ne serait-il pas étonnant ? ! La plupart des gens qui sont demeurés cois, quelle que soit leur tendance, ne seraient-ils pas imprégnés par la culture judéo-chrétienne au point, au fond d’eux-mêmes, en toute inconscience, de revenir à la dominance d’un Dieu ? ! Sinon, pourquoi n’auraient-ils pas dénoncé l’imposture ? !

2)      On ne peut pas accuser M. Sarkozy d’avoir menti ! Il n’a fait qu’écouter son  instinct et ses intuitions ! Un peu comme son héros préféré : De Funès !

     3)   Les journalistes et autres notabilités, qui n’ont pas jugé bon (non plus !) de l’interroger sur ce thème une fois pendant le quinquennat vont-ils revenir sur le sujet ? ! En Janvier ? Février ? ! 2012 ou 2017 ? !

Cordialement de la part d’un homo sapiens ou sorte de « bonobo boosté », c. à d. une entité irresponsable puisque ne sachant pas ce qu’elle fait et dit (V. Freud ou St.-Luc ch. 23.24 !)

**En approfondissant un peu plus, tout ne s’est-il pas déroulé de manière à ce que, implicitement, par une succession de doubles jeux, tout conduise (avec un peu de chance) à l’échec de Ségolène ? !

Si M. Giscard d’Estaing a réussi en s’emparant d’une expression, M. Sarkozy, alors que son appréciation sur Socrate aurait dû le couler définitivement, a dû bénéficier de la complicité de tous, même de ses adversaires pour gagner ! Et le même scénario risque de se reproduire en 2012 ! ! !

Xyzabcd !

Saviez-vous que Socrate était un « con » pour les journalistes …

 

(Et pour les autres responsables politiques, intellectuels ? !)

 (Le masculin neutre est utilisé !)

L’AUTO DEMONSTRATION DE LA NORMALITE ANORMALE (ou l’inverse !)

1) Pourquoi M. Luc Ferry, brillant philosophe, a-t-il soutenu le candidat à la présidence de la République (M. Sarkozy) en 2007 ?

Elémentaire, mon cher Watson !

Se joindre à lui est devenu une obligation quelques semaines avant le scrutin lorsqu’il a déclaré devant M. Onfray (un autre philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même »

(V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy)

Devant cette démystification aussi subtile et intelligente de la « condition humaine », ce rappel (en filigrane) de la parabole biblique (Genèse Ch. 9.6 « L’homme a été créé à l’image de Dieu ») signifiant que l’homme est le chef-d’œuvre de l’Univers, se connaît et se maîtrise parfaitement, quel philosophe (vrai) pouvait ne pas s’incliner et se rallier ? !

 2) A noter que notre peuple, journalistes, politiciens (de tout bord), n’ont rien trouvé à redire !

Tous ont acquiescé puisqu’ils sont restés cois, silencieux !

 3) La dite Gauche, le PS, les responsables, la candidate Me Royal (Et donc son brainstorming) lors de son face à face, tous ont dû se résigner à encaisser cette « vérité première » ! Se taire ! « Ne pas aggraver leur cas déjà si anormal et déplorable » !

C’était de cette manière que M. Giscard d’Estaing gagna quand il signala (le 14 mai 1974, entre les deux tours) à M. Mitterrand « Vous n’avez pas le monopole du cœur » !

 Par exemple, elle a soigneusement évité la « question piège » consistant à lui poser la question bateau, bête et méchante, (niveau école primaire) : Sous-entendez que le meilleur moyen d’utiliser efficacement un appareil hyper sophistiqué est de ne pas disposer du mode d’emploi ?

 Elle a préféré, environ 10 minutes après les résultats .., remercier de son balcon les Français de l’avoir élue virtuellement en 2012 !

Quel merveilleux spectacle ou land art surréaliste ! Plus surréaliste, ne meurt-on pas ? ! Quelle artiste !

 4) Sans doute, pour les mêmes raisons, les journalistes ont été convaincus qu’il ne fallait surtout pas interpeller M. Sarkozy sur ce sujet, encore moins créer un buzz puisque cela l’aurait encore plus avantagé !

Ils ont saisi sans doute que M. Sarkozy ne pourrait que leur répéter inutilement des évidences françaises du type :

-C’est Dieu qui distribue, via les gènes, les talents, les qualités et les défauts, les faiblesses.

-D’où, jadis, les Nobles, l’Église, la Plèbe, les esclaves aussi (au départ puis aux colonies !).

-En bref, ou on se connaît d’entrée de jeu, ou on ne se connaîtra jamais et on sera juste bon à obéir, à suivre des ordres.

-Avec un peu plus d’humour, cela peut se décliner sous la forme : « A chacun on métier et les vaches seront bien gardées »

 5) Les Français sont heureux de savoir que les journalistes, les politiciens, les intellectuels, toux ceux qui s’expriment normalement et on gardé le silence, pensent qu’être « normal » implique de prendre Socrate pour un « con » (Dans la version non expurgée, il paraît que le terme choisi n’était pas « absurde » mais « con » … !)

(Ce  ne serait pas étonnant … en réfléchissant un peu ou beaucoup !)

 N. B. Je viens de critiquer M. Sarkozy mais, comme la majorité …, devant choisir entre la peste et le choléra, entre l’asphyxie dans les sables mouvants de la bravitude (et fraternitude à la suce Alléluia) et les tocades des pulsions et de l’instinct, j’ai opté pour la seconde option !

Et je ne regrette pas, quoique …

! ! ! LA CONCLUSION, la normalité anormale venant d’être prouvée, N’EST-ELLE PAS PLEINEMENT CONSTITUEE ? !

 *** A noter que la lecture de « Eloge de la fuite » (des normes …) du biologiste et philosophe H. Laborit (1914-1995) permettrait d’y voir beaucoup plus clair.

Xyzabcd ... puisque peu importe ...