En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
« L’HYPER » et « Le JEU » dans la Société « TOUJOURS PLUS » !
(Le masculin soi-disant neutre sera utilisé puisque ce sont les mâles qui gèrent et condamnent la planète. Rendons à césar ce qui lui appartient …)
(Le masculin neutre sera employé)
M. Sarkozy, en 2007, en prononçant devant M. Onfray : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (Ou « stupide » ou un autre terme plus trivial), joua à une sorte de quitte ou double gagnant. (Les journalistes et autres personnes s’exprimant … auraient pu traduire cette phrase en : C’est Dieu qui nous conduit. Il suffit donc d’écouter ses messages, c. à d. son instinct et ses intuitions … Les Français n’auraient pas accepté son histoire de bon Dieu et ne l’auraient pas élu)
Comme ils ne désiraient pas s’engloutir dans las sables mouvants de Me Royal, ils demeurèrent cois ! Très peu de personnes furent renseignées ! Et il ne fut pas non plus interpellé durant le face-à-face puisque son adversaire était une catholique pur jus qui ne pouvait aller contre sa croyance ! Quant aux autres dits amis de Ségolène, tous préférèrent se taire aussi ! ! !
1) Alors que tout laissait prévoir la victoire de la Gauche, le pays ne s’accommodant plus d’un M. Jacques Chirac, d’un M. Dominique Marie François René Galouzeau de Villepin, La France échappa « miraculeusement » au désastre déjà organisé par la Fée Papillon !
En 2012, un phénomène similaire s’appliqua ! M. Hollande fut aussi choisi par défaut !
Alors qu’on l’appelait Flanby, que sa chère amie, Me Aubry, parlait de Gauche molle et de loup, M. Sarkozy poussa le bouchon trop loin en expliquant sur un plateau de télévision, de façon invraisemblable, l’affaire du Fouquet’s à la manière d’un sketch à la Canteloup ; en dérapant subitement dans la énième provocation de trop en se proclamant être « le président du Peuple » (Donc des Pauvres !)
2) La France ne vient-elle pas de réussir « miraculeusement ² » à s’écarter du destin probable que lui aurait fait subir notre petit Napoléon … ? !
M. Hollande, dans le silence « normal », peut-être en se rappelant de l’œuvre de M. Mitterrand, ne voulant pas être en reste, vient de décider directement ou indirectement, puisqu’il n’a pas pu ne pas être consulté …, de frapper un grand coup en élevant la France au second degré !
Dorénavant, tous les touristes, notamment étrangers, visitant Paris, avant de rentrer dans le musée ou Centre Pompidou, observeront la statue de Zinedine Zidane portant un coup de tête à Marco Materazzi. (L’auteur de cette œuvre – l’épisode célèbre de la fin d’un match de football de la Coupe du Monde de 2006 …- se nomme Adel Abdessemed)
Cette œuvre d’art synthétise au 1er et 2ième degré tous les courants qui animent la France !
On y retrouve notre universalisme et potentiel imaginatif, notre volontarisme aussi …
Quelle œuvre d’art pouvait mieux exprimer la « grandeur » et la richesse mentale et l’ouverture d’esprit de la France ?
Ne peut-on pas évoquer l’expression « Chef-d’œuvre absolu ?
Cette sculpture ne condense-t-elle pas le plus intensément possible cette dynamique et volontarisme ?
Comment afficher plus distinctement cette acceptation et compréhension des événements produits par les pulsions du cerveau reptilien et le cerveau des émotions tout en soulignant implicitement ce dépassement néocortical de cette banale situation trop fréquente …
Qui pourrait affirmer que la France 2012 ne comprendrait pas les homo sapiens ou serait raciste, que la Gauche serait sectaire ou fermée, que les petits pains au chocolat de M. Coppé ne seraient pas des détails mesquins et vus par le petit bout de la lorgnette ?
~~~ En prenant un peu plus de recul (Les arts n’étant-ils pas en avance sur leur temps, n’annonçant-ils pas l’avenir … ? ), cette exposition ne prouve-elle pas le renouveau intellectuel et la sagacité de la Nation ?
3) Grâce à l’arrivée de M. Hollande, ne continuons-nous pas, subrepticement mais « normalement », à placer en exergue, « toujours plus » habilement, notre lucidité ou/et réalisme !
N. B. Dans la série « Chefs-d’œuvre de condensation », le 1er (Je ne sais pas s’il possède son équivalent dans d’autres langues et s’il est aussi utilisé ?) existe sous la forme d’un mot définissant « l’homo sapiens » mieux que tout autre !
Paradoxalement, pour ne pas changer, les gens n’utilisent-ils pas le terme juste (en le sachant tout en voulant ne pas le savoir, c. à d. en refoulant la relation directe avec le cerveau des émotions …) quand ils décrivent tout au moins certains homo sapiens ? !
Xyzabcd …
(Le masculin neutre sera employé)
N. B. Si on demande aux homo sapiens ou aux dits hommes quelle est la dimension de leur espace de vie, leurs réponses révèlent pleinement leurs illusions.
A priori, s’ils n’avaient pas fréquenté les « espaces vectoriels », ils pourraient avoir du mal à répondre mais il en va autrement puisqu’ils connaissent l’expression « En 3 D » !
-S’ils sont matérialistes, ne tenant pas compte du vecteur « temps » puisqu’habitués à ne calculer que dans le « court terme », ils répondent 3 (Comme en maths où les coordonnées d’un point sont fonction d’une longueur, largeur, hauteur)
-Quelques uns, qui se veulent plus profonds d’esprit annoncent 4 en signalant le facteur « temps ». Mais ils se coupent immédiatement ou prouvent leur mensonge ou/et ignorance en n’ayant jamais pris conscience de la « vraie réalité » qui a pour caractéristique d’être quasiment « cyclique » entre deux moments de rupture ou de discontinuité !
Concrètement, ils sont adeptes du raisonnement binaire, cartésien, basé sur le principe du tiers exclu. Comme les singes, ils s’accrochent aux branches, aux droites de la géométrie euclidienne qui « croissent » continument et indéfiniment (jusqu’à l’infini !)
-Rares sont ceux qui ont intégré et assimilé que des tas de « trucs » sont et resteront incompréhensibles à nos petits cerveaux, c. à d. que tout ce qui existe en dimension 5 (et plus ? !) les dépassent ! Les nombreux croyants en une religion, en un Dieu, répliqueront qu’ils vivent en dimension 5 mais dans l’erreur totale, quoiqu’en toute « bonne foi » ! Voir ce qui suit !
[[[Cet exercice s’adresse aux non mathématiciens, explicite simplement des propos concernant les limites mentales des homo sapiens (qui se croient créés à l’image de Dieu !).
Il propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.
Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités.
~~~~~~ N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? !]]]
N’est-il pas évident que nous ne voyons pas, ne sentons pas, n’avons pas conscience de tout ce qui nous entoure ? !
L’exemple le plus clair est celui du cycle de la vie.
Nous ne voulons pas comprendre l’intérêt de la mort alors que si nous ne mourrions pas, nous serions actuellement entre 80 milliards (V. Yves Coppens) et 106 milliards d’individus (V. Michel de Pracontal) ! Nous refusons donc de considérer la composante « temps » à sa juste valeur !
Alors que la priorité devrait être accordée à l’aménagement au mieux de chaque séquence du parcours terrestre, notamment de la vieillesse et de la mort, tout est d’abord investi sur le jeunisme !
*** Si on ne peut rien savoir sur la dimension 5, on peut néanmoins émettre des hypothèses, manier la logique par l’absurde, parier !
-Pourquoi la répartition des richesses sur la planète est-elle voisine des 20 % de riches et 80 % de moins riches et pauvres ?
-Pourquoi les forces de la nature sont incontrôlables et parfois dévastatrices ?
-Pourquoi dans le cosmos comme au niveau des atomes tout s’entrechoque ?
-Etc. !
-On sait que le manque et le déséquilibre conduisent à la formation de motivations qui alimentent le moteur de la vie. Sans eux, il n’y aurait aucune réaction, action, mouvement, animation, vie ! On ne respirerait pas, ne s’alimenterait pas, ne se vêtirait pas, ne dormirait pas, etc. !
« + » et « - » vont de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle !
D'où, en toute subjectivité, le bien et le mal, le bon et le mauvais, voisinent en permanence !
La notion de symétrie est présente presque partout !
La notion de Jeu où on a envie de gagner, d’éviter de perdre, serait-elle étrangère au processus qui nous mène à la victoire, à la richesse, à la réussite mais aussi parfois en bateau ? !
*N’est-on pas obligé d’admettre qu’on ne sait qu’une chose, c’est qu’on ne sait rien ? !
Notre seule possibilité n’est-elle pas celle de sublimer, d’imaginer une harmonisation idéale dans un abandon de soi (en tant qu’élément) et dans la fusion dans un grand Ensemble … si tout n’est pas un non sens absolu, une absurdité inimaginable dans un Univers dont le mode de fonctionnement est au moins hyper complexe ? !
A un niveau intermédiaire, M. Henri Laborit définissait à sa façon « l’amour humain »
C’est un extrait du livre « Éloge de la fuite » de Henri Laborit, d’abord chirurgien, puis chercheur en biologie, philosophe à ses temps perdus et visionnaire … (1914 - 1995) très connu ….
« LE SEUL AMOUR QUI SOIT VRAIMENT HUMAIN,
C’EST UN AMOUR IMAGINAIRE, c’est celui après lequel on court sa vie durant, qui trouve généralement son origine dans l’être aimé, mais qui n’en aura bientôt plus ni la taille, ni la
forme palpable, ni la voix, pour devenir une véritable création, une image sans réalité.
Alors, il ne faut surtout pas essayer de
faire coïncider cette image avec l’être qui lui a donné naissance, qui lui n’est qu’un pauvre homme ou qu’une pauvre femme, qui a fort à faire avec son inconscient.
C’est avec cet amour-là qu’il faut se gratifier, avec ce qu’on croit être et ce qui n’est pas, avec le désir et non avec la connaissance.
Il faut se fermer les yeux, fuir le réel.
Recréer le monde des dieux, de la poésie et de l’art ….
Des scientifiques parlent de la théorie des cordes structurant l’Univers, de dimensions 10 et 11 … Peu n’importe-t-il pas pour nous, éléments de type Lambda ? !
Xyzabcd !