La différence entre l’homo sapiens et l’homme !

N’est-elle pas aussi simple que refoulée ? !

1)    Le premier n’est-il pas essentiellement agi par le cerveau reptilien, quoiqu’il s’en défende ? !

En toute objectivité, sans être obligé d’aller chercher des arguments pouvant être remis en cause, pourquoi une femme, en 2012, meurt-elle tous les deux ou trois jours suite à des violences conjugales ? !

Pourquoi ~ 75 000 viols enregistrés (Dont un tiers dans le milieu familial) parmi ~ 190 000 tentatives ? !
Et pourquoi les premières civilisations commencèrent dans l’esclavagisme ? ! Ne serait-ce pas parce que l’instinct de survie ou de conservation géré par le cerveau primitif était prééminent ? !

2)    Actuellement, le cerveau des émotions (propre à tous les mammifères) n’a-t-il pas pris le relais ? !

L’exploitation tous azimuts et « toujours plus » (t. p.) habile des manques, frustrations, stress passagers du cerveau des émotions via la proposition t. p. alléchante de plaisirs compensatoires, ne constitue-t-elle pas le ressort de l’épanouissement de la Société de t. p. de consommation ? !

3)    Quand le néocortex sera plus entraîné à fonctionner, quand l’homo sapiens aura assimilé les notions de « cycles » et « d’écosystèmes », la peur de la mort sera désamorcée et seulement alors la notion de « qualité » prévaudra sur celle de la « quantité » !

A noter que, si la mort n’existait pas, nous serions actuellement entre 80 milliards d’individus (V. Yves Coppens) et 106 milliards (D’après Michel de Pracontal) !

(*Sachant qu’en 2005, une étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a révélé une différence voisine de 1 % ( ! ), qu’espérer ? !)

Pour le moment l’attachement, la tombée en dépendance, se portent très bien … par périodes successives !

**Dans l’Ère nouvelle, « L’homme vrai », par ex. aura à cœur de vivre dans la « dignité »

Etant donné qu’il faut donner le temps au temps ou que chaque chose arrive en son temps, l’homo sapiens n’a réussi qu’à former une expression « La dignité humaine » et n’a pu dépasse le stade des mots ! ! !
Quels sont les « hommes vrais » qui sont encore en liberté ou en vie ? ! C. à d. qui ne sont pas en prison dans une geôle d’un pays corrompu pour avoir manifester en réclamant la justice ou qui n’ont pas été exécutés sommairement par une garde royale ou autre ? !
Sans sortir des frontières, quels sont ceux qui sont décédés suite à une grève de la faim entamée pour obtenir la fermeture immédiate des prisons « indignes » ? !

Mais encore plus cocasse ou aberrant, en France notamment, a-t-on le droit de « mourir dignement » comme c’est le cas depuis de nombreuses années pour les animaux domestiques adoptés par des « bonnes familles » ? !
N’est-il pas préférable d’être un chien ou un chat ayant de bons maîtres pour bénéficier d’une mort digne ? !

Tous les partis politiques qui ont gouverné sont totalement responsables de cette aberration ! Peuvent être étiquetés comme constitués de bourreaux potentiels ! (Un exemple de taille : la Mère Boutin !)
***Les dits « socialistes » ne devraient-ils pas avoir honte de ne pas avoir institutionnalisé « l’euthanasie » pendant leurs années de pouvoir ? ! Ni même d’avoir retenu dans leur programme électoral de 2012 cette réforme comme prioritaire ? ! (Mais ce sont presque tous des cathos conditionnés par une scolarité dans des établissements religieux ! ! ! Et le comble, au lieu de se dire seulement chrétiens, ils cautionnent les agissements diaboliques de l’Eglise, des papes ayant béni l’Inquisition pendant des siècles en Espagne, la traite des nègres -V. le commerce triangulaire !-, le colonialisme !)

4)    L’activation du néocortex n’implique-t-il pas des attitudes sortant de l’ordinaire ? !

S’il réfléchit, abstrait, ne se limite pas à « Midi à sa porte », ne prend-il pas conscience de l’omniprésence du « principe de symétrie » ? !  Vie et mort, bien et mal, bon et mauvais, beau et laid, ne vont-ils pas de pair. Leur sens n’exige-t-il pas l’existence de leur négation ? !
Seule la proportion n’est pas systématiquement 50/50. Elle se rapproche plus de la règle 20/80 ou de la distribution de Pareto.

Il ne se contente pas d’éviter, d’essayer de rejeter, ce qui ne lui sied pas sans la curiosité de se poser des questions !

On peut remarquer que dans les ouvrages présentant le bouddhisme, l’image des deux faces intrinsèques d’une pièce de monnaie traditionnelle est utilisée !

Dans cette optique plus intelligente, les saveurs de la vie, du bon, du délicieux, du moche, de l’horreur, etc., ne changent-elles pas de statut, voire de dimension ? !

Au lieu d’apprécier comme un enfant le « + » ressenti par le cerveau reptilien, par le cerveau des émotions (Rappel : chargé, entre autres, de la quête du bien-être et des plaisirs basiques), il analyse, relativise ! Il pénètre dans le monde des structures ! ! !

Le sens de la liberté ou du libre-arbitre enfantin ne perd-il pas son caractère brut ? ! N’est-il pas  dérangé ? ! Confiné dans un champ d’application tout au moins nettement plus restreint ? !
Plus et moins, gain et perte, victoire ou échec, ne perdent-ils pas leurs aspects antagoniques, belliqueux, agressifs, insupportables et « à détruire » ? !  Un peu comme la réaction « Cachez chez ce sein que je ne saurais voir » (Dans Tartuffe) qui exprime l’état d’une conscience bousculée par un éclair de lucidité ? !

Le détachement prôné par le bouddhisme n’embrasse-t-il pas cette complexité ? ! N’est-  il pas une solution d’échappement à la dichotomie aussi intempestive que quasi permanente ? !

5)    La notion de symétrie différée ou/et temporelle rejoint celles des cycles et des écosystèmes !

Par ex., si on fête « l’anniversaire » de la naissance, on célèbre le fait que l’on vient de se rapprocher d’un an de la date d’accès à l’Après-vie ! (Ou de la fin du cycle !)
 
On se rend compte que : -la mort est omniprésente, -la respiration de l’oxygène entraîne la mort de cette molécule ou plutôt la transformation de sa structure, -l’alimentation repose sur la mort d’organismes, -etc. !

On ne préfère plus « naturellement », comme les singes, prendre de la hauteur (au 1er degré !) en cherchant à s’élever (ou se réfugier) en s’accrochant et en escaladant les branches constituées par les bouts de droites idéales croissant continuellement vers l’infini (ou le ciel) définies par la géométrie euclidienne scolaire. (Euclide ~ -325, -265) !

En affinant un peu, les anciennes paraboles de la Bible : « L’homme a été créé à l’image de Dieu », des rationalistes obtenues en inversant l’ordre : « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant réduit à d !). ne font que se prolonger ! Le dualisme devenu le système binaire, les deux paradis (le terrestre et celui du ciel) se rejoignent !

6)    Mais peu importerait si l’on saisissait que la dite vie devrait s’intituler « Jeu de la vie » …  (Ce thème a été abordé dans d’autres articles de ce blog. Sa conclusion est « Peu importe … puisque tout se rééquilibre le jeu terminé) 

N. B. Les animaux carnivores se mangent entre eux. Cette forme d’élimination s’intègre dans les écosystèmes. Si nous ne pratiquons pas la même méthode, toutefois, l’amour sélectif (A deux) n’implique-t-il pas la délivrance ou l’octroi de privilèges aux élu(e)s, donc ne suscite-t-il pas des injustices, des rancœurs, des désirs de vengeance, des conflits, voire des guerres qui occasionnent des morts en grand nombre, voire des génocides ? !  L’amour (en dehors de celui du « Prochain » d’essence néocorticale) échappe-t-il à la bivalence !

Les rationalistes du 21ème siècle ne sont pas tous plus éclairés que ceux du 20ème !

Un ex. concret : Ils nient l’efficacité des « coupeurs de feu » puisque leur processus opérationnel est « irrationnel », les assimilent à des charlatans alors que dans certains hôpitaux, dès qu’une grand(e) brûlé(e) est accueilli(e), on téléphone à un coupeur de feu qui réussit à amoindrir très sensiblement la douleur !

7) Le terme « fractal » qui  évoque la répétitivité, l’absence d’évolution, semble pouvoir nous caractériser, nous les homo sapiens !

Il rentre dans l’hypothèse émise en l’année 2000 par des chercheurs reconnus (L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin) suite à des recherches sur l’évolution à travers les âges de la Terre … et consignée dans un ouvrage « Les Arbres de l’évolution » Hachette. V. a. Internet)