En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
La différence entre la guerre et les métastases niçoises du cancer n’est-elle pas toujours occultée le 15/07/16 !
Un petit pas pour « L’OBS », un grand pas pour les PAUVRES !
L’OBS, par un article d’une pauvre (Manue M), n’évoque-t-il pas une ébauche de la LOGIQUE DES PAUVRES ? !
Après la logique capitaliste : « Toujours plus » (t. p.), la logique binaire des robots, CELLE DES PAUVRES !
Elle reposerait sur certaines règles ou principes ou vecteurs de base présenté(e)s dans l’article qui suit (Après un résumé) !
Cette construction ne serait pas « théorique », « abstraite » mais le fruit d’une expérimentation « concrète » d’une décennie !
1) Il existe une différence de dimension entre le commerce artisanal et industriel.
Chez le/la petit(e)commerçant(e), le vol remet directement en cause, mutile, son salaire, ses besoins indispensables pour vivre.
Dans une « grande surface », tout est évalué, prévu, programmé, calculé. Au départ, les prix affichés, tenant compte des vols inhérents à la grande fréquentation de client(e)s, sont majorés de « x » %
Il n’est donc pas question de pénaliser un(e) modeste commerçant(e) qui essaie de « gagner son pain quotidien » ! Pas de vol !
2) L’artisan étant épargné, dans les hyper-marchés, pourquoi se contenter de voler des produits « discount » remplis d’additifs et plus ou moins toxiques –surtout- à moyen ou long terme ? !
(Les effets délétères de l’amiante se sont révélés au bout d’une dizaine d’année, comme les effets d’accumulations et cocktails risquent de conduire à des cancers et autres maladies invalidantes (Alzheimer, Parkinson, etc.) !)
Les produits chers, a priori « meilleurs » ou/et « bons » sont donc à sélectionner.
Pour les fêtes ou grandes occasions, le luxe ne sera pas proscrit. Pourquoi s’interdire le droit ou la possibilité de se faire plaisir exceptionnellement (Pour favoriser la bonne santé, éviter des dépenses médicales prises en charge par l’État) ? !
Si on est généreux/euse, pourquoi ne pas en faire bénéficier ses ami(e)s ? !
3) Le contexte aidant, il s’agît de faire le point, de différencier clairement le nécessaire ou vital et le secondaire !
Pourquoi se laisser embarquer par l’addiction « T. p. », la véritable métastase cancérigène qui envahit les cerveaux des riches capitalistes ! Celle qui détruira l’habitabilité de la planète !
4) L’axiome de base est la disponibilité immédiate d’argent permettant de payer sur le champ le montant du délit si on a été repéré(e) et pris(e) en infraction.
Seulement dans ce cas, on évite le passage au commissariat ...
Dans les grandes surfaces, les directeurs se limitent au minimum : la procédure judiciaire demande trop de temps, n’est pas « rentable » !
LE TEXTE !
« JE VOLE POUR ME NOURRIR : JE NE VOIS PAS POURQUOI LES PAUVRES DEVRAIENT MAL MANGER » !
Publié le 04-07-2015 http://tempsreel.nouvelobs.com/
Par Manue M.
Citoyenne
LE PLUS. Chacun peut le constater tous les jours : se nourrir coûte cher, trop cher pour beaucoup. Pour continuer à manger correctement alors qu'elle manque des ressources suffisantes, Manue a décidé de voler dans les grands magasins. Attention, Manue a des limites : elle ne touche pas aux artisans, juste aux grandes enseignes. Témoignage.
Édité par Louise Pothier
Depuis une dizaine d’années je me nourris gratuitement en volant dans les grands magasins.
Je vole parce que je suis pauvre, pas parce que cela me plaît. La pratique me plonge dans un état de stress détestable et je n’ai qu’une hâte, gagner mieux ma vie pour pouvoir m’acheter de bons produits au marché.
Je sais qu’il y a d’autres moyens de manger gratuitement, mais je sais également que les grandes enseignes capitalistes ne souffriront pas de ces faibles pertes. C’est un choix, discutable, mais c’est le mien.
Je ne volerai jamais de petits artisans
Je vole, mais j’ai des limites.
Je n’ai jamais volé et ne volerai jamais des petits artisans. Lorsque j’ai réellement besoin d’un produit en vente chez l’épicier au bout de ma rue, je l’achète. Même si c’est un citron en libre-service exposé en dehors de sa boutique, je paie systématiquement.
Voler des multinationales qui paient mal leurs employés, qui escroquent leurs clients et qui gâchent leurs invendus en les rendant immangeables, est un choix politique. Je ne suis pas cleptomane, je suis pauvre et engagée.
Je ne vole pas n’importe quoi. Je vole de bon produits, souvent chers. Je fuis les produits pleins d’additifs et d’OGM. Je ne vois pas pourquoi les pauvres devraient mal manger. C’est d’ailleurs pour cette raison que lorsque je vole, je vole souvent pour dix afin d’inviter des amis aussi précaires que moi à partager un bon repas.
Si je me fais prendre, je paie
Je vole également des produits de luxe, comme des œufs de poissons, du foie gras et du bon vin. Je refuse de passer Noël à boire de la piquette en mangeant du pâté.
Mais ces vols-là sont plutôt épisodiques. Pas besoin d’opulence, le minimum suffit souvent à faire un vrai festin. Avec des pâtes, de l’huile d’olive et de l’ail, je peux me nourrir pendant plusieurs jours.
Ma pratique ne laisse rien au hasard, j’ai des limites, mais également des techniques. Il m’est arrivé de me faire prendre, dans ce cas, je paie immédiatement et je repars libre. C’est aussi pour ça que je ne vole pas beaucoup de produits d’un coup, je n’aurais pas les moyens de sortir une grosse somme d’argent d’un coup.
Mais j’ai de la chance, en dix ans, je n’ai jamais été au poste de police. Mon atout ? Mon physique passe-partout de française blanche. Alors que j’ai les poches pleines de victuailles, je vois souvent les vigiles suivre des Roms ou des jeunes qui ont un look de punk à chiens. Pourtant, ce ne sont pas eux les voleurs.
Certains sont trop pauvres pour pouvoir voler
Il m’est arrivé par trois fois de me retrouver face à une vieille dame qui venait de se faire chopper la viande dans la poche. Elles n’ont pas ma technique et du coup, elles se font souvent avoir. J’essaie de les défendre dans ces moments-là, en expliquant au vigile la vérité : la majorité des gens qui volent ne le font pas pour le plaisir mais par nécessité.
Ma pratique illégale est en accord avec le reste de ma vie. Je m’habille grâce aux vêtements que mes amis me donnent généreusement, mais je ne vais pas piquer les habits des plus pauvres que moi. Je ne vois pas pourquoi j’irais au secours populaire ou aux restos du cœur prendre ce que certains ne peuvent pas voler.
Je vole parce que je sais que j’ai toujours l’appoint sur moi et que si je me fais chopper je peux m’éviter un séjour au poste. Ce n’est pas le cas de tout le monde. Je préfère donc leur laisser. Cela peut paraître paradoxal, mais certains sont même trop pauvres pour pouvoir voler.
Propos recueillis par Barbara Krief.
5) Notre système n’est-il pas en train de s’effondrer ? !
À n’en pas douter, nos dirigeants, notre Élite, se feront un plaisir de répondre, of course !
D’ailleurs, il leur sera facile de nous reprocher notre négligence, de nous signaler que depuis des lustres, ils/elle s’évertuent avec t. p. de succès à améliorer le tissu social, le « bien-être » général !
Et même que, se référant à cette embellie t. p. croissante, la célèbre copine de notre Président du Monde (depuis le 11 janvier 2015), Me Taubira, a prévu d’instituer les 32h/semaine de travail de manière à encore plus s’épanouir, visiter plus les musées, fréquenter plus les théâtres, les concerts, etc. !
Selon elle et ses ami(e)s (c. à d. celles et ceux qui trinquent à la meilleure ou bonne santé des encore « Sans-dents »), bientôt ... s’installeront l’immortalité, le travail assuré par des robots, le paradis terrestre !
Et cela surviendrait encore plus vite si l’ancienne FDB (Fraise des bois d’après M. Fabius en 2011), la MAC (Mousse au chocolat, d’après M. Dukan en 2015), était réélue en 2017 !
Amen !
Pierre Payen (Dunkerque)
N. B. 1) Est-il nécessaire de rappeler que les homo sapiens ne sont pas responsables de leur forme de raisonnement, de leurs conditionnements religieux, de leur génome (V. la fin) ? !
Leur logique binaire, élémentaire, rudimentaire, a été confortée par le cartésianisme puis le système binaire.
Puisque nous avons prouvé, en enterrant le bilan de 2005 concernant notre génome, notre caractéristique « fractale » (Répétitive, non évolutive, fixée, bloquée), tout est déjà joué !
Inutile de rajouter quoi que ce soit ! Laissons le temps au temps !
N. B. 2) Tiendriez-vous compte de cette argumentation si vous connaissiez et dialoguiez avec des « pauvres » ... ? !
Leur placer en exergue « L’AXIOME DE BASE » ne serait-il pas indiqué si vous souhaitiez vraiment leur rendre service? !
Plus globalement, si on est politicien « averti », « non en dehors de ses pompes », (V. le marécage t. p. actuel !) n’est-il pas un devoir de tenir t. p. compte de la « Logique des pauvres » ? !
N’est-elle pas en train d’exploser t. p. partout ? !
N. B. 3) La seconde métastase cancéreuse de notre civilisation n'est-elle pas religieuse ? ! V. par ex. le djihadisme ou islamisme !
Les homo sapiens, qu’ils soient cartésiens, religieux, rationalistes, puisque fractals ou « 1 % + », n’en sont-ils pas réduits à t. p. « se mordre la queue » tout en se noyant t. p. dans les vocables (Dignité, Justice, Homme, Liberté, Fraternité, etc. !) en confondant les mots et les choses ? !
M. J.-F. Kahn avait écrit en 2006 le livre : « Tout change parce que rien ne change » !
La réponse électorale à la question « Allez-vous faire voir chez les Grecs » fera-t-elle bouger l’UE ? !
Cette ébauche de Guide et de Logique des Pauvres de Manue M. ne donnera-t-elle pas des idées aux exclu(e)s et démuni(e)s ? !
Le réchauffement du climat, l’accroissement des pollutions industrielles, du chômage, etc., n’impose-t-ils pas de fait, qu’on soit d’accord ou pas, des adaptations forcées ? !
À suivre !
(Le masculin neutre sera employé …)
1) Souvent ce sont des croyantes et elles se réfèrent à des textes dits sacrés.
Elles raisonnent « naturellement » en n’ayant pas conscience que le référentiel qu’elles ont adopté inconsciemment est celui de leur éducation, de leurs parents, de leur classe sociale conservatrice et donc attachée aux normes des siècles passés.
[[[Quand on écoute les propos d’une Madame Boutin sur un plateau TV, on s’aperçoit que la notion de « relativité » lui est totalement étrangère, voire inimaginable. Elle justifie tout en se rapportant aux traditions inattaquables, voire sacrées, de notre Société.
Cet exemple a été choisi parce qu’il reflète un cas extrême d’esprit borné ! La même peut se métamorphoser en Madame 9500 euros ; en harpie ou Cheffe de l’Inquisition quand elle insulte à la TV (quasiment) Me Sébire -cette mère de famille atteinte d'une tumeur incurable qui réclamait à la justice le droit de mourir- en se déclarant « scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme » … alors que la France entière était témoin de la souffrance de cette personne mais aussi de son intelligence et de sa dignité dans le malheur. (V. Wikipedia) ; en en bombe atomique ; en ange vivant nue chez elle : « A la maison, dans l'eau, ma philosophie c'est zéro vêtement. J'aime être nue, libre de mes mouvements. C'est mon côté direct. Et ça évite de se faire tailler des costards ! », dit-elle, interrogée par Frédéric Ferrer !
Paix à son âme ! Mais n’est-il pas significatif que M. Sarkozy l’ait recrutée en tant que ministre ? ! V. à la fin l’affichage de sa méthode intellectuelle en 2007 ! ]]]
2) Elles refusent d’accepter ce que la Science leur a démontré en 2005 !
On sait maintenant que le génome des homo sapiens (h. s.) diffère de celui des chimpanzés d’environ 1 % ! La véracité de la célèbre parabole « L’homme a été créé à l’image de Dieu » s’effondrant, les croyants on bénéficié pour la 1ère fois de la main tendue des rationalistes pour qui « L’homme est un dieu en devenir » (C’est la forme symétrisée de la formule précédente !) et ils ont ensemble décidé à l’unanimité d’enterrer ce bilan iconoclaste dans un silence assourdissant !
*Si écarter ce constat n’est pas proclamer le règne de la mauvaise foi, quel est le sens de cet acte ?
Contrairement à l’apparence, l’explication est élémentaire (Comme dirait le cher Watson !)
L’h. s. est un être qui est doté d’un néocortex analytique mais qui demeure, faute d’entraînement, sous l’influence primordiale du cerveau des émotions qui est chargé, entre autres, de la quête du plaisir et bien-être basiques, c. à d. de la sécurité, de la tranquillité, etc.
Pour ce motif, il a ressenti le besoin, pour mieux vivre, d’installer des cadres, des règles immuables, des religions.
Quant aux rationalistes matérialistes, par prudence, ils déduisent parfois « par défaut » ! Tout ce qui n’est pas prouvé, mesuré, reproductible, n’existe pas ! Par ex., au 18ème siècle, la radioactivité ne faisait pas partie de ce Monde ! En 2012, les « coupeurs de feu » sont considérés comme des charlatans par les scientifiques (V. les critiques de ceux-ci dans des émissions TV sur ce thème !). Mais il n’empêche que dans certains hôpitaux, dès qu’un brûlé se présente, on téléphone à un « coupeur de feu » qui arrive à diminuer la souffrance !
Il ne faut tout de même pas être très malin pour appréhender que nos petits cerveaux sont trop limités pour pouvoir saisir ce qui se passe après la mort ! Pourquoi la mise en œuvre de cet Univers hyper complexe, l’émergence de la vie dans un environnement inhospitalier où en général 20 % d’une population (Les riches) profitent de 80 % des ressources (V. le principe de Pareto), où un enfant meurt de faim toutes les ~ 5 secondes, si la mort doit mener au néant, au vide. Pourquoi cette injustice flagrante alors que le nouveau né n’est pas demandeur, ne peut éprouver l’envie d’entrer dans « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » ? ! Inversement, puisque la vie ne peut se concevoir que comme un « cycle », pourquoi un ou des nouveaux cycles ne succéderaient-ils pas ? (A noter que, sans la mort, nous serions actuellement entre 80 et 106 milliards d’individus ! V. Yves Coppens et Michel de Pracontal ! Mais les animaux ne cogitent pas ! Leurs cerveaux reptiliens les poussent « instinctivement » à vivre le plus longtemps possible ! ! ! )
3) Enfoncer plus le clou serait perdre son temps : « Rien de plus difficile de faire boire un âne qui n’a pas soif » ! On peut juste ajouter que si nous étions des « hommes vrais », c. à d. si nous avions assimilé la notion nécessaire de « cycle », la présence indispensable des écosystèmes et de leurs agents de dégradation, notre priorité serait l’aménagement au mieux de chaque phase du parcours terrestre ! Et plus particulièrement de la vieillesse et de LA MORT DANS LA DIGNITÉ !
4) D’un angle de vue distinct, pour élargir le débat, ne nous conduisons-nous pas comme des enfants ou des « adulescents » aussi prétentieux qu’irresponsables ?
Comme eux, ne désirons-nous pas tout et tout de suite et en même temps ? !
Les souhaits du « cerveau des émotions » en manque ne sont-ils pas à la base de l’épanouissement de la Société dite de consommation ? ! Les capitalistes n’ont-ils pas parfaitement compris, qu’en proposant des sources de plaisirs compensatoires s’estompant dès que consommés et incitant au renouvellement de l’achat, leur richesse était assurée et devait « toujours plus » (t. p.) croître ? !
5) La CRISE ou la maladie délétère qui nous assaille n’est-elle pas celle de l’addiction à la pulsion « T. p. » ou l’envahissement du cerveau des émotions par des véritables métastases cancéreuses portant ce nom ? !
Et bien sûr, notre destin n’est-il pas déjà programmé ? !
6) Freud n’observait-il pas vers 1920 notre tendance à suivre le « principe de plaisir (sous la direction du cerveau des émotions démarchant par analogie, en fonction des bons et mauvais souvenirs accumulés …) au détriment du « principe de réalité » (conséquemment aux analyses du néocortex) ? ! Notre modus vivendi s’est-il transformé positivement ou négativement ? !
Dans son approche existentielle, l’adolescent ne devenait-il pas adulte en « tuant » symboliquement le « Père », c. à d. en s’affranchissant ou/et s’émancipant des normes inculquées et dépassées ? !
7) L’euthanasie, un concept relevant du néocortex activé de « l’homme vrai », s’oppose aux désidérata du cerveau des émotions mais encore plus aux impératifs du cerveau reptilien !
Les premières civilisations se sont construites sur la prééminence du cerveau reptilien, c. à d. sur « la peur de la mort ». D’où l’esclavage pendant des siècles jusqu’à son abandon uniquement parce qu’il n’était plus rentable … ! Au Moyen-âge, l’introduction de« La peur de l’enfer » prit le relais et permit de rendre « taillables et corvéables à merci les serfs ». Le système d’exploitation industriel de l’h. s. par l’h. s. s’institutionnalisa ensuite !
Le cerveau des émotions ne connaissant pas les limites, comme des apprentis sorciers, n’empruntons-nous pas à la logique des métastases « libérales » et ne sommes-nous pas en train de saccager aussi t. p. l’environnement, le tissu social, la planète ? !
8) L’une des caractéristiques de notre cerveau n’est-elle pas la répétitivité, l’absence d’évolution ? ! N’évoque-t-elle pas précisément celle des « fractales » ? !
Si cette suggestion était recevable, suite à une étude mathématique, statistique, sur l’évolution à travers les âges de la Terre, entreprise par des chercheurs réputés (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou), peut-être que des lois « d'échelle » universelles gouvernant l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos auraient été découvertes …
Ci-joint un extrait de l’ouvrage diffusé en l’année 2000 où tout est consigné.
« Les arbres de l'évolution » éd. Hachette Sciences - littératures 2000
(Un résumé ou une présentation. V. a. Internet)
Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition (Ndlr c. à d. l’homo sapiens) ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …
L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de Bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin
(Révolution épistémologique, étape majeure de la science, perspective vertigineuse ?)
La copie d’une partie de la page 338.
« Les prochaines crises sont prédites : à l’époque actuelle (1995-2000, point blanc), en 2015-2020, puis 2030-2035, etc., toutes ces dates participant de la « supercrise » culminant entre 2075-2080 (mais cela n’est qu’une date théorique limite, la date effective ne pouvant être que plus rapprochée …)
… de la page 339.
La « supercrise » culminerait en 2075-2080.
Les points de crises récentes (1975,1997-2000) ne sont pas séparées … Ce constat pourrait signifier qu’une simultanéité crise-non-crise (phénomène de concomitance et d’apparition de dimensions nouvelles prédit dans la partie 3) serait déjà en train de se manifester. …
On peut considérer, si on admet la validité de la loi, que nous sommes dès maintenant entrés dans la phase finale critique. La date de 2080 n’est en effet qu’une date butoir théorique. La vraie crise devant se produire forcément avant …
Il s’agit clairement d’un changement de société majeur, dont nous vivons les prémices actuellement …
Remarquons néanmoins que si la transformation vers laquelle nous tendons est plus importante que toutes celles qu’a connues l’homme moderne depuis son apparition … (Ndlr. les h. s.), elle n’est en rien … d’un niveau comparable aux grandes mutations évolutives …
… les changements pourraient bien affecter l’arbre évolutif globalement !
Si cette extrapolation était correcte, n’aurions nous pas la chance exceptionnelle de vivre en direct le début de la fin de cette civilisation religieuse, voire la gestation de l’Ère des « hommes et femmes vrai(e)s » où chacun pourrait disposer de son corps et de la durée de son séjour ?
N. B. Lors de sa publication, cette supposition semblait très hasardeuse ou aléatoire ! Elle reposait sur un a priori ; notre structure « fractale » !
Cette confirmation n'est-elle pas t. p. perceptible ? !
En 2005, alors que l’occasion de « changer », de nous « dépasser », était requise, le refoulement fut absolu !
En 2007, M. Sarkozy, quelques semaines avant le scrutin présidentiel a affirmé lors d’un entretien avec M. Onfray (Un philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » et a été élu ! ! !
Pourtant, cette réaction n’exprime-t-elle pas que DIEU guide les humains, qu’il suffit de faire confiance à son instinct et son intuition ? Est-ce encore sérieux au 21ème siècle ?
En 2011, l’affaire DSK aurait dû encourager les femmes, les journalistes, à placer en exergue les rôles fondamentaux des trois composantes principales du cerveau, les conséquences délétères de la non maîtrise du cerveau des émotions (V. par ex. des chiffres invraisemblables en France en 2011 : le décès d’une femme tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales, les 75 000 viols enregistrés, dont un tiers d’origine familiale, parmi ~ 190 000 tentatives) ! Personne n’a abordé ce problème mental en dénonçant l’ignorance entretenue sciemment par les capitalistes, tous les gouvernements ! ! ! Si jamais les enfants apprenaient dès l’école primaire les pièges tendus par les deux tranches primitives du cerveau, cette Société tomberait illico en faillite !
En 2012, peut-être que M. Sarkozy sera réélu !
Xyzabcd
N. B. Pour terminer dans l’humour le plus gros ou débile, en majorité, les gens de Droite, les politiciens, intellectuels, tels M. Sarkozy, M. Fillon, M. Bayrou, Me Le Pen, les dits humanistes-progressistes de Gauche ou d’extrême Gauche ont reçu une éducation chrétienne dans des établissements scolaires religieux, sont si imprégnés par la Bible qu’aucun ne s’est cru autorisé à remettre en cause l’élucubration de M. Sarkozy (Répétons-la ! Elle est tellement génialement délirante ! « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ») ! ! ! POUR EUX, SEULS LES ANIMAUX DOMESTIQUES DE BONNES FAMILLES TELS LES CHATS ET LES CHIENS ONT DROIT DE MOURIR DANS LA DIGNITE ! ! !
Quand M. Sarkozy annonce à ses amis qu’il va lancer une campagne où il va se forcer : « On va faire du gros rouge qui tache » (Le Figaro, publié le 12/02/2012), n’est-on pas en plein surréalisme ? !
Flamby qui s’est tu en 2007, ne sait toujours pas sur quel pied danser ! La Mère Aubry, la Bécassine du Poitou qui chantait alléluia, les autres homo sapiens de Gauche sont tous cathos (refoulés ou non) et ne veulent surtout pas déplaire à leur clientèle ! Ma Mère Emptoire n’avait-elle pas trouvé judicieux de créer (d’expérimenter !) à Lille des piscines respectant (à certaines heures) les lois de l’islam ? ! ! !
Plus fractals qu’eux TOUS, ne meurt-on pas ? !