Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

capitalisme - Page 7

  • M. Sarkozy, comme au Moyen-âge, a peur de l’enfer et du pape ! ! !

     

    « TO BE OR NOT TO BE » dans les petits souliers du pape, that is the question qui ronge M. Sarkozy !

    À croire aussi que M. Guéant (son porte-parole) ne sait pas que notre civilisation est totalement religieuse (au sens moderne ou large) ! Judéo-chrétienne et musulmane, dualiste, et aussi, maintenant, rationaliste binaire !
    (Le masculin neutre sera employé)

    A) Ni le pauvre messager ni son sous-Dieu, M. Sarkozy, n’ont conscience qu’ils réagissent comme s’ils vivaient au Moyen-âge !
    Et donc voyaient la Terre plate et le centre du Monde !

    A décharge, n’ont-ils pas été élus par la majorité d’une population instinctivement religieuse ? !
    * Les lecteurs, qui récuseront cette assertion iconoclaste, en seront pour leurs frais !
    1) Qui a choisi en 2007 le personnage qui a déclaré lors d’un entretien avec M. M. Onfray, avant même le face-à-face : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » ? !
    (Ce qui se traduit par Il suffit d’écouter le message de Dieu, c. à d. ses impulsions, son instinct, son intuition, pour suivre le bon chemin)

    N’est-il pas évident que, si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy pendant le face-à-face en lui demandant : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi », il aurait été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, etc. ? !
    A noter aussi qu’aucun responsable politique, syndicaliste, soi-disant révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser !
    Tous se sont contentés d’un implicite AMEN ! ! !

    2) Les dits hommes, plus objectivement les homo sapiens, dont on sait depuis 2005 que leur génome diffère de celui du chimpanzé d’environ 1 % (D’ailleurs, les contenus des images publicitaires ne suffisent-ils pas à établir que nous ne sommes que des sortes de bonobos boostés –quoique nettement plus agressifs- ? !) ont-ils remis en cause la parabole religieuse « L’homme a été créé à l’image de Dieu » ou son symétrique à la sauce rationaliste : « L’homme est un dieu en devenir » ? !

    Au contraire, ne se sont-ils pas retrouvés pour communier et décider à l’unanimité d’enterrer ce bilan ? ! Et de continuer à se prendre pour les chefs-d’œuvre de l’Univers et de pratiquer « toujours plus » la politique (du même nom) « Toujours plus » (T. p.) ? !

    Le capitalisme, notamment américain, la technologie rationaliste, les religions judéo-chrétiennes, le Vatican, se baignant ensemble, ne sont-ils aussi complices que frelatés puisque pratiquant l’inverse des conseils de la Bible ? !

    3) N’en sont-ils pas demeurés en tant qu’être « fractals » (Alors qu’ils s’émancipent en permanence des commandements de leur Dieu : v. avant) à l’antienne consigne divine : Notre corps ne nous appartient pas, nous n’avons pas le droit d’en disposer ! Seul Dieu décide de notre vie ou mort !
    (Le terme « fractal » qui évoque la répétitivité, l’absence d’évolution mentale, ne nous caractérise-t-il pas ? !)

    M. Sarkozy n’incarne-t-il pas aujourd’hui le chantre de cette psalmodie ? !

    N’est-ce pas lui qui a cru indispensable de se faire adouber à Rome par le pape (En compagnie, bien sûr, probablement du futur prix Nobel de la littérature-philosophie-humour : M. J.-M. Bigard ! Même la sous papesse, Me Boutin -La Dame 9500euros et bombe atomique-, M. Luc Ferry -L’unique retraité d’université n’ayant jamais exercé-, n’ont pas bénéficié de ce privilège !)

    Il est clair, de toutes les façons, qu’il ne lui est pas possible de déplaire au pape et de compromettre le second adoubement en légalisant l’euthanasie !

    B) Une autre exposition de cette situation fondamentale du 21ème siècle, plus scientifique, est disponible.

    Le cerveau de l’homo sapiens est le résultat d’une sorte d’empilement de trois composantes principales ou une construction à trois étages.

    Le cerveau dit primitif ou reptilien se retrouve à partir de ces animaux. Il gère l’instinct de survie et de conservation, la procréation.
    Le cerveau limbique ou mammalien ou des émotions apparaît chez les mammifères. Entre autres, il est chargé de la quête des plaisirs basiques selon une démarche analogique (En fonction de sa mémorisation, de l’enregistrement des divers événements ayant émaillé son vécu)
    Le néocortex, une sorte d’excroissance du cortex, est le propre de l’homo sapiens. Il lui permet d’anticiper, d’imaginer, de prendre du recul, d’analyser, d’abstraire, de symboliser, etc.
    L’observation de Freud vers les années 1920 selon laquelle nous avions tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » ne peut être remise en question ! Sauf que tout s’est encore accentué !

    Le ressort de l’épanouissement de la Société de consommation est l’exploitation tous azimuts et t. p. habile des manques, frustrations, stress, momentanés du cerveau des émotions … !
    D’où le silence tacite sur les rôles des trois fractions essentielles du cerveau ! L’occultation de cet abord à l’école primaire !

    Si jamais les gosses prenaient conscience du piège « T. p. », du risque de tombée en dépendance de cette véritable drogue, la Société de consommation et la notion de croissance « T. p. » perdraient leur sens !

    Nous fonçons ainsi immanquablement t. p. vite vers le crash mondial, tel celui de l’effondrement de l’Empire romain devenu ingérable, mais cette fois étendu à toute la planète et à commencer à son environnement ! (Inutile de détailler tellement c’est limpide excepté si on ne veut pas voir …comme « ce sein » au temps de Molière !)

    Les premières civilisations, tenant compte de la prééminence du cerveau reptilien, se bâtirent en se reposant sur l’esclavage.

    ** Ensuite, pour essayer de se rassurer, trouver un peu plus de plaisir, ils inventèrent les religions et fantasmèrent beaucoup !

    *** Nous ne sommes pas du tout sortis de cette impasse puisque les religions (avec celle qui les a prolongées : le Rationalisme binaire) dominent la planète !

    **** Les révolutions inspirées par la croyance en « l’homme rationnel », ne pouvaient qu’échouer, et ont dérivé en des idéologies conduisant à des systèmes encore plus inhumains.

    Mais « Chaque chose en son temps » ou « Laissons le temps au temps » !

    -la pulsion « T. p. » remémore la droite croissant sans discontinuer et indéfiniment jusqu’à l’infini … définie dans la géométrie euclidienne (Euclide ; ~ -325, -265) ! Et aussi l’accès direct entre la Terre et le Ciel et Dieu !

    -Le serment d’Hippocrate a été constitué en souvenir d’un savant ayant vécu de ~ -460 à ~ -370 !

    -La notion de « cycle » omniprésente n’a pu être assimilée puisque faisant appel à la mécanique quantique ! N’offrant aucune vision apparente de Dieu !

    Sans cycle ou mort, nous serions actuellement environ ente 80 milliards d’individus d’après Yves Coppens et 106 milliards selon Michel de Pracontal !

    -L’étude des espaces vectoriels (en mathématique) n’a pas du tout convaincu ceux qui ont démontré qu’un individu vivant dans un espace E de dimension « n » ne pouvait se faire la moindre idée de l’aménagement d’un espace F contenant E mais plus grand, de dimension « n+1 » ! Pourtant, nous qui vivons sur Terre en tant qu’homo sapiens en dimension 4, comment pourrions-nous prétendre accéder à ce qui nous dépasse et de dimension 5 ou plus ? !

    -Le « Jeu de la vie » avec ses règles de probabilité de gains et pertes, la distribution de Pareto (Plus connue sous la loi utilisée dans le commerce sous la forme du rapport 20/80 ; applicable aussi au niveau des sociétés où, avant, souvent, en Occident, 20 % des plus riches disposaient de ~ 80 % des ressources …) et sa suite (Le jeu terminé, dans l’Après vie …), est considéré comme saugrenu.

    -L’hypothèse 2080 est celle qui est sortie d’une étude statistique sur l’évolution terminée en l’an 2000 et qui est consignée dans l’ouvrage « Les Arbres de l’évolution » ou lisible sur Internet (en indiquant le titre).
    « Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition (c. à d. l’homo sapiens) ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif … »
    L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de Bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin

    LE PLUS COCASSE, N’EST-CE PAS LE FAIT QUE LES LECTEURS DE CE TEXTE NE SE SENTIRONT PAS DU TOUT CONCERNÉS ? ! NE SE RECONNAÎTRONT PAS ? !

    N. B. Cet exercice s’adresse aux non mathématiciens, explicite plus simplement les propos tenus sur les dimensions des espaces vectoriels Il propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments. Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités. N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? !

    Xyzabcd


    (Je n'ai pas fignolé puisqu'on ne change pas la mentalité d'une espèce en quelques mots. Et le déterminisme chaotique s'applique pleinement ! Je compte toujours aller vers d'autres thèmes mais ... ?

    Une mise en perspective de notre civilisation et son destin ont été ébauchés … Mais peu importe … Qui vivra verra ! Je suis âgé de 67 ans en 2012 ! )

     

  • Les DEFAUTS ou LIMITES des dits HOMMES (V. HOMO SAPIENS) !

     

    (Le masculin neutre sera employé)

    Fin 2011, une sorte de zoom ou bilan ?  Oui :  « Elémentaire, mon cher Watson ! »

    1) Des spécialistes nous ont expliqué il ya  quelques mois que nous serions actuellement entre 80 et 106 milliards d’individus si la mort n’existait pas (V. M. Coppens ou M. Pracontal)

    -Explique-t-on aux enfants, qu’en conséquence, la vie ne peut perdurer qu’avec la mort et les écosystèmes, qu’elle est de nature « cyclique » comme d’ailleurs tout ce qui est en mouvement dans l’Univers ? !

    -Connaissez-vous beaucoup de dits adultes (Théoriquement responsables … !) qui, faute de pouvoir légalement rationaliser le cycle de leur vie, essaient de l’organiser « intelligemment » ? ! Evidemment ! Tous, les uns plus que les autres ! Quelle sagesse !

    2) La moindre activation du néocortex permet de prendre conscience que le sens d’un mot exige l’existence de sa négation, voire opposé ou symétrique.

    La respiration et la non respiration vont de pair. La sensation de froid est reliée à celle du chaud comme celles du bon et du bien au mauvais et au mal !

    Précisément, c’est pour cette raison que la plupart des gens s’amusent toute leur vie à jouer « au chat et à la souris », à chercher à se faire plaisir avec des «  + », à rejeter, voire oublier les  « -  » ? ! (Les jugements ne sont pas univoques mais dépendent des opinions, subjectives par définition). Est-ce étonnant ? ! Quoi de plus habile en tant qu’animal ou homo sapiens !

    3) N’y aurait-il pas une différence de nature entre, par exemple, un nombre et le système décimal ou entre une lettre de l’alphabet et les livres, c. à d., plus abstraitement, entre un élément et un ensemble ? !

    Les homo sapiens n’auraient-ils pas parfois ou souvent un égo ou un moi hypertrophié conduisant à une confusion gênante, détruisant toute l’architecture ? !

    Au lieu de s’identifier à des sortes de fourmis « intelligentes » qui partent le matin (s’ils ne sont pas au chômage !) en procession dans les rues et sur les routes … avant de revenir le soir, pendant x années, ne se croient-ils pas toujours des êtres créés à l’image de Dieu (Celui de la Bible où est notée la célèbre parabole …) ? !

    Si en 2005, l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a mis fin à cette histoire, la distinction voisine de 1 % n’a-t-elle pas été soigneusement enterrée ? !

    « N’osent-ils pas tout » comme disait Michel Audiard ? !

    S’ils sont plus performants que les autres animaux, sont-ils plus sages ou plus prétentieux, présomptueux, bling bling, potentiellement incommensurablement plus dangereux ? !

    4) Alors que les forces de la Nature sont incontrôlables, le grand projet rationaliste n’est-il pas toujours condensé dans la politique du « toujours plus » (t. p.) en avant (dans la complicité avec le capitalisme qui a besoin de t. p. de profits financiers, que Freud avait décrit comme fétichiste de l’argent !) aux dépens du principe de précaution au-delà de quelques années (Impossible d’attendre « y » années qu’un effet toxique différé se manifeste !)

    Actuellement, dans l’alimentation industrielle, dans les peintures, dans des tas de produits tels les plastiques et emballages divers, etc., ne sont-ils pas dissimulés de nombreux poisons, particules cancérigènes, à répercussion retardée ? !

    5) Si le néocortex est la seule partie du cerveau capable d’anticiper, d’imaginer, de comparer, d’analyser, d’abstraire, de symboliser, etc.., n’est-il pas plus qu’effrayant d’être obligé de constater combien sont les dits intellectuels qui, en ce 21ème siècle, se disent fiers d’être « cartésiens » ? ! (Donc de réagir comme des ordinateurs binaires et inhumains) ? !

    -Négligeant fréquemment de déterminer le référentiel, se contentant du  « midi à leur porte », ils s’embarquent dans des impasses en tentant de construire et d’épiloguer sur des fausses généralités. Des affrontements d’opinions antagoniques surgissent et c’est la loi du plus fort qui s’impose !

    -La linéarité ou simplicité de la géométrie euclidienne (scolaire) les a imprégnés en toute inconscience et ils sont demeurés les adeptes de la « croissance » continue et éternelle (jusqu’à l’infini, comme les droites idéales !)

    En bref, ils ne comprennent rien à la réalité, encore moins au principe du tiers inclus de la mécanique quantique qui s’applique dans le monde de l’infiniment petit, du vivant. Ils  deviennent (par déduction élémentaire !) hyper dangereux en se comportant comme des éléphants au milieu d’un magasin de porcelaines (V. les pollutions, la diminution de la biodiversité, etc.)

    6) L’intérêt insuffisant accordé aux recherches portant sur les théories des flux, des animations, des jeux ou combinaisons, alors que ce sont les manques et déséquilibres qui sont à la source des motivations qui alimentent le moteur de la vie , à la notion de distribution (mathématique) de Pareto (plus connue sous la règle des 20/80), a occulté la fécondité de la réflexion et méditation sur le thème du « Jeu de la vie » (hyper complexe, voire inaccessible … sinon par le raisonnement pas l’absurde, l’émission d’hypothèses ou/et de paris !)

    7) Tout  cela s’accumulant, prouvant t. p. notre caractéristique animale, sans rapport avec le label « Chef-d’œuvre  de l’Univers», fractale ( ! ), les observations de Darwin ne nous concerneraient-elles pas ? ! Notamment le phénomène de la « régulation naturelle » ? !

    Un exemple concret est disponible, tout chaud !

    Dans les années 1950, une épidémie (La myxomatose) décima les lapins et les lièvres.

    Après une sorte d’élagage sauvage d’environ 90 % de l’espèce, les 10 % qui survécurent en sortirent immunisés et en pleine forme !

    D’autres hypothèses statistiques sont consultables sur Internet ! Voir « Les arbres de l’évolution » ! 

    Bonne fin de civilisation ! 

    Au moins, on est sûr d’une chose, on ne pourra pas être déçu si on n’est pas aveugle et sourd et obtus (V. ch. 13.13 év. s. st.-Matt) !

    N. B. Si on leur demande la dimension de leur espace de vie, ils révèlent parfois leurs illusions.

    -S’ils sont matérialistes, ne tenant pas compte du vecteur « temps » puisqu’habitués à ne calculer que dans le « court terme », ils répondent 3 (Comme en maths où les coordonnées d’un point sont fonction d’une longueur, largeur, hauteur)

    -Quelques uns, qui se veulent plus profonds d’esprit annoncent 4 en signalant le facteur « temps ». Mais ils se coupent immédiatement ou prouvent leur mensonge en n’ayant jamais pris conscience de la « vraie réalité » qui a pour caractéristique d’être quasiment « cyclique » entre deux moments de rupture ou de discontinuité !

    -Rares sont ceux qui ont intégré et assimilé que des tas de « trucs » sont et resteront incompréhensibles à nos petits cerveaux, c. à d. que tout ce qui existe en dimension 5 (et plus ? !) les dépassent ! Les nombreux croyants en une religion, en un Dieu répliqueront qu’ils vivent en dimension 5 mais dans l’erreur totale, quoiqu’en toute « bonne foi » ! Voir ce qui suit !

    [[[Cet exercice s’adresse aux non mathématiciens, explicite simplement des propos concernant les limites mentales des homo sapiens (qui se croient créés à l’image de Dieu !).

    Il propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.

    Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités.

    ~~~~~~ N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? !]]]

    Xyzabcd !

  • La « norme » anticyclique (et plus) de notre Société !

    (Une sorte d’antithèse !)

    (Le masculin neutre sera employé)

    Les personnes « non intégrées » (En dehors de celles qui viennent de s’installer en France : les « immigré(e)s ») sont considérées « anormales » (par définition du terme !)

    Ne pourrait-on pas noircir des pages … sans pouvoir dresser un inventaire exhaustif des discriminations en résultant ? 

    Mais serait-ce utile ? 

    Essayer d’améliorer le fonctionnement de cette Société, ne serait-ce pas une tentative rationaliste aussi généreuse qu’utopique ? Du genre de celles qui naissent depuis des siècles et échouent invariablement dans le Monde de « l’adulescence » (Le nôtre !)

    Ne peut-on pas affirmer que cette Civilisation « Toujours plus » (T. p.), « marche sur la tête » en totale contradiction avec ses propres principes de logique ? Qu’elle est en train d’accélérer t. p. avant l’écrasement frontal contre le mur des réalités ?

     

    UN  SEUL  EXEMPLE  SUFFIRA  À  DRESSER  CE  TABLEAU  AUSSI PANORAMIQUE  QU’INCONTOURNABLE  !

     

    Le mode de croissance de la Société dite libérale ressemble apparemment à celui de la « croissance arborescente » du Monde végétal !

    Sauf que leurs structures sont opposées ! En contradiction absolue !

     

    -La « régulation » végétale est dite naturelle et constante, en tant que fruit d’une expérimentation ou sélection portant sur des millions d’années ! La notion de « cycle » s’y épanouit (Evidemment) !

    -Chez nous, tout est basé sur la confiance en l’initiative individuelle, sur la promotion des innovations, c. à d. sur l’application de la politique de la « fuite t. p. en avant » reposant sur la théorie des rationalistes qui se définissent comme des « dieux en devenir » capables, via les progrès scientifiques t. p. féconds,  d’établir un jour le « paradis terrestre » !

     

    Or, il n’est pas possible, en jouant t. p. aux « apprentis sorciers », de gagner à tous les coups, de ne pas rencontrer des échecs. Et t. p. retentissants au niveau de la manipulation du nucléaire, du traitement t. p démesurée du sol, de l’eau, de l’atmosphère, de la biologie, etc.

     

    1) Toutes les mesures indiquent que la planète est t. p. en dégradation (tous azimuts) !

     

    2) Etant donné que les effets nocifs d’un produit, d’une technologie, se déclenchent  parfois en différé, le respect d’un « principe de précaution » ne peut être que relatif. Comment bloquer systématiquement une recherche pendant x années en attendant une éventuelle toxicité ? 

    Par ex. la nanotechnologie doit être utilisée avant l’arrivée de ses conséquences ! (Elle se retrouve dans l’alimentation, dans l’air, etc.)

     

    3) Le coût de la simple maintenance en état des infrastructures, du potentiel énergétique, de la surveillance des défaillances et faiblesses d’appareils t. p sophistiqués, est t. p onéreux.

     

    4) Les crédits nécessaires pour assurer cette sécurité et poursuivre les recherches (et les découvertes !) ne sont-ils pas tributaires des dettes t. p énormes de la plupart des pays ? 

     

    5) L’élaboration de nouvelles lois garde-fous prenant un certain temps incompressible, le no man’s judicaire ne s’élargira-t-il pas t. p. et ne sera-t-il pas t .p. préjudiciable ? Les homo sapiens étant ce qu’ils sont, chaque avancée technologique ne risque-t-elle pas d’être récupérée et détournée par des affairistes prédateurs, d’engendrer des dérives secondaires t. p. négatives ?

     

    6) Les capitalistes, PDG, cadres, ingénieurs, etc., qui foncent t. p, pour demeurer compétitifs, dans « la norme », ne pas être déclassés parmi les « anormaux », sont honorés, félicités, promus, récompensés financièrement !

    Pourtant, n’évoquent-ils pas t. p. les écureuils qui s’agitent, s’excitent t. p. dans leur cage cylindrique de manière qu’elle tourne t. p. rapidement (Avant d’exploser et de se désagréger) ?

     

    *L’âge légal de la retraite atteint, ont-ils acquis la sagesse indispensable pour  se consacrer à l’aménagement de la « fin du cycle » de leur vie ou se découvrent-ils en  « manque », (philosophiquement parlant), complètement prisonniers de l’engrenage « T. p. » ? 

     

    Quant aux autres victimes exploitées de fait, le regard sur Internet du nombre de sites branchés sur la sexualité, la consultation du site Doctissimo « Sexualité », ne rend-elle pas compte de la masse incommensurable du vide existentiel ? 

     

    ** Les dites sexualités déviées ne sont-elles pas le contrecoup de la misère provoquée et t. p entretenue par l’exploitation et l’aliénation décrétées (Répétitivité, rythme, horaires, etc.) par  les décideurs et meneurs et ordonnateurs cités précédemment vivant 24h sur 24 sous l’addiction T. P. ? 

     

    En contrepoint, un autre exemple, celui d’une jeune fille, formidable, souvent invitée à la TV, décédée  à l’âge de 21 ans en 1993 (passagère lors d’un accident de voiture), étudiante possédant déjà le DEUG de français, vivant avec « ses tripes » (Elle présentait ouvertement son aventure masochiste …, v. le livre « Le Lien » ; s’apprêtait à dépasser cette phase : v. l’ouvrage « L’Etudiante »)  qui, si elle était encore sur cette Terre, aurait eu à cœur de démystifier  ce Système t. p. « creux » !

    Peut-être que M. Onfray, tout en rejetant Freud qui avait décrit les capitalistes comme des fétichistes de l’argent, nous expliquera où se situent leurs problèmes métaphysiques.

    Finalement, il  semble qu’elle a eu, comme par symétrie ou compensation, la chance d’échapper prématurément à « l’enfer du Jeu de la vie terrestre », d’abréger l’épreuve de ce parcours. (Elle avait opté pour le pseudo nom « Vanessa Duriès »).

     

    LA DIVERSION HUMORISTIQUE QUI FAIT MÊME OUBLIER LE DEBUT ! L’AUTO DEMONSTRATION DE LA NORMALITE ANORMALE !

    Pourquoi M. Luc Ferry, brillant philosophe, a-t-il soutenu le candidat à la présidence de la République (M. Sarkozy) en 2007 ?

    Elémentaire, mon cher Watson !

    Se joindre à lui est devenu une obligation quelques semaines avant le scrutin lorsqu’il a déclaré devant M. Onfray (un autre philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet  Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy )

    Devant cette démystification aussi subtile et intelligente de la « condition humaine », ce rappel (en filigrane) de la parabole biblique (Genèse Ch. 9.6 « L’homme a été créé à l’image de Dieu ») signifiant que l’homme est le chef-d’œuvre de l’Univers, se connaît et se maîtrise parfaitement, quel philosophe (vrai) pouvait ne pas s’incliner et se rallier ? !

    A noter que notre peuple, journalistes, politiciens (de tout bord), n’ont  rien trouvé à redire !

    Tous ont acquiescé puisqu’ils sont restés cois, silencieux !

    La dite Gauche, le PS, les responsables, la candidate Me Royal (Et donc son brainstorming) lors de son face à face, tous ont dû se résigner à encaisser cette « VÉRITÉ PREMIÈRE » ! SE TAIRE ! « NE PAS AGGRAVER LEUR CAS déjà SI ANORMAL et DÉPLORABLE » !

    C’était de cette manière que M. Giscard d’Estaing  gagna quand il signala (le 14 mai 1974, entre les deux tours) à M. Mitterrand « Vous n’avez pas le monopole du cœur » !

    Par exemple, elle a soigneusement évité la « question piège » consistant à lui poser la question bateau, bête et méchante, (niveau école primaire) : Sous-entendez que le meilleur moyen d’utiliser efficacement un appareil hyper sophistiqué est de ne pas disposer du mode d’emploi ?

    Elle a préféré, environ 10 minutes après les résultats .., remercier de son balcon les Français de l’avoir élue virtuellement en 2012 ! Quel merveilleux spectacle ou land art surréaliste ! Plus surréaliste, ne meurt-on pas ? ! Quelle artiste !

    Sans doute, pour les mêmes raisons, les journalistes ont été convaincus qu’il ne fallait surtout pas interpeller M. Sarkozy sur ce sujet, encore moins créer un buzz puisque cela l’aurait encore plus avantagé !

    Ils ont saisi sans doute que M. Sarkozy ne pourrait que leur répéter inutilement des évidences françaises du type :

    -C’est Dieu qui distribue, via les gènes, les talents, les qualités et les défauts, les faiblesses.

    -D’où, jadis, les Nobles, l’Église, la Plèbe, les esclaves aussi (au départ puis aux colonies !).

     

    -En bref, ou on se connaît d’entrée de jeu, ou on ne se connaîtra jamais et on sera juste bon à obéir, à suivre des ordres.

    -Avec un peu plus d’humour, cela peut se décliner sous la forme : « A chacun on métier et les vaches seront bien gardées »

    ******Les Français sont heureux de savoir que les journalistes, en gardant le silence, pensent qu’être « normal » implique de prendre Socrate pour un « con » (Dans la version non expurgée, il paraît que le terme choisi n’était pas « absurde » mais « con » … ! Ce qui ne serait pas étonnant … en réfléchissant beaucoup !)

    N. B. Je viens de critiquer M. Sarkozy mais, comme la majorité …, devant choisir entre la peste et le choléra, entre l’asphyxie dans les sables mouvants de la bravitude (et  fraternitude à la suce Alléluia) et les tocades des pulsions et de l’instinct, j’ai opté pour la seconde option !

    Et je ne regrette pas, quoique … ! ! !

    LA CONCLUSION, la normalité anormale venant d’être prouvée, N’EST-ELLE PAS PLEINEMENT CONSTITUEE ? !

    *** A noter que la lecture de « Eloge de la fuite » (des normes …) du biologiste et philosophe H. Laborit (1914-1995) permettrait d’y voir beaucoup  plus clair.

     

    Je note maintenant « Xyzabcd … » parce que peu importe le nom, parce que l’hypertrophie de l’ego est une des caractéristiques des individus dont le génome se différencie de celui des chimpanzés d’environ 1 % ! (V. l’évaluation comparative de 2005 …enterrée dans un silence assourdissant parce que l’étiquette de « bonobo boosté » était apparue inconcevable, inacceptable ! Alors que tout tend à prouver une ressemblance profonde au niveau de la sexualité !

    L’œuvre de Freud ne s’est-elle pas construite à partir de l’observation puis étude de l’emprise parfois envahissante de celle-ci, surtout lorsqu’elle est refoulée ? !