La culture, c’est connaître cent mots de plus que les autres. (Frédéric Dard)

 

Ce terme ne recouvrirait-il pas l’ensemble des  « conditionnements » d’une époque et d’une société et ses extensions ? !

Si la dite culture constitue une sorte de patrimoine, ne constitue-t-elle pas  aussi un danger : le conservatisme et ses conséquences !

Ne rencontre-t-on pas des gens qui se réfèrent au passé en le louant ou  en le « positivant » et d’autres qui remettent en cause ce même mode de fonctionnement plus proche des règles du monde animal, basé sur la domination et la soumission … ? !

Un exemple : Une cathédrale pourra être considérée comme un chef-d’œuvre ou comme une construction démentielle, fantasmatique, pur produit du « cerveau des émotions » !

*Notre dite culture, en ce début du 21^ième siècle, n’apparaît-elle pas « toujours plus » (t. p.) décalée avec la « réalité vraie » ? ! Ne montre-t-elle pas t. p. ses structures bancales, c. à d. ne dévoile-t-elle pas ses soubassements (V. avant) ? !

*Objectivement, une culture « A » ne reflète pas nécessairement la « réalité vraie » !

La preuve n’est-elle pas donnée par les cultures judéo-chrétienne et musulmane ? !

Les deux, de manière diamétralement opposée, ne se fourvoient-elles pas en fonçant t. p. vite dans l’impasse vers le Mur de la « connerie » (Celui du cerveau des émotions et du t. p. de  x, y, z) ? !

Mais des phrases, telles celles de l’antique culture bouddhiste, par exemple : « Apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir ». « L’on est riche de tout ce dont on a pas besoin ». « Quelle richesse quand on n’a pas besoin de la vie ! », ne vont-elles pas retrouver t. p.  leurs sens premiers.

En passant, le mot « con » ne condense-t-il pas formidablement bien ce que nous sommes ? !

Ne sommes-nous pas des êtres vivant avant tout guidés par le cerveau des émotions, c. à d. par la quête des plaisirs basiques, donc sexuels ? Le mot « con »ne définit-il pas cette situation à merveille ? !

Xyzabcd…

A propos de l’homme ou de l’homo dit sapiens (sage) actuel !

 

(Le masculin neutre sera utilisé)

Il y a au moins deux sortes de citoyens.

-Ceux qui aiment la vie et  la déclarent « belle ».

Ils cherchent à garder en mémoires les « bons côtés » des choses et à oublier « les mauvais ».

-D’autres, réfléchissant plus, comprennent que le sens d’un mot exige la présence » de sa négation.

Froid et chaud, lumière et obscurité, naissance et mort, bonheur et malheur, etc., vont de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle …

Alors que les enfants, les adolescents, voire les « adulescents » se contentent de profiter le plus possible de tout ce qui ressenti comme agréable, les adultes saisissent que derrière les apparences  se cache une structure d’une autre dimension plus abstraite …

La « Société de consommation » a « fait son beurre » en misant tout sur la puissance du « cerveau des émotions » chargé (entre autres) de la quête du plaisir,  voire du « toujours plus » de plaisir !

Quant à déduire que cette société est constituée par des adulescents, n’y a-t-il pas seulement qu’un seul pas à franchir ?

L’observation de Freud, datant des années 1920 et concernant notre tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » (Dépendant des analyses du néocortex), me semble-t-il, est toujours valable (Voire toujours plus … !).

Il reste à signaler que pour lui, l’évolution du statut d’adolescent à celui d’adulte passe par le meurtre symbolique du « Père », c. à d. par l’affranchissement puis le dépassement des anciennes normes devenues obsolètes …

A noter que suite à une enquête sur l’évolution de scientifiques (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) terminée en l’année 2000 et consignée dans un ouvrage « Les Arbres de l’évolution » (Hachette) (V. Internet), une hypothèse de changement serait envisageable avant 2080 si nous étions des êtres fractals ….

Mais peu importe … Ce serait la conclusion d’un raisonnement plus complexe mais, précisément à cause de cet aboutissement, qui n’est pas explicité !

Xyzabcd …

 

 

La notion de victime. « La femme est-elle victime ? »

 

Réponse à un article Les 400 culs de Libération « La femme est-elle victime ? » du 21/06/12 qui a été envoyé mais qui a été censuré !

(Le masculin neutre sera utilisé)

Que de mots … ! Mais la particularité des homo dits sapiens (hds) n’est-elle pas de confondre les mots et les choses ? !

A décharge, depuis 2005, on sait que notre génome se différencie  de celui du chimpanzé d’environ 1 % ! D’où un enterrement assourdissant de ce bilan inconcevable pour les croyants comme pour les rationalistes (Avec des précisions en 2012 concernant les bonobos !)

Votre article est très intéressant ! Il révèle l’histoire et la variété des interprétations du mot victime …

Sans avoir cherché plus loin …, je me doutais que depuis l’antiquité, l’invention des religions n’avait été possible qu’avec la mise en œuvre d’une imagination énorme permettant de créer une et des interprétations de la vie et de l’Univers …

Actuellement, le hds n’est-il pas en train de prouver qu’il est un être « fractal », (V répétitif, sans évolution mentale).

Depuis l’arrivée de l’homme dit moderne (C. à d. du hds !), y a-t-il eu dépassement dans les dimensions ? !

*Il n’a même pas décidé de donner la priorité à la notion de « cycle », de « symétrie », au mode de fonctionnement du cerveau sous l’influence de ses trois parties principales (Le cerv. reptilien ou primitif, le cerv. des émotions ou limbique ou mammalien procédant par analogie, le néocortex analytique) !

**Est-ce qu’un animal est « victime » ? ! Il ne fait que vivre sa vie !

L’expression « La dignité humaine » peut différencier « l’homme vrai » du hds !

Puisque le hds privilégie le cerveau des émotions, il se distingue très peu des autres mammifères supérieurs … Et bien sûr, il ne peut que connaître qu’une succession de batailles, gagner ou perdre … !

On sait qu’environ 20 % de riches profitent d’environ 80 % des ressources …, que le déséquilibre est en train d’augmenter … (V. a. la loi ou principe de Pareto ou la règle des 20/80 utilisée dans le commerce ou la distribution de Pareto (en mathématiques)).

Les perdants sont-ils des victimes ? Dans le Jeu de la vie, 20 % de gagnants cohabitent pacifiquement avec 80 % de perdants parce qu’animés par « l’espoir » de bien s’en sortir avec un peu de chance … Les deux vont de pair mais selon une répartition voisine de 20/80

***Peut-on vivre longtemps en tant qu’homme vrai ? !

J. P. Sartre, philosophe de la liberté existentielle l’a démontré en se « sacrifiant » ! Il a écrit dans «La République du silence» : « Jamais nous n'avons été plus libres que sous l'occupation allemande. ». Et il est sorti de la guerre en pleine forme … (Voir sur Internet : « Sartre rattrapé par l’Occupation, Ingrid Galster, Fabienne FederiniEcrire ou combattre. Des intellectuels prennent les armes 1942-1944 »)

**** Sans entamer des recherches …, je vois actuellement Nelson Mandela, Aung San Suu Kyi. Et je suis franchement plus qu’étonné qu’elle n’ait pas été éliminée, exécutée … !

Il est évident que la femelle est corporellement plus faible que le mâle, donc inférieure ou « victime » dans un référentiel quantitatif …

Mais nombreux sont les référentiels adoptables …

Si on pose comme axiome l’existence d’une après-vie qui ne peut que rééquilibrer les injustices inhérentes aux jeux en général où il y a par essence peu de gagnants et beaucoup de perdants, diverses perspectives peuvent être évoquées …

Personnellement, sans prétendre avoir raison, j’ai tendance à excuser les femmes quels que soient leurs actes, leurs monstruosités, en les expliquant en tant que résultats parfois « fous » d’un système de défense cherchant à compenser les h é n a u r m e s injustices imposées par les mâles en général (qu’ils en soient conscients ou non, ne serait-ce qu’en se contentant de suivre les lois de notre société machiste, qu’on le reconnaisse ou non)

N. B. il y a encore pire qu’en Occident … dans certaines régions et religions !

Xyzabcd ...