Madame Boutin ne dit pas n’importe quoi quand elle parle de « bombe atomique » !

 Elle est probablement consciente qu’elle couvre actuellement des délits ou/et crimes commis par le gouvernement ou l’UMP ou M. Sarkozy qui sont inqualifiables, au point d’être des « BOMBES ATOMIQUES » !

Elle est très croyante et son caractère l’amène parfois à se conduire comme les femmes hystériques du 19^ème siècle (V. ses gestes lorsqu’elle s’emportait au Parlement en agitant sa Bible …)

 Elle est minée actuellement entre l’intention de se confesser, d’avouer au public … et le désir d’être présidente pour sauver la France, telle une Jeanne d’Arc du 21^ème siècle !

Elle hésite : un pas en avant, un en arrière !

Mais elle vient tout de même de dégoupiller sa « bombe atomique » ! Elle tenait à ce que tout le monde le sache !  De manière à ne plus pouvoir faire marche-arrière !

Elle a donc franchi le pas ! Qu’elle obtienne ses 500 voix indispensables pour se présenter à l’élection ou pas, sa « machine infernale » ne peut donc  qu’exploser en 2012 !

A nous maintenant, puisque nous connaissons bien ces attitudes, de la forcer un tant soi peu, de jouer au psy ou à la sage-femme, de l’aider à accoucher !

*De toutes les façons,  le détonateur étant amorcé, il est dorénavant  impossible à stopper ! !

*Elle se voit comme étant du bois dont on fait les grands hommes ou les grandes femmes et non pas de celui qui donne des Luc Ferry ! Ce soi-disant philosophe qui avait plus ou moins révélé une affaire … mais qui avait préféré se contenter de jouer le rôle de la commère d’antan ! À nous de la conforter dans sa vision, de lui permettre de se répandre !

Elle qui ne veut pas périr en enfer, qui a décidé de commencer à se confesser en public,  elle a prévenu (En prétextant un souci électoral) M. Sarkozy qu’il était temps pour elle de régler les comptes !

**Elle expliquera à M. Sarkozy : « ~ J’ai trop parlé, Je ne peux plus me taire ! Si jamais j’imitais Luc Ferry, les Français(e)s et les autres candidat(e)s à la présidence de la République t’accuseraient de cacher un délit ou … l’équivalent d’une bombe atomique et, finalement, cela se terminerait un peu plus tard mais encore plus mal pour toi ! L’effet serait foudroyant, plus grave que celui ayant descendu DSK en plein vol ! Il serait mortel ! »

QUELLE FEMME ! Et encore plus, par rapport à la pseudo institutrice de Melle (Me Royal) !

ET QUEL STYLE OU ELEGANCE ! Choisir d’éliminer placidement une personne en la prévenant, comme au jeu d’échecs, n’est-ce pas aussi esthétique que cynique ? Du pur Art contemporain !

Si nous l’aidions ou vous l’aidiez un peu, comme disait notre Ségolène nationale, ce serait du donnant-donnant ! M. Sarkozy, le 31 décembre, en présentant ses vœux à la Nation, annoncerait son souhait, pour des raisons familiales, de s’écarter du pouvoir.

Comme dirait M. Jack Lang : « Quel bel homme ! », « Quel beau destin !» 

ELLE SAIT PEUT-ÊTRE DES CHOSES QUI, RÉVÉLÉES, BOULEVERSERAIENT LE CLIMAT POLITIQUE ! (Il  y en a tant !) Pourquoi ne pas l’encourager ? !

N. B. Et si la « Souspape » française se dégonflait ? Impossible mon cher Watson ! Dieu ne rigole pas ! Et il est interdit de se suicider !  

N’est-ce pas c. q. f. d. ? !

Pour terminer dans l’humour de fin d’année, vous pourriez signaler que la prédiction des Mayas de fin décembre 2012 risque d’arriver trop tard.

Bonne fin d’année.

A vous de jouer ! Bonne continuation !

Amusez-vous bien.

 

Les différences entre la Gauche et la Droite en France d’après M. Sylvain Bosselet !

Et si elles étaient aussi les plus « bêtes » du Monde ? !

Mais probablement que je ne comprends rien à la politique ni  au reste ...

Des commentaires sur la dite gauche et la droite à partir d'un article d'Atlantico de Sylvain Bosselet

 

Extraits de On ne parle pas de politique à table ! De Sylvain Bosselet, Bréal (novembre 2011)

 Publié le 17 décembre 2011 par  Atlantico, de Sylvain Bosselet

 DES EXTRAITS et d’autres commentaires

 Petit traité philosophique du clivage gauche-droite (Ndlr. -Le masculin neutre sera utilisé- Les militants des deux tendances ne se veulent-ils pas cartésiens et donc n'ont-ils pas une mentalité binaire ou ne sont-ils pas  des purs homo sapiens ? !)

Opposition 

Quel est le sens profond de la distinction entre la gauche et la droite ? Quelles sont leurs valeurs respectives ? Pourquoi voter à gauche ou à droite ? Dans son livre "On ne parle pas de politique à table !", Sylvain Bosselet explique pourquoi la vie politique est un vrai champ de bataille. Extraits (1/2).

Aux racines des deux pôles politiques, l’état de nature est posé en hypothèse. La gauche l’interprète positivement, comme bonheur originel, liberté absolue, égalité et absence de propriété. (Ndlr. Elle continue à croire au Père Noël !)

La droite le perçoit négativement, comme malheur initial, guerre permanente et aliénante, égalité ressentie comme injuste, et impossibilité de jouir de ses biens. (Ndlr. Plus objectivement, elle active son cerveau reptilien animal et donc se comporte plus « naturellement » et efficacement)

Le contrat social et l’état de société qui s’ensuit engendrent selon la gauche une crise provisoire, mais nécessaire, pour la droite un consensus salvateur et définitif, à maintenir à tout prix. La gauche attend un autre état à venir, radicalement différent (révolution), à nouveau  heureux, avec une liberté absolue (par autolimitation) et une égalité de droit, voire de fait.

La droite n’attend pas un avenir radicalement différent, qu’elle juge utopique. Elle préfère conserver ses acquis concrets et poursuivre en paix l’enrichissement de l’homme, en travaillant à transformer la nature à son avantage. (Ndlr. En toute inconscience ou mauvaise foi –v. Sartre et « L’Être te le néant »-, elle (se) raconte des histoires, surtout aux plus faibles, en faisant semblant de jouer à « l’homme vrai ou digne » tout en travaillant à conserver ses avantages)

À partir de ce principe, la gauche et la droite interpréteront très différemment les thèmes politiques, qui n’ont souvent de commun que le nom. L’application de leurs présupposés antagonistes à ces thèmes engendre des valeurs différentes.

La liberté - Selon la gauche, la liberté réside dans un rapport interne et spirituel à la loi. Elle correspond à une sensation originaire de l’état de nature. (Elle demeure imprégnée ou conditionnée par le judéo-christianisme) L’état de société la bride momentanément, mais elle reviendra grandie à l’avenir, comme adéquation avec soi-même, la nature et les hommes.

En revanche, la droite voit dans la liberté une possibilité externe et physique, qui comporte comme condition la sécurité (de déplacement), et s’applique principalement aux domaines du commerce, de l’enrichissement, etc., où l’État ne doit pas se montrer oppressant. (C’est, bien sûr, pour elle la liberté du plus fort, celles de la poule et du renard dans une basse-cour)

La sécurité - D’après la gauche, la sécurité se trouverait naturellement assurée sans les différences de richesses qui suscitent l’envie. (Croyant toujours que  l’homo sapiens est un être rationnel, leséchecs des différentes révolutions ne leur ont rien appris !)De son point de vue, la violence est suscitée par les inégalités, ressenties comme injustes.

À droite, l’insécurité trouve simplement sa cause dans l’agressivité naturelle de l’homme, que la société doit sans cesse combattre. (Elle est sans contestation possible bien plus réaliste que la dite Gauche !)Le but est de la maîtriser grâce à des rapports de force et une hiérarchisation par le mérite. Et surtout, la sécurité demeure la condition de la liberté. Elle prévaut, quitte à restreindre occasionnellement la liberté.

L'ordre - La gauche perçoit négativement l’ordre (comme hiérarchisation). Bien qu’elle admette sa nécessité transitoire, elle peut le contester à tout moment, voire le renverser. La droite envisage l’ordre positivement, comme un rapport qui ne peut s’établir sans la sécurité. (Même commentaire)

La propriété - Fondamentalement, la gauche considère la propriété et les richesses comme mauvaises, aussi doit-elle les encadrer sérieusement par des lois, voire les abolir à terme. La droite les juge bonnes en soi. Elle cherche à les garantir par des lois adaptées et de l’ordre. (Le problème de la Gauche consiste à confondre constamment les qualités de l’homme vrai et les pulsions des cerveaux des émotions et reptilien de l’homo sapiens !)

Le lien social - La fraternité, la solidarité semblent naturels et premiers à la gauche. Ces valeurs priment sur l’argent, l’ordre, la sécurité et la propriété. À l’inverse, la droite encadre spontanément le lien social dans une hiérarchie. Elle le structure avec des lois, qui se fondent sur le respect des traditions, c’est-à-dire la conservation de l’ordre durement acquis face à une nature (humaine) toujours menaçante. (Même commentaire)

La justice - La justice reçoit à son tour deux interprétations profondément opposées. La gauche la juge au nom de l’égalité (de droit, voire de fait), ou encore de l’équité selon les besoins. ( ! )

La droite l’évalue à l’aune de l’équité, d’après le mérite et le travail consenti, le tout dans le respect absolu du contrat social. Enfreindre ce dernier (en particulier voler) suscite une vive condamnation à droite, et appelle la répression. La gauche lui préfère souvent la prévention, pour permettre à la bonne nature en nous de s’exprimer.

Ndlr. ! En tous les points … la Droite est plus proche de la nature et de la réalité, c. à d. des règles animales. Son seul programme se résume à promettre une « Loi de la jungle » un peu améliorée (plutôt qu’humanisée !)

~~~ Mais sa vision animale la perdra aussi dans la mesure où bientôt les 9 millions de Terriens cherchant à consommer … ne pourront que  polluer plus, que détruire plus l’équilibre écologique de la planète, etc. (Déjà répété x fois !)

En contrepartie, la gauche se prend pour ce qu’elle n’est pas ! Et elle n’a eu qu’une hâte en 2005 : enterrer le bilan de l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé, c. à d.  la différence voisine de 1 % ! Essayer de cacher que nous ne sommes que des « bonobos boostés » ! ! !

Cela ne lui a pas réussi puisqu’elle dispose depuis le 14 mai 2011 de son étalon de pointure internationale : DSK ! Celui qui aurait dû se présenter à la présidentielle de 2012 ! ! !

En  contrepoint, M. Sarkozy a réussi à se faire élire en osant déclarer « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même », en ne créant aucun buzz (Ni avant ni après le scrutin ! ! !)

~~~~~~  Et si en France la gauche et la droite  étaient les plus « bêtes » du Monde ? !

THAT IS THE QUESTION !

 

 

 

Notre civilisation religieuse peut-elle être éternelle ? !

 

L’état de notre civilisation judéo-chrétienne-musulmane-etc.-rationaliste !

En général, on oppose le rationalisme aux religions.

1) Plus objectivement, le Rationalisme n’aurait-il pas prolongé - à une symétrie près - le Christianisme ? !

La première est basée sur « L’homme a été créé à l’image de Dieu »

La seconde a inversé la formule et déclaré «  l’homme est un dieu en devenir » (Le D a été réduit en d)

L’une est dualiste, parfois manichéiste, l’autre est binaire, repose sur le principe du tiers exclu ! Est de dimension 2 !

Au paradis extraterrestre correspond le paradis terrestre ! D’où la politique de la fuite « toujours plus » (t. p.) en avant vers celui-ci ! Ave les résultats t. p. délétères au 21^ème siècle (Pollutions tous azimuts, air, sol, eau, faune, alimentation, etc.) ! Et l’impossibilité de se plier réellement au principe de précaution pendant x années sans tout bloquer !

2) Les civilisations, au départ, se sont bâties naturellement sur l’exploitation de la peur de la mort, sur la puissance prééminente de l’instinct de survie (logé dans le cerveau reptilien)

 D’où l’esclavage qui a perduré jusqu’à temps qu’il ne soit plus rentable …

3) Les religions ont été inventées pour répondre à un manque existentiel, pour essayer de trouver un sens à la vie.

Au Moyen âge, avec la complicité de la Noblesse,  la notion de peur de l’enfer a été introduite de manière à rendre taillables et corvéables à merci le peuple, les paysans, les serfs.

Certaines ont évolué au cours des siècles, d’autres pas !

4) Au 21^ème siècle, en France, les vedettes catholiques.

M. Sarkozy qui, une fois élu président de la République en 2007, n’a eu qu’une hâte : se faire adouber par le pape à Rome. Mais accompagné par M. Jean-Marie Bigard (Soi-disant le grand philosophe qui fait passer ses messages dans l’humour. D’autres, probablement manquant de culture,  le considèrent comme un comique vulgaire ? ! Bizarre !)

Si M. Sarkozy est réélu en 2012, qui choisira-t-il ? (Pour lui, De Funès était le meilleur mais il a le désavantage d’être décédé)

La figure de proue   en éveil permanent est Me Christine Boutin.

Elle est d’ailleurs la présidente du parti des démocrates chrétiens.

Elle ne manque jamais de se distinguer, de rappeler la force du Christianisme.

Elle est montée à la tribune du Parlement et s’est exprimée contre l’institution des PACS en levant du bras la Bible 

En 2008, elle a pris position à la télévision dans l'affaire « Chantal Sébire » -cette mère de famille atteinte d'une tumeur incurable qui réclamait à la justice le droit de mourir- en se déclarant « scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme » (V. Wikipedia)

Probablement qu’elle regrette de ne pas vivre sous l’Inquisition où elle aurait pu exercer tous ses talents. Elle se serait régalée en condamnant Jeanne d’Arc !

(Elle n’hésite jamais, est prête à tout ! Elle désire obtenir 500 signatures de maires pour se présenter à l’élection présidentielle de 2012. Alors qu’il y a quelques mois elle se moquait ouvertement à la TV du Parti socialiste,  aujourd’hui, n’obtenant pas les signatures des maires UMP, elle vient de s’adresser au PS ! ! ! Plus catho, on meurt ! ! ! On l’appelle aussi maintenant Madame 9500 euros !)

M. Leonetti (Un ministre) est peut-être athée mais, dans tous les cas, se conduit comme un jésuite.

Il est à l’origine de la loi sur les soins palliatifs où on laisse le malade mourir en absence de soins pendant des jours ou plus, uniquement pour ne pas déroger à l’application du serment d’Hippocrate ! Pour ne pas participer « activement » à la mort !

Bien sûr, j’en ai oublié ! Mais ce texte se veut humoristique ou amusant !

5) La religion musulmane est beaucoup plus agressive. Celui qui l’attaque, qui « blasphème », est immédiatement condamné à mort par une fatwa lancée par un dit « savant » ou chef musulman (Mollah, etc.)

Il est donc préférable de garder le silence si on ne souhaite pas terminer comme un mouton égorgé !

Je me contenterai donc de présenter deux articles de journaux algériens récents. Comment être plus neutre ? ! Les Musulmans pourront lire ce que leurs frères et sœurs d’Algérie écrivent dans les journaux pourtant muselés !

A chacun de réfléchir sur la situation décrite !

5.A) Colloque national sur les violences faites aux femmes  ALGERIE

« Plaidoyer pour la criminalisation des violences verbales »

Par : Rédaction de Liberté  11/12/2011

La violence touche les populations les plus vulnérables de la société : enfants, femmes et personnes âgées.

Les femmes, pour leur part, sont la proie  de violences au quotidien, à la maison, au travail et dans la rue.

Si les violences physiques et sexuelles peuvent être chiffrées, les violences verbales ne peuvent pas l’être.

Ce constat alarmant est souvent partagé par les professionnels et spécialistes de la question.

Selon Zoubir Arous, enseignant en sociologie à l’université d’Alger et chercheur au Cread, la violence verbale dépasse de loin les autres types de violence auxquels la femme dans notre société est exposée.

« Si la violence physique touche des milliers de femmes, la violence verbale, pour sa part, touche des millions de femmes », regrette le professeur.

Le chercheur précise que « les raisons qui poussent les femmes à conduire de plus en plus en Algérie, c’est d’éviter d’être agressée dans le bus ou dans la rue », tout en soulignant que la voiture ne les protège pas totalement.

Les violences verbales ne sont pas moins graves car, estime-t-il, « elles rabaissent la personne ».

M. Arous ajoute qu’« il ne faut pas refaire les mêmes erreurs que les mouvements féminins tunisiens, c’est pour cela qu’il faut criminaliser la violence verbale ».

La question des violences faites aux femmes a fait l’objet d’un colloque national, tenu hier, à Alger, et organisé par l’Association algérienne pour la planification familiale (AAPF).

Outre la violence verbale, la rencontre a, entre autres, porté sur la présentation de la femme dans les manuels scolaires, l’image de la femme dans les médias.
La rencontre a été également l’occasion de souligner l’importance de la mise à jour des lois nationales par l’introduction de nouvelles dispositions législatives visant la criminalisation de toutes les formes de violence ciblant les femmes.

Pour l’association, la législation actuelle ne protège pas assez les femmes.

(D. S. symbolise la signature du journaliste …)

Tout le monde a entendu parler des kamikazes ou des « Fous de Dieu » qui gagnent le paradis et « x » vierges ! (X = 70 ?)

Et il est noté dans le Coran qu’on peut utiliser les méthodes ou techniques des mécréants si et seulement si c’est dans l’intention de les utiliser ensuite pour mieux détruire ceux-ci !

Voir aussi par ex., d’après ce qu’il se dit, l’autorisation accordée par Allah à l’Iran à effectuer des recherches nucléaires !

5.B) ENQUETE SUR LA VIOLENCE FAITE AUX FEMMES

Riad Jeudi 10 Novembre 2011

“Frappes ta femme. Si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait” ! A voir les résultats de différentes études sur la violence faite aux femmes en Algérie, une conclusion s’impose d’elle-même: les Algériens semblent respecter à la lettre ce proverbe que l’on dit d’origine arabe.

Et les enquêtes sur les violences faites aux femmes battent tous les records.

En voici quelques-unes qui fleurent bon le macho: En Algérie, 7 557 femmes ont été victimes de violences entre le 1er janvier et le 31 octobre 2010, dont 5 486 sont victimes de violences physiques, selon des chiffres fournis par la police. 5 486 sont victimes de violences physiques», a indiqué la commissaire principale, Mme Kheïra Messaoudène, chargée du bureau national de la protection de l’enfance.

La même responsable a précisé que parmi celles-ci «9 ont été victimes d’homicide volontaire».

Cinq femmes parmi ces victimes ont été assassinées par leurs maris.

Amnesty International souligne "l’absence persistante de toute enquête approfondie" sur les allégations de viols ainsi que l’absence de poursuites judiciaires envers les coupables.

Le nombre de femmes enlevées et violées "a fortement diminué" depuis 1999, mais on note en échange un nombre croissant d’attaques telles que "le vol, le racket ou l’extorsion", au cours desquelles des femmes sont victimes de viols ou de sévices sexuels.

Si ce proverbe est peut-être d’origine arabe, ce type de violence n’a pas de nationalité.

En France, l’ancienne secrétaire d'État chargée de la famille et de la solidarité a déclaré qu'en 2008 “157 femmes ont été tuées en 2008 par leur conjoint”.

6) D’autres religions existent mais n’ont pas été citées, faute de connaissances personnelles suffisantes !

7) Etant donné les renseignements obtenus en 2005 de par la grâce de l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé, il est clair que, objectivement,  la différence voisine de 1 % nous situe juste a niveau de l’état du « bonobo boosté » puisque chez l’homo sapiens les influences du sexe sont omniprésentes (V. Freud et la psychanalyse !).

Dans les milieux les plus prestigieux et les plus élevés le phénomène est observable : v. le FMI et la pointure française internationale illustrée par DSK jusqu’au 14 mai 2011 !

Au nom de quoi pourrait-on savoir ce qui se passe après la mort puisque nous ne sommes que des animaux presque stupides (V. Les descriptions précédentes !).

Mais n’est-il pas aussi évident que des choses nous dépassent ; que la vie ne peut être que cyclique ; que ce séjour achevé, d’autres choses nous attendent, ne serait-ce que pour rééquilibrer les injustices et les absurdités qui mènent la Terre ? !

Pourquoi 20 % d’homo sapiens pourraient bénéficier d’environ 80 % des ressources (V. le principe de Pareto) sur Terre sans qu’il n’y ait dans une hypothétique après vie, une sorte de rééquilibrage, sur le modèle des jeux où il y a peu de gagnants, beaucoup de perdants ; où tout revient à l’équilibre après le jeu.

(Ce détail, qui n’intéresse que les matheux, montre aussi qu’un élément vivant dans un espace vectoriel E de dimension « n » ne peut avoir la moindre conscience de ce qui se passe dans un espace F incluant E et de dimension « n+ 1 !

En quelle dimension vivons-nous ? ! ! !

Avec quelle légitimité les rationalistes peuvent-ils penser que le paradis terrestre peut être atteint un jour ? !

Adopter cette position, n’est-ce pas se renier ?

Et pourtant la plupart de ceux-ci ne se croient-ils pas, en toute inconscience, les « chefs-d’œuvre de l’Univers ? !

Et par la même occasion, ne rejettent-ils pas  les lois de Darwin ? !   )

8) Si des thèmes fondamentaux ont été abordés, quelques autres ne doivent pas être oubliés.

-Le problème de la mort dans la « dignité » est bloqué par les catholiques de droite ou de gauche en France. Les responsables sont tous « cathos » ou ont été scolarisés dans des écoles confessionnelles et ont été conditionnés ! Le PS a juste proposé un débat au Parlement parce qu’il savait que M. Fillon (Le 1^er ministre) s’y opposerait ! ! !

A décharge, la « dignité humaine » n’est pour l’instant qu’une expression puisque nous ne sommes que des homo sapiens !

-Seulement dans l’Ère prochaine « l’homme vrai » aura le droit de disposer de la durée de son séjour terrestre selon ses désirs ! Le critère « Qualité » aura supplanté celui de la « quantité » !

Si cette suite n’est pas pour demain, il n’empêche que le titre  d’un livre de  J.-F. Kahn « Tout change parce que rien ne change » est très réaliste. Au vu de la dégradation de l’environnement, la nécessité d’un bouleversement du modus vivendi apparaît t. p. indispensable à court terme ! Avant que la Terre soit inhabitable !

Un retour aux mathématiques est encore possible dans ce cadre prévisionnel !

Des chercheurs réputés (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) viennent de découvrir que des lois " d'échelle " universelles gouvernent peut-être l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos. L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin.

Si l’on suivait l’hypothèse (2080) concluant l’enquête statistique menée sur l’évolution à travers les âges de la planète et consignée dans l’ouvrage « Les arbres de l’évolution » (Hachette, 2000), le résultat serait la découverte que des lois d’échelle universelles gouvernent peut-être l’évolution de la Vie, de l’économie ou du Cosmos.

 

Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition  ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

Ci-joint un résumé :

Révolution épistémologique, étape majeure de la science, perspective vertigineuse ?

Page 338 « Les prochaines crises sont prédites : à l’époque actuelle (1995-2000, point blanc), en 2015-2020, puis 2030-2035, etc., toutes ces dates participant de la « supercrise » culminant entre 2075-2080 (mais cela n’est qu’une date théorique limite, la date effective ne pouvant être que plus rapprochée …)

~~~La copie d’une partie de la page 339

-La « supercrise » culminerait en 2075-2080.

-Les points de crises récentes (1975,1997-2000) ne sont pas séparées … Ce constat pourrait signifier qu’une simultanéité crise-non-crise (phénomène de concomitance et d’apparition de dimensions nouvelles prédit dans la partie 3) serait déjà en train de se manifester. …

-On peut considérer, si on admet la validité de la loi, que nous sommes dès maintenant entrés dans la phase finale critique. La date de 2080 n’est en effet qu’une date butoir théorique. La vraie crise devant se produire forcément avant …

-Il s’agit clairement d’un changement de société majeur, dont nous vivons les prémices actuellement …

D’autres références mathématiques peuvent éclairer nos comportements. La théorie des jeux, la distribution de Pareto, la théorie mathématique du chaos, etc. !